O governo dos EUA pode fingir respeitar uma ordem global “baseada em regras”, mas a única regra que Washington parece seguir é “o poder faz o que é certo” – e a CIA serviu durante muito tempo como principal instigadora e executora, escreve Nicolas JS Davies.
Por Nicolas JS Davies
Como reconheceu o recente documentário da PBS sobre a Guerra Americana no Vietname, poucas autoridades americanas alguma vez acreditaram que os Estados Unidos pudessem vencer a guerra, nem aqueles que aconselharam Johnson enquanto ele enviava centenas de milhares de soldados dos EUA, nem aqueles que aconselhavam Nixon enquanto ele escalava uma guerra brutal. bombardeio aéreo que já matou milhões de pessoas.
Os F-105 da Força Aérea bombardearam um alvo no sul do Vietnã do Norte em 14 de junho de 1966. (Crédito da foto: Força Aérea dos EUA)”
Como revelam as conversas gravadas na Casa Branca, e como outros escritores documentaram, as razões para entrar no Big Muddy, como Pete Seeger satirizou, e depois prosseguir independentemente, tudo se resumia à “credibilidade”: a credibilidade política interna dos políticos envolvidos e a credibilidade internacional da América como potência militar.
Quando a CIA começou a trabalhar no Vietname para minar a Acordos de Genebra de 1954 e a planeada reunificação do Norte e do Sul através de eleições livres e justas em 1956, a sorte estava lançada. O apoio da CIA à acção repressiva Regime diário e os seus sucessores garantiram uma guerra cada vez maior, à medida que o Sul se rebelava, apoiado pelo Norte. Nenhum presidente dos EUA poderia libertar os EUA do Vietname sem expor os limites daquilo que a força militar dos EUA poderia alcançar, traindo mitos nacionais amplamente difundidos e os interesses poderosos que os sustentaram e lucraram com eles.
A crítica “lição do Vietnã” foi resumida por Richard Barnet em seu livro de 1972 Raízes da Guerra. “No exato momento em que a nação número um aperfeiçoou a ciência de matar”, escreveu Barnet, “isso se tornou um meio impraticável de dominação política”.
Perder a guerra no Vietname foi um duro golpe para a CIA e para o Complexo Industrial Militar dos EUA, e acrescentou insulto à injúria para todos os americanos que perderam camaradas ou entes queridos no Vietname, mas marcou o início de mais de uma década de relativa paz para América e o mundo. Se o objectivo das forças armadas dos EUA é proteger os EUA do perigo da guerra, como os nossos líderes tantas vezes afirmam, a “síndrome do Vietname”, ou a relutância em ser arrastado para novas guerras, manteve a paz e sem dúvida salvou inúmeras vidas.
Até mesmo o corpo de oficiais superiores das forças armadas dos EUA via as coisas dessa forma, uma vez que muitos deles tinham sobrevivido aos horrores do Vietname como oficiais subalternos. A CIA ainda poderia causar estragos na América Latina e noutros lugares, mas a força destrutiva total dos militares dos EUA não foi novamente desencadeada até à invasão do Panamá em 1989 e à Primeira Guerra do Golfo em 1991.
Meio século depois do Vietname, tragicamente fechamos o círculo. Com a inteligência politizada da CIA a correr solta em Washington e as suas operações secretas a espalhar a violência e o caos por todos os continentes, o Presidente Trump enfrenta as mesmas pressões para manter a sua própria credibilidade e a do seu país, tal como Johnson e Nixon. A sua resposta previsível tem sido intensificar as guerras em curso na Síria, Iraque, Afeganistão, Iémen, Somália e África Ocidental, e ameaçar novas guerras contra a Coreia do Norte, o Irão e a Venezuela.
Trump enfrenta estas questões, não apenas num país, o Vietname, mas em dezenas de países em todo o mundo, e os interesses que perpetuam e alimentam este ciclo de crise e guerra só se tornaram mais arraigados ao longo do tempo, à medida que O presidente Eisenhower alertou que o fariam, apesar do fim da Guerra Fria e, até agora, da falta de qualquer ameaça militar real aos Estados Unidos.
Ironicamente, mas previsivelmente, a política de guerra agressiva e ilegal dos EUA provocou finalmente uma ameaça militar real aos EUA, embora uma ameaça que tenha surgido apenas em resposta aos planos de guerra dos EUA. Como expliquei em um artigo recente, a descoberta pela Coreia do Norte, em 2016, de um plano dos EUA para assassinar o seu presidente, Kim Jong Un, e lançar uma Segunda Guerra da Coreia desencadeou um programa intensivo para desenvolver mísseis balísticos de longo alcance que poderiam dar à Coreia do Norte uma dissuasão nuclear viável e impedir uma guerra dos EUA. ataque. Mas os norte-coreanos não se sentirão seguros de ataques até que os seus líderes e os nossos tenham a certeza de que os seus mísseis podem desferir um ataque nuclear contra o continente dos EUA.
Os pretextos da CIA para a guerra
O Coronel Fletcher Prouty da Força Aérea dos EUA foi chefe de operações especiais do Estado-Maior Conjunto de 1955 a 1964, gerenciando o sistema de apoio militar global da CIA no Vietnã e em todo o mundo. O livro de Fletcher Prouty, A Equipe Secreta: A CIA e seus Aliados no Controle dos Estados Unidos e do Mundo, foi suprimido quando foi publicado pela primeira vez em 1973. Milhares de exemplares desapareceram de livrarias e bibliotecas, e um misterioso Coronel do Exército comprou todo o carregamento de 3,500 exemplares que a editora enviou para a Austrália. Mas o livro de Prouty foi republicado em 2011 e é um relato oportuno do papel da CIA na política dos EUA.
Selo da CIA no saguão da sede da agência de espionagem. (foto do governo dos EUA)
Prouty descreveu surpreendentemente o papel da CIA como uma resposta de pessoas e interesses poderosos à abolição do Departamento de Guerra dos EUA e à criação do Departamento de Defesa em 1947. Depois que o papel dos militares dos EUA foi redefinido como de defesa, em conformidade com a Carta das Nações Unidas proibição contra a ameaça ou uso de força militar em 1945 e movimentos semelhantes de outras potências militares, seria necessário algum tipo de crise ou ameaça para justificar o uso da força militar no futuro, tanto legal como politicamente. O principal objectivo da CIA, na visão de Prouty, é criar tais pretextos para a guerra.
A CIA é um híbrido de um serviço de inteligência que recolhe e analisa informações estrangeiras e um serviço clandestino que conduz operações secretas. Ambas as funções são essenciais para criar pretextos para a guerra, e é isso que têm feito durante 70 anos.
Prouty descreveu como a CIA se infiltrou nas forças armadas dos EUA, no Departamento de Estado, no Conselho de Segurança Nacional e em outras instituições governamentais, colocando secretamente os seus oficiais em posições críticas para garantir que os seus planos fossem aprovados e que tivesse acesso a quaisquer forças, armas, equipamentos, munição e outros recursos necessários para realizá-los.
Muitos oficiais de inteligência reformados, como Ray McGovern e os membros do Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), consideraram a fusão de operações clandestinas com análises de inteligência numa agência como uma corrupção da análise objectiva que tentaram fornecer aos decisores políticos. Formaram o VIPS em 2003 em resposta à fabricação de informações politizadas que forneceram falsos pretextos para os EUA invadirem e destruírem o Iraque.
CIA na Síria e na África
Mas Fletcher Prouty ficou ainda mais perturbado pela forma como a CIA utiliza operações clandestinas para desencadear golpes de estado, guerras e caos. A guerra civil e por procuração na Síria é um exemplo perfeito do que Prouty quis dizer. No final de 2011, depois de destruir a Líbia e ajudar no assassinato por tortura de Muammar Gaddafi, a CIA e os seus aliados começaram caças voadores e armas da Líbia à Turquia e infiltrando-os na Síria. Depois, trabalhando com a Arábia Saudita, o Qatar, a Turquia, a Croácia e outros aliados, esta operação derramou milhares de toneladas de armas através das fronteiras da Síria para desencadear e alimentar uma guerra civil em grande escala.
Rebeldes “moderados” sírios apoiados pelos EUA sorriem enquanto se preparam para decapitar um menino de 12 anos (à esquerda), cuja cabeça decepada é erguida triunfantemente numa parte posterior do vídeo. [Captura de tela do vídeo do YouTube]
Entretanto, à medida que a Al Qaeda e o Estado Islâmico expandiam as suas operações em África, a ONU publicou um relatório intitulado Jornada ao Extremismo em África: Motivadores, Incentivos e o Ponto de Viragem para o Recrutamento, com base em 500 entrevistas com militantes africanos. Este estudo concluiu que o tipo de operações especiais e missões de treino que a CIA e a AFRICOM estão a conduzir e a apoiar em África são, de facto, o “ponto de viragem” crítico que leva os africanos a juntarem-se a grupos militantes como a Al Qaeda, Al-Shabab e Boko Haram.
O relatório concluiu que a acção governamental, como o assassinato ou a detenção de amigos ou familiares, foi o “ponto de viragem” que levou 71 por cento dos militantes africanos entrevistados a juntarem-se a grupos armados, e que este foi um factor mais importante do que a ideologia religiosa.
As conclusões de Jornada ao Extremismo em África confirmar os resultados de outros estudos semelhantes. O Centro para Civis em Conflito entrevistou 250 civis que se juntaram a grupos armados na Bósnia, Somália, Gaza e Líbia para o seu estudo de 2015, As perspectivas das pessoas: Envolvimento Civil em Conflitos Armados. O estudo concluiu que a motivação mais comum para os civis aderirem a grupos armados era simplesmente protegerem-se a si próprios ou às suas famílias.
O papel das operações de “contraterrorismo” dos EUA no fomento da resistência armada e do terrorismo, e a ausência de qualquer plano para reduzir a violência assimétrica desencadeada pela “guerra global ao terror”, não seria nenhuma surpresa para Fletcher Prouty. Como explicou, tais operações clandestinas assumem sempre uma vida própria que não está relacionada, e muitas vezes contraproducente, com qualquer objectivo político racional dos EUA.
“Quanto mais íntimo nos tornamos desta atividade”, escreveu Prouty, “mais começamos a perceber que tais operações raramente, ou nunca, são iniciadas a partir de uma intenção de nos envolvermos na prossecução de algum objetivo nacional em primeiro lugar”.
Os EUA justificam o envio de 6,000 forças especiais e treinadores militares dos EUA para 53 dos 54 países da África como resposta ao terrorismo. Mas a ONU Jornada ao Extremismo em África O estudo deixa claro que a militarização de África pelos EUA é, de facto, o “ponto de viragem” que está a levar os africanos em todo o continente a juntarem-se a grupos de resistência armada.
Esta é uma operação clássica da CIA, seguindo o mesmo modelo do Vietname no final dos anos 1950 e início dos anos 60. A CIA utiliza forças especiais dos EUA e missões de treino para lançar operações militares secretas e por procuração que levam as populações locais a grupos de resistência armada, e depois usa a presença desses grupos de resistência armada para justificar o envolvimento militar cada vez maior dos EUA. Esta é a reducção do Vietname à escala continental.
Enfrentando a China
O que parece estar realmente a impulsionar a militarização da política dos EUA em África pela CIA é a crescente influência da China no continente. Como Steve Bannon disse em um entrevista com o Economista em agosto, “Vamos estragar One Belt One Road”.
O então estrategista-chefe da Casa Branca, Steve Bannon, discursando na Conferência de Ação Política Conservadora (CPAC) de 2017 em National Harbor, Maryland.
A China já é demasiado grande e poderosa para os EUA aplicarem o que é conhecido como a doutrina Ledeen, nomeada em homenagem ao teórico neoconservador e agente de inteligência Michael Ledeen, que sugeriu que a cada 10 anos ou mais, os Estados Unidos “peguem algum pequeno país de baixa qualidade e joguem-no fora”. contra a parede, só para mostrar que estamos falando sério.”
A China é demasiado poderosa e está armada com armas nucleares. Portanto, neste caso, a função da CIA seria espalhar a violência e o caos para perturbar o comércio e o investimento chineses e tornar os governos africanos cada vez mais dependentes da ajuda militar dos EUA para combater os grupos militantes gerados e infinitamente regenerados pelo “contraterrorismo” liderado pelos EUA. operações.
Nem Ledeen nem Bannon pretendem que tais políticas sejam concebidas para construir sociedades mais prósperas ou viáveis no Médio Oriente ou em África, muito menos para beneficiar os seus povos. Ambos sabem muito bem o que Richard Barnet já compreendia há 45 anos, que o investimento sem precedentes da América em armas, na guerra e nas operações secretas da CIA só servem para uma coisa: matar pessoas e destruir infra-estruturas, reduzindo as cidades a escombros, as sociedades ao caos e a sobreviventes desesperados da pobreza e do deslocamento.
Enquanto a CIA e os militares dos EUA continuarem a mergulhar os bodes expiatórios das nossas políticas falhadas na crise económica, na violência e no caos, os Estados Unidos e o Reino Unido poderão continuar a ser os refúgios seguros da riqueza mundial, ilhas de privilégios e excessos no meio das tempestades. eles liberam nos outros.
Mas se esse é o único “objectivo nacional significativo” que impulsiona estas políticas, é certamente tempo de os 99 por cento dos americanos que não colhem nenhum benefício destes esquemas assassinos deterem a CIA e os seus aliados antes que destruam completamente os já danificados e frágeis países. mundo em que todos devemos viver, tanto americanos como estrangeiros.
Douglas Valentine provavelmente estudou a CIA com mais profundidade do que qualquer outro jornalista americano, começando com o seu livro sobre O Programa Phoenix no Vietnã. Ele escreveu um novo livro intitulado A CIA como Crime Organizado: Como as operações ilegais corrompem a América e o mundo, no qual ele traz a análise de Fletcher Prouty até aos dias de hoje, descrevendo o papel da CIA nas nossas guerras actuais e as muitas formas como ela se infiltra, manipula e controla a política dos EUA.
Os três bodes expiatórios
In O discurso de Trump à Assembleia Geral da ONU, ele nomeou a Coreia do Norte, o Irão e a Venezuela como os seus principais alvos para a desestabilização, a guerra económica e, em última análise, a derrubada dos seus governos, seja por golpe de Estado ou a destruição em massa da sua população civil e infra-estruturas. Mas a escolha de bodes expiatórios por parte de Trump para os fracassos da América não se baseou obviamente numa reavaliação racional das prioridades da política externa por parte da nova administração. Foi apenas uma repetição cansativa dos assuntos inacabados da CIA com dois terços do “eixo do mal” de Bush e funcionários da Casa Branca de Bush Golpe fracassado de Elliott Abrams em 2002 em Caracas, agora acompanhada de ameaças de agressão explícitas e ilegais.
Presidente Trump falando na Assembleia Geral das Nações Unidas em 19 de setembro de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
Ainda não se sabe como Trump e a CIA planeiam sacrificar os seus três bodes expiatórios pelos fracassos da América. Isto não é 2001, quando o mundo permaneceu em silêncio face ao bombardeamento e invasão do Afeganistão pelos EUA após o 11 de Setembro. É mais como 2003, quando a destruição do Iraque pelos EUA dividiu a aliança atlântica e alienou a maior parte do mundo. Certamente não estamos em 2011, depois de a ofensiva de charme global de Obama ter reconstruído as alianças dos EUA e fornecido cobertura ao presidente francês Sarkozy, ao primeiro-ministro britânico Cameron, à secretária de Estado Hillary Clinton e à realeza árabe para destruir a Líbia, outrora classificada pela ONU como o país mais desenvolvido da África, agora atolado em um caos intratável.
Em 2017, um ataque dos EUA a qualquer um dos bodes expiatórios de Trump isolaria os Estados Unidos de muitos dos seus aliados e minaria a sua posição no mundo de formas de longo alcance que poderiam ser mais permanentes e mais difíceis de reparar do que a invasão e destruição do Iraque. .
Na Venezuela, a CIA e a oposição de direita seguem a mesma estratégia que o Presidente Nixon ordenou que a CIA infligisse ao Chile, para "Faça a economia gritar" em preparação para o golpe de 1973. Mas o vitória sólida do Partido Socialista, no poder na Venezuela nas recentes eleições para governador a nível nacional, apesar de uma longa e profunda crise económica, revela pouco apoio público aos fantoches da CIA na Venezuela.
A CIA desacreditou com sucesso o governo venezuelano através de guerra económica, protestos de rua cada vez mais violentos da direita e uma campanha de propaganda global. Mas a CIA atrelou-se estupidamente a uma oposição de extrema-direita e de classe alta que não tem credibilidade junto da maior parte do público venezuelano, que ainda vota pelos Socialistas. Um golpe de Estado da CIA ou uma intervenção militar dos EUA encontraria uma feroz resistência pública e prejudicaria as relações dos EUA em toda a América Latina.
Boxe na Coreia do Norte
Um bombardeamento aéreo dos EUA ou um “ataque preventivo” contra a Coreia do Norte poderia rapidamente transformar-se numa guerra entre os EUA e a China, o que reiterou. o seu compromisso com a defesa da Coreia do Norte se a Coreia do Norte for atacada. Não sabemos exatamente o que havia no Plano de guerra dos EUA descoberto pela Coreia do Norte, por isso também não podemos saber como a Coreia do Norte e a China poderiam responder se os EUA continuassem com isso.
Lançamento de míssil norte-coreano em 6 de março de 2017.
A maioria dos analistas concluiu há muito tempo que qualquer ataque dos EUA à Coreia do Norte seria recebido com uma artilharia norte-coreana e uma barragem de mísseis que infligiria baixas civis inaceitáveis em Seul, uma área metropolitana de 26 milhões de pessoas, três vezes a população da cidade de Nova Iorque. Seul fica a apenas 35 quilómetros da fronteira com a Coreia do Norte, o que a coloca ao alcance de uma enorme variedade de armas norte-coreanas. O que já era um cálculo sem saída é agora agravado pela possibilidade de a Coreia do Norte poder responder com armas nucleares, transformando qualquer perspectiva de um ataque dos EUA num pesadelo ainda pior.
A má gestão dos EUA nas suas relações com a Coreia do Norte deveria ser uma lição prática para as suas relações com o Irão, demonstrando graficamente as vantagens da diplomacia, das conversações e dos acordos sobre as ameaças de guerra. Debaixo de Estrutura Acordada assinado em 1994, a Coreia do Norte interrompeu os trabalhos em dois reactores nucleares muito maiores do que o pequeno reactor experimental que funcionava em Yongbyong desde 1986, e que produz apenas 6 kg de plutónio por ano, o suficiente para uma bomba nuclear.
A lição retirada da invasão do Iraque por Bush em 2003, depois de Saddam Hussein ter cumprido as exigências de destruir os arsenais de armas químicas do Iraque e encerrar um programa nuclear nascente, não passou despercebida à Coreia do Norte. A invasão não só destruiu grandes áreas do Iraque, com centenas de milhares de mortos, como o próprio Hussein foi caçado e condenado à morte por enforcamento.
Ainda assim, depois de a Coreia do Norte ter testado a sua primeira arma nuclear em 2006, até o seu pequeno reactor experimental foi encerrado como resultado da “Conversas a Seis” em 2007, todas as barras de combustível foram removidas e colocadas sob supervisão da Agência Internacional de Energia Atômica, e a torre de resfriamento do reator foi demolida em 2008.
Mas depois, à medida que as relações se deterioravam, a Coreia do Norte realizou um segundo teste de armas nucleares e começou novamente a reprocessar barras de combustível usadas para recuperar plutónio para utilização em armas nucleares.
A Coreia do Norte já conduziu seis testes de armas nucleares. As explosões em os primeiros cinco testes aumentou gradualmente até 15-25 quilotons, sobre o rendimento das bombas que os EUA lançaram sobre Hiroshima e Nagasaki, mas as estimativas para o rendimento da faixa de teste de 2017 de 110 para 250 kilotons, comparável a uma pequena bomba de hidrogênio.
O perigo ainda maior numa nova guerra na Coreia é que os EUA possam libertar parte do seu arsenal de 4,000 armas mais poderosas (100 a 1,200 quilotons), que poderá matar milhões de pessoas e devastar e envenenar a região, ou mesmo o mundo, nos próximos anos.
A vontade dos EUA de abandonar o Quadro Acordado em 2003, o fracasso das Conversações a Seis em 2009 e a recusa dos EUA em reconhecer que as suas próprias acções e ameaças militares criam preocupações legítimas de defesa para a Coreia do Norte, colocaram os norte-coreanos num canto do qual eles vêem uma dissuasão nuclear credível como a sua única oportunidade de evitar a destruição em massa.
A China propôs uma quadro razoável para a diplomacia para responder às preocupações de ambos os lados, mas os EUA insistem em manter as suas narrativas de propaganda de que toda a culpa é da Coreia do Norte e que tem algum tipo de “solução militar” para a crise.
Esta pode ser a ideia mais perigosa que ouvimos dos decisores políticos dos EUA desde o fim da Guerra Fria, mas é o culminar lógico de uma normalização sistemática de guerras desviantes e ilegais dos EUA que já custaram milhões de vidas no Afeganistão, Iraque, Síria, Líbia, Somália, Iémen e Paquistão. Como escreveu o historiador Gabriel Kolko em Século da guerra em 1994, “opções e decisões que são intrinsecamente perigosas e irracionais tornam-se não apenas plausíveis, mas a única forma de raciocínio sobre a guerra e a diplomacia que é possível nos círculos oficiais”.
Demonizando o Irã
A ideia de que o Irão alguma vez teve um programa de armas nucleares é seriamente contestada pela AIEA, que examinou todas as alegações apresentadas pela CIA e outras agências de “inteligência” ocidentais, bem como por Israel. O ex-diretor geral da AIEA, Mohamed ElBaradei, revelou muitos detalhes dessa perseguição inútil em seu livro de memórias de 2011, Era da Decepção: Diplomacia Nuclear em Tempos Traiçoeiros.
O presidente do Irão, Hassan Rouhani, celebra a conclusão de um acordo provisório sobre o programa nuclear do Irão em 24 de Novembro de 2013, beijando a cabeça da filha de um engenheiro nuclear iraniano assassinado. (foto do governo iraniano)
Quando a CIA e os seus parceiros reconheceram relutantemente as conclusões da AIEA numa Estimativa Nacional de Inteligência (NIE) de 2007, ElBaradei emitiu um comunicado de imprensa confirmando que “a agência não tem provas concretas de um programa de armas nucleares em curso ou de instalações nucleares não declaradas no Irão”.
Desde 2007, a AIEA resolveu todas as suas preocupações pendentes com o Irão. Verificou que as tecnologias de dupla utilização que o Irão importou antes de 2003 foram de facto utilizadas para outros fins, e expôs os misteriosos “documentos portáteis” que pareciam mostrar planos iranianos para uma arma nuclear como falsificações. Gareth Porter explorou minuciosamente todas essas questões e alegações e a história de desconfiança que as alimentou em seu livro de 2014, Crise Manufaturada: a história não contada do susto nuclear no Irã, o que eu recomendo.
Mas, paralelamente Bizarro No mundo da política dos EUA, irremediavelmente envenenado pelas intermináveis campanhas de desinformação da CIA, Hillary Clinton pôde repetidamente receber falso crédito por ter desarmado o Irão durante a sua campanha presidencial, e nem Bernie Sanders, Donald Trump, nem qualquer entrevistador dos meios de comunicação social corporativos se atreveu a contestar as suas afirmações.
“Quando o presidente Obama assumiu o cargo, o Irão corria em direção a uma bomba nuclear”, fantasiou Clinton num discurso proeminente sobre política externa em 2 de junho de 2016, alegando que a sua brutal política de sanções “trouxe o Irão à mesa”.
Na verdade, como Trita Parsi documentou em seu livro de 2012, Um único lançamento de dados: A diplomacia de Obama com o Irã, os iranianos estavam prontos, não apenas para “vir à mesa”, mas para assinar um acordo abrangente baseado numa proposta dos EUA intermediada pela Turquia e pelo Brasil em 2010. Mas, num caso clássico de “abana o rabo”, os EUA rejeitou depois a sua própria proposta porque teria minado o apoio a sanções mais rigorosas no Conselho de Segurança da ONU. Por outras palavras, a política de sanções de Clinton não “trouxe o Irão para a mesa”, mas impediu que os próprios EUA se sentassem à mesa.
Como disse um alto funcionário do Departamento de Estado a Trita Parsi, o verdadeiro problema da diplomacia dos EUA com o Irão quando Clinton estava no Departamento de Estado era que os EUA não aceitavam “Sim” como resposta. A descertificação de Trump do cumprimento do JCPOA por parte do Irão está directamente fora do manual de Clinton, e demonstra que a CIA ainda está determinada a usar o Irão como bode expiatório para os fracassos da América no Médio Oriente.
A alegação espúria de que o Irão é o maior patrocinador mundial do terrorismo é outro boato da CIA reforçado por repetições intermináveis. É verdade que o Irão apoia e fornece armas ao Hezbollah e ao Hamas, ambos listados como organizações terroristas pelo governo dos EUA. Mas são principalmente grupos de resistência defensiva que defendem o Líbano e Gaza, respectivamente, contra invasões e ataques de Israel.
Desviando a atenção da Al Qaeda, do Estado Islâmico, do Grupo de Combate Islâmico da Líbia e outros grupos que realmente cometem crimes terroristas em todo o mundo poderiam parecer apenas um caso em que a CIA “desvia os olhos da bola”, se não fosse tão transparentemente cronometrado para enquadrar o Irão com novas acusações agora que a crise fabricada do o susto nuclear chegou ao fim.
O que o futuro reserva
A conquista internacional mais importante de Barack Obama pode ter sido o triunfo do simbolismo sobre a substância, por trás do qual ele expandiu e intensificou a chamada “guerra ao terror”, com uma vasta expansão de operações secretas e guerras por procuração que eventualmente desencadearam a mais pesados bombardeios aéreos dos EUA desde o Vietname no Iraque e na Síria.
Presidente Barack Obama aceitando desconfortavelmente o Prêmio Nobel da Paz do presidente do comitê, Thorbjorn Jagland, em Oslo, Noruega, 10 de dezembro de 2009. (foto da Casa Branca)
A ofensiva de charme de Obama revigorou antigas e novas alianças militares com o Reino Unido, a França e as monarquias árabes, e ele silenciosamente promoveu o orçamento militar mais carot de qualquer presidente desde a Segunda Guerra Mundial.
Mas a expansão da “guerra ao terror” de Obama, sob o disfarce da sua enganosa campanha global de relações públicas, criou muito mais problemas do que resolveu, e Trump e os seus conselheiros estão lamentavelmente mal equipados para resolver qualquer um deles. O desejo expresso por Trump de colocar a América em primeiro lugar e de resistir aos envolvimentos estrangeiros está irremediavelmente em desacordo com a sua abordagem agressiva e intimidadora a todos os problemas de política externa.
Se os EUA pudessem ameaçar e abrir caminho para a resolução de qualquer um dos seus problemas internacionais, já o teriam feito. É exactamente isso que tem tentado fazer desde a década de 1990, por detrás tanto da arrogância e arrogância de Bush e Trump como do charme enganador de Clinton e Obama: uma rotina de “policial bom – policial mau” que não deveria mais enganar ninguém em lugar nenhum.
Mas, como Lyndon Johnson descobriu à medida que avançava cada vez mais fundo na Grande Lama do Vietname, mentir ao público sobre guerras invencíveis não as torna mais vencíveis. Isso apenas mata mais pessoas e torna cada vez mais difícil contar a verdade ao público.
Em guerras invencíveis baseadas em mentiras, o problema da “credibilidade” só se torna mais complicado, à medida que novas mentiras exigem novos bodes expiatórios e narrativas complicadas para explicar cemitérios cheios de velhas mentiras. A cínica ofensiva de charme global de Obama deu à “guerra ao terror” mais oito anos, mas isso apenas permitiu à CIA arrastar os EUA para mais problemas e espalhar o seu caos por mais lugares em todo o mundo.
Entretanto, o Presidente russo, Putin, está a conquistar corações e mentes nas capitais de todo o mundo, apelando a um novo compromisso com a Estado de direito internacional, o qual proíbe a ameaça ou uso de força militar exceto em legítima defesa. Cada nova ameaça ou ato de agressão dos EUA apenas tornará o caso de Putin mais persuasivo, sobretudo para importantes aliados dos EUA como a Coreia do Sul, a Alemanha e outros membros da União Europeia, cuja cumplicidade na agressão dos EUA até agora ajudou a dar-lhe um falso verniz de legitimidade política.
Ao longo da história, as agressões em série quase sempre provocaram uma oposição cada vez mais unida, à medida que países e povos amantes da paz reuniram relutantemente a coragem para enfrentar um agressor. A França sob Napoleão e a Alemanha de Hitler também se consideravam excepcionais, e à sua maneira o eram. Mas no final, a sua crença no seu excepcionalismo levou-os à derrota e à destruição.
É melhor que os americanos tenham esperança de que não somos tão excepcionais e que o mundo encontrará uma “solução” diplomática, em vez de militar, para o seu problema americano. As nossas hipóteses de sobrevivência melhorariam muito se os funcionários e políticos americanos começassem finalmente a agir como algo diferente de massa de vidraceiro nas mãos da CIA.
Nicolas JS Davies é o autor de Sangue em nossas mãos: a invasão americana e a destruição do Iraque. Ele também escreveu os capítulos sobre "Obama em guerra" na classificação do 44º presidente: um boletim informativo sobre o primeiro mandato de Barack Obama como líder progressista.
O “apoio” de Trump à oposição venezuelana foi o beijo da morte. Não é surpreendente, dado que a Goldman Sachs tinha acabado de comprar 2 mil milhões de dólares em dívida venezuelana denominada em dólares por cerca de 800 milhões de dólares.
Por que não há menção às várias revoluções “coloridas” ou ao golpe do Maiden?
Bom artigo. E agora Mattis e Tillerson pedem que a AUMF de 2001, que o Congresso tem de reautorizar, não tenha limites. O senador Jeff Flake, que anunciou que não concorrerá novamente, e Tim Kaine propõem um limite de 5 anos aberto para revisão. Tillerson definitivamente bebeu Kool-Aid. Deveríamos ligar para nossos senadores para reclamar da guerra sem fim e da AUMF, aconteça o que acontecer. (O realista apontou o problema: o nosso governo está fora de controlo. Temos um estado policial e militar.)
A pobreza é o resultado deste estado militar fora de controlo, que cria o caos global para tornar a América segura para o capitalismo corporativo. O grande livro de Stephen Kinzer, “The Brothers”, mostra a génese da política externa dos EUA para interferir e derrubar governos para que as grandes empresas americanas possam prevalecer. Não, a pobreza não é a causa, é o resultado. É o capitalismo corporativo, do tipo americano, a tornar o “mundo seguro para a democracia” e a tagarelar sobre o “mercado livre” ser apoiado por esta intimidação.
Zero Hedge tem um artigo de uma semana atrás, “A ascensão da China, a queda da América”, discutindo a questão do petroyuan, que a China, a Rússia, muitos outros países estão trabalhando para escapar do domínio do dólar no comércio por causa do mau comportamento dos EUA para dominar o mundo. Incluído no artigo está um gráfico de barras que mostra períodos de tempo desde o século XV até agora, para o domínio do império ocidental começando com Portugal, Holanda, Espanha, França, Grã-Bretanha, agora Estados Unidos. Este império está prestes a cair devido às suas dívidas e más escolhas. É por isso que a CIA e o governo dos EUA farão todos os truques sujos que puderem no mundo, até que não possam continuar.
Bem colocado.
Parabéns a Nicolas JS Davies pelo histórico bem articulado sobre operações de inteligência desonestas e sua influência desmedida na política externa dos EUA até a atual situação flagrante. O exemplo na citação seguinte resume tudo… “o verdadeiro problema da diplomacia dos EUA com o Irão quando Clinton estava no Departamento de Estado era que os EUA não aceitavam “Sim” como resposta.”
A “Teoria do Dominó” foi outra justificação, particularmente estúpida, para o Vietname e outras guerras. É irritante que a história tenha mostrado quão verdadeiramente péssima era a teoria – o Vietname “caiu nas mãos dos comunistas”, nada aconteceu, e hoje o Vietname é um parceiro comercial em ascensão – e ainda assim a idiotice da justificação original nunca foi analisada ou retratada.
Josh, a Teoria do Dominó era uma faceta do meme “Contenção do Comunismo”. Fiquei muito curioso sobre isso porque acabei cumprindo 27 meses de servidão involuntária na Guerra do Vietnã e esse meme foi a única justificativa já apresentada para aquela aventura horrível. Mas isso simplesmente não parecia verdade.
Alguns anos atrás, depois que me aposentei do escritório de advocacia, finalmente tive tempo para realmente me aprofundar no meme. Acontece que é a fachada pública de uma política geoestratégica verdadeiramente insana do Foggy Bottom. Escrevi um ensaio sobre o tema, publicado em meu blog em http://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
Recomendo a leitura de um pequeno artigo do War College vinculado a esse ensaio se você quiser compreender o quão “particularmente estúpida” a política de contenção realmente era. Absolutamente maluco. E por isso matamos milhões de pessoas.
Sim, nunca foi analisado. Lembro-me de um tenente dos EUA que veio fazer propaganda da minha escola preparatória com uma breve apresentação de desculpas para a Guerra do Vietname, mas que, em vez disso, foi incapaz de responder às muitas perguntas minuciosas que lhe foram feitas posteriormente. Ele não ficou ofendido; tinha-se a impressão de que ele também não achava o argumento convincente. Nada nos meios de comunicação de massa discutiu o caso além de culpar o outro lado pelos inevitáveis desastres da guerra. Quase ninguém se atreveu a questionar a linha da oligarquia devido à sua tirania económica, implementada por oportunistas e demagogos que procuram dinheiro e poder sob a tirania.
Outra coisa que acredito que poderia ajudar a pôr fim à agressão americana no mundo, ou talvez diminuí-la, é atribuída recentemente a uma história que estava a ler sobre a pressão da China para o Petro-Yuan. Se for bem-sucedido, o Petroyuan representaria um desafio à hegemonia dos EUA, ao Petrodólar, ao estatuto de moeda de reserva do dólar americano e reduziria os gastos do governo dos EUA (como no complexo industrial militar) ao reduzir a procura mundial de dólares americanos. A China já é o maior cliente da Arábia Saudita, por isso faz sentido começar a vender petróleo em Yuan. De qualquer forma, teremos de ver como tudo isto se desenrola, mas espero plenamente mais demonização por parte do governo dos EUA e dos meios de comunicação social para os actores estatais que não se curvam ao domínio mundial da América.
mais corrupção
http://www.zerohedge.com/news/2017-10-24/bombshell-nsa-memo-saudi-arabia-ordered-attack-damascus-international-airport-us-kno
Artigo ótimo .. sem soluções, expõe os EUA eleitos e pagos, corromperam a América, com espólios não revelados?
Nos bastidores, suspeita-se do sionismo (não judeus, não pessoas de ascendência judaica, não um povo ou a sua religião, mas um império global feito de criminosos do tipo que formam máfias conspiratórias; banqueiros envolvidos num sistema internacional de bancos corruptos, bolsas de valores que fornecem aos vigaristas acesso massivo aos mercados globais e domésticos; elites ricas conduzindo esquemas Ponzi e corporações com forças e tamanho dependentes de poderes monopolistas (os monopólios são [c/apenas b] criados por lei, subsídios, contratos governamentais, subsídios governamentais e privatização).
__Realist disse “A CIA vai parar de micromanipular a política externa americana, .. .. <=sugerir que todos os membros não-Snowden no governo eleito e assalariado, sua burocracia, seus militares fazem parte de impérios criminosos que reduziram os americanos a ações controladas por vídeo (VCB_stock),
Incrível: exposição de atividades criminosas corruptas que não atingem vcb_stock habituados ao futebol.
A CIA não deixará de micromanipular a política externa americana, incluindo todos os programas de desestabilização, mudanças de regime e guerras por procuração, até que o seu estatuto seja rescindido e o seu pessoal seja demitido, julgado e encarcerado por crimes contra a humanidade. Isso não acontecerá até que a América tenha um congresso e um presidente que não seja escolhido, eleito e empossado por eles.
Kennedy não conseguiu fazer isso. Ele foi assassinado por eles, seguido de um encobrimento realizado em plena luz do dia. Não acredita? Leia isso: http://www.informationclearinghouse.info/48105.htm Os fatos foram relatados ao longo dos anos, mas a mídia se prostrou diante dos conspiradores desde o primeiro dia. Muitas testemunhas, muitas das quais morreram inesperadamente após testemunhar. Muitas evidências concretas, como pára-brisas, dados médicos e cadáveres presidenciais mortos, que foram convenientemente destruídos ou adulterados desde o início.
Trump viu-se confrontado com a possibilidade de permitir que alguma ninharia de registos confidenciais fosse aberta ao público, mas, claro, as agências de inteligência, que são os seus superiores de facto, proibiram-no. Cinquenta e quatro anos não foram tempo suficiente para avaliar os danos potenciais à república se parte da verdade realmente fosse divulgada. Teremos que esperar até que qualquer vestígio de evidência concreta deixada nos arquivos seja completamente limpo. Não espere que Trump os resista. Ele sabe que sua vida está em risco, a menos que faça o que lhe mandam. O fiasco totalmente inventado do “Russia-gate” convenceu-o disso. Sua cabeça não parou de girar com as ameaças e acusações desde que ele tomou posse.
Ame Trump ou odeie-o, a loucura da administração Obama, que foi uma continuação da insanidade da administração Bush, está fadada a continuar sob os auspícios dos nossos verdadeiros Dark Overlords, a CIA. O Estado Constitucional, composto pela Presidência e pelo Congresso, é apenas o verniz, ou epiderme, do poder americano. O Deep State é apenas o sub-folheado, ou endoderme. O Dark State, composto pelas agências de inteligência, é o elemento de suporte de carga, ou coragem, onde reside o poder supremo. Manafort era apenas Mueller puxando o estrangulamento de Trump para que ele soubesse quem manda. Não foi o cartão de Trump para “sair da prisão em liberdade”, como alguns da direita alternativa e da esquerda insatisfeita parecem pensar. Leia o NYT, WaPo, Huffpo et al. para tomadas bem diferentes. Eles ainda apoiam totalmente as farsas descritas pelo Sr. Davies neste artigo. Espere que os seus filhos e a sua fortuna financeira sofram ainda mais para fazer avançar a agenda das elites estabelecidas.
Acho que, realista, considero tudo isso como as coisas acontecem na vida, e não há muito que um indivíduo possa fazer para mudar isso. Isto foi verdade para todos os nossos antepassados anteriores que vieram antes de nós e, infelizmente, é contra isso que aqueles que nos seguirão terão de lutar, e isso deve ser excluído. Não me interpretem mal, cada geração deveria lutar contra Oz por trás da tela, mas junto com isso, todos os que andam nesta terra devem pelo menos perceber que há algumas coisas na vida que permanecerão como são. Acho que isso se chama natureza humana, e a luta contra isso é geracional.
Joe – Não creio que o nosso problema seja a “natureza humana”. Temos em nossa natureza ser gentis, amorosos, compartilhados e pacíficos. Também temos outras possibilidades mais sombrias, que alguns de nós estão manifestando em grande e perigoso grau. Mas podemos escolher o caminho que seguiremos, e nosso bom ou mau comportamento depende das escolhas que fizermos. Não vamos fugir e culpar a “natureza humana” pelas nossas más decisões – vamos tornar-nos responsáveis por elas e tomar decisões melhores.
Agora estou totalmente de acordo sobre isso, mas ainda resisto às “evidências” como o para-brisa. Muitos anos, muito encobrimento e muitas diversões entraram na história. Pode ou não estar correto, mas na minha opinião não importa mais. Um atirador, sete atiradores, também não creio que isso importe.
Da mesma forma, duvido que seja possível dizer algo substancial sobre LBJ, mas o exato oposto é verdadeiro para George HW Bush.
Todo mundo tem uma memória pessoal sobre eventos de alto estresse. Se não o fizerem, é hora de “cheirar um rato”.
9 de setembro? É como ontem. Explosão do desafiador? Extremamente vívido para mim. Mas 11 de novembro de 22 é um espaço em branco para Bush Daddy? Bobagem.
O link é para um site de conspiração, mas ainda vale a pena dar uma olhada como ponto de partida como o Wiki.
h**ps://whowhatwhy.org/2013/10/02/bush-and-the-jfk-hit-part-3-where-was-poppy-november-22-1963/
Depois disso, a carreira de GWHB decolou como um foguete.
Não quero ser mal interpretado sobre algumas das observações que farei mais tarde, pois este foi um ensaio realmente excelente. O facto de a CIA ter tido tanto trabalho para suprimir o livro de Prouty sugere que ele estava no caminho certo. Tentei baixar o livro dele no site Internet Archive, mas por algum motivo estranho o link do PDF estava corrompido. Tal como o editorial de Truman sobre a CIA tinha uma ligação igualmente corrupta. É tudo uma coincidência, tenho certeza.
No wiki de Prouty encontrei a descrição de um cara estranho que estava envolvido com Scientologists e negadores do Holocausto. Mas estou bastante disposto a aceitar a ideia de que ambos os encontros foram encorajados por uma certa agência alfabética, de modo a turvar a sua reputação no futuro. Prouty apresentou o primeiro motivo que vi para explicar o assassinato de Kennedy.
Isso sugeriria que a ideia de Truman de devolver a CIA a um braço de inteligência da Casa Branca era uma ideia que já estava a circular. Se Kennedy realmente planejou podar a CIA, acho que posso declarar que o caso de assassinato está resolvido.
Agora vamos às questões.
É uma pena que algo tão bobo tenha sido incluído no longo ensaio. Os programas do NK já existem há décadas e esta foi apenas a última desculpa apresentada por aquela nação.
Noutra frente, as necessidades nucleares dos iranianos e dos norte-coreanos são retratadas como directamente opostas. A pobre Coreia do Norte precisa desesperadamente das bombas para se proteger dos malvados EUA, apesar de ter a China – uma nação que anteriormente a defendeu dos EUA – como vizinho. Por outro lado, os iranianos – uma nação sem muitos amigos – são descritos como não querendo armas nucleares no passado, presente ou futuro. Esse contraste simplesmente não faz sentido.
Estaria disposto a arriscar e dizer que o Irão tem precisamente tantas armas nucleares quantas considera necessitar neste preciso momento. Se esse número é zero ou uma dúzia, eu não saberia, mas o Irão obviamente compreende que um grande arsenal não vale nada e é, em vez disso, um perigo positivo.
O facto de a Coreia do Norte não ter chegado à mesma conclusão leva-me a afirmar que a dissuasão contra os EUA não é a principal razão pela qual eles apostam nas bombas e nos seus sistemas de lançamento.
Então, eu pessoalmente classificarei este ensaio como B+ ou A-.
Uma observação final: uma olhada num mapa da área NK mostra que se os Trumpies usarem armas nucleares de qualquer forma, forma ou forma, consequências substanciais irão aterrar no Japão, Coreia do Sul, Rússia ou China. Ou todos eles.
Se eles forem tolos o suficiente para atacar a Coreia do Norte, espero que mantenham as armas nucleares em uma unidade de armazenamento trancadas a sete chaves durante todo o tempo. Mesmo que os próprios norte-coreanos detonem um ou mais ineficazes. Dada a natureza dessa agência alfabética, não me surpreenderia se o uso de bandeira falsa de uma pequena bomba americana não fosse usado para desencadear um ataque “N” maior. Existem precedentes históricos….
Zachary – Você precisa rever a história do programa nuclear do NK. Eles colocaram esse programa completamente congelado durante anos, até que o governo dos EUA mentiu e trapaceou no acordo, a fim de prepará-los para um ataque furtivo – altura em que retomaram o seu programa nuclear defensivo. Mais recentemente, quando a NK descobriu os planos de guerra para realizar um ataque surpresa, acelerou os seus esforços para se defenderem, como Gadaffi e Saddam não conseguiram fazer – o que levou à destruição das suas sociedades pela América.
Programa Espacial da Coreia do Norte tem objetivos mais altos
h **ps: //www.realcleardefense.com/articles/2017/10/31/north_koreas_space_program_aims_higher_112554.html
Encontrei um Wiki listando satélites em órbita geossíncrona e não vi nenhum deles que não tivesse sido lançado por um grande foguete da Agência Espacial Russa, dos EUA ou da Agência Espacial Europeia. Na minha opinião, este é outro exemplo de como a Coreia do Norte lança uma nuvem de fumo sobre a razão pela qual está a construir grandes foguetes. Obviamente, planeia continuar a construir e testar foguetes de longo alcance, e isto nada mais é do que uma fraca história de capa.
Esse foi um ótimo ensaio para ler. Fantástico mesmo.
Normalmente acho uma combinação de repugnante, assustador e ultrajante ler esse tipo de coisa. Prefiro saber a verdade, mas como devemos nos sentir ao saber que a própria morte e a destruição de todo o progresso humano podem ocorrer pelas razões mesquinhas descritas? Especialmente quando você não pode fazer nada a respeito, nem mesmo rastejar efetivamente sob uma pedra para evitá-lo?
Muitas vezes me sinto impotente como você, realista. Mas então tenho que me lembrar que, embora não possa mudar o mundo de uma forma significativa, ainda posso fazer a minha pequena parte. Talvez se um número suficiente de pessoas fizerem suas pequenas partes, possamos amarrar o Gulliver que ameaça destruir todos nós.
Sim, trocar os nossos pensamentos com outras pessoas sãs, como fazemos principalmente aqui, é importante na amarga luta pela paz e pela razão. Eu não faria isso se não achasse que ajudaria os outros a saber que não estão sozinhos.
É difícil identificar a influência que podemos exercer uns sobre os outros. Eu sei disso, que cresci de muitas maneiras com o meu pensamento ao ler o que os outros tinham a dizer sobre os eventos atuais do nosso mundo. O que realmente me trouxe aqui a este site foi uma referência vinculada a um comentário postado em algum lugar da web. E como você disse, realista, é reconfortante descobrir mentalidades semelhantes. Joe
Excelente pensamento. Há esperança em compartilhar a verdade com outras pessoas.
Sim, Joe. É um ótimo artigo de Nicolas Davies. É um excelente resumo e interpretação dos acontecimentos e materiais/livros escritos sobre este assunto, cobrindo um longo período de tempo – realmente uma excelente exposição do que os EUA, infelizmente, têm feito neste planeta há muito tempo.
Já mencionei isso antes no CN. A família Dulles mais maravilhosa, todos eles, até a irmã Eleanor. Nossa história coletiva é antiga. Gosto de JFK porque ele finalmente se livrou de um. Veja os herdeiros de Dulles, industriais, pessoas do império, exceto um, irmão de Dulles que se tornou padre. Nosso lindo império remonta. Por que temos um problema com o IRÃ? Em 1953, derrubámos o seu presidente democraticamente eleito, Mossadegh. você não ficaria chateado? Só perguntando.
Se você quiser conhecer a verdadeira fonte do caos global, basta olhar para a força motriz da pobreza extrema letal (http://www.undp.org/content/undp/en/home/presscenter/pressreleases/2017/09/07/vers-l-extremisme-violent-en-afrique.html) mencionado neste artigo. Fomos alertados sobre isto como uma ameaça à segurança nacional em 1980 pela Comissão sobre a Fome Mundial do Presidente Carter, e novamente em detalhe medido por um estudo da CIA encomendado por Al Gore em 1995 – identificando uma TMI elevada como o principal indicador do fracasso de um Estado-nação – exigindo intervenções militares dispendiosas (em sangue, tesouro e vontade política) dos EUA. O vício dos americanos em conforto e consumo de baixo custo (se os custos ambientais e de direitos humanos não forem incluídos) NÃO é uma função da CIA. Não há dúvida de que alguns membros da CIA são muito maus, mas conheço outros que estão profundamente empenhados na prevenção de conflitos, nas violações dos direitos humanos e no ambiente. Alguns acreditam (falsamente?) que a assistência do capitalismo ao amplo crescimento económico global tem um papel fundamental a desempenhar na redução do sofrimento humano causado pela fome e pelas doenças. Passei 30 anos a trabalhar profissionalmente para reduzir a fome, a pobreza, as doenças infecciosas e a mortalidade infantil (através de programas de ajuda bem direccionados). dia. Há alguns anos, um artigo no The Economist afirmava que 2/3 dessa queda foram creditados ao crescimento económico… e o outro terço à ajuda ao desenvolvimento. Enormes quantidades de ajuda foram desperdiçadas na Ajuda Oficial ao Desenvolvimento, mas parece óbvio conhecer os eventuais custos económicos, ambientais e de segurança para os EUA – e o risco para os militares dos EUA – num mundo de caos crescente que temos hoje. A maioria das empresas vê perdas de lucros devido às guerras e à pobreza quando se trata de vendas globais de produtos. Culpar a CIA (ou os traficantes de armas) por tudo isto nunca resolverá o problema fundamental. Coloquei grande parte da culpa no chamado “movimento pela paz” que raramente ou nunca dedica tempo, atenção e recursos à justiça necessária para prevenir o principal motor da guerra – a pobreza letal. Culpar o complexo industrial militar em vez do nosso próprio padrão de consumo americano que valoriza claramente o conforto, a facilidade, os produtos rápidos e baratos, sem praticamente nenhuma preocupação com a protecção dos direitos humanos ou do ambiente - é compreensível. Esta cultura doentia é o principal motor das eleições, das plataformas partidárias e, eventualmente, da caótica situação dos EUA. política externa e intervenções militares dispendiosas, prejudiciais e antagonizantes. Culpar a CIA por tudo é uma forma de evitar assumir a tarefa gigantesca de educar o público americano sobre as consequências do nosso consumo colectivo e desperdiçador, da falta de interesse no sofrimento dos outros e da apatia em relação à política, e ao princípio fundamental da 'liberdade'. e Justiça para todos'. A CIA é o lado negro do governo dos EUA. Mas “nós, o povo, SOMOS a fonte do governo dos EUA nos nossos votos (e na apatia política pré-Trump), nos nossos impostos e na nossa ignorância. Se alguém nesta lista leva a sério a abordagem das causas profundas da guerra, do terrorismo, da pobreza, da mortalidade infantil, da destruição ambiental, das pandemias, da perda do arsenal de antibióticos,… por favor, considere fazer da justiça global o seu objectivo principal. E a melhor forma de garantir a protecção dos direitos humanos é garantir que os Objectivos de Desenvolvimento Sustentável sejam alcançados antes de 2030. Os extremistas violentos não irão parar a sua busca vingativa pelas ADM…mesmo que a CIA desapareça amanhã. Os liberais pensam que a paz é uma função do desarmamento. Os conservadores dependem de armamentos. Nenhum dos dois funciona. A paz (e a segurança sustentável) depende da justiça. Esse não é o papel da CIA… Mas precisa ser o papel de alguma instituição.
A estrada para o inferno está pavimentada com suas “boas intenções”. Desculpe, mas os fins não justificam os meios. Qual das sete guerras concomitantes de Obama está perto de trazer paz, prosperidade e justiça a algum lugar? Como é que a expansão do campo de batalha de Trump para mais três países, sem a capacidade de lutar contra a máquina de guerra americana, melhorará alguma coisa para os habitantes dessas terras? Suas palavras são as de um troll belicista ou de um tolo delirante. Nada mudaria, mesmo que todos os votos tivessem sido dados a Jill Stein e todos nós doássemos alegremente um décimo dos nossos rendimentos para alimentar as crianças de África. Ela seria simplesmente a próxima vítima das operações secretas da CIA e o dinheiro seria usado para comprar armas. É isso que o Estado Sombrio dirigido pela CIA quer pelas razões descritas pelo Sr. Davies.
Por favor, leia suas palavras repetidas vezes e pare de chamar as pessoas de trolls quando você não as entende ou quando seus comentários ferem sua auto-estima, que consiste em repetir tolamente o que outros tolos disseram antes. Cresçam e vejam o seu país como ele é: ganância e estupidez em letras grandes que resultam em guerras intermináveis contra todas as outras nações, ao mesmo tempo que levam o seu país a um atoleiro de pobreza e agressão.
Em vez de culpar o vírus, deveríamos culpar a sua própria falta de resistência. Você já se perguntou como a CIA e o sionismo puderam florescer tão bem nos EUA? Você já percebeu que toda nação tem um estado profundo? Mas geralmente não conquistam outros países. Os EUA não são tão especiais, exceto no que diz respeito ao revestimento de fuga e à promoção da guerra. Os EUA nunca travaram uma guerra sem mentir descaradamente.
As consequências da sua abordagem serão desastrosas. Não há nenhuma pergunta sobre isso. A única esperança que ainda tenho é que isso afete o seu povo e não o meu. Nós não somos mais amigos. Você matou muitos de nós. Eu ainda poderia simpatizar com você se você tivesse sido honesto, mas você falhou completamente.
Besteira. Vá em frente e culpe a pobreza por todos os assassinatos e insanidades e absolva a CIA se quiser, porque é isso que o Sr. Woolery faz. As guerras sangrentas não começaram porque os americanos são cúmplices. Eles são continuamente enganados e ignorados pelo governo e pelas suas agências de inteligência. Votamos constantemente pensando que teremos “esperança e mudança”. Sempre somos surpreendidos.
Se você voltar e ler novamente os comentários assassinos de Woolery, não preciso, porque este é o tipo de besteira que ele descarregou: “Culpar a CIA (ou os traficantes de armas) por tudo isso nunca resolverá o problema fundamental. Coloco grande parte da culpa no chamado “movimento pela paz” que raramente ou nunca dedica tempo, atenção e recursos à justiça necessária para prevenir o principal motor da guerra – a pobreza letal.” Ele praticamente dá à CIA uma medalha de boa conduta e culpa as vítimas pela traição da CIA, proferindo disparates como: “Não há dúvida de que alguns na CIA são maus como o inferno, mas conheço outros que estão profundamente empenhados na prevenção de conflitos, violações dos direitos humanos e meio ambiente”. Se eles estão tão comprometidos com a pura bondade cristalina, por que não são eles que corrigem seus aberrantes irmãos maus que trabalham para a empresa, enquanto você e Woolery culpam as pessoas normais?
Sim, existem algumas santas exceções que fizeram carreira na CIA, como Ray McGovern e os VIPS, mas são poucas e raras e, felizmente para o resto de nós, forneceram a rara visão que o mundo exterior tem das ações nefastas de seus podres colegas.
Essa é a minha opinião totalmente justificada das declarações de Woolery. Seja o que for que você esteja falando no resto da sua resposta para mim, não tem nenhuma relação com qualquer coisa que eu disse antes ou estou dizendo agora. Eu sei que o meu país e os seus funcionários, especialmente os da CIA, são assassinos, então porque é que preciso de “crescer e ver o [meu] país pelo que ele é: ganância e estupidez em letras grandes que resultam em guerras intermináveis contra todos outras nações?” Conheço tudo sobre o Estado Profundo, rejeito as suas abominações, desdenho as mentiras e as guerras que você condena. Por que diabos você assume o contrário? Que consequências da “minha abordagem” serão desastrosas, quando o desastre em curso é exactamente aquilo a que eu poria fim. E quem é o “seu povo” que você afirma não ser meu amigo? amigos do meu país? de quem exatamente são os amigos? Nada disso está claro. Quem diabos é você, a quem eu (e outros) sou acusado de odiar? Se você é de um dos países islâmicos devastados pela guerra no Oriente Médio, não tem amigos na CIA. Só podemos esperar encontrá-los entre os cidadãos que querem o fim das guerras. Se você é de Israel, está na cama com a CIA. O mesmo se você for da Ucrânia. Não apenas Woolery parece ser um troll, mas eu também indicaria você para esse papel... com base nas reclamações idiotas que você dirigiu a mim.
Realista: Obrigado por me poupar o trabalho dessa resposta. O seu foi mais completo e eloquente do que o meu teria sido de qualquer maneira. Após as revelações dos documentos de Snowden sobre as operações de trollagem do governo, o meu lema passou a ser: “se publicar como um troll, responda como se fosse um troll”. Realisticamente não há muitas opções e no final das contas eu realmente não me importo se alguém é um troll ou apenas um idiota uniformizado comum sem o bom senso de manter a boca fechada. Se eles vierem a um site progressista dizendo bobagens, eles deveriam ser denunciados. Obrigado por fazer isso.
Acho que vale a pena reler de vez em quando os documentos de Snowden sobre trolling, pois lançam bastante luz sobre as “técnicas” utilizadas para perturbar o diálogo crítico à CIA e ao império.
https://theintercept.com/2014/02/24/jtrig-manipulation/
“Chuck Woolery” simplesmente não podia ficar à espreita e ouvir esta acusação da CIA. Ele só tinha que desviar a atenção para outro lugar. Me pergunto por que alguém faria isso?
Chuck Wooley-
Os seus comentários: “…por favor, considere fazer da justiça global o seu objectivo principal. ” E há muitas outras palavras bonitas em seus comentários. Obrigado. Mas, estas são apenas palavras bonitas e boas palavras. Este tipo de palavras – justiça global, salvar o ambiente, direitos humanos, salvar África – são rotineiramente proclamadas do pódio na Extravagância anual dos Óscares de Hollywood pelos nossos Ídolos (actores e actrizes) da Nação. No entanto, toda Hollywood esteve profundamente envolvida no apoio às guerras, à morte e à destruição em todo o mundo sob Obama e Hillary e também nos dias de hoje. Estas são palavras vazias e boas para enganar o povo americano e o mundo. Na verdade, parece-me Hollywood, Finanças, Mídia, CIA. . . são todos parceiros de pleno direito na implementação do “Dominância de Espectro Total” e do PNAC Ageda e Ideologia.
O que observei durante as últimas seis décadas nos EUA e noutros países é que a CIA tem estado profundamente envolvida na desestabilização de outros países, incluindo a maior democracia da Terra. A CIA, juntamente com as ONG, são as forças antidemocráticas mais poderosas da Terra. A Venezuela teve cinco ou seis eleições/referendos democráticos – mais justos e livres do que nos EUA – durante as últimas duas décadas. No entanto, a Venezuela está na lista de alvos para uma mudança de regime. Tem havido esta desestabilização sem fim da Venezuela por parte de ONG e da CIA nas últimas duas décadas.
Parece-me que nós, nos EUA, somos os assuntos mais propagandeados do planeta, sendo que as finanças, a mídia e o entretenimento são propriedade direta ou indireta de poucas pessoas. Tendo sofrido uma lavagem cerebral completa há muito tempo, as massas simplesmente não têm o conhecimento e as capacidades analíticas para sequer compreenderem o que se passa na nossa política externa ou mesmo na política interna. Eles são facilmente manipulados.
No entanto, acredito que com o potencial – em termos de terra, recursos, população, são grandes universidades e uma vasta quantidade de capital intelectual importado de todo o mundo – os EUA podem ser uma força positiva na Terra em termos de construção de um verdadeiro país democrático e Mundo pacífico – Em vez disso, o que os EUA estão a fazer agora é, como diz Davies, o Caos Global através de guerras, morte e destruição. É preciso acabar com isso antes de podermos salvar o ambiente, promover os direitos humanos e a democracia e salvar África.
Acho que os EUA são uma causa perdida. Por quanto tempo ainda poderá existir uma nação tão corrupta e violenta? eles parecem decididos a se derrotar a cada passo.
Quanto tempo? Não muito mais.
“Os políticos, decisores políticos e comentadores dos EUA insistem que o envolvimento militar dos Estados Unidos na Síria e no Iraque visa exclusivamente derrotar os militantes do auto-intitulado Estado Islâmico (EI). No entanto, é bastante claro que antes da intervenção russa na Síria em 2015, os Estados Unidos estavam envolvidos numa guerra por procuração contra Damasco, e não contra o EI, e que, à medida que a intervenção russa começou a fazer recuar o EI e a organização se agarrou à existência, Washington viu-se revendo a sua narrativa em torno de um novo pretexto para permanecer na região, a “ameaça iraniana”.
“Os analistas geopolíticos há muito alertam que a mudança de regime em Teerão foi sempre o objectivo final da América e que os conflitos desencadeados na região do Médio Oriente e Norte de África (MENA) foram um meio de reorganizar o mundo árabe numa frente unida contra Teerão e os seus aliados. e, por sua vez, contra Moscovo e Pequim. […]
“A participação de Israel no conflito sírio, o seu próprio patrocínio estatal do terrorismo na vizinha Síria, incluindo militantes de Jabhat Al Nusra, uma organização terrorista proscrita pelo Departamento de Estado dos EUA e pelo Ministério do Interior do Reino Unido, as contribuições de Israel para representantes curdos dos EUA no norte da Síria e no Iraque e múltiplas Provocações de Israel dirigidas ao próprio Irão, incluindo a sabotagem da sua infra-estrutura com o vírus informático Stuxnet. Todas estas são razões mais do que credíveis para a inimizade do Irão e do Hezbollah contra Israel. […]
“Os decisores políticos dos EUA afirmaram várias vezes que antes que a guerra com o Irão possa ser prosseguida directamente, tanto a Síria como o Hezbollah devem ser enfraquecidos primeiro. Uma guerra com o Líbano poderia, portanto, ser um meio de conduzir directamente a um conflito directo com Teerão, ou como um meio de preparar um conflito num futuro próximo ou intermédio.
“Paz e estabilidade imediatas versus guerra constante e perpétua
“O que está claro é que a intervenção russa na Síria em 2015, juntamente com a crescente influência do Irão na região, fez retroceder as tentativas dos EUA e dos seus parceiros de reafirmarem o controlo sobre o Médio Oriente que procuravam desde a Guerra Fria. Com uma nova coligação multipolar de potências regionais e globais emergentes, os sonhos de hegemonia dos EUA serão cada vez mais difíceis de alcançar, sem uma única “superpotência” para derrubar, a fim de obter vantagem.
“Para os governos de todo o mundo, de Beruit a Amã e até mesmo de Riade e dos seus vizinhos do Golfo Pérsico, a escolha entre seguir este caminho cada vez mais violento em busca de uma hegemonia cada vez mais distante, Washington prometeu-lhes os despojos de, ou abraçar construtivamente o multipolarismo, perseguindo a estabilidade está se aproximando rapidamente.
“Para os EUA, as ameaças que usaram para coagir alguns dos seus parceiros mais relutantes estão rapidamente a ser ofuscadas pelas consequências da sua cumplicidade. Além disso, com nada mais do que a guerra perpétua no horizonte como o “plano” para alcançar a hegemonia dos EUA na região, mesmo que Washington tenha sucesso, isso só acontecerá depois dos seus representantes regionais suportarem mais anos de conflito perigoso.”
Líbano é o próximo na guerra dos EUA no Médio Oriente
Por Ulson Gunnar
http://landdestroyer.blogspot.com/2017/10/lebanon-next-in-us-war-on-middle-east.html
Um fluxo constante de retórica israelita ameaça uma guerra destrutiva contra o Líbano.
Em Setembro de 2017, Israel realizou os seus maiores exercícios militares em duas décadas na fronteira norte, aparentemente em preparação para um novo conflito.
Em 10 de Outubro, o Ministro da Defesa israelita, Avigdor, disse que o exército libanês apoiado pelos EUA seria um alvo em qualquer guerra futura, e alertar que o próximo conflito com o Líbano também envolveria a Síria e Gaza.
Lieberman afirmou falsamente que as forças armadas libanesas estavam sob o comando do Partido Hezbollah.
Altos oficiais militares libaneses rejeitaram os comentários de Lieberman, enfatizando que as forças armadas libanesas são totalmente independentes e subordinadas apenas ao governo. O exército do Líbano recebe apoio dos Estados Unidos e da Grã-Bretanha.
O Líbano e Israel permanecem formalmente em estado de guerra, após a invasão terrestre israelita do sul do Líbano em 2006, que matou cerca de 1,200 libaneses, a maioria civis, devastou infra-estruturas e deslocou mais de um milhão.
Essa foi a terceira violação desse tipo desde 1978.
A propaganda israelita tenta constantemente retratar Israel como um Estado inocente, acolhedor e tolerante, ameaçado pelos seus vizinhos.
Um exemplo da propaganda israelense e do barulho do sabre militar é um documento produzido pelo chamado Grupo Militar de Alto Nível (HLMG), formado no início de 2015, após o ataque israelense a Gaza em 2014.
O relatório israelita é um documento político que faz uso generalizado da propaganda do Hasbara de que as guerras de Israel são meramente “defensivas”.
http://www.high-level-military-group.org/pdf/hlmg-hizballahs-terror-army.pdf
O relatório faz afirmações histéricas de que o conflito é iminente devido a um irracional “impulso para destruir Israel”.
O relatório israelita exige explicitamente que a comunidade internacional garanta “não só que Israel tenha a cobertura diplomática, mas também os meios militares e espaço de manobra”. Por outras palavras, Israel está a preparar-se para lançar ataques ainda mais destrutivos contra áreas civis no Líbano, na Síria e em Gaza.
Lembro-me perfeitamente de quando Israel deu a Faixa de Gaza aos palestinianos, que a usaram para lançar foguetes contra cidadãos israelitas. Parece que Israel precisa de se proteger dos países vizinhos que querem eliminá-los.
Troll Zio
Debra, acho que você tem um fio cruzado em algum lugar. Israel nunca “deu a Faixa de Gaza aos palestinos”. Israel ocupou Gaza na Guerra dos Seis Dias de 1967, mas nunca terminou a sua ocupação, apenas retirou as suas tropas e colonatos ilegais de Gaza e, em vez disso, implementou um bloqueio, reservando-se o direito de invadir com força militar à vontade, o que Israel fez várias vezes. . Gaza nunca foi território para Israel dar. O direito internacional que rege a guerra exigia que Israel terminasse a sua ocupação imediatamente após a cessação das hostilidades, mas Israel nunca o fez, apesar das repetidas Resoluções do Conselho de Segurança da ONU exigirem que o fizesse, não só para Gaza, mas também para as Colinas de Golã, a Cisjordânia e a Cisjordânia. Leste de Jerusalém.
Os residentes dos territórios ocupados têm o direito legal de resistir à ocupação pela força. Para ajudar a compreender isto, considere como se sentiria em relação à resistência armada se os EUA fossem ocupados por uma potência hostil. Por outro lado, Israel não tem direito de autodefesa nos territórios que ocupa, apenas autoridade policial para preservar a lei e a ordem. Israel excedeu enormemente essa autoridade uma e outra vez. Veja este “explicador da lei” da Prof. Noura Erakat, de Direito Humanitário Internacional, abordando por que Israel não tem direito de autodefesa nos territórios que ocupa. http://www.jadaliyya.com/pages/index/8799/no-israel-does-not-have-the-right-to-self-defense-
Contudo, a resistência violenta deve visar os militares israelitas e não os civis. Mas é errado que Israel descreva os ataques palestinianos aos seus soldados como “terrorismo”. Seus soldados são um jogo justo.
Depois de Israel ter retirado as suas tropas e colonos de Gaza em 1994, a violência que reinou durante os dois anos seguintes não foi dirigida a Israel. Foi uma guerra entre o Fatah e o Hamas, porque o cãozinho israelita Fatah recusou-se a honrar a eleição que o Hamas ganhou, instigado por Israel e pelos EUA, classificando indevidamente o Hamas como uma organização “terrorista” porque se recusou a comprometer-se com a não-violência. Mas, como acabamos de discutir, o Hamas tem o direito legal de resistir violentamente à ocupação. Talvez ainda mais no caso de uma ocupação ilegal e de níveis ilegais de violência exercidos por Israel quando invade periodicamente Gaza.
Em cada caso em que o Hamas lançou foguetes contra Israel, Israel iniciou a violência. Houve casos em que a Jihad Islâmica lançou foguetes contra Israel sem provocação, mas o Hamas não pode ser responsabilizado por ações que não controla. Em qualquer caso, os foguetes do Hamas foram feitos em casa, quase impossíveis de apontar e quase totalmente ineficazes. Os foguetes do Hamas disparados em legítima defesa simplesmente não se comparam à violência massiva e precisa infligida por Israel quando ataca Gaza.
Israel não foi atacado por nações vizinhas além da Palestina desde as eleições de 1994.
Espero que isso esclareça alguns de seus equívocos.
Obrigado Paul, por sua resposta atenciosa a Debra. Algumas autoridades israelitas chamam as suas incursões violentas em Gaza de “cortar a relva”. Por qualquer definição razoável, isto é terrorismo, mas nós e os israelitas podemos chamar-lhe “danos colaterais”.
Que bom que dei uma última olhada nesta página antes de fechar a janela e seguir em frente. A sua explicação da lei no que diz respeito ao território palestino ocupado por Israel é impecável e, em grande parte, desconhecida pela maioria dos leigos. Eu não tinha ideia de quais eram as obrigações de Israel para com os povos indígenas sob o direito internacional. Parece que os Estados Unidos podem estar a cometer infrações semelhantes no Afeganistão, um país amaldiçoado que parecemos determinados a nunca parar de atacar. Sempre que você diz algo aqui, Paul, é conciso e pertinente.
Os fatos não mentem.
Israel violou sistematicamente os acordos de cessar-fogo e iniciou a violência militar.
Contrariamente à interpretação dos meios de comunicação dos EUA, o ataque de 7 semanas de Israel a Gaza intitulado “Operação Margem Protetora” (8 de julho de 2014 – 26 de agosto de 2014) não foi defensivo.
Israel culpou o Hamas pelo rapto e assassinato de três colonos judeus na Cisjordânia, em Junho, embora houvesse provas em contrário, usando isso como pretexto para atacar a Faixa de Gaza. Israel bombardeou então as casas de três famílias e matou dois palestinianos (um dos quais tinha 10 anos) em Gaza, antes de um único foguete ser lançado de volta de Gaza.
“Desde a criação de Israel em 1948, os líderes políticos e militares israelitas têm demonstrado um padrão de violação repetida de cessar-fogo com os seus inimigos, a fim de obter vantagem militar, para engrandecimento territorial, ou para provocar os seus oponentes a realizarem actos de violência que Israel pode então explorar. politicamente e/ou usar para justificar operações militares já planejadas”.
https://imeu.org/article/self-defense-or-provocation-israels-history-of-breaking-ceasefires
ABE” E ANTES DA CRIAÇÃO..
“…“Desde a criação de Israel em 1948….” (ABE, do comentário acima)
Em anos anteriores (não muito antigos!) tudo era medido a partir do
guerra de 1948 na Palestina. Thomas Suarez em seu livro “O
ESTADO DE TERROR…” demonstra cabalmente que isso está longe
da verdade.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Sim, Peter Loeb, um ponto importante.
Estado de Terror: Como o Terrorismo Criou o Israel Moderno (2016), de Thomas Suárez, mostra que o uso sistemático e rotineiro do terror foi aceito pelos líderes judeus como necessário para atingir seus objetivos na Palestina.
Uma resenha do livro observa que Suárez “'não nega nem tolera a existência do terrorismo árabe palestino, mas mostra como era então (e continua sendo hoje)' uma reação à subjugação étnica sionista e à expropriação de terras, recursos e trabalho, com a resistência não violenta revelou-se fútil”. Enquanto os terroristas palestinianos eram bandos soltos de guerrilhas que operavam nos distritos do país, os terroristas sionistas eram milícias organizadas que operavam a partir de centros urbanos sob a protecção dessas comunidades.
“À medida que o terrorismo palestiniano diminuía após a repressão brutal dos protestos árabes em 1936, o terror sionista aumentou, particularmente depois do Livro Branco de 1939, que impôs restrições à imigração judaica, 'visando qualquer pessoa que se interponha no caminho dos seus objectivos políticos - palestinianos, britânicos ou judeus'. '. Durante a Segunda Guerra Mundial, a milícia sionista oficial, Hagana, moderou os seus ataques aos britânicos. Tanto os palestinos árabes como os judeus ofereceram-se voluntariamente para se juntarem às forças aliadas, embora os judeus insistissem no seu próprio regimento.
“A partir de 1942, quando ficou claro que os Aliados iriam vencer a guerra, os sionistas reiniciaram a sua campanha de terrorismo em massa (como os britânicos o descreveram) para estabelecer um estado sionista pela força: uma campanha que acabou por forçar a decisão da Grã-Bretanha de abandonar o Mandato, levando ao Plano de Partição da ONU, à guerra civil, à limpeza étnica da população árabe e à declaração unilateral do Estado de Israel em 1948.
“O livro destaca o importante ponto de que nos primeiros dias a maior parte dos judeus do mundo se opunha ao sionismo. Na Grã-Bretanha, o ministro judeu Lord Montagu, apoiado por outros líderes judeus, via os sionistas como colaboradores dos anti-semitas que estavam encantados com a ideia dos judeus se expulsarem das suas actuais terras natais. Montagu foi fundamental na mudança do objetivo da Declaração Balfour de “A Palestina COMO O lar nacional judaico” para o mais vago “Um lar nacional judaico NA Palestina”. […]
“O livro também revela a vontade sionista de usar a violência contra os seus oponentes judeus; a sua convicção de que todos os judeus tinham a obrigação de deixar a sua terra natal para ir para a Palestina; a sua vontade de incitar o anti-semitismo para encorajar essa migração; e suas tentativas de impedir que os judeus deslocados fossem para qualquer lugar que não fosse a Palestina.”
http://mondoweiss.net/2016/10/terror-thomas-suarez/
Longo, mas assustador e preciso. Todo americano deveria ler isto e, infelizmente, muito poucos o farão. Mas cada um que aprende o quão destrutiva é a CIA e a nossa política externa (assumindo que existe uma), é uma vitória para a verdade e para uma possível sanidade futura.
Mais uma afirmação de que os EUA perderam a Guerra do Vietname. Discordo, pois o objectivo da guerra era destruir a capacidade do Vietname de fornecer um bom exemplo de um caminho de desenvolvimento alternativo para outros estados pós-coloniais incipientes na região e temporalmente a nível global. E esse objectivo foi alcançado em grande escala, com o Vietname, agora mesmo, na segunda década do século XXI, a finalmente esticar as suas pernas económicas – mais de 21 anos depois de os EUA terem fugido de Saigão.
Mais algumas vitórias como a do Vietname e o nosso plano suicida dos EUA estarão completos.
Artigo maravilhoso. Adoro quando alguém chama as coisas pelos nomes e revela a verdade absoluta. Estamos morrendo pelas mentiras que absorvemos. Somente a verdade pode nos tornar livres. A menos que um número suficiente de nós consiga acordar a tempo, seremos destruídos e nunca se sabe o que nos atingiu. Por favor, faça tudo o que puder para acordar seus amigos e associados. Imprima este artigo e entregue-o a eles, e então esteja presente para discuti-lo com eles quando o lerem. Precisamos encontrar a coragem para fazer isso.
Não tenho certeza se há tempo ou meios para fazer algo a respeito, mesmo que todos tenham se iluminado de repente. O Dark State parece ter um domínio seguro sobre todas as alavancas de poder no mundo ocidental, incluindo inúmeras das quais você nunca ouviu falar ou nem poderia imaginar que existissem. Ajudará nos seus últimos minutos antes da detonação das armas nucleares saber que você e tudo o que você ama estão sendo aniquilados por nenhuma razão além do simples exercício do poder por um pequeno grupo de psicopatas auto-selecionados?
Você tem certeza de que as armas nucleares poderão detonar? Steven Greer encontrou evidências de que isso não poderá acontecer.
e ESSA evidência tem a MAIOR classificação de Sigilo.
Acho que é verdade que precisamos de um “milagre”. E não tenho certeza exatamente do que isso seria, mas minha consciência de quão profunda é minha ignorância das realidades e possibilidades cósmicas me leva a ter alguns resquícios de esperança em uma situação que me pressiona constantemente a desistir de toda esperança.
A questão então é: quem a CIA representa? A instituição é dirigida por algumas pessoas poderosas – quem são elas? Qual é o propósito de toda a matança? “Dominação global de espectro total.” para que?
Provavelmente trata-se de informação altamente confidencial, fornecida apenas por uma “necessidade de saber”; e foi recusada informação ao próprio Presidente, sendo considerado como não tendo autorização de “necessidade de saber” para “ser lido” no Projecto sobre o qual o Presidente questionou. Esta história de Steven Greer.
O Fletcher Prouty mencionado neste artigo citou Winston Churchill dizendo que existe uma “alta cabala” que toma as decisões importantes nos assuntos mundiais. Um século antes, outro primeiro-ministro inglês, Benjamin Disraeli, afirmava que “o mundo é governado por personagens muito diferentes daquilo que é imaginado por aqueles que não estão nos bastidores”.
Outra citação de Churchill, esta de 1953 ao deputado conservador Lord Boothby, ou acrescenta ao mistério ou esclarece-o, dependendo da sua perspectiva, “O crime mais imperdoável da Alemanha antes da Segunda Guerra Mundial foi a sua tentativa de libertar o seu poder económico do comércio mundial. sistema e criar o seu próprio mecanismo de troca que negaria às finanças mundiais a sua oportunidade de lucrar.”
Saddam Hussein e Muammar Gaddafi também perpetraram tais “crimes” e foram devidamente punidos pelo sucessor da Grã-Bretanha na cena mundial. Hoje, a Rússia, a China, a Venezuela e outros estão a ser ameaçados de serem tratados da mesma forma. Os rostos mudam, mas a política permanece e, claro, apenas os loucos abraçariam a teoria da conspiração para explicá-la.
Aqui está um artigo que analisa as vendas de armas dos EUA para países em desenvolvimento entre 2008 e 2015:
https://viableopposition.blogspot.ca/2017/07/exporting-war.html
Os Estados Unidos pensam que são inexpugnáveis, por isso fazem o que querem e, como tal, plantam as sementes da guerra em todo o mundo.
Não é de surpreender que a CIA esteja até agora a encobrir o resto dos documentos de JFK. Ele disse pouco antes de ser assassinado que queria quebrar a CIA em milhares de pedaços e espalhá-los ao vento. Desde então, nenhum presidente se atreveu a pronunciar uma palavra crítica sobre a CIA. Somos governados por serial killers psicopatas.
Odeio dizer isto, mas acredito que o povo americano (assim como o resto de nós) vive num país ou países capturados. Somos espionados, taxados até a morte, controlados, alimentados com propaganda e trilhões são gastos em guerras. Os nossos filhos, filhas e netos lutam e morrem nestas guerras ilegais, enquanto os canibais corporativos obtêm enormes lucros sangrentos. Os sem-abrigo estão por todo o lado, as drogas são epidêmicas e alguns bancos lavam o dinheiro das drogas. o Estado da “lei” tornou-se o Estado dos bandidos. Os paraísos fiscais offshore escondem o dinheiro da plutocracia. eu poderia continuar com mais exemplos de depredações perpetradas contra pessoas comuns. Portanto, pergunto:
Será esta a “democracia” dos depravados? veja o link abaixo para mais informações,
. http://graysinfo.blogspot.ca/2017/10/is-this-democracy-of-depraved.html
Colocado de forma sucinta!
CIA – Caos, Intervencionismo e Austeridade, impondo o neoliberalismo em todo o mundo, uma política económica que ignora os direitos e protecções humanos e ambientais. Quando esta política mudar, como deveria ser, dado que a sua credibilidade foi abalada após a crise financeira de 2008, então poderá emergir uma nova sociedade global mais justa. Esse dia está chegando mais cedo do que os globalistas pensam.
“Se você não estiver disposto a matar todo mundo que tenha uma ideia diferente da sua, não poderá ter o mercado livre de Frederick Hayek. Não podemos ter Alan Greenspan ou a Escola de Chicago, não podemos ter a liberdade económica que é a liberdade para os rentistas e para o sector FIRE (finanças, seguros, imobiliário) reduzirem o resto da economia à servidão.” ~Michael Hudson
“A elite financeira e os oligarcas desprezam a democracia porque sabem que o neoliberalismo é a antítese da democracia real porque se alimenta da desigualdade; alimenta-se de privilégios, alimenta-se de divisões massivas e deleita-se em produzir um teatro de crueldade. Tudo o que você precisa fazer é observar como isso consagra uma espécie de individualismo raivoso. Acredita que a privatização é a essência de todas as relações. Trabalha arduamente para eliminar qualquer investimento em valores públicos, na confiança pública. Acredita que a democracia é algo que não funciona, e ouvimos e vemos isso cada vez mais por parte dos banqueiros, dos intelectuais anti-públicos e de outros líderes de torcida pelas políticas neoliberais.” ~Henrique Giroux
https://thenavigatormedia.com/2017/10/27/is-modern-monetary-theory-the-key-to-a-fairer-society/comment-page-1/
https://renegadeinc.com/renegade-inc-doughnut-economics/
https://renegadeinc.com/j-is-for-junk-economics/
Excelente comentário/citações Kristin… e se me permitem, acrescente ao neoliberalismo que ele se alimenta da “escravidão”… levar as políticas neoliberais ao seu limite neste país leva os trabalhadores à falência, ao desespero do isolamento.
Pressionar por um salário mínimo de 15.00 dólares, cuidados de saúde para todos, o trabalho ter um assento na mesa de negociações é visto como uma ameaça pela elite neoliberal. Por que? Pôr fim ao desperdício de biliões de dólares para o propósito ridículo do seu sonho quixotesco de controlar o mundo (que tem sido repetidamente provado ser desastroso) seria mais do que compensador para ter uma distribuição mais equitativa da riqueza. Ou impedir os bancos dos seus esquemas predatórios de execução hipotecária de casas usando taxas insustentáveis, como fizeram após a desregulamentação massiva sob Reagan e depois Clinton, que usou depósitos governamentais gtd para fazer apostas cada vez mais arriscadas, em última análise, desestabilizadoras, que os seus comparsas no governo pagaram usando o Tesouro dos EUA. …..
Não temos nenhum sistema de mercado livre. É um sistema financeiro predatório e corrupto. As regras favorecem os insiders. Os banqueiros e os oligarcas roubam talvez 30% do trabalho de terceiros através de esquemas fiscais e políticas comerciais implacáveis.
Qualquer esforço para tornar o sistema mais justo – para criar condições de concorrência equitativas com a divulgação total de informações produz gritos histéricos contra o “socialismo” e o “comunismo”.
Resumindo, quer se trate de política interna ou externa, os TPTB que estabelecem as regras não são pessoas sensatas, imparciais, razoavelmente bem informadas, mas pessoas sedentas de poder e gananciosas que ignoram chocantemente o quão desestabilizadoras e perigosas são as suas decisões.
Este excelente e abrangente ensaio de Nicholas JS Davies prova que nada realmente mudou desde o Vietnã, infelizmente, e piorou muito.
Lembro-me de ouvir a gravação de Lyndon Johnson reclamando sobre seu medo de sair do Vietnã porque isso seria visto como um fracasso...
Nossa liderança tem sido muito medrosa para fazer a coisa certa.
Cada um se permite ser levado a usar violência estúpida para provar que é forte e poderoso. Mas eles são fracos e controláveis…..
Mas como você salienta, Kristin, os enormes fracassos que são agora vistos pela maioria das pessoas neste país – intermináveis guerras de mudança de regime e enormes catástrofes financeiras próximas provam que os nossos líderes NÃO SÃO OS MELHORES E OS MAIS BRILHANTES! Na verdade, são fraudes tolas, medrosas e não confiáveis. E penso que foi em parte por isso que Trump venceu – ele enganou as pessoas ao simpatizar com a sua dor e fingir que mudaria de rumo…. e eles, com desgosto e desespero, acreditaram nele.
Saúde
É muito pior que “Caos”
----------------------
11 de dezembro de 2014
Os gangsters governam?
...
Alguém está realmente surpreso com as últimas revelações de que a tortura foi usada pelo “maior país do mundo”? Afinal, este é um país cujo histórico de depredações ao longo dos anos está à vista de todos. A tortura é o forte. Eles treinam torturadores há anos junto com alguns de seus aliados.
“Autoridades dos Estados Unidos e do Reino Unido passaram anos ensinando aos militares brasileiros como desenvolver e melhorar suas técnicas de tortura durante as duas décadas de ditadura daquele país, foi confirmado ontem.” Buenos Aires Herald, 11 de dezembro de 2014….
Agora, hoje, em nosso suposto “mundo civilizado”, onde nossos políticos pregam sobre “direitos humanos”, e “o estado de direito”, e “liberdades civis”, e que “ninguém está acima da lei”, sabemos que tudo é besteira emanando da boca de hipócritas perigosos. Que são, creio eu, um perigo para uma sociedade não tão livre. Este último documento sobre tortura deveria fazer com que as pessoas finalmente percebessem que se os nossos chamados líderes cometessem, apoiassem e perpetrassem estas atrocidades sem um julgamento aberto, então poderíamos ser os próximos nas suas agendas. Se o nosso ridículo sistema chamado “democracia” aceitar este tipo de sujeira hedionda, ninguém estará a salvo dos seus “sistemas” de tortura imorais ao estilo gangster….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2014/12/do-gangsters-rule.html