Exclusivo: Chegar por trás da “resistência” anti-Trump e do “escândalo” do portão da Rússia é uma preocupante disposição para silenciar a dissidência nos EUA, fechando informações que desafiam as narrativas oficiais, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Uma grande diferença entre a Washington de hoje e a de quando eu estava aqui como jovem correspondente da Associated Press, no final dos anos 1970 e início dos anos 1980, é que naquela época – mesmo quando a velha Guerra Fria esquentava em torno da eleição de Ronald Reagan – havia jornalistas proeminentes da grande tradição que olhou com desconfiança para a demonização excessiva da União Soviética e duvidou das afirmações selvagens sobre as terríveis ameaças à segurança nacional dos EUA por parte da Nicarágua e de Granada.
Tumba do Soldado Desconhecido fora do muro do Kremlin, 6 de dezembro de 2016. (Foto de Robert Parry)
Talvez a Guerra do Vietname ainda estivesse suficientemente fresca na mente das pessoas para que os editores seniores e os repórteres nacionais compreendessem os perigos do pensamento de grupo estúpido dentro da Washington Oficial, bem como a importância do cepticismo saudável em relação aos pronunciamentos oficiais da comunidade de inteligência dos EUA.
Hoje, porém, não consigo pensar numa única figura proeminente nos principais meios de comunicação social que questione qualquer afirmação – por mais improvável ou absurda que seja – que difama o Presidente russo, Vladimir Putin, e o seu país. É tudo uma crítica à Rússia o tempo todo.
E, por trás desta perturbadora uniformidade anti-russa estão ataques crescentes contra jornalistas independentes e dissidentes e meios de comunicação fora do mainstream. Não estamos apenas a entrar numa Nova Guerra Fria e num Novo Macarthismo; também estamos recebendo uma forte dose de orwellianismo à moda antiga.
Às vezes você vê isso em atos individuais como o HuffingtonPost retirando do ar uma história bem divulgada do jornalista Joe Lauria porque ele se atreveu a apontar que o dinheiro democrata financiou os dois elementos iniciais do que hoje é conhecido como Russia-gate: o exame forense de computadores no Comitê Nacional Democrata e a pesquisa da oposição sobre Donald Trump conduzida pelo ex-espião britânico Christopher Steele.
O HuffingtonPost nunca contatou Lauria antes ou depois de sua decisão de retratar a história, apesar de um pedido dele para explicar os motivos. Os editores do HuffPost disseram a um repórter do BuzzFeed que estavam respondendo às reclamações dos leitores de que o artigo estava cheio de erros factuais, mas nenhum jamais foi explicado, deixando poucas dúvidas de que o verdadeiro “erro” de Lauria foi desafiar o pensamento de grupo do portão da Rússia do anti- Resistência Trump. [A versão da história de Lauria apareceu no Consortiumnews.com antes de Lauria postá-lo no HuffPost. Se você quiser assinar uma petição pedindo ao HuffPost que restaure o artigo de Lauria, Clique aqui.]
Amordaçamento RT
Outras vezes, a crescente censura americana é impulsionada por agências governamentais dos EUA, como a exigência do Departamento de Justiça de que o meio de comunicação russo, RT, se registe ao abrigo da restritiva Lei de Registo de Agentes Estrangeiros, que exige divulgações rápidas, frequentes e detalhadas de suposta “propaganda”. ”que poderia impossibilitar que o RT continuasse a funcionar nos Estados Unidos.
O presidente russo, Vladimir Putin, após seu discurso na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Este ataque à RT foi racionalizado por a “Avaliação da Comunidade de Inteligência” de 6 de janeiro isso foi, na realidade, preparado por um punhado de analistas “escolhidos a dedo” da CIA, do FBI e da Agência de Segurança Nacional. O seu relatório incluía um adendo de sete páginas de 2012 acusando a RT de espalhar propaganda russa – e aparentemente este relatório de 6 de Janeiro deve agora ser aceite como verdade evangélica, sem perguntas permitidas.
No entanto, se qualquer jornalista verdadeiro realmente lesse o relatório de 6 de janeiro, ele ou ela teria descoberto que o sinistro ataque da RT à democracia americana incluía ofensas como a realização de um debate entre candidatos de terceiros partidos que foram excluídos dos debates republicano-democratas em 2012. Sim, permitir que os Libertários e os Verdes expressem os seus pontos de vista é um grave perigo para a democracia americana.
Outra “propaganda” da RT incluiu reportagens sobre os protestos Occupy Wall Street e a análise dos perigos ambientais do “fracking”, questões que também foram amplamente cobertas pelos meios de comunicação nacionais americanos. Aparentemente, sempre que a RT cobre um evento de interesse jornalístico – mesmo que outros também o tenham feito – isso constitui “propaganda”, que deve ser restringida para proteger o povo americano do perigo de o ver.
Se nos dermos ao trabalho de estudar a adenda ao relatório de 6 de Janeiro, é difícil não concluir que estes analistas “escolhidos a dedo” ou eram completamente loucos ou loucamente anti-Rússia. No entanto, esta “Avaliação da Comunidade de Inteligência” está agora além de qualquer questionamento, a menos que você queira ser rotulado de “fantoche do Kremlin” ou “o idiota útil de Putin”. [Um anterior Ataque do Departamento de Estado à RT era igualmente ridículo ou comprovadamente falso.]
E, a propósito, foi o Diretor de Inteligência Nacional do Presidente Obama, James Clapper, quem testemunhou sob juramento que os analistas das três agências estavam “escolhido a dedo”. Isso significa que eram analistas seleccionados pessoalmente pelos chefes de inteligência de Obama de três agências – e não “todos os 17”, como o público americano foi repetidamente informado – e portanto nem sequer eram uma representação completa dos analistas dessas três agências. No entanto, este subconjunto de um subconjunto é rotineiramente descrito como “a comunidade de inteligência dos EUA”, mesmo depois de os principais meios de comunicação terem finalmente tido que retraia seu canard “todos os 17”.
Assim, o mito do consenso da comunidade de inteligência continua vivo. Por exemplo, num artigo optimista de terça-feira sobre a forma como o governo dos EUA coagiu a RT a registar-se como agente estrangeiro, os repórteres do Washington Post Devlin Barrett e David Filipov escreveu, “As agências de inteligência dos EUA concluíram que a rede e o site promovem incansavelmente propaganda antiamericana a mando do governo russo”.
Antigamente, mesmo durante a velha Guerra Fria e o discurso retórico do Presidente Reagan sobre o “Império do Mal”, alguns de nós teríamos realmente examinado o caso do relatório de 6 de Janeiro contra a RT e notado o absurdo destas afirmações sobre “implacavelmente anti-Americano”. propaganda." Quer você queira ouvir as opiniões dos Verdes e dos Libertários ou não – ou quer você goste de “fracking” e odeie o Occupy Wall Street – a oportunidade de ouvir esta informação não constitui “propaganda implacavelmente antiamericana”.
O verdadeiro problema do governo dos EUA com a RT parece ser o facto de permitir a transmissão de alguns americanos que foram colocados na lista negra dos principais meios de comunicação – incluindo ex-analistas de inteligência dos EUA altamente credenciados e jornalistas americanos bem informados – porque desafiaram várias narrativas oficiais.
Por outras palavras, os americanos não devem ouvir o outro lado da história sobre conflitos internacionais importantes, como a guerra por procuração na Síria ou a guerra civil na Ucrânia ou os maus-tratos de Israel aos palestinianos. Apenas as versões desses acontecimentos do Departamento de Estado são permitidas, mesmo quando essas versões são elas próprias propagandísticas, se não completamente falsas.
Por exemplo, você não deveria ouvir sobre o enormes buracos nos casos Síria-sarin, nem sobre Regime pós-golpe da Ucrânia armando neonazistas para matar ucranianos de etnia russa, nem sobre A evolução de Israel para um estado de apartheid. Todos os americanos sensatos devem obter apenas uma dieta constante de quão justos o governo dos EUA e os seus aliados sempre são. Qualquer outra coisa é “propaganda”.
Também está fora dos limites qualquer crítica ponderada ao relatório de 6 de Janeiro – ou, aparentemente, mesmo a caracterização que Clapper faz dele como um produto de analistas “escolhidos a dedo” de apenas três agências. Não se deve perguntar por que outras agências de inteligência dos EUA com profundo conhecimento sobre a Rússia foram excluídas e por que até mesmo outros analistas das três agências envolvidas foram excluídos.
Não, deve sempre pensar no relatório de 6 de Janeiro como a avaliação de “consenso” de toda a “comunidade de inteligência dos EUA”. E deve aceitá-lo como um facto incontestável – tal como é agora tratado pelo The New York Times, pelo Washington Post, pela CNN e por outros meios de comunicação tradicionais. Nem deveriam notar que o próprio relatório de 6 de Janeiro não afirma que a intromissão russa nas eleições era um facto. O relatório explica que “Os julgamentos não pretendem implicar que temos provas que mostram que algo é um facto”.
Mas mesmo citar o relatório de 6 de Janeiro pode fazer de um repórter americano uma espécie de “toupeira russa” traidora, cujo jornalismo deve ser expurgado dos meios de comunicação “responsáveis” e que deve ser forçado a usar o equivalente jornalístico de uma estrela amarela.
A histeria anti-Trump/Rússia
É claro que grande parte desta histeria anti-Rússia provém da fúria que durou um ano pela chocante eleição de Donald Trump. Desde os primeiros momentos de espantosa descrença relativamente à derrota de Hillary Clinton, a narrativa foi posta em movimento para culpar a vitória de Trump não em Clinton e na sua campanha miserável, mas na Rússia. Isso também foi visto como uma possível forma de reverter o resultado da eleição e destituir Trump do cargo.
A ex-secretária de Estado Hillary Clinton falando com apoiadores em um comício de campanha em Phoenix, Arizona, em 21 de março de 2016. (Foto de Gage Skidmore)
Os principais meios de comunicação dos EUA passaram abertamente para a linha da frente da Resistência. O Washington Post adoptou o slogan melodramático e hipócrita, “A democracia morre na escuridão”, ao libertar os seus jornalistas para alardear a narrativa de alguns americanos desleais que espalham propaganda russa. Presumivelmente, a escuridão era um bom lugar para prender as pessoas que questionavam a narrativa da Resistência sobre o portão da Rússia.
Um primeiro tiro nesta guerra contra informações divergentes foi disparado no último Dia de Ação de Graças, quando o Post publicou um artigo de primeira página citando um grupo anônimo chamado PropOrNot difamando 200 sites de notícias da Internet por supostamente disseminar propaganda russa. A lista incluía algumas das fontes mais importantes do jornalismo independente, incluindo Consortiumnews.com, aparentemente pelo crime de questionar algumas das narrativas do Departamento de Estado sobre conflitos internacionais, particularmente a Síria e a Ucrânia.
Depois, com a histeria anti-Rússia a crescer e a bola da censura a rolar, o Congresso aprovou em Dezembro passado 160 milhões de dólares para grupos de reflexão e outras organizações não-governamentais para combater a propaganda russa. Breve, relatórios e estudos voavam das prateleiras detectar um russo por trás de cada artigo, tweet e postagem que não seguisse a linha do Departamento de Estado.
O New York Times e outras organizações noticiosas líderes até planos aplaudidos que a Google, o Facebook e outras empresas tecnológicas implementem algoritmos que possam caçar, marginalizar ou eliminar informações que os meios de comunicação social consideram “falsas” ou “propaganda”. O Google já montou uma coalizão First Draft, composta por grandes meios de comunicação e sites aprovados pelo establishment, para decidir quais informações serão incluídas e quais não serão incluídas.
Entre estes árbitros da verdade está a organização de verificação de factos PolitiFact, que julgou como “verdadeira” a falsidade sobre “todas as 17 agências de inteligência” que aprovam a alegação de “hacking” russa. Embora a afirmação nunca tenha sido verdadeira e agora esteja claramente estabelecida como falsa, o PolitiFact continua a afirmar que essa mentira é a verdade, aparentemente cheio da arrogância que acompanha seu poder de determinar o que é verdadeiro e o que é falso.
Mas o que talvez seja mais preocupante para mim nestes desenvolvimentos é o silêncio de muitos defensores das liberdades civis, políticos liberais e defensores da liberdade de imprensa, com quem se poderia contar no passado para se oporem a esta censura e blackballing.
Parece que os objectivos de derrubar Donald Trump e demonizar Vladimir Putin justificam quaisquer meios, independentemente do perigo existencial de uma guerra nuclear com a Rússia ou das ameaças macarthistas (mesmo orwellianas) à liberdade de expressão, imprensa e pensamento.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Curiosamente, a Embaixada Americana forçou os nossos fornecedores locais de cabo e satélite a proibir o RT News no ano passado, silenciosamente, nem sequer foi dada uma razão por parte dos operadores, fomos informados de que era uma ordem do Governo em nome dos EUA.
Um canal de notícias russo os incomodava tanto em comparação com mais de 160 canais de entretenimento e notícias americanos e britânicos que eles tiveram que censurá-lo.
Quão inseguro você deve se sentir por isso?
Os russos são os novos judeus.
Isto tornou-se tão ridículo, não só que não se pode sequer ousar questionar qualquer política externa ou interna americana sem ser rotulado como um Troll do Kremlin, mas mesmo as notícias de entretenimento estão agora fora dos limites. Questione a lógica de uma nova reinicialização do Female Ocean 11? você é um “fantoche de Putin”, diga que é triste, como as estrelas podem se tornar molestadores? você é um “bot russo”. Eu nem sou russo.
Até a minha conta no Twitter foi banida, a cevada até foi usada, sem dúvida porque ousou usar texto cirílico, que agora parece ser um alfabeto criminoso, provavelmente agora está na lista de “Contas Troll Russas” que justificará novas proibições e censura.
Uma das coisas mais deprimentes para se pensar em relação às comparações óbvias entre agora e o BS do Iraque é a quase total falta de qualquer punição por esse desastre e, portanto, provavelmente também zero, mesmo que em uma década esta insanidade atual seja vista como igualmente pobre reportagens e histeria em massa.
Nenhuma punição para nenhum dos repórteres da mídia social que eram apenas megafones para o governo Bush. Para torturadores literais. Para destruidores de evidências. Por crimes de guerra. Para todos os políticos.
Pelo menos McCarthy acabou por ser censurado e, de resto, um pouco punido (e talvez tenha sentido vergonha, finalmente). João Bolton? Colin Powell? Bush, Cheney, Gonzales, e assim por diante…Judith Miller, NBC, CNN, etc. Tony Blair…Obama também por olhar para frente e não para trás e, claro, pelos seus próprios crimes de guerra. E Hillary, Nuland, etc., mas estou me desviando da BS ainda mais obviamente-agora-vista-como-passado, mas sem consequências.
Não, não há muita repercussão. Enquanto isso, Sy Hersh não pode ser publicado em nenhum jornal importante dos EUA sobre isso, nem o Sr. Parry, nem Scott Ritter, etc. Em vez disso, GW é venerado, ffs****.
Normalmente não consigo dizer quais são as emoções de Parry pela sua escrita porque é muito factual e profissionalmente sóbrio, mas aqui ele parece meio chateado. Com uma maldita boa razão.
Dentro de 20 anos, talvez os repórteres contemporâneos lamentem a falta de integridade e de jornalismo ético resultante daquele desastre do Russiagate. Eles provavelmente não se lembrarão de nomes. Provavelmente nem mesmo de seus próprios colegas que eram parte integrante. Ou de políticos, o mesmo. E, claro, se a repetição for especialmente adequada, os mesmos jornalistas dedicarão 90% do seu tempo a proxenetizar qualquer besteira que os EUA queiram divulgar. Desculpe pela minha escrita ruim, mas sim, bebendo e há cerca de duas dúzias de políticos cúmplices completamente óbvios dos últimos 16 anos que deveriam estar caminhando mortos na milha verde ou esperando para conhecer o Sr. não atrasado, exceto um denunciante atrasado que manteremos em condições torturantes e condenaremos a décadas. Vamos olhar para o futuro, ignorando os banqueiros, mas para trás na execução dos empréstimos.
Blá. Obrigado ConsórcioNews. Depressivo. Sem punição. Apenas uma maldita farsa. Uma terra de oligarcas e de eventos desportivos militares, e quanto custa a biblioteca de Obama? US$ 500 bilhões? E como perto de Chicago, onde seu amigo corrupto Rahm Emanuel e outros merdas estão basicamente tentando assassinar os sem-teto através da lei…
Por que não construir simplesmente essa biblioteca a partir de centenas de milhares de crânios de inocentes sírios, iemenitas, sudaneses, ucranianos e líbios que Obama ajudou a transformar em pedaços vermelhos? Uma escada feita de espinhos. Algo como as catacumbas francesas, ou os próprios e horríveis santuários históricos de crânios cambojanos (pelo menos... bem, espero que sejam adequados, não me lembro).
**** e isso muda tão rapidamente. Um mês o Brasil é uma péssima escolha para substituir o DWS, alguns notam, mas outros dizem NÃO, cale a boca! O Brasil é ótimo! Depois foi publicado livro criticando Clinton e “O Brasil é o pior!”
Clapper: Clapper comete perjúrio ao Congresso (bem, para ser honesto, não posso distinguir o badalo de Brennan, seja o que for) sobre vigilância em massa. Horrores! Clapper encerrou o caso de e-mail do HRC! Ótimo trabalho, badalo, objetivo máximo e honesto - um em todas as terras. Clapper abre investigação dois dias antes da eleição, aquele demônio! Sempre suspeitei que ele não era confiável! Clapper conta tudo sobre como Trump é uma merda, alguns meses depois. Vamos todos confiar nele! Espere, ele não grampeou os computadores de Pelosi daquela vez? Não... vamos esperar pela próxima coisa que ele fará. Talvez ajude nossa tribo!
E para ser mais uma vez bêbado e honesto, não consigo dizer a diferença entre Brennan, Clapper e Comey. E aquele outro, Ashcroft. E Mueller e todos. Chefes de inteligência mentirosos que nunca serão processados por nada, o que mais é necessário saber?
Em 11 de novembro de 2017, o ilustre estudioso, economista político, analista/crítico de mídia e defensor da paz Ed Herman faleceu aos 92 anos.
Herman foi professor emérito de finanças na Wharton School of Business da Universidade da Pensilvânia e analista de mídia com especialização em questões corporativas e regulatórias, bem como em economia política. Ele também lecionou na Annenberg School for Communication da Universidade da Pensilvânia.
Herman é provavelmente mais conhecido por desenvolver o modelo de propaganda da crítica da mídia (em coautoria com Noam Chomsky) em Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media (1988).
O modelo de propaganda é um modelo conceitual de economia política desenvolvido por Herman e Chomsky para explicar como a propaganda e os preconceitos sistêmicos funcionam nos meios de comunicação de massa. O modelo explica como as populações são manipuladas e como o consentimento para políticas económicas, sociais e políticas é “fabricado” na mente do público devido a esta propaganda.
De acordo com o modelo de propaganda, a forma como as notícias são estruturadas (por exemplo, através da publicidade, da concentração da propriedade dos meios de comunicação social, do recurso governamental) cria um conflito de interesses inerente que funciona como propaganda para forças antidemocráticas.
O modelo de propaganda postula cinco classes gerais de “filtros” que determinam o tipo de notícia apresentada na mídia noticiosa. Essas cinco classes são: Propriedade do meio, Fontes de financiamento do meio, Sourcing, Flak e Ideologia do Medo.
O filtro Flak é visível no recente imbróglio do Washington Post/PropOrNot e na histeria do portão da Rússia. O termo “flak” descreve esforços para desacreditar organizações ou indivíduos que discordam ou lançam dúvidas sobre pressupostos prevalecentes que são favoráveis ao poder estabelecido. A Flak caracteriza-se por esforços concertados para gerir a informação pública em apoio ao establishment político e económico, culminando na censura total.
O modelo de propaganda vê os meios de comunicação privados como empresas interessadas na venda de um produto – leitores e audiências – a outras empresas (anunciantes) e não na venda de notícias de qualidade ao público.
Em The Politics of Genocide (em coautoria com David Peterson, prefácio de Noam Chomsky, 2010), Herman argumentou que alguns genocídios foram fortemente divulgados no Ocidente para promover uma agenda econômica específica, muitas vezes levando a governos pró-governos controlados por uma minoria. -Facções ocidentais e pró-negócios, enquanto outros genocídios, como em Timor-Leste, foram largamente ignorados pela mesma razão.
Digno de nota é The Iran “Threat” in a Kafkaesque World (2012), de Herman e Peterson. O artigo examina mais um exemplo notável de “aplicação extrema do duplo padrão” pelos Estados Unidos:
http://therealnews.com/t2/images/blogs/eherman1218.pdf
“Israel, aliado e cliente dos EUA, recebeu desde o início assistência activa no desenvolvimento da sua capacidade nuclear e, com a ajuda dos Estados Unidos, França e Alemanha, construiu um arsenal substancial desde então. Isto inclui cerca de 150-250 ogivas nucleares (o número exacto é desconhecido), além de sistemas de lançamento por terra, mar, ar e mísseis balísticos. E ao longo de mais de quarenta anos de ajuda sem paralelo, Israel recusou-se a assinar o TNP e a submeter-se a inspecções da AIEA e nunca foi pressionado a fazê-lo. Foi mesmo celebrado um acordo secreto entre o Presidente dos EUA, Richard Nixon, e a Primeira-Ministra israelita, Golda Meir, em 1969, ao abrigo do qual os Estados Unidos concordaram em aceitar – e permanecer em silêncio sobre – o programa de armas nucleares de Israel. Este acordo, muitas vezes referido como o “entendimento nuclear EUA-Israel”, foi reafirmado pelo presidente dos EUA, Barack Obama, e pelo primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, em Maio de 2009. Netanyahu vangloriou-se disso em Setembro do mesmo ano, após a Assembleia Geral da ONU (AGNU). cimeira, dizendo à estação de televisão Channel 2 de Israel que na sua reunião com Obama em Maio, ele “pediu para receber dele uma lista detalhada dos entendimentos estratégicos que existiram durante muitos anos entre Israel e os Estados Unidos sobre essa questão”. Obama havia obrigado. Com efeito, “O presidente deu a Israel um cartão de liberdade para sair da prisão no Tratado do TNP”, disse um funcionário do Senado ao Washington Times.
“Este duplo padrão está tão profundamente enraizado que quando a Conferência Geral da AIEA em Viena, em Setembro de 2009, votou por quarenta e nove contra quarenta e cinco para adoptar uma resolução vinculativa que 'apela a Israel para aderir ao TNP e colocar todas as suas instalações nucleares sob salvaguardas abrangentes da AIEA” – por outras palavras, que o programa de armas nucleares de Israel deveria ser tratado da mesma forma que o programa nuclear civil do Irão – os meios de comunicação de língua inglesa observaram um silêncio quase total sobre o acontecimento. O único grande jornal que noticiou isso foi o Irish Times do dia seguinte, e nada apareceu em nenhum grande meio de comunicação impresso dos EUA.
Da mesma forma, não é mencionado o facto de os próprios Estados Unidos violarem o TNP (tal como todos os membros dos Cinco Estados Fundadores – os Estados Unidos, a Rússia, a Grã-Bretanha, a França e a China – que testaram uma arma nuclear antes de 1 de Janeiro de 1967). ). O Artigo VI do TNP exige que todas as partes do tratado “prossigam negociações de boa fé sobre medidas eficazes relativas à cessação da corrida armamentista nuclear em uma data rápida e ao desarmamento nuclear, e sobre um tratado sobre o desarmamento geral e completo sob estrita e controle internacional eficaz.' Mas os Cinco Fundadores não fizeram isso. Os Estados Unidos têm-se esforçado abertamente por actualizar as suas armas nucleares para tornar a sua utilização mais praticável em contextos de guerra convencional, e tanto os Estados Unidos como a OTAN declararam publicamente a importância que a Aliança atribui a uma postura nuclear “credível” “para preservar a paz e prevenir a coerção e qualquer tipo de guerra.' No entanto, num momento kafkiano, a Resolução 1887 do CSNU, adoptada com muito alarde durante a semana de abertura da sessão da AGNU de 2009, em Setembro, apelou às “Partes do TNP” para cumprirem as exigências do tratado de “redução de armas nucleares e desarmamento”. . Indicativo da profundidade da negação institucionalizada da realidade foi o facto de as violações desenfreadas e os duplos pesos não terem de modo algum atenuado a indignação dos Estados Unidos e dos seus aliados relativamente às alegadas violações do TNP por parte do Irão.”
“Eu me sinto como Paul Revere. Estou tentando soar o alarme sobre isso.”
– A tortuosa Hillary sobre a Rússia
“Tem sido divertido ver o New York Times e outros meios de comunicação tradicionais expressarem a sua consternação com o aumento e a propagação de 'notícias falsas'. Estas publicações consideram uma verdade óbvia que o que fornecem é reportagem simples, imparcial e baseada em factos. Oferecem essas notícias, mas também fornecem um fluxo constante das suas próprias formas variadas de notícias falsas, muitas vezes através da divulgação de informações falsas ou enganosas que lhes são fornecidas pelo Estado de segurança nacional, outros ramos do governo e locais de poder corporativo.
“Uma forma importante de notícias falsas da grande mídia é aquela que é apresentada enquanto suprime informações que questionam as notícias preferidas. […]
“O Times correu lado a lado com o Washington Post no que diz respeito a suscitar receios da guerra de informação russa e do envolvimento ilícito com Trump. O Times agora confunde facilmente notícias falsas com qualquer crítica às instituições estabelecidas, como em “Europe Combats a New Foe of Political Stability: Fake News”, de Mark Scott e Melissa Eddy, 20 de fevereiro de 2017. Mas o que é mais extraordinário é a uniformidade com que os colunistas regulares do jornal aceitam como dada a avaliação da CIA sobre a pirataria russa e a transmissão ao WikiLeaks, a possibilidade ou probabilidade de que Trump seja um fantoche de Putin, e a necessidade urgente de uma investigação congressual e “apartidária” destas alegações. Esta aceitação de uma nova linha de partido de guerra estendeu-se amplamente aos meios de comunicação liberais. Tanto o Times como o Washington Post deram apoio tácito à ideia de que esta ameaça de “notícias falsas” precisa de ser refreada, possivelmente através de alguma forma de censura voluntária organizada pelos meios de comunicação social ou de intervenção governamental que pelo menos exporia a falsificação.
“O episódio mais notável da mídia nesta campanha anti-influência foi o artigo de Craig Timberg no Post, 'O esforço de propaganda russo ajudou a espalhar' notícias falsas 'durante as eleições, dizem os especialistas', que apresentava um relatório de um grupo de “especialistas” anônimos entidade chamada PropOrNot que afirmava ter identificado duzentos sites que, intencionalmente ou não, eram “vendedores rotineiros de propaganda russa”. Enquanto difamavam estes websites, muitos deles veículos de notícias independentes cuja única característica comum era a sua posição crítica em relação à política externa dos EUA, os “especialistas” recusaram-se a identificar-se, alegadamente por medo de serem “alvo de legiões de hackers qualificados”. Como escreveu o jornalista Matt Taibbi: 'Você quer colocar centenas de pessoas na lista negra, mas não coloca seu nome em suas reivindicações? Faça uma caminhada. Mas o Post saudou e promoveu este esforço macarthista, que pode muito bem ser um produto da guerra de informação do Pentágono ou da CIA. (E estas entidades são elas próprias bem financiadas e fortemente envolvidas no negócio da propaganda.)
“Em 23 de dezembro de 2016, o Presidente Obama assinou a Lei Portman-Murphy de Combate à Desinformação e Propaganda, que supostamente permitirá aos Estados Unidos combater de forma mais eficaz a propaganda e a desinformação estrangeira (nomeadamente russa e chinesa). Irá encorajar mais esforços governamentais de contrapropaganda e fornecer financiamento a entidades não governamentais para ajudar neste empreendimento. É claramente uma continuação das reivindicações de pirataria e propaganda russas, e partilha o espírito da lista de duzentas ferramentas de Moscovo apresentada no Washington Post. (Talvez a PropOrNot se qualifique para um subsídio e possa alargar a sua lista.) Os liberais têm estado calados sobre esta nova ameaça à liberdade de expressão, sem dúvida influenciados pelos seus receios de notícias falsas e propaganda baseadas na Rússia. Mas poderão ainda reparar, mesmo que tardiamente, quando Trump ou um dos seus sucessores põem em prática as suas próprias noções de notícias falsas e propaganda.
“O sucesso da campanha do partido de guerra para conter ou reverter qualquer tendência para aliviar as tensões com a Rússia ficou dramaticamente claro na rápida resposta de bombardeamento da administração Trump às mortes por armas químicas na Síria, em 4 de Abril de 2017. O Times e outros editores e jornalistas da grande mídia saudaram esta medida agressiva com entusiasmo quase uniforme e, mais uma vez, não exigiram provas da culpa de Assad para além das alegações do seu governo. A acção foi prejudicial para Assad e para a Rússia, mas serviu bem aos rebeldes.
“Mas a grande mídia nunca pergunta cui bono? em casos como este. Em 2013, uma acusação semelhante contra Assad, que levou os Estados Unidos à beira de uma guerra de bombardeamentos em grande escala na Síria, revelou-se uma operação de bandeira falsa, e algumas autoridades acreditam que o caso actual é igualmente problemático. No entanto, Trump agiu rapidamente (e ilegalmente), desferindo um golpe em qualquer nova aproximação entre os Estados Unidos e a Rússia. A CIA, o Pentágono, os principais Democratas e o resto do partido da guerra venceram um conflito importante na luta pela guerra permanente.”
Notícias falsas sobre a Rússia e outros inimigos oficiais: The New York Times, 1917–2017
Por Edward S. Herman
https://monthlyreview.org/2017/07/01/fake-news-on-russia-and-other-official-enemies/
Alguns amigos me imploraram para ingressar em um grupo local do Indivisible, e eu o fiz. Alguns meses depois, disseram-me que eu não era mais bem-vindo, principalmente porque não concordei com o interminável hype do Russiagate. A minha crença na verdade supera a minha lealdade ao Partido Democrata.
Ouvi falar desse grupo pela primeira vez, mas não estou nem um pouco surpreso. Imagino que estejam se organizando como uma religião com o tema “Santa Hillary foi martirizada“. Trump como satã e a Rússia desempenhando o papel de serpente seguiria naturalmente. Eu acrescentaria que todas as religiões que encontrei são totalmente inflexíveis. Ou você se conforma ou é (na melhor das hipóteses) expulso.
Tenho certeza de que o Sr. Parry está muito mais bem informado do que eu sobre o BS do Russia-Gate, mas aqui está uma manchete e uma história que ele deveria ver se de alguma forma a perdeu.
Como provar (ou refutar) instantaneamente a invasão russa nas eleições dos EUA
IMO, bastaria isso e a questão seria resolvida de uma forma ou de outra. Parece-me que eles preferem manter todo o assunto “confuso” do que ter um encerramento definitivo e oficial da história.
h **p://www.washingtonsblog.com/2017/11/70011.html
Que veneno pernicioso aquela mulher horrível, Sore Loser e Queen of You Owe Me, e seu bando Dementedcrat de facilitadores e álibis injetaram na corrente sanguínea política deste país já quase insano!
Os criminosos sempre tentam desviar-se de si mesmos.
As notícias falsas, mentiras e propaganda vêm dos democratas E da maioria das elites republicanas, auxiliadas e encorajadas pelos principais meios de comunicação e agências de inteligência.
Estas elites devem estar a perder a narrativa, e sabem disso, caso contrário não estariam a visar a RT ou o Consórcio.
Penso que há muita criminalidade que eles estão a tentar encobrir e desviar: Uranium One, e os resultantes 145 milhões de dólares que fluiram para a Fundação Clinton, o envolvimento de Mueller nisto, juntamente com Comey, Holder, Lynch, Rosenstein.
Acrescente-se a isto o pagamento pelo dossiê fraudulento de Steele, os 30,000 e-mails intimados que foram apagados, os discos rígidos que foram destruídos, a manipulação do relatório primário de Bernie Sanders, a insistência contínua em “17” agências de inteligência, etc.
O PÂNTANO assumiu o Departamento de Justiça, o Departamento de Estado, o Congresso, o Senado. Está escrito no rosto de Jeff Sessions.
Hora de drenar o PÂNTANO.
Sim, também o judiciário, a Câmara e os meios de comunicação de massa, etc.
Na semana passada, a RT publicou um artigo intitulado “John Kerry condena Israel, elogia a contenção 'extraordinária' dos palestinos”. É claro que li e percebi que não havia nada sobre isso em nossos MSM que eu tivesse visto. Penso que todos sabemos porquê – elogiar os palestinianos pela contenção contra o brutal apartheid de Israel? Céus para Betsy, não podemos ter um político e estadista proeminente dizendo isso! Então é claro que isso não foi mencionado aqui nos bons e velhos EUA.
Encaminhei o artigo para amigos e parentes dizendo o seguinte em meu e-mail: “É por isso que leio RT. Você recebe notícias sobre o que está acontecendo no mundo que nossos próprios HSH não lhe contarão......
“Os meios de comunicação social proibiram colectivamente quaisquer ideias liberais da televisão ou dos principais jornais. Você já percebeu como algumas das pessoas que você via sendo entrevistadas nos telejornais não são mais convidadas? Se não houver discussão ou troca de ideias ou mesmo menção a determinados acontecimentos, como é que o público poderá saber o que está a acontecer ou porquê? Se você não tem ideia do que está acontecendo, também não pode reagir ou protestar. Nossos HSH se tornaram um prejuízo para a democracia, e é hora de tomarmos conhecimento!”
Um segundo artigo sobre RT escrito por um economista britânico apontou satiricamente como ele “se vendeu” a Putin-Soros – Murdoch. Ele enumera uma série de pessoas bem conhecidas que já não são vistas nos meios de comunicação social. e escrevi isto aos meus amigos: “Pensem nas pessoas que você costumava ver entrevistadas nos noticiários da TV e que você não vê mais ou raramente vê no MSM Glenn Greenwald do Intercept, Matt Taibbi da Rolling Stone, Yanis Varoufakis ex-chefe econômico da Grécia, Katrina Vanden Huevel, editor da elegante revista Nation, Robert Kennedy Jr., a Dra. Jill Stein, Ray McGovern, aposentado da CIA, e todos os outros membros do VIPS e dezenas de outros que não tenho tempo de listar. É uma lista longa e assustadora. Precisamos dessas vozes para nos ajudar a ver o que está sendo deixado de fora das nossas notícias adulteradas e homogeneizadas. Nós realmente não sabemos metade do que realmente está acontecendo – A MENOS que procuremos por isso em sites de notícias independentes!
Obrigado Robert Parry por ser um dos melhores!!
Obrigado, Robert, pela apresentação clara, como sempre, de uma questão muito importante que parece incrível quando vista desapaixonadamente. Hillary Clinton ao longo de seu segundo. O tempo do Estado foi cruel, rude e ofensivo em todos os sentidos para o Pres.Putin, que se comportou com cortesia o tempo todo e “esperava que ela vencesse como POTUS e estava disposto a trabalhar com quem quer que o povo dos EUA escolhesse”. Estas são as suas palavras - pergunto-me quantos membros da “comunidade de inteligência” e do público realmente veem as suas entrevistas, lêem as suas palavras, tentam observar sem preconceitos? A maioria dos líderes mundiais parece capaz de interagir sem rancor com o Pres. Putin, e o seu sucesso com “acordos” e acordos é notável. A estranha ideia de que todos os americanos deveriam acreditar “nas suas próprias agências de inteligência” quando conhecemos os mentirosos Clapper, Comey e Brennan como representantes da verdade completa deixa-me espantado. Sou um australiano que agora vive em França – ambas nações muito pró-americanas, mas espero não ser enganado pelo excepcionalismo.
Há vários anos que assisto RT na TV a cabo e posso atestar que NÃO é um meio de propaganda. A reportagem é justa e os convidados são diversos e bem informados, geralmente especialistas nos assuntos sobre os quais são entrevistados. A cobertura eleitoral que vi foi imparcial, e fiquei especialmente satisfeito por a RT ter apresentado os e-mails do WikiLeaks como notícias e não como alguns gritos de medo, como ouvimos dos meios de comunicação social – quando foi mencionado. Eu já sabia que NÃO estava a votar nem em Trump nem em Clinton, por isso tudo o que isto fez foi reforçar a minha crença anterior de que Clinton era o que todos sabemos que ela é – incapaz de ser Presidente ou de ocupar qualquer outro cargo num governo em funcionamento. Perder a RT será um grande golpe para a reportagem imparcial, e ficarei muito triste se ela for forçada a sair do ar e das chamadas “mídias sociais”. Eu também estou horrorizado porque os chamados “cães de guarda” não se manifestam. Estamos numa ladeira escorregadia em direção ao Big Brotherland. No buraco da memória!
Hoje vi um artigo maravilhoso no The Guardian, este é provavelmente o pior momento para o jornalismo do The Guardian: https://www.theguardian.com/technology/2017/nov/15/russian-hackers-targeted-uk-media-and-telecoms-firms-confirms-spy-chief.
O primeiro capítulo:
Hackers russos atacaram a mídia britânica, empresas de telecomunicações e energia no ano passado, confirmou pela primeira vez o chefe do Centro Nacional de Segurança Cibernética do Reino Unido.
Ciaran Martin, o presidente-executivo fundador do NCSC, recusou-se a fornecer mais detalhes sobre os ataques.
“Posso confirmar que a interferência russa, vista pelo Centro Nacional de Segurança Cibernética durante o ano passado, incluiu ataques aos setores de mídia, telecomunicações e energia do Reino Unido”, disse Martin.
O NCSC, que é um ramo do GCHQ encarregado de supervisionar a segurança cibernética da Grã-Bretanha, estava “envolvendo-se ativamente com parceiros internacionais, a indústria e a sociedade civil” para combater a ameaça, disse ele.
Nenhum detalhe pode ser dado!!!! Hackers russos! Estou certo de que entre os muitos hackers globais haverá russos e alguns deles poderão, entre outros, ter como alvo sites do Reino Unido. Mas o mesmo acontece com os cidadãos de muitos outros países. Além disso, e se os hackers estiverem usando redes Tor? Então o endereço IP fica distorcido a tal ponto que você realmente não sabe onde o hacker está realmente localizado. Não há absolutamente nenhuma evidência dada para nada, portanto este artigo nada mais é do que um discurso russofóbico. O artigo está tentando estigmatizar “Os Russos” como criminosos em potencial. Se você trocasse a palavra “Russo” por “Judeu”, o artigo realmente soaria como algo do notório “Der Sturmer” de Julius Streicher. O jornalismo convencional ocidental está a seguir um caminho que se torna cada vez mais assustador. Foi claramente concebido para abrir caminho ao bloqueio de websites russos em geral, acalmar qualquer dissidência e zombar do “valor ocidental” da liberdade de expressão e informação.
Do meu pequeno país, aqui na Nova Zelândia, parece que a América enlouqueceu totalmente e é como uma cobra devorando o próprio rabo? Ou algo saído de um futuro distópico do filme “V de Vendatta”? Até nós podemos ver que toda a coisa da russofobia é uma besteira de um bando de maus perdedores do Partido Democrata que são incapazes de admitir a derrota e estão culpando Putin e a Rússia por isso, e não a si mesmos? Esse absurdo histérico e falso do MSM Rússia é tão ridículo que você teria que ser um idiota para acreditar, é tão absurdo? Simplificando, Clinton era um candidato terrível, falso e corrupto, mas o estado profundo não pode admitir a derrota, então eles estão tentando conduzir um golpe suave, fazendo com que Trump seja removido ou emasculado? O sofredor povo americano também está sendo constantemente enganado por políticos corruptos e pagos em aliança com banqueiros gananciosos e uma classe de elite, estado profundo e oligarquia, cujo objetivo é obter enormes lucros com atividades ilegais e lucros de guerra sem fim às custas de o cidadão americano comum? Se eles cortassem os resgates aos banqueiros corruptos e parassem as guerras intermináveis e os gastos militares, os americanos poderiam ter cuidados de saúde gratuitos, educação gratuita e dinheiro para gastar em infra-estruturas, etc., como qualquer outra nação civilizada? O canal RT e as notícias do Consórcio iluminam essa corrupção e falam a verdade e a verdade é uma coisa perigosa para pessoas tortuosas e más com interesses velados em manter o status quo e manter o povo americano no escuro? Mas esta tentativa de Fara de silenciar a RT vai sair pela culatra, porque uma vez que algo é banido, desperta maior interesse de pessoas que querem saber as razões por trás da proibição? Tanto para a Terra dos Livres, lar dos Bravos, está se tornando exatamente o oposto?
Olá KiwiAntz, que bom saber que pessoas tão distantes quanto você estão percebendo o que está acontecendo. Claro, a internet encolhe tudo
hoje em dia, mesmo assim, continue postando lá no Pacífico!
Olá João, obrigado pelo seu comentário. Acredite em mim, nós, pessoas da Nova Zelândia, nos preocupamos com o povo americano, é o seu governo que é o maior problema e ameaça à paz mundial, não Putin ou a Rússia? Os americanos são pessoas decentes que querem o que todo mundo quer e isso é um mundo pacífico, livre de guerra. Estou desesperado com a forma como o governo dos EUA trata os seus cidadãos americanos, é vergonhoso? O que acontece na América tem um efeito cascata em todas as outras nações e afeta todas as pessoas no mundo, até mesmo os neozelandeses de baixo? O absurdo histérico da Russofobia é um precedente perigoso que pode nos levar à guerra nuclear e que afeta a todos, independentemente de onde você viva no mundo? A vitória eleitoral de Trump foi um voto de protesto para um público americano farto, doente até à morte com ambos os partidos principais, mas que agora se revela tão ineficaz e imoral como o presidente anterior? Se ao menos tivéssemos um presidente como JFK? O Presidente Kennedy procurou uma paz mundial, livre da PAX Americana, imposta pelas armas de guerra americanas? Naquela época, o discurso de JFK tinha os russos em mente, mas isso poderia se aplicar a todas as nações e pessoas? Ele disse que nosso elo comum permanente é que todos respiramos o mesmo ar, todos valorizamos o futuro de nossos filhos e que somos todos mortais! Todos devemos resistir e lutar contra esta mentalidade de culto à morte, onde quer que vivamos no mundo, para impedir este estado profundo “fora de controle”, a oligarquia da elite que infecta a América e o mundo? Um povo informado e educado é o início desta resistência para lutar contra a tirania e o Consortium News, RT e Sputnik, bem como outros buscadores da verdade, estão liderando o caminho para informar pessoas de coração honesto, de todo o mundo!
Este disparate do “Portão da Rússia” é um esforço para nos livrarmos de Trump. Um esforço compreendido, mas perigoso. Trump sairá de Washington, não precisamos do macarthismo para fazer o trabalho.
Você tem um substituto? Confiamos mais em Trump em qualquer coisa que você precisasse para substituí-lo, exceto em Putin.
“…propaganda incansavelmente antiamericana…”
também conhecido como “a verdade”.
Aqui no Reino Unido temos a sorte de ter a RT como um canal de televisão normal que vai ao ar gratuitamente ao lado da BBC/ITV, etc. A RT tem muitos seguidores entre a população britânica e continua a crescer. No entanto, tal como na América, a nossa própria versão do estado profundo não está satisfeita. Aquele homem idiota e tolo, o secretário de Relações Exteriores, Boris Johnson, recentemente fez comentários de escárnio sobre a RT em uma troca parlamentar e nosso inepto primeiro-ministro, tentando desesperadamente desviar a atenção de suas próprias falhas grosseiras, fez um discurso há alguns dias castigar a Rússia por quase tudo. Nenhuma evidência, é claro, apenas pura bobagem do começo ao fim. Os meios de transmissão no Reino Unido precisam ter uma licença para operar, que pode ser revogada se os termos da licença forem desrespeitados. Os criminosos do governo e do estado profundo do Reino Unido provavelmente estão trabalhando em algum esquema tortuoso para privar a RT de sua licença neste exato momento.
Boicotei os HSH durante décadas, pois ELES são a ponta de lança do ataque à nossa democracia e a ameaça à paz mundial. Não lhes darei oxigênio para respirar. Meu boicote é total. Também deixei para trás alguns sites alternativos, pois vejo que eles aderiram ao movimento da propaganda da Resist. Eles estão a afundar-se, juntamente com os seus mestres, no Estado Profundo e no seu Império criminoso, construído desde o final dos anos quarenta. A luz do dia retornará novamente às costas americanas, graças aos deuses (nossos irmãos mais velhos).
Bem, na Inglaterra, esta Rússia fez isso, a histeria também está em pleno fluxo. Na noite de segunda-feira, Teresa May, atolada na sua própria incompetência e rodeada de piratas venais pró e anti-UE, escolheu uma ocasião importante para lançar um discurso culpando a interferência russa em todas as coisas ocidentais. Bem na hora, no dia seguinte, a grande mídia repetiu a alegação de que um tweet anti-muçulmano relacionado ao impulso de assassinatos na Ponte de Westminster, originalmente rotulado como dos EUA, tinha "de fato" sido criado por um "troll" russo ou de Putin. em São Petersburgo, obviamente sob o comando do malvado Putin. Surpreendentemente, nenhuma destas histórias de msm mencionou a revelação do Wikileaks, meses atrás, de que a CIA tem software que pode colocar qualquer endereço numa mensagem electrónica. Legal demais para a escola, obviamente.
Falando em anos 70…..
Em 1975, 30 MILHÕES de pessoas sintonizavam todas as noites para assistir Walter Cronkite na CBS. Aqueles foram os dias em que o público americano tinha três opções e meia de informação via TV: ABC, CBS, NBC e a “metade” era PBS. Havia 3 milhões de pessoas com idades entre 1 e 2 anos.
ISSO era poder.
Hoje, existem aproximadamente 215 milhões de pessoas nessa faixa etária tão alardeada. Avaliações? Os “Três Grandes”, ABC, NBC e CBS, arrecadam 6 milhões de ações todas as noites. Notícias por TV a cabo? Hannity e Maddow estão estourando rolhas de champanhe e reivindicando uma bonança de audiência se conseguirem capturar 3 milhões de bobbleheads partidários em sua câmara de eco por uma hora. 3 milhões. Some tudo e toda a monstruosidade da mídia corporativa atrai TALVEZ 30 milhões de pessoas. Em uma boa noite.
Eu sei que isso é uma evidência puramente anedótica, mas tenho três filhos de 31, 27 e quase 18 anos. Meu filho de 18 anos não assiste TV, cabo ou rede, desde que cresceu em Thomas the Train aos 5 anos. são os mesmos. Meu filho de 27 anos é praticamente o mesmo, exceto que transmite programas de TV. Todos os seus amigos são iguais. Onde eles conseguem a maior parte das notícias? Reddit. Eu tive que pesquisar no Google. Eu não tinha ideia do que era. Meu filho de 31 anos é casado e tem 2 filhos. Ele e sua esposa estão muito ocupados criando os filhos e tentando manter suas cabeças financeiras acima da água enquanto pagam enormes empréstimos estudantis. Eles não têm energia para se importar.
O Independent News, em todas as suas encarnações, e os jornalistas intrépidos e éticos que ocupam as suas fileiras só precisam de continuar a fazer o que estão a fazer. A Besta conhecida como MSM e 24/7 Cable News está morrendo por mil cortes. Em breve, alguém só precisará ter coragem de puxar os lençóis sobre a cabeça.
Christene – a mesma coisa com meu filho – Reddit – e praticamente sem TV.
Sr. Parry, sério? Eu cresci na Alemanha/Áustria entre os anos 970 e 1989. Sim, existia/existe espionagem. I Havia a Rádio Europa Livre em Munique, Alemanha, e houve uma bomba detonada lá na primavera de 1981. Três pessoas morreram. Eu sei porque eu estava lá. Não me venha com essa merda de que a Rússia é mais santa que você. Como eu disse hoje ao meu pai, veterinário dos EUA de 79 anos, serviu no Exército da Alemanha de 1959 a 1963. Eu realmente não me importo com republicanos ou democratas, eu me importo com os oligarcas tomando esta terra. Não tenho problemas com os russos, nem com os militares dos EUA, tenho problemas com o rumo de tudo isso.
Fiz uma busca por palavras nesta página e sua postagem foi a primeira ocorrência da palavra “espionagem”.
Pelo que entendi nos seus muitos ensaios sobre este tema, o Sr. Parry está preocupado com o ataque eleitoral fantasioso à pobre pequena Hillary por parte dos malvados russos.
Quanto ao ataque de Munique, nunca tinha ouvido falar dele, mas um artigo de 2000 da RFE atribui-o a alguns terroristas activos na altura.
h **ps://www.rferl.org/a/1093108.html
O cara também tem um wiki.
Os russos podem ter estado envolvidos em tudo isso, mas não é nada óbvio pelo que li nos dois sites.
Nos velhos anos da Guerra Fria, o que eu diria livremente. De 1949 a 1992, todo esse tipo de coisa aconteceu. Eu tinha parentes na antiga RDA, eles nunca podiam visitar, mas a mãe deles podia visitá-los uma vez por ano. Foram feitos acordos, por exemplo, minha tia poderia enviar-lhes uma máquina de lavar, ou algo de valor, mas eles por sua vez tinham que ficar calados. Acontece que o filho da minha tia era membro da Stasi e, portanto, sua família se saiu melhor. Depois de 1989, quando o muro caiu, meu tio não teve tanta sorte. No final das contas, ele se matou no final dos anos 1990. Veja como isso funciona? Usei a palavra “espionagem”, acho que em inglês significa “o ofício dos espiões”. Não há tradução para o inglês, como Schadenfreude, Weltschmerz ou Rauchemfangskerrermeister,. Essa última palavra é austríaca, significa o chefe dos limpadores de chaminés.
Você não estudou Gladio e a rede de permanência criada após a Segunda Guerra Mundial? Todos os 'ataques' na Europa (especialmente na Itália – Brigadas Vermelhas, alguém??) (ah! e a gangue Baider Meinhof – haha) foram operações da Gladio. É chamada de estratégia da tensão. E agora está sendo feito DENTRO dos EUA. Isso é uma porcaria da OTAN/CIA….
Deixe-me adivinhar, eles ainda não gastaram todos os US$ 160 milhões. Provavelmente peça mais para chegar ao fundo disso.
Quem controla a mídia
Controla o diálogo.
Quem controla o diálogo
controla a agenda.
Theodore A. Postol, professor de Ciência, Tecnologia e Segurança Internacional no Instituto de Tecnologia de Massachusetts, é especialista em tecnologias de defesa contra mísseis balísticos e um crítico proeminente das declarações do governo dos EUA sobre defesa contra mísseis.
Antes de ingressar no MIT, Postol trabalhou como analista no Office of Technology Assessment e como consultor científico e político do chefe de operações navais. Em 2001, ele recebeu o Prêmio Norbert Wiener da Computer Professionals for Social Responsibility por descobrir inúmeras alegações falsas sobre defesas antimísseis.
Em 1991, Postol desmentiu as alegações do Exército dos EUA de que os seus mísseis Patriot estavam a abater com sucesso mísseis Scud iraquianos durante a primeira Guerra do Golfo.
Postol contribui para o MIT Technology Review desde 2002 e tem sido frequentemente consultado por outros autores sobre uma série de questões científicas e técnicas. Em julho de 2014, o MIT Technology Review publicou a análise de Postol dos interceptadores de defesa de foguetes Iron Dome financiados pelos EUA. Especialista do MIT em tecnologia de segurança nacional, Postol apresentou dados que explicam as evidências de fraquezas no sistema de defesa Iron Dome. Ele argumentou que os interceptadores do Iron Dome não estavam tendo sucesso em seu trabalho crucial de detonação de ogivas.
Numa entrevista em fevereiro de 2017, Postol discutiu as defesas antimísseis de alta altitude que estão sendo implantadas pelos Estados Unidos. Sobre o tema do sistema de teatro da OTAN, visto pelos russos como uma potencial ameaça de primeiro ataque, Postol observou:
“O problema político com a defesa antimísseis baseada no Aegis é que o número de interceptores que poderiam potencialmente ser implantados pelos Estados Unidos crescerá muito entre 2030 e 2040. Poderia, em teoria, atingir além do centro do território continental dos Estados Unidos e interceptar ogivas que chegam e que foram rastreadas pelos radares de alerta precoce dos EUA.
“Isto cria a aparência de que os Estados Unidos poderiam potencialmente defender o território continental dos Estados Unidos contra muitas centenas de ogivas chinesas ou russas. É uma barreira básica para futuras reduções de armas porque os russos não estão dispostos a reduzir o tamanho das suas forças para níveis onde possam, em algum momento, ser susceptíveis a um grande número de interceptadores antimísseis dos EUA.
“A realidade é que o sistema de defesa terá pouca ou nenhuma capacidade. Os radares de alerta precoce não têm capacidade de discriminar entre ogivas e iscas (esses radares específicos têm uma resolução muito baixa) e os interceptadores SM-3 não seriam capazes de saber qual dos muitos alvos que poderiam encontrar é a ogiva. No entanto, a aparência de que os Estados Unidos estão a esforçar-se para ter a capacidade de se defenderem com centenas de interceptadores levantará barreiras profundas e altamente problemáticas a futuras tentativas de redução de armas.
“Os Estados Unidos têm uma capacidade substancial para destruir grandes partes das forças russas num primeiro ataque. Embora tal acção fosse quase certamente suicida, os planeadores militares de ambos os lados (russo e americano) levaram esta possibilidade muito a sério ao longo das décadas da Guerra Fria. É muito claro pelas declarações feitas por Vladimir Putin que ele não rejeita a possibilidade de os Estados Unidos tentarem desarmar a Rússia através de ataques nucleares. Assim, embora nenhum dos lados tenha qualquer possibilidade realista de escapar a uma catástrofe existencial se as armas forem utilizadas desta forma, a possibilidade é levada a sério e influencia o comportamento político. […]
“Os Estados Unidos estão no processo de construção de um vasto arsenal nuclear que parece ter como objetivo ter a capacidade de lutar e vencer guerras nucleares. O facto de o conceito de lutar e vencer uma guerra nuclear estar completamente divorciado das realidades dos efeitos das armas nucleares não impediu os Estados Unidos de avançarem como se tal objectivo fosse possível.
“Dado este comportamento, é de se esperar que os russos morram de medo e que os chineses também estejam logo atrás deles. Acredito que a situação é extremamente perigosa e, na verdade, está cada vez mais perigosa.”
https://undark.org/article/five-questions-ted-postol-missile-defense/
Postol foi coautor de um artigo na edição de março de 2017 do The Bulletin of the Atomic Scientists, um jornal acadêmico que cobre questões de segurança global e políticas públicas relacionadas aos perigos representados por armas nucleares e outras armas de destruição em massa, tecnologias emergentes e outros problemas.
Postol e seus colegas especialistas científicos Hans M. Kristensen e Matthew McKinzie abordaram o programa de modernização das forças nucleares dos EUA.
De acordo com Postol, Kristensen e McKinzie, o programa dos EUA “tem sido retratado ao público como um esforço para garantir a fiabilidade e segurança das ogivas no arsenal nuclear dos EUA, em vez de melhorar as suas capacidades militares. Na realidade, porém, esse programa implementou novas tecnologias revolucionárias que aumentarão enormemente a capacidade de mira do arsenal de mísseis balísticos dos EUA. Este aumento na capacidade é surpreendente – aumentando o poder global de destruição das forças existentes de mísseis balísticos dos EUA por um factor de aproximadamente três – e cria exactamente o que se esperaria ver, se um Estado com armas nucleares estivesse a planear ter a capacidade de combater e vencer uma guerra nuclear desarmando os inimigos com um primeiro ataque surpresa.”
Postol e colegas abordam especificamente o impacto altamente desestabilizador da nova tecnologia “superfuze” dos EUA para aumentar enormemente a eficácia das armas nucleares dos EUA contra alvos endurecidos, como os silos ICBM russos:
“É quase certo que os planeadores russos considerarão o avanço na capacidade de detonação como uma capacitação cada vez mais viável para a capacidade de ataque nuclear preventivo dos EUA – uma capacidade que exigiria que a Rússia empreendesse contramedidas que aumentariam ainda mais a já perigosamente elevada prontidão das forças nucleares russas. Posturas nucleares tensas baseadas em pressupostos de planeamento do pior cenário já representam a possibilidade de uma resposta nuclear a falsos avisos de ataque. A nova capacidade de destruição criada pela superespoleta aumenta a tensão e o risco de que as forças nucleares dos EUA ou da Rússia sejam utilizadas em resposta ao alerta precoce de um ataque – mesmo quando um ataque não ocorreu.”
Postol e seus colegas também discutiram as implicações da nova tecnologia “superfuze” dos EUA na edição de março de 2017 da revista Science, o jornal publicado pela Associação Americana para o Avanço da Ciência (AAAS).
Lew Rockwell publicou hoje um artigo sobre o programa do Departamento de Estado dos EUA, aparentemente em conluio com George Soros, para atacar os meios de comunicação húngaros a fim de tentar derrubar Viktor Orban. A Hungria tem estado na linha da frente da resistência ao afluxo caótico de refugiados desde a mudança de regime de Obama-Clinton na Líbia.
A hipocrisia dos EUA não conhece limites e não terá limites, a menos que encontremos uma forma eficaz de os impedir. Certamente não precisamos esperar a explosão do supervulcão de Yellowstone para acabar com essa loucura?! Obrigado mais uma vez a Robert Parry por focar nesta estratégia do Big Brother para controlar as ovelhas.
Acredito que tudo não passa de uma diversão (ajudada e encorajada pelos meios de comunicação social) para encobrir a traição dos criminosos de guerra no nosso meio. Propaganda personificada. Veja link abaixo:
--------------------------
3 de março de 2017
“Culpar a Rússia é uma diversão, concebida para esconder a traição dos criminosos de guerra ocidentais?”
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/03/is-blaming-russia-diversion-designed-to.html
Certamente Bob Parry já contou esta história, em segmentos de série, várias vezes antes e nenhuma parte dela foi contestada de forma credível. A sua observação actual mais contundente, que reconheço como lamentavelmente verdadeira, é que nenhum profissional proeminente dos meios de comunicação social desafiou o mantra de que Putin o fez e as 17 agências de inteligência juram isso.
Eu assisto Morning Joe para entretenimento e para seus convidados ocasionalmente informativos... e acho seu elenco de frequentadores regulares muito atraente. Dito isto, estremeço quando ouço as referências periódicas de Willie Geist, como quem foi o responsável pelo 9 de setembro. Há um constrangimento instantâneo de que haja censura em toda a rede. Nunca vi o inimitável Ray McGovern no Morning Joe, e autores de peças de sucesso da Information Clearing House e Global Research, CounterPunch, Common Dreams, Truthout e assim por diante, nunca, pelo que me lembro, estiveram no Morning Joe.
Imaginem John Pilger, Bob Parry, Craig Murray… nunca, pelo que me lembro, foram chamados a partilhar a sua falsificação da propaganda clichê padrão sobre Wikileaks, Julian Assange ou o roubo russo do e-mail de Podesta!
Eu nunca tinha ouvido falar do cara, então pesquisei o nome dele no Google junto com “9/11”. Não encontrei praticamente nada, exceto ele narrando um show sobre alguém sobrevivendo dentro de um dos prédios.
Se você acha que os ricos e poderosos não estão mergulhados no Mal, então você é a vítima perfeita dos seus esquemas. A única maneira de sair deste labirinto de mentiras é perceber que você está sendo intencionalmente iludido por pessoas ricas e poderosas que fingem ser seus líderes honestos. Quando você realmente acorda para esta verdade óbvia, fica claro por que nosso mundo está em um estado tão lamentável.
Mike, o escalão superior dos americanos sempre avançou e acumulou riqueza e poder através de conflitos. Eles estão sempre em busca de novos inimigos para conquistar e roubar. Se não conseguirem encontrá-los, eles os criam de quem estiver por perto. Se não conseguirem encontrá-los externamente – na forma de nativos americanos, mexicanos, hondurenhos, japoneses e alemães ou agora russos, coreanos e persas – eles os encontrarão ou criarão dentro de suas próprias fileiras – o alvo da destruição tem sido Trump desde que o establishment não conseguiu derrubá-lo nas eleições gerais, depois de empurrá-lo nas primárias para massacre posterior. O palooka deveria servir apenas como espantalho para Hillary, mas os eleitores não foram informados do estratagema e os intermediários não foram cuidadosos ao fixar os resultados. Se soubessem que estaria perto, teriam hackeado as urnas eletrônicas, como já haviam feito com eficiência muitas vezes antes. Portanto, agora surge a necessidade de uma elaborada caça às bruxas e da derrubada deste “inimigo do povo”, tão proclamado por todos no establishment e, mais importante, pela mídia.
A coisa toda lembra o filme “A Cabana na Floresta”, no qual uma produção dramática anual para aplacar uma tribo de todos os poderosos deuses subterrâneos dá terrivelmente errado quando um dos personagens involuntários do drama descobre seu verdadeiro papel e destino pretendido. mas se recusa a entrar no jogo, irritando principalmente os deuses, com consequências terríveis para todos os seres humanos. A estrutura de poder parece pensar que estamos todos condenados, a menos que Trump seja retirado da Casa Branca de uma forma ou de outra, e eles estão dispostos a fazê-lo para provar o seu ponto de vista.
Uma das ferramentas mais importantes e eficazes que o Lado Negro ou o Estado Profundo usam contra o povo é a mentira. Isto e a ameaça de violência são as suas armas mais poderosas. A verdade e a paz são os seus piores inimigos, e eles farão qualquer coisa para silenciar ou destruir aqueles que ousam defender esses valores positivos da vida. Os Mal entre nós são os inimigos do Bem. E farão um grande esforço para esconder este facto óbvio daqueles que procuram destruir e escravizar. Eles adoram quando suas vítimas acreditam inocentemente que o Mal realmente não existe. Acordar é tomar consciência de que aqueles que fingem ser nossos benfeitores estão na verdade nos enganando como parte de sua operação para nos roubar e oprimir.
“Parece que os objetivos de derrubar Donald Trump e demonizar Vladimir Putin justificam quaisquer meios, independentemente do perigo existencial de uma guerra nuclear com a Rússia ou das ameaças macarthistas (até mesmo orwellianas) à liberdade de expressão, imprensa e pensamento.”
Outra postagem brilhante de Parry, mas eu revisaria o parágrafo final de Parry para ler o seguinte: “Parece que o objetivo de iniciar uma guerra com a Rússia e destruir a democracia dos EUA justifica qualquer meio”. Período. E deixar por isso mesmo. A facção neoconservadora vê a Rússia como uma ameaça à dominação global, portanto a Rússia deve ser destruída. Por qualquer meio necessário. O mesmo se aplica à liberdade de expressão, imprensa e pensamento nos EUA.
Paul Craig Roberts tem soado o alarme sobre a convicção crescente nos círculos de poder russos de que “Washington está a preparar um primeiro ataque nuclear contra a Rússia”. No início eu estava cético em relação à ideia, mas agora começo a me perguntar se os neoconservadores estão acima dela. Se continuarem a atiçar as chamas da histeria anti-russa, muitos americanos começarão a ver um primeiro ataque nuclear dos EUA não como uma loucura destilada, mas como a nossa única opção.
E o que impede os russos, vendo os EUA nas garras da insanidade colectiva, de concluir que os líderes dos EUA estão a planear um primeiro ataque nuclear e decidir que um primeiro ataque russo é a sua única opção?
Sugiro que você mantenha seu ceticismo, pois Paul Craig Roberts mostrou recentemente ser um velho tolo e senil.
Talvez os planeadores dos EUA sejam realmente suicidas, pois certamente compreendem que não sobreviverão a uma guerra nuclear. Nesse caso, estamos todos sem sorte – os fanáticos religiosos e os tipos mentalmente perturbados não deveriam ter acesso a armas nucleares.
General “Buck” Turgidson: Senhor Presidente, estamos a aproximar-nos rapidamente de um momento de verdade, tanto para nós próprios como seres humanos como para a vida da nossa nação. Agora, a verdade nem sempre é uma coisa agradável. Mas é agora necessário fazer uma escolha, escolher entre dois ambientes pós-guerra reconhecidamente lamentáveis, mas ainda assim distinguíveis: um onde se mataram vinte milhões de pessoas, e outro onde se mataram cento e cinquenta milhões de pessoas.
—Presidente Merkin Muffley: Você está falando de assassinato em massa, General, não de guerra!
—General “Buck” Turgidson: Senhor presidente, não estou dizendo que não ficaríamos despenteados. Mas eu digo não mais do que dez a vinte milhões de mortos, no máximo. Uh, dependendo dos intervalos.
–do filme Dr. Strangelove
Mantenho sempre o meu cepticismo em relação a tudo, especialmente aos boatos neoconservadores, como as armas de destruição maciça iraquianas e o Russiagate. Chamar Roberts de “velho tolo senil” desacredita apenas você, não os comentários que ele faz.
Sabemos que os neoconservadores possuem demasiado poder político, juntamente com escrúpulos insuficientes (se houver), uma mistura explosiva. E sabemos que um primeiro ataque nuclear não seria necessariamente suicida para eles, porque se decidissem tentar, estariam nos melhores bunkers que o dinheiro poderia comprar. Vejamos isto da perspectiva dos Russos: qual é exactamente o propósito de todas as mentiras e histeria contra a Rússia, senão preparar os Americanos para a guerra? E se os neoconservadores estão decididos a entrar em guerra com a Rússia, talvez decidam ordenar um “primeiro ataque preventivo” contra aqueles malditos Rooskies de todas as bases de mísseis nucleares que o nosso governo tem estado ocupado a instalar nas fronteiras da Rússia, em face de terríveis advertências dos russos de que fazê-lo derrubaria a chamada dissuasão de destruição mutuamente assegurada (MAD). Claro, talvez os neoconservadores estejam a provocar toda esta insanidade estúpida apenas para aumentar o valor das suas participações acionárias em empresas de defesa, mas há certamente o perigo de os líderes russos decidirem que os americanos são todos cães loucos que precisam de ser abatidos.
Citação PCR: “O que me perturba é que não sei se Sandy Hook é um evento real ou uma farsa. No lugar de provas como corpos, sacos para cadáveres, certidões de óbito, temos o que parecem ser fotografias falsas. Por que?"
O velho idiota senil também deixou registrado que o tiroteio em Las Vegas foi um evento encenado – com atores.
Confira o vídeo de limpeza do FBI em Las Vegas e tente encontrar buracos de bala em prédios, locais de concertos e janelas. Não há nenhum. Mais de 2,000 tiros supostamente disparados e nenhum buraco de bala.
https://www.youtube.com/watch?v=T7AbiYhC6IU&t=126s
Deixe-me adivinhar: o pouso na Lua foi falsificado. As torres gêmeas foram derrubadas por milhares de explosivos de demolição instalados secretamente. Os pais da escola Sandy Hook estão mentindo sobre terem filhos mortos.
Estou surpreso que o velho idiota e senil Paul Craig Roberts tenha uma torcida tão animada.
Correr atrás:
Acho que os agentes funerários viram alguns buracos de bala. Os médicos que mantiveram viva a vítima recentemente tetraplégica sobre a qual li provavelmente viram um buraco de bala.
Eu sei, o tolo até acredita que não existiam armas de destruição em massa no Iraque e que não é possível que a bala que matou Kennedy tenha viajado num padrão em forma de Z.
Ele provavelmente nem sequer acredita que a América bombardeia países e borrifa Napalm nos aldeões para salvá-los.
Ele é maluco!
Aqui está um pouco de sabedoria para você refletir, Zachary.
“É melhor ficar calado sob o risco de ser considerado um tolo,
do que falar e tirar todas as dúvidas sobre isso.”
– Maurice Switzer, Sra. Goose, Seu Livro (1906)
Qualquer tolo pode interpretar uma afirmação fora do contexto e fazê-la parecer tola.
Em relação a Sandy Hook, Roberts deixou claro que “levantar questões não é uma teoria da conspiração”. Ele afirmou ainda:
“Se olharmos para os recentes tiroteios e acontecimentos terroristas, não podemos evitar a impressão de que as histórias escritas são instantaneamente gravadas em pedra nos meios de comunicação antes de qualquer investigação. A explicação vem primeiro e toma o lugar da investigação.
“Talvez as provas existam e não nos sejam mostradas porque o governo está a treinar-nos para aceitar que a verdade é o que o governo diz, por isso não são necessárias provas para apoiar a história. Por outras palavras, o governo pode estar a eliminar a crença de que a verdade existe independentemente das declarações do governo e pode estar em conflito com elas.”
https://www.paulcraigroberts.org/2016/03/01/sandy-hook-puzzles/
Não estou aqui para defender as perguntas ou opiniões de Roberts sobre Sandy Hook, outros eventos de “vítimas em massa” ou qualquer outro tópico.
Dito isto, Roberts está simplesmente a afirmar que há uma “convicção crescente nos círculos russos” de que os EUA estão preparados para lançar um primeiro ataque nuclear contra a Rússia.
A preocupação com a loucura do planeamento “preventivo” da guerra nuclear dos EUA é bastante sensata.
Uma “doutrina preventiva” definitiva rege agora a postura da força nuclear dos EUA.
Com o fim da Guerra Fria há quase vinte anos, seguido pela desnuclearização de todos os estados sucessores da Antiga União Soviética (FSU), excepto a Rússia, e pelas próprias reduções unilaterais e bilaterais da força nuclear da Rússia, os requisitos formais dos EUA para atingir alvos nucleares na antiga massa de terra soviética diminuiu, enquanto os Estados Unidos aumentaram o papel e o alcance da
armas nucleares contra a China e outros lugares.
Sob as administrações Clinton e Bush, os Estados Unidos afirmaram que as armas nucleares podem ser legitimamente utilizadas contra “armas de destruição maciça” (ADM), mesmo armas químicas, em qualquer parte do mundo, mesmo contra nações não nucleares.
A inclusão de todas as formas de “armas de destruição maciça” como alvos potenciais para os planeadores da guerra nuclear dos EUA ampliou significativamente o alcance geográfico e o número de cenários potenciais para as opções de ataque nuclear dos EUA.
Ao expandir os alvos para incluir “ADM” definidas de forma muito ampla e ao incluir “potências regionais” Irão, Síria, Coreia do Norte e Líbia, além da Rússia e da China, o alcance geográfico, os cenários potenciais e os alvos potenciais para os planeadores da guerra nuclear dos EUA aumentaram. na verdade, aumentou significativamente desde o início da década de 1990.
O planeamento da guerra nuclear dos EUA foi além da retaliação e incluiu ataques preventivos.
Envergonhado pela exposição de projectos de documentos de doutrina nuclear e de documentos existentes da Doutrina para Operações Nucleares Conjuntas, o Estado-Maior Conjunto alegou que os documentos não seriam publicados, revistos ou classificados, e que os documentos publicamente visíveis apenas apresentavam “pseudodoutrina” de política nuclear.
Não há dúvida de que uma troca nuclear seria inimaginavelmente catastrófica, na verdade suicida.
Mas os EUA parecem ter abandonado unilateralmente a noção de Destruição Mútua Assegurada (MAD)
E como o arsenal de ADM de Israel torna evidente, os fanáticos religiosos e os tipos mentalmente perturbados têm de facto acesso a armas nucleares.
Estamos muito sem sorte.
Então, por favor, tente contribuir com algo útil para a discussão, Zachary. Ou fique em silêncio.
Admito que estou bastante surpreso com esta afirmação e limito minha reação a isso.
Em relação a Paul Craig Roberts, aqui está algo que ele publicou em uma de suas colunas sobre Las Vegas. Acredito que seja de um de seus leitores.
h **ps: //www.paulcraigroberts.org/2017/10/09/military-surgeon-says-videos-las-vegas-gunshot-victims-fake/
A seguir está uma mensagem do PCR no YouTube que contém muitas de suas opiniões sobre o ataque de 9 de setembro aos EUA.
h**ps://www.youtube.com/watch?v=Yv298Ont_LE
Coisas sobre nanotermite. Observações sobre como os americanos não conseguem distinguir entre o colapso de um edifício e a explosão de um edifício.
Bastão! Merda! Louco!
Ah, posso estar totalmente errado e ele pode estar totalmente certo. Nesse caso extremamente improvável, apresentarei um pedido de desculpas humilhante.
Se o velho idiota senil estiver certo sobre os EUA fazerem um primeiro ataque nuclear à Rússia, não poderei apresentar esse pedido de desculpas, pois estarei morto, e, nesse caso, Paul Craig Roberts também estará. Eu prevejo que a maior parte da população humana no Planeta Terra morrerá em tal evento, e essa é a melhor situação.
É difícil imaginar um motivo para os impulsionadores e agitadores dos EUA realizarem um ataque nuclear à nação mais bem equipada para contra-atacar. Talvez o Sr. PCR tenha a gentileza de escrever uma coluna explicando como ele supõe que isso será algo mais do que o maior assassinato-suicídio de todos os tempos.
Os Estados Unidos recusaram-se a adoptar uma política de não utilização inicial, afirmando que “se reservam o direito de utilizar” primeiro as armas nucleares em caso de conflito.
As preocupações russas sobre um possível primeiro ataque nuclear dos EUA são válidas.
https://www.youtube.com/watch?v=kqD8lIdIMRo
Em Junho de 2016, durante o Fórum Económico Internacional de São Petersburgo, Putin apelou aos jornalistas para que reportassem genuinamente sobre o perigo iminente de uma corrida às armas nucleares.
É chocante para mim que as pessoas que olham atentamente para estas coisas não SABEM que os EUA têm realizado eventos de bandeira falsa há MUITO TEMPO. Enquanto estivéssemos vivos, isso seria o assassinato de JFK pela CIA (assim como MLK e RFK); O Golfo de Tonkin encenou uma desculpa para justificar a guerra no Vietname; ADM no Iraque; Histórias besteiras sobre a América Central justificando vastas importações de cocaína para nossas cidades; o mesmo se aplica à heroína no Vietname e agora no Afeganistão (é assim que a CIA financia as suas operações secretas); MK Ultra que nunca acabou; a demolição de 3 arranha-céus em sua própria área.. e assim por diante. ACORDE. Se você ainda não consegue VER isso, VOCÊ é o tolo. PCR pode ficar histérico ao ver o país se desintegrar, mas ele reconhece mentiras quando as cheira. Aprenda esse talento….
De acordo com o Boletim do Caderno Nuclear dos Cientistas Atômicos, o número total de armas nucleares em todo o mundo é estimado em 9,920 em 2017.
Durante décadas, várias nações do mundo estiveram armadas e prontas para perpetrar o maior homicídio-suicídio de todos os tempos.
Cinco nações são consideradas “Estados com armas nucleares” (NWS) nos termos do Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares (TNP).
Em ordem de aquisição de armas nucleares são: os Estados Unidos, a Federação Russa (o estado sucessor da União Soviética), o Reino Unido, a França e a China.
Desde que o TNP entrou em vigor em 1970, três estados que não eram partes no Tratado realizaram testes nucleares, nomeadamente a Índia, o Paquistão e a Coreia do Norte. A Coreia do Norte era parte do TNP, mas retirou-se em 2003.
A África do Sul desenvolveu armas nucleares, mas depois desmontou o seu arsenal antes de aderir ao TNP.
Israel é amplamente conhecido por ter armas nucleares.
Jonathan Cook, vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo, observa:
“Há mais de uma década, dois importantes académicos americanos escreveram um estudo sobre o papel do lobby israelita nos Estados Unidos, o principal patrono de Israel durante meio século. Foi um sinal da influência do lobby o fato de John Mearsheimer e Stephen Walt não terem conseguido encontrar um editor em casa. Eles tiveram que recorrer a um jornal britânico.
“A força do lobby israelense nas capitais ocidentais dependeu precisamente da sua capacidade de permanecer fora da vista. Simplesmente falar sobre o lobby corre o risco de ser acusado de perpetuar os tropos anti-semitas das conspirações judaicas.
“Mas Mearsheimer e Walt descreveram um tipo de grupo de pressão familiar nos EUA – e cada vez mais nas capitais europeias. Todos, desde Cuba até seguradoras de saúde e fabricantes de armas, operam lobistas agressivos em Washington para proteger os seus interesses.
“O que há de especial no lobby de Israel nos EUA – uma amálgama de organizações de liderança judaicas agressivas e evangélicos cristãos messiânicos – é o medo que explora para silenciar os críticos. Ninguém quer ser rotulado de antissemita.
“Raramente identificado ou responsabilizado, o lobby consolidou o seu poder.
“É disso que o herdeiro do trono britânico, o príncipe Charles, falava há três décadas – mesmo que o tenha identificado erroneamente como um lobby ‘judeu’ e não israelita – numa carta esquecida encontrada nos arquivos públicos e divulgada no fim de semana.
“'Certamente algum presidente dos EUA precisa ter a coragem de se levantar e enfrentar o lobby judeu nos EUA? Devo ser ingênuo, suponho! ele escreveu para um amigo da família em 1986.
“Hoje, como ilustram os acontecimentos recentes, o lobby luta para permanecer nas sombras. As redes sociais e os palestinianos com telemóveis expuseram uma audiência global a abusos sistemáticos por parte do exército israelita, que os meios de comunicação ocidentais ignoraram em grande parte. Pela primeira vez, os apoiantes de Israel parecem evasivos e dissimulados.
“Entretanto, os esforços estridentes de Netanyahu no Congresso dos EUA durante 2014 e 2015 para evitar um acordo nuclear com o Irão arrastaram o lobby ainda mais para a luz. […]
“Há uma histeria crescente sobre a interferência estrangeira na política dos EUA e da Europa. Não será altura de os estados ocidentais mostrarem tanta preocupação com a influência maligna dos lobistas de Israel como o fazem com os hackers russos?”
http://www.jonathan-cook.net/2017-11-12/priti-patel-uk-israel-lobby/
anônimo
Acabei de encontrar uma quarta palavra que aciona o filtro “moderação”. Fazia parte de uma frase que citei do ensaio e sou forçado a admitir que esta não faz sentido algum para mim.
Sim, para muitos que não sabem, e vocês parecem conseguir expressar e explicar melhor do que eu, existem palavras moderadoras, palavras que não podem ser usadas em alguns sites.
Por exemplo: fascismo. Você não pode usar isso em nenhum site, exceto em sites de notícias fascistas ou antifascistas. É 'alt-right', uma palavra gerada pela mídia sem substância. Sem história. E este é o ponto. À medida que a cultura mercantilizada avança a velocidades estonteantes, as palavras são destruídas ou criadas para não terem significado ou qualquer significado que não seja partilhado ou comumente compreendido. É assim que a mente é colonizada e a linguagem é apropriada ou criada para as elites.
Mesmo a palavra “esquerda” não tem mais significado, então foi criada a palavra “progressista”, que é tão vazia quanto a anterior.
Num mundo onde o único significado é o lucro, então as capacidades cognitivas das pessoas tornam-se colonizadas e elas, na verdade, como uma marionete de ventríloquo, emaranham palavras que não têm ideia do que significam.
Pensar agora não é apenas subversivo, é emprestado dos autores da linguagem. Eles alugam nossa língua para nós.
Roberto, você escreve:
“….. que os editores seniores e os repórteres nacionais compreenderam os perigos do pensamento de grupo irracional dentro da Washington Oficial, bem como a importância do ceticismo saudável em relação aos pronunciamentos oficiais da comunidade de inteligência dos EUA.”
É realmente um pensamento de classe, Robert. O grupo apenas apoia a turma. Mas sim, a falácia do pensamento de classe, ou pensamento de grupo, como se afirma entre a dominação da elite dominante, elimina qualquer possibilidade de dissidência. E é claro que esse é o ponto.
E isso leva à questão da dissidência na mídia. À medida que a classe dominante consolida o seu cobiçado poder político, em conjunto com as prescrições da Emenda Powell, tais como a tomada de controlo de todas as instituições, nenhuma dissidência é permitida.
Sim, é uma questão de carreirismo mas, mais ainda, é uma questão de controlo hierárquico e elitista da vida pública.
A dialéctica, ou ironia, é que a actual fase do capitalismo está a falhar e não pode ser reparada ou salva por algum FDR e um New Deal.
Temos agora o Velho/Novo Acordo: controlo corporativo de tudo, bem como um Estado público e um Estado profundo. O Estado público, claro, é apenas uma charada, um teatro Kabuki. O estado profundo está no controle.
A Operação Garden Plot, Rex 84 e o decreto de Continuidade de Governança acontecerão em breve. Tem que ser. A estratégia da tensão deve transformar-se na estratégia da distensão.
Morei na Nicarágua durante todo o ano de 1985, durante a guerra dos Contra, sobre a qual você relatou tão bem. Lembro-me de Reagan dizendo que os nicaraguenses cruzariam a fronteira, os sandinistas, e invadiriam a América. E lembro-me da mídia corporativa na América fazendo o que está fazendo agora com a Rússia.
Muitos americanos acreditaram nisso. Agora, mais uma vez, os russos estão a chegar, os russos estão a chegar.
Para todos aqueles com alma eslava (independentemente da história étnica), aqui está um link para um dos mais gloriosos
de todas as obras corais russas, “A Salvação é Criada” de Pavel Chesnikov
https://www.youtube.com/watch?v=BqQc8YHB2og
Este pequeno texto afirma um importante fundamento da Igreja Ortodoxa Oriental, que (ao contrário da Igreja Ocidental
Cristianismo, onde Deus e/ou Jesus 'salva' homem/mulher pecador) a salvação é co-criada entre Deus
e Humanidade. As palavras eslavas da Igreja Antiga são traduzidas aproximadamente como “A salvação é criada no meio
da Terra, ó Deus. Aleluia."
Muitos conjuntos americanos e outros ocidentais conhecem esta peça (esta gravação em particular é da Yale
Coro Profissional). Imagine um Flash Mob muito grande (não é uma peça difícil de aprender, embora seja
muito importante ter os cantores de contrabaixo necessários) realizando isso em algum lugar como a Times Square
e ter o vídeo se tornando viral. . .
Irina, obrigado por essa referência. Acredito fortemente que esta diferença de compreensão É a divisão entre as culturas oriental e ocidental. Reconheci isto pela primeira vez quando ouvi uma entrevista com Alexander Solzhenitsyn quando ele estava a deixar os EUA e a regressar à Rússia. Ele disse algo no sentido de que o Oriente e o Ocidente nunca se entenderão até que entendam a diferença entre a Igreja Católica e a Igreja Ortodoxa, e eu não consegui entender a que ele estava se referindo. É precisamente desta divisão na espiritualidade e na cultura que ele estava falando. E, uma de suas últimas conquistas, foi escrever “Two Hunderd Years Together”, um livro que ainda não se pode comprar na América em tradução para o inglês.
As nossas culturas têm muito a partilhar e a aprender umas com as outras, mas primeiro é necessário um diálogo verdadeiramente aberto. Diálogo como o que estamos tendo agora, e é por isso que sempre agradeço a Robert Parry…
Obrigado pelo link Irina, muito lindo.
Isso não é pensamento de grupo, é medo e doutrinação de grupo. Eu sugeriria que a maioria dos jornalistas juniores ou médios lessem sites como este e ouvissem RT. Eles não são zumbis completos e perceberão todo o esquema tortuoso do controle dos estados profundos sobre a mídia, mas têm MEDO de falar ou até mesmo sugerir que podem não estar de acordo com o decreto transmitido “de cima para baixo” . A RT e alguns outros meios de comunicação ignoraram completamente os criminosos “no andar de cima”, e é por isso que tiveram que ser silenciados. Toda a Internet em breve será silenciada no que diz respeito à opinião alternativa. Somos todos 'Winston Smith' do livro de Orwell, 1984 agora.
Talvez precisemos criar um governo oficial – “Ministério da Verdade” – para garantir que nenhuma “verdade” real chegue ao absurdo noturno dos MSM “Rússia, Rússia, Rússia, Putin, Putin, PooooKeeeMoN” que eles chamam de “notícias!”
Acabei de ouvir um repórter do noticiário da CBC Radio Canada (rádio pública) citar o desacreditado “consenso das 17 agências de inteligência” como um fato incontestável, recentemente, em 11 de novembro de 2017.
CBC news Radio Canada é divertido de ouvir. Você pode primeiro ouvir as manchetes e adivinhar qual será o “relatório”, quase usando uma lista de verificação, incluindo o que será omitido. Então você pode ver quão corretas estão suas suposições. É ainda mais fácil do que palavras cruzadas de nível 1.
Realmente está aqui pessoal.
Guerra é paz.
Liberdade é escravidão.
Ignorância é força.
Deus nos ajude quando aprendermos a amar o “Big Brother”.
Precisamos que Huxley aprenda a amá-lo. Estamos quase lá
A epidemia de heroína equivale ao “soma” de Huxley.
Carros matam mais pessoas a cada ano, assim como os Drs. Essas 'epidemias' também? Smack não está nem perto do Soma de Huxley.
A “epidemia de opiáceos” é/foi/e continuará a ser um empreendimento concebido com fins lucrativos.
Foi dito que a CIA está por trás da heroína que vem do Afeganistão para os EUA, tal como trouxe a cocaína dos Contras. Existem muitas maneiras de as pessoas morrerem, mas a epidemia de heroína visa mantê-las dóceis. Também o usaram numa tentativa de reprimir o movimento pelos direitos civis, inundando as comunidades negras nos centros das cidades nos anos 60.
Eu gostaria que o Sr. Parry não tivesse mencionado isso, pois eu meio que esqueci o assunto e agora estou com muita raiva mais uma vez.
Do ponto de vista prático, não há muito que eu possa fazer. Há anos que não coloco o Huffington Post nos favoritos, e isso também se aplica ao neoconservador NYT e ao Bezos WP. Recentemente fui forçado a usar uma manchete do terrível NYT, mas com certeza não forneci nenhum tipo de link.
Todas as minhas pesquisas agora são duckduckgo, a menos que seja altamente especializada e exija “limitadores” para os termos de pesquisa. Se o assunto for delicado, não uso o Google, pois eles registram todas as pesquisas que já fiz.
Essa perda de privacidade me irrita. Recentemente tive um problema com um pequeno item de mercearia armazenável – ele estava com um defeito grave. Ao receber meu Cartão da Loja, a pessoa simpática do outro lado da linha telefônica descobriu a compra, embora ela tivesse sido feita muitas semanas antes. Isso é verdade para todos os cartões da loja. Cada compra que fiz com eles é armazenada no banco de dados do computador de alguém. Drogarias. Mercearias. Até a loja de ferragens agora tem uma. Vivemos em um aquário e qualquer um pode “olhar” quando usamos um cartão de loja ou um cartão de crédito.
Essa lista de alvos divulgada pelo Post é razão suficiente para ver quais nomes ela lista e, em seguida, requer uma investigação mais aprofundada conforme o tempo permitir. Descobri que a maioria dos meus sites favoritos estão na lista infame.
O Politifact é, obviamente, propriedade do Tampa Bay Times, cujos proprietários maioritários são doadores de alto escalão de Clinton e é tendencioso como o inferno.
Nunca entrei no site da RT antes, mas agora estou curioso. Eles têm algumas histórias muito interessantes que você não encontra em outros lugares, como uma história sobre todas as vezes que o corpo de Lenin foi atacado.
Bom. E o seu comentário leva ao ponto de que quanto mais reprimirem a dissidência, maior será o crescimento da dissidência. Seria de se esperar. A questão é que sua curiosidade foi tentada devido às proibições.
Danny foi como quando a mídia americana enlouqueceu com o filme pornô 'Deep Throat'. Não, eu nunca vi isso, mas muitos viram, e eu juro que o que fez o filme X-Rated ter um bom desempenho foi por causa de toda a publicidade que o filme recebeu de grupos cívicos de cidadãos preocupados e organizações religiosas dizendo a todos como 'Garganta Profunda' o o filme não teve nenhum valor redentor. O resultado foi uma bonança de filmes pornôs, se é que alguma vez existiu, e tudo porque as pessoas foram instruídas a não assisti-los.
Gosto de ler RT, porque às vezes não apenas relata assuntos diversos, mas os artigos são, na verdade, escritos em um estilo intermediário e não tão tendencioso quanto seus colegas americanos. Então Gregory, bem-vindo ao clube, você fez uma boa escolha. Joe
Aqui está um item interessante onde um bullymaster de Hillary foi chamado e pediu desculpas….
https://www.sott.net/article/367776-Clinton-attack-dog-caught-out-for-making-McCarthyite-smears-and-lies-about-Glenn-Greenwald-and-made-to-apologize
sott.net é um excelente agregador de notícias. eles também cobrem o tema PSICOPATIA, algo que todos precisam estudar. Este é o sistema que nos governa.. governo dos psicopatas.. uma PATOCRACIA.
Parei de ler o HuffPost durante o governo Obama. Já não os considerava uma fonte de informação honesta e franca sobre as suas políticas, por isso não me surpreende que retirassem um artigo que questionasse a história do portão da Rússia. Eles também eram muito pró Clinton. Realmente não é o que eu chamaria de site de esquerda. É para liberais meia-boca que reclamam e elogiam Trump, e acreditam que a Rússia o colocou no poder, e não são muito sofisticados na forma como a América faz negócios. Desde que Trump se alinhou com o establishment, a única razão para continuarem a usá-lo como bode expiatório é que ele se tornou uma tática de diversão útil, pois desvia a atenção das pessoas de uma América militarista e corporativa que pode continuar a fazer negócios como sempre, o que significa ferrar o povo americano e, ao mesmo tempo, intensificar a guerra fria.
Annie
Parei de ler também. É apenas um esboço de si mesmo. Costumávamos receber jornalismo sério de alguns escritores realmente bons. Agora? não passa de um porta-voz para o Departamento de Estado e um chiclete de entretenimento para o cérebro.
Se eu quiser ver seriamente o que está acontecendo no mundo, leio RT News, Russia Insider, Consortium News e Counterpunch.
Você também pode gostar de globalresearch.ca. Artigos muito informativos.
Acho que Common Dreams vê para além do disparate pró-corporativo-militarista vomitado diariamente em publicações “liberais” como o Washington Post ou o NY Times. Procure financiados de forma independente, por doações de leitores, como é o CN aqui e continue a partir daí. Pelo menos se ignora as agendas impostas pelos patrocinadores corporativos.
Obrigado. Um ótimo site. Todos lá são bons, honestos e muito inteligentes.
Li alguns artigos na seção LGBT e na seção de entretenimento. Mesmo aí, muitos deles são tão obviamente propaganda Clintonista que nem me preocupo em verificá-los.
Meu favorito vai direto para a seção LGBT, então não preciso nem ver as manchetes da primeira página.
Você está tão certo. Parei de ler o HuffPost quando ele foi comprado pela AOL. Estava claro que eles estavam adotando a propaganda corporativista dominante naquele momento.
E posso definitivamente me relacionar com o fato de os liberais medíocres serem pouco sofisticados. Sinto que eles estão por toda parte, formando grupos de Resistência pensando que são verdadeiros ativistas. Eles nada mais são do que oposição controlada e sancionada pelo Estado. Mas não tente enganá-los. As garras sairão. É óbvio que eles estão dormindo há décadas. mas agora eles estão “acordados” e vão mudar o mundo elegendo os Democratas.
Você não pode inventar essa merda.
Sua frase me fez rir. Obrigado!
talvez ria disso – mesmo antes de a AOL comprá-lo, comecei a me referir a ele como Puff Ho
Parei de ler o HuffPo na mesma época, Annie. Percebi entre as muitas mudanças que a seção de links foi removida, assim como as seções de comentários de cada artigo também se tornaram obsoletas. A outra coisa que o HuffPo deixou de ser objetivo no momento em que desencadeou a campanha presidencial de Hillary em detrimento da de Bernie. Eu clico em Briebart, Drudge e HuffPo enquanto leio as manchetes, que é minha maneira de verificar a temperatura ambiente dos temas de propaganda MSM do país, mas fora isso, HuffPo é um trapo corporativo e um desperdício de banda larga. Joe
Annie, The Atlantic acaba de ser pego com um artigo “editando” e-mails entre o Wikileaks e Don Trump Jr. para reverter totalmente o que o Wikileaks disse. A mídia MSM não é confiável; e provavelmente não vou entender bem esta citação, mas Mark Twain disse: “É mais fácil enganar alguém do que convencê-lo de que foi enganado”.
Os fatos certamente não parecem importar para o público em geral se ele continuar a confiar em meios de propaganda totalmente desmascarados como o PolitoFact. Até que as pessoas comecem a rejeitar as mentiras óbvias, a verdade não importará.
Quando li o excelente trabalho de Nicholas Carr, The Shallows: What the Internet is Doing to our Brains, só pude afirmar aquilo sobre o qual Neil Postman falou e escreveu: os americanos são entretidos até a morte.
No entanto, a Internet, ainda na sua infância, está a ter efeitos profundos no cérebro humano e, portanto, na mente.
A capacidade de atenção, os telefones celulares e as máquinas estão ultrapassando o crescimento cognitivo humano. Em breve, o sonambulismo, se ainda não estiver aqui, poderá nascer.
Isto é apenas um aparte, Danny, mas você está certo. Meu marido e eu ficamos com pena de um novo morador da nossa comunidade que estava desesperado para conversar com alguém, disse ele. Então nos sentamos com ele por uma hora e meia para tomar chá. E cara, ele quis dizer isso! Ele falou e nos mostrou foto após foto, até mesmo alguns vídeos curtos, em seu celular. Quando oferecemos algumas frases curtas sobre nós mesmos que qualquer um teria seguido, ficou óbvio que enquanto conversávamos ele já estava pensando na próxima foto que nos mostraria. Sem perguntas de acompanhamento! Este é um exemplo extremo, mas a lição é que você não pode ter uma conversa ou amizade significativa se estiver sempre verificando seu telefone ou procurando algo nele para oferecer à conversa. Alguém se lembra de como foi bom não ter que saber tudo naquele momento, ter que realmente tentar se lembrar de algo em vez de fazer com que a pessoa com quem você está se referisse ao seu “animal de estimação mais precioso” – seu telefone celular – e lhe desse a resposta? Eles têm sua utilidade, mas não há nada na comunidade que deva ser protegido?
Li o Sr. Postman e, embora concordasse com alguns pontos básicos, achei sua conclusão simplista. Sim, é muito fácil ficar hipnotizado pelo constante bombardeio de “informações” cuidadosamente selecionadas que recebemos diariamente, mas não podemos aplicar isso sem fazer referência ao declínio na qualidade da aprendizagem na educação pública graças a trinta anos ou mais de “reforma” que substituiu ensinar as crianças a aprender e a questionar por ensiná-las a obter as pontuações mais altas em testes que não medem nada de útil. É uma combinação mortal.
Não é apenas que as pessoas não consigam aplicar habilidades de pensamento crítico ao que veem e ouvem. Acontece também que eles se tornaram tão passivos em relação ao recebimento dessas informações que exigem que qualquer um que desafie a narrativa forneça todas as informações para apoiar esse desafio. A ideia de fazer a pesquisa por conta própria simplesmente não é aceitável.
Receio que seja por esta razão que a actual campanha de “notícias falsas” poderá acabar por ter demasiado sucesso.
Toda essa história parece incrível vista da Itália, onde moro. Foi dito que existem semelhanças entre Trump e Berlusconi, o que colocaria os EUA atrás da Itália, e mesmo isto parece incrível. E a palavra Resistência é (tanto quanto sei) retirada do movimento antifascista italiano que começou em 1943, um movimento bastante pequeno e pouco eficaz, cujos méritos foram enormemente exagerados pela propaganda nacional após a Segunda Guerra Mundial. E, claro, foi novamente utilizado para combater Berlusconi, quando o nosso Presidente disse a famosa frase que deveríamos resistir, resistir, resistir contra o então Primeiro Ministro Berlusconi. Poucos, exceto a habitual elite tagarela da mídia, prestaram muita atenção às suas palavras, então fiquei enormemente surpreso quando soube que Bret Easton Ellis estava se perguntando sobre a saúde mental da esquerda americana depois de ter lido Resista, resista, resista em algum pôster onde quer que ele more. A esquerda americana está se inspirando em Oscar Luigi Scalfaro? Isso é além de incrível
É por isso que digo que, daqui para trás, parece que os americanos perderam a cabeça. Você tem ideia de qual foi o resultado da luta épica contra Berlusconi? Você sabia que 24 anos depois de ter entrado na política, Berlusconi está fazendo um grande retorno? Você quer reeleger Trump em 2040?
E o número fantástico de suspeitas e julgamentos em que Berlusconi esteve envolvido teve o efeito de incutir uma desconfiança generalizada no nosso sistema judicial e no poder judicial.
É claro que a Itália é um país pequeno e poucos se importam muito com a nossa política, mas a América é diferente. Nesta fase, se não se encontrar uma arma fumegante que ligue Trump a Putin, o mundo inteiro irá rir-se dos meios de comunicação social e do establishment americano. E se você encontrar a arma fumegante, poucos acreditarão que foi uma prova falsa elaborada por algumas de suas famosas 17 agências de inteligência.
Ah, como residente no Equador e também como morador da América Central e do México, você está realmente correto.
Vista através de um prisma visto do exterior, a América agora se assemelha a um parque de diversões brega e com taxas reduzidas. Se não fosse tão perigoso, devido aos seus militares, morreria. Pois os militares mantêm o dólar à tona.
Sim, claro que Berlusconi voltaria. Na verdade, ele foi presciente, viu que as pessoas fracas precisam de líderes fortes e isto, juntamente com as elites que conheço de Itália bajulando o seu regresso para restaurar a ordem e limpar socialmente, ele estará de volta.
A história mundial está mudando agora de forma bastante dramática. O fascismo está em ascensão na Hungria, na Ucrânia, na Áustria, em França, em Espanha, na Alemanha, em Inglaterra e, claro, nos EUA.
Se não nos organizarmos e lutarmos, teremos o Circo sem Pão.
Paolo e Danny, estou tão feliz que vocês dois deram sua opinião sobre o ponto de vista de onde vocês dois estão. Tenho dito às pessoas como nós, americanos, devemos parecer bobos aos olhos do resto do mundo, e por cada uma de suas postagens de comentários você está provando que estou certo.
Vejo a imagem dos EUA como um império em declínio. Um rápido declínio nisso. Também sinto que há muitos neste mundo que apostam no facto de que é apenas uma questão de tempo até que o poderoso Império PAX Americana seja praticamente deixado de lado.
Minha esperança é que, uma vez que a América supere suas dores de crescimento, que a América se esforce para viver de acordo com todas as afirmações místicas que fez sobre sua grandeza, e se torne seriamente aquela Cidade Brilhante Sobre a Colina. Joe
Joe, enquanto a América continuar a acreditar em todas essas afirmações místicas, permanecerá nessa descida. Um país que acredita ser o maior do mundo e basicamente despreza o resto do mundo, exceto talvez a entidade ziofascista, então estará sempre perdendo. E acreditar não tem nada a ver com dores de crescimento, mas com a arrogância que vem se alimentando.
A América PODE superar as suas dores actuais, desde que os americanos deixem de confiar na sua imprensa dominante e comecem a pensar por si próprios. O que Trump prometeu em seu discurso de campanha? Para acabar com a mídia mentirosa, para trazer empregos de volta à América, tornando-a grande novamente. Quais dessas promessas ele cumpriu ou pelo menos demonstrou alguma intenção de fazê-lo? Nenhum! Em vez disso, está a intimidar a Coreia do Norte, a Rússia e a China, aumentando as despesas militares e continuando a disseminar sementes de destruição.
Só depois de o eleitorado americano começar a desafiar os seus políticos é que a América se tornará a Cidade Brilhante sobre a Colina.
É verdade, e o público dos EUA não pode denunciar os bluffs dos políticos porque o dinheiro controla as eleições e os meios de comunicação social. Não podem corrigir esse problema pacificamente porque essas ferramentas de democracia seriam necessárias para o fazer. Não têm a coragem de corrigir o problema pela força e não tentarão fazê-lo até ficarem famintos, quando serão guiados para a guerra civil em vez da reforma política. Os EUA estão arruinados. Se alguma coisa melhorar, será através da revolução dentro de 40-80 anos, após o isolamento dos EUA e o embargo de outras potências, ou depois de os EUA serem totalmente irrelevantes e economicamente insignificantes, provavelmente depois de uma guerra nuclear ruinosa.
Estou muito curioso e ansioso para discutir o que significa amordaçar a RT além do óbvio. Como isto nunca aconteceu antes, o que prevê esta censura aberta? Posso concluir que isso não significa nada de bom, e lembro-me claramente da Al Jazeera English escurecendo sem nenhuma reportagem além de 'decisões de negócios'. O poema de Niemoller vem vividamente à mente. Os fatos parecem não significar mais nada. Três ou quatro empresas são donas das “verdades” noticiosas. Ao procurar precedentes, não encontro nada que acrescente contexto e perspectiva. RT ultrapassou recentemente 2 bilhões de visualizações. Será isto apenas o capitalismo em ação sob o disfarce da “segurança nacional”? O que da?
Na minha opinião, os ataques à RT Sputnick e à Al Jazeera visam proteger o público da verdade sobre o que os nossos militares estão a fazer no Médio Oriente. A propaganda do governo sobre as relações exteriores quer todo o palco, e eles têm isso com a nossa grande mídia atual.
Outra grande razão para silenciar a radiodifusão russa é proibir o público americano de aprender sobre qualquer alternativa ao capitalismo. O comunismo e o socialismo têm sido demonizados nos EUA há décadas. Qualquer coisa que não seja o capitalismo é considerada antidemocrática e antipatriótica.
A verdade é que precisamos de combinar o melhor de vários sistemas de economia para criar algo que funcione para o bem comum nos EUA. A abertura estaria em conformidade com uma verdadeira democracia, em oposição a uma sociedade baseada em classes e monetária.
As pessoas que se saíram bem com o capitalismo não querem perder o seu acordo benéfico onde ficam mais ricos e todos os outros ficam mais pobres.
Nosso sistema deve ser analisado, equilibrado e regulado para funcionar corretamente. Por que não podemos falar sobre o comunismo em vez de ouvir o quão terrível ele é? Algumas coisas sobre o comunismo podem ser terríveis, mas precisamos de análises baseadas em factos para comparar as diferenças. O comunismo e o socialismo não são totalmente explicados ou discutidos nas escolas e universidades. As pessoas ricas muitas vezes decidem a agenda das escolas para as quais doam e quem as escolas contratam ou demitem. Isso esta errado.
Toda a mímica do “susto vermelho” é apenas um jogo para enganar o público e fazê-lo não questionar o capitalismo. Vamos comparar os custos, os benefícios, os prejuízos e a moralidade dos diferentes sistemas económicos. Nós, americanos, merecemos ter todas as informações e uma palavra a dizer sobre a forma como o nosso governo opera.
E A “EUROPA LIVRE DE RÁDIO”…??
E todos os chamados grupos “pró-democracia” que os EUA
patrocinadores no mundo para seu próprio bem. Ou então nós somos
contado. Evidentemente, esses grupos e organizações
são “propagandistas” e devem ser descontinuados
e completamente sem financiamento imediatamente. (Sarcasmo!)
Uma sequência ruim, mas obrigado a Robert Parry por esta excelente
artigo. (E agradecimento corolário aos comentaristas que
ofereceram visualizações e links adicionais….)
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Chris Jonsson –
“O comunismo e o socialismo não são totalmente explicados ou discutidos nas escolas e universidades. As pessoas ricas muitas vezes decidem a agenda das escolas para as quais doam e quem as escolas contratam ou demitem. Isso esta errado."
Isso é pedir demais no supostamente “Oeste Livre”. Aqui estava Theresa May, outro dia, falando no banquete do Lord Mayor em Londres, culpando a Rússia por enganar as mentes simples do povo britânico com as suas Fake News na RT e na Sputnik International. A maior parte de seu discurso foi dedicada a este tópico.
Aqueles de nós que cresceram onde todas as fontes de notícias eram britânicas e do “Ocidente”, é difícil acreditar que o establishment político, a mídia e a Academia, nas chamadas fontes da Democracia e da Liberdade de Expressão, tenham chegado a este fim ignóbil e miserável. fim. Se você ainda visitar essas ex-colônias da Grã-Bretanha, tudo o que encontrará é propaganda ocidental em seus canais de notícias de TV, revistas e outros materiais semelhantes. E é claro que a língua inglesa prevalece na maior parte do mundo. Não se encontra nada russo lá, exceto seus livros de literatura nas bibliotecas que poucos leem no mundo de hoje.
Passei a acreditar que estes países – o chamado Ocidente Livre – nunca tiveram esta verdadeira democracia e liberdade de expressão. Naqueles dias de glória, quando o Ocidente estava no auge do seu poder, eles tinham esta tolerância presunçosa para que as pessoas expressassem ideias e pontos de vista diferentes – apenas tolerados dentro de limites seguros. Está a tornar-se muito claro agora, quando o seu poder está a desaparecer – apenas até certo ponto. É igualmente difícil acreditar que as pessoas no Ocidente tenham de recorrer aos meios de comunicação russos – RT e Sputnik International News – para obter uma imagem verdadeira do que está a acontecer no mundo. Estamos testemunhando este espetáculo vergonhoso no Ocidente. Há apenas quatro ou cinco décadas, teria sido inimaginável que o Corpo Político no Ocidente chegasse a este estado sórdido.
Dave P, concordo consigo quando diz: “Passei a acreditar que estes países – o chamado Ocidente Livre – nunca tiveram esta verdadeira democracia e liberdade de expressão”. O Estado Profundo (tente descobrir se o Dr. Sebastian Gorka está divulgando o que é isso) apenas joga fora os ossos necessários para manter os americanos acreditando que têm liberdades invejáveis e uma voz no governo, quando na verdade não temos. O DS obviamente não quer rt por aí nem fontes alternativas de notícias. Muitos de nós temos especulado como poderíamos continuar a nos comunicar quando o DS reprimir o ConsortiumNews, já listado como problemático.
Isso foi antes da CIA assumir o controle da mídia…. a cia foi formada por 1500 oficiais SS expulsos da Alemanha pelo OSS. Isto é quem nós somos. Nós somos os 'novos nazistas'.
O Estado corporativo tentará estrangular economicamente a empresa.
Chris Hedges também tem hoje um excelente artigo sobre o recente assédio de Washington à RT e ao Sputnik.
“O veneno do Estado para com os seus críticos foi demonstrado num relatório do Director de Inteligência Nacional (DNI), 'Avaliando as Actividades e Intenções Russas nas Eleições Recentes dos EUA', publicado em 6 de Janeiro. na RT America, grande parte da linguagem se concentrou na jornalista Abby Martin. Martin tornou-se um dos críticos mais conhecidos do Estado corporativo durante o movimento Occupy. Seu programa na RT, 'Breaking the Set', que estava fora do ar há quase dois anos quando o relatório foi publicado - um erro flagrante para uma comunidade de inteligência inundada com orçamentos de dezenas de bilhões de dólares - foi denunciado como um disseminador de 'descontentamento radical'. O relatório reclamou que a RT deu tempo de antena para debates de candidatos de terceiros. O documento atacou os anfitriões da RT por afirmarem que o sistema bipartidário não representa as opiniões de pelo menos um terço da população e é uma farsa. Ele criticou a rede por cobrir Black Lives Matter, Occupy Wall Street e fracking.”
RT America incendiada em caça às bruxas '17
Por Chris Hedges
https://www.truthdig.com/articles/rt-america-torched-witch-hunt-17/
Embora eu goste dos artigos de Hedges, acho que Truthdig é uma droga. Por que? Os moderadores excluem postagens quando bem entendem, mesmo que você seja educado, fundamentado e construtivo. Não acho que Truthdig esteja no mesmo nível. Se você reservar um tempo para postar conteúdo de qualidade, não se surpreenda se ele for rapidamente excluído pelos moderadores da polícia do pensamento.
Chris Hedges entrevistou um especialista no tema propaganda: Professor Stuart Ewen, Presidente do Departamento de Cinema e Mídia do Hunter College.
https://www.youtube.com/watch?v=F_0vrFwaT2Y
O último livro de Ewen, “Capitães da Consciência: Publicidade e as Raízes Sociais da Cultura do Consumidor”, explora como a propaganda se infiltra sutilmente em nossa vida cotidiana.
“No minuto em que você começa a definir a identidade humana longe da ideia de engajamento e cidadania, e mais em termos de consumo, então tudo se torna um produto a ser vendido”, diz Ewen a Hedges. “Em muitos aspectos, o que Trump representa é um produto que fala sobre o que está faltando na vida das pessoas. E embora eu não tenha certeza se ele tem uma compreensão clara e teórica do papel que está desempenhando, ele é alguém que evoca as imagens que as pessoas carregam em suas cabeças.”
A jornalista americana Abby Martin do The Empire Files, um programa de notícias investigativas da teleSUR, discutiu Guerra, Propaganda e o Inimigo Interior com Chris Hedges
https://www.youtube.com/watch?v=veFMuYNRr8A
Como jornalista que trabalhou em todo o Médio Oriente, Hedges examina particularmente o papel dos meios de comunicação social na justificação das guerras imperiais dos EUA no estrangeiro através de narrativas de “trazer a democracia e combater a barbárie”.
Hedges fornece uma explicação sobre o que sustenta o império dos EUA desde a sua ascensão na Primeira Guerra Mundial até hoje, delineando a sua rede de poder, desde a aplicação de leis e tecnologias de vigilância em casa como um meio de criminalizar a dissidência até à criação de ditadores para interesses corporativos e nacionais.
Os programas de Chris Hedges são informativos e instigantes. Se a população em geral dedicasse algum tempo a ouvi-los, mesmo 2 ou 3 vezes, se necessário, para compreender o seu conteúdo, só isso começaria a mudar o pensamento e a orientar as pessoas em direcções positivas. Você pode encontrar seus programas semanais em rt.com.