O presidente Trump e o seu genro apostaram que o jovem príncipe herdeiro saudita poderia executar um plano para remodelar o Médio Oriente, mas o esquema rapidamente se desfez, revelando uma perigosa hora amadora, escreve o ex-diplomata britânico Alastair Crooke.
Por Alastair Crooke
Aaron Miller e Richard Sokolsky, escrevendo em Política externa, sugerir “que o sucesso mais notável de Mohammed bin Salman no estrangeiro pode muito bem ser o cortejo e a captura do Presidente Donald Trump e do seu genro, Jared Kushner.” Na verdade, é possível que este “sucesso” venha a ser o único sucesso de MbS.
O presidente Trump aperta a mão do vice-príncipe herdeiro saudita e ministro da Defesa, Mohammad bin Salman, em 20 de maio de 2017. (Captura de tela de Whitehouse.gov)
“Não foi preciso muito para convencer”, escreveram Miller e Sokolski: “Acima de tudo, o novo bromance refletiu uma coincidência oportuna de imperativos estratégicos.”
Trump, como sempre, estava ansioso por se distanciar do Presidente Obama e de todas as suas obras; os sauditas, entretanto, estavam determinados a explorar a antipatia visceral de Trump pelo Irão – a fim de reverter a série de derrotas recentes sofridas pelo reino.
Tão convincente parecia o prêmio (que MbS parecia prometer) de matar três pássaros com uma cajadada só (atacar o Irã; “normalizar” Israel no mundo árabe e um acordo palestino), que o presidente dos EUA restringiu os detalhes a canais familiares sozinho. Ele estava, portanto, a ofender deliberadamente a política externa e os sistemas de defesa dos EUA, deixando os canais oficiais no escuro e adivinhando. Trump apostou fortemente em MbS e em Jared Kushner como seu intermediário. Mas o grande plano de MbS fracassou no primeiro obstáculo: a tentativa de instigar uma provocação contra o Hezbollah no Líbano, ao que este último reagiria exageradamente e daria a Israel e à “Aliança Sunita” o pretexto esperado para agir com força contra o Hezbollah e o Irão.
A Primeira Fase simplesmente transformou-se numa novela com o bizarro sequestro do primeiro-ministro libanês Saad Hariri por MbS, que serviu apenas para unir os libaneses, em vez de os dividir em facções beligerantes, como se esperava.
Mas o desastre no Líbano tem um significado muito maior do que apenas uma novela mal conduzida. O facto realmente importante descoberto pelo recente acidente de MbS é que não só o “cão não ladrou durante a noite” – mas que os israelitas não têm qualquer intenção de “latir”: ou seja, de assumir o papel ( como veterano correspondente israelense Ben Caspit, colunista do Al Monitor), de ser “o bastão com o qual os líderes sunitas ameaçam os seus inimigos mortais, os xiitas… neste momento, ninguém em Israel, muito menos o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu, tem pressa em inflamar a frente norte. Fazer isso significaria obter sugado para os portões do inferno" (enfase adicionada).
A derrota síria
Sejamos claros: a chamada Aliança Sunita (principalmente a Arábia Saudita e os EAU, com o Egipto já a recuar) acaba de ser derrotada na Síria. Não tem qualquer capacidade para “retroceder” o Irão, o Hezbollah ou a PMU iraquiana (uma milícia xiita) – exceto usando o “bastão” israelense. Israel pode ter os mesmos interesses estratégicos que a Aliança Sunita, mas como Caspit notas, “os sauditas estão interessados em que Israel faça o trabalho sujo por eles. Mas acontece que nem todos em Israel estão tão entusiasmados com isso.”
O conselheiro sênior da Casa Branca, Jared Kushner, e sua esposa, a assistente do presidente Ivanka Trump, o secretário de Comércio dos EUA, Wilbur Ross, o secretário de Estado dos EUA, Rex Tillerson, e o chefe de gabinete da Casa Branca, Reince Priebus, chegam ao Palácio Murabba como convidados do rei saudita Salman , 20 de maio de 2017, em Riade, Arábia Saudita. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)
Caspit chama um possível confronto entre a Aliança Sunita e a frente liderada pelo Irão de “uma verdadeira guerra do Armagedom”. Estas palavras resumem as reservas israelitas.
Esta recusa em “latir” (no famoso relato de Conan Doyle sobre Sherlock Holmes) de alguma forma derruba o “grande plano” de Kushner, porque se Israel está optando por sair, o que resta para falar? Israel também foi precisamente o “pau” do plano de Trump. Sem restrições: não há retrocesso da Aliança Sunita no Irão; não haverá mais normalização saudita com Israel; nenhuma iniciativa israelense-palestina. A falta de jeito de MbS (“imprudência” que um funcionário dos EUA tem chamou-lhe) puxou o tapete à política dos EUA no Médio Oriente.
Porque é que Trump apostou tão fortemente no inexperiente Kushner e no impulsivo MbS? Bem, é claro que se um tal “grande plano” tivesse realmente funcionado, teria sido um grande golpe de política externa – e um golpe feito por cima das cabeças dos profissionais da política externa e do escalão de defesa que foram excluídos dele. Trump teria então sentido-se mais livre para ascender acima dos tentáculos do establishment: para alcançar uma certa independência e liberdade elevadas dos seus “guardiões”. Ele teria conseguido o seu golpe através dos canais familiares, em vez de ser oficialmente avisado.
Mas, se afundar na farsa, e MbS for considerado nos EUA como um dissidente, em vez de um Maquiavel, o (desprezado) “sistema” exigirá a sua vingança: os julgamentos presidenciais permanecerão desvalorizados – e cada vez mais necessitados de justificação e “cuidando.”
Portanto, MbS (e Kushner) pode ter prejudicado o Presidente Trump de uma forma muito mais ampla: a aposta fracassada no MbS não experimentado pode infiltrar-se noutras esferas – como, em consequência, o questionamento aberto dos aliados dos EUA sobre a solidez dos julgamentos de Trump sobre a Coreia do Norte. Em suma, a credibilidade do Presidente dos EUA suportará as consequências da sua queda na abordagem de MbS.
Wishful Thinking
Há, para ser justo, muita coisa fantasiosa (até mesmo bajuladora) no tratamento dado pelo Ocidente à Arábia Saudita (o presidente Trump não está sozinho na sua escravidão das coisas sauditas): a própria noção de a Arábia Saudita se transformar numa espécie musculada, “moderna”, Uma potência regional capaz de encarar o Irão, por si só, pareceria um pouco irrealista, mas isto é amplamente aceite entre os comentadores norte-americanos. Sim, o reino não tem outra alternativa senão transformar-se à medida que os seus dividendos petrolíferos se aproximam do vencimento, e isso pode muito bem significar, em teoria, empurrar o reino para um novo rumo.
Ministro da Defesa saudita, príncipe herdeiro Mohammad bin Salman Al Saud
Mas definir exactamente como o reino pode reinventar-se, sem se desintegrar, será provavelmente muito mais complexo do que defender uma adesão superficial à “modernidade ocidental” ou ao combate à “corrupção”. Estas são pistas falsas: a família is o Estado; e o Estado (e a sua riqueza petrolífera) é da família. Não há fronteira, ou fronteira demarcada, entre Estado e família. Estes últimos aproveitam privilégios e regalias de nascimento (dependendo da proximidade ou distância do trono). E os privilégios concedidos ou apropriados reflectem apenas as necessidades de poder do monarca que servem para sustentar o seu absolutismo. Não há “mérito maldito” ou equidade neste sistema, nem isso nunca foi pretendido.
O que então pode significar o termo “corrupção” num tal sistema? A Arábia Saudita nem sequer pretende ter condições de jogo equitativas e baseadas em regras. A lei (e as regras) são simplesmente o que o rei diz, ou assina, no dia a dia.
O que “corrupção” costumava significar, quando a Europa anteriormente “desfrutava” de um sistema absolutista semelhante, era bastante claro: você tinha ficado no caminho do rei, isso é tudo o que a “corrupção” implicava. Assim, se o mundo exterior pensa que MbS está a levar a Arábia Saudita para uma modernidade ocidental, então devem significar que ou MbS está a planear o abandono da “família” (os 15,000 príncipes de sangue real), ou está a avançar no sentido de uma configuração monárquica constitucional e de uma sociedade baseada em regras de cidadãos, em vez de súditos.
Nada em MbS' Ações sugerem que ele está se movendo nessa direção. Em vez disso, as suas ações sugerem que ele deseja recuperar e restaurar o aspecto absolutista à monarquia. E a modernidade que ele busca é do tipo que você Comprar, praticamente pronto, pronto para ser montado em sua caixa. Em suma, o plano é comprar uma base industrial, “numa caixa”, pronta para uso, para compensar o esgotamento das receitas do petróleo.
A Visão 2030 diz-nos que esta “base industrial” bem estruturada e de alta tecnologia deverá render um lucro de 1 bilião de dólares por ano, se tudo correr bem… eventualmente. Isto é, pretende ser uma fonte de rendimento de substituição: precisamente para sustentar “a família” – e não deslocá-la. Não é, portanto, “reformista” a noção ocidental de que a modernidade é “igualdade perante a lei” e de direitos protegidos.
Esperanças irrealistas
Bem, este tipo de industrialização não orgânica e de alta velocidade não é tão fácil de enxertar na sociedade (se você não for Josef Stalin). É caro e, como a história também nos diz, é social e culturalmente perturbador. Custará muito mais do que os alegados 800 mil milhões de dólares que MbS espera “recuperar” dos seus detidos (através de coerção física – cerca de 17 já foram hospitalizado, em consequência do seu tratamento na detenção).
O presidente Donald Trump e a primeira-dama Melania Trump juntam-se ao rei saudita Salman e ao presidente egípcio Abdel Fattah Al Sisi, em 21 de maio de 2017, para participar da abertura inaugural do Centro Global de Combate à Ideologia Extremista. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)
Mas, se não se trata de ocidentalizar a economia, porque é que tantos membros seniores da família precisam de ser “tirados do caminho”? Esta parte do “grande plano” relaciona-se talvez com a razão pela qual MbS queria, tanto, “cortejar e capturar” o Presidente Trump (como disseram Miller e Solkosky). MbS é franco sobre isto: tem dito ao Presidente Trump que quer restaurar a antiga grandeza do reino; ser novamente o líder do mundo sunita e o guardião do Islão. E para fazer isso, o emergente Irão e o renascimento xiita devem ser revertidos para a subordinação à liderança saudita.
A dificuldade é que alguns membros da família se teriam oposto a tal aventureirismo contra o Irão. MbS parece seguir uma noção semelhante à adoptada pelos neoconservadores: ou seja, a ideia kristoliana argumento que não se pode fazer (ou restaurar) uma omelete de “hegemonia benevolente” sem quebrar alguns ovos. E, como observaram Miller e Sokolsky, Trump “não demorou muito para ser convencido” – a visão de MbS cruzava-se precisamente com os seus próprios imperativos (e animosidade em relação ao Irão). Trump tuitou devidamente o seu endosso à repressão à “corrupção” saudita.
E aqui estava a terceira etapa do “grande plano”: Israel seria “o bastão” para a aliança Saudita-Emirados Árabes Unidos contra o Irão (o Hezbollah seria o seu pilar para a acção). A Arábia Saudita então, em troca, avançaria no sentido de reconhecer o Estado Judeu, e Israel daria aos palestinos “algo”: uma “algo” que pode ser chamado de estado, mesmo que fosse muito menos que um estado. Os EUA e a Arábia Saudita coordenariam a pressão sobre os palestinianos para que aceitassem as propostas dos EUA para um “acordo”.
Por que deu tão errado? Expectativas exageradas daquilo que cada uma das outras partes poderia realisticamente executar. Acreditando na retórica um do outro. O caso de amor da América com a realeza saudita. Os laços familiares de Kushner com Netanyahu. Pensamento positivo por parte de Kushner e Trump de que MbS poderia ser o instrumento para restaurar não apenas o reino saudita como o “policial” da América no mundo islâmico, mas até mesmo o Ordem liderada pelos americanos no Oriente Médio também.
Talvez Jared Kushner tenha acreditado em Bibi Netanyahu quando sugeriu que a “normalização” das relações entre a Arábia Saudita e Israel testemunharia a reciprocidade nas concessões israelitas aos palestinianos (quando, na verdade, o gabinete de segurança israelita já vetado as concessões – muito aquém de um estado – que estavam sendo discutidas neste contexto)?
Talvez Jared tenha acreditado em MbS quando sugeriu que poderia mobilizar o mundo sunita contra o Irão – se a América e Israel o apoiassem (quando até o Egipto se opunha à desestabilização do Líbano)?
Talvez MbS acreditasse nisso Trump falou pela América quando ele se ofereceu para apoiá-lo (quando na verdade ele falou apenas pela Casa Branca)?
Talvez MbS pensasse que Trump iria reunir a Europa contra o Hezbollah no Líbano (na verdade, os europeus deram prioridade à estabilidade libanesa)?
E talvez MbS e Kushner pensassem que Netanyahu falava em nome de Israel quando prometeu ser um parceiro na frente contra o Hezbollah e o Irão? Foi o “grande plano” que foi afirmado entre Netanyahu e Trump um dia antes de este último lançar o seu ataque das Nações Unidas ao Irão, em Setembro? Quando, na verdade, embora qualquer Primeiro-Ministro israelita possa travar a guerra contra os palestinianos com relativa liberdade, o mesmo não acontece quando o próprio Estado de Israel está a ser colocado em jogo. Nenhum primeiro-ministro israelita pode comprometer-se com uma possível conflito existencial (para Israel), sem ter amplo apoio do establishment político e de segurança israelense. E o establishment israelita só contemplará a guerra quando esta for claramente do interesse israelita, e não apenas para agradar a MbS ou ao Sr. Trump.
Ben Caspit (e outros comentadores israelitas) confirmam que o establishment israelita não vê a guerra com o Hezbollah, e o risco de um conflito mais amplo, como sendo do interesse israelita.
As consequências deste episódio são altamente significativas. Expôs que Israel está presentemente dissuadido de contemplar uma guerra na região (como explica Caspit). Também sublinhou a vazio das ambições de MbS de montar uma “Aliança Sunita” contra o Irão; e minou a política de contenção do Presidente Trump para o Irão. Por enquanto, pelo menos, podemos esperar que o Irão e a Rússia consolidem o Estado na Síria e estabilizem a camada norte. A “guerra do Armagedom” de Caspit ainda pode chegar – mas talvez não por agora.
Alastair Crooke é um ex-diplomata britânico que foi uma figura importante na inteligência britânica e na diplomacia da União Europeia. É fundador e diretor do Fórum de Conflitos.
Independentemente da precisão desta análise publicada pelo próprio, este é um dos piores escritos políticos do mundo esta semana.
Mais provas de que, de facto, o Irão é um suposto aliado mais próximo do Ocidente e dos EUA do que os insanos (e medievais) wahhabistas sauditas e os sionistas de Israel.
Isso é tudo uma loucura. Esta é a batalha religiosa viva entre sunitas e xiitas, semelhante às guerras entre católicos e protestantismo. E é claro que o Capitalismo Internacional MIC tem uma grande participação na sua promulgação….
aliás, note que grande parte do covarde terror internacional vem das seitas “de direita” ou conservadoras sunitas wahhabistas: ISIS, Talibã, Boko Haram, Al Qaeda, etc… e os xiitas/sufis estão limitados à resistência regional na exposição de grupos (grupo de resistência legítimo, sem dúvida, em oposição ao anterior que acabei de listar) como o Hezbollah…
Obrigado, Alastair Crooke, por um artigo muito interessante e escrito com humor também - lembrando-me da observação maravilhosa de Robby Burns: “os melhores planos de ratos e homens, gangue após aglay”…
Estou cansado de ver imbecis pensando que podem jogar xadrez com vidas humanas só porque estão sentados em algum trono de ouro no momento…..
Também estou bastante cansado da opinião do Ocidente de que um país multicultural e diversificado, com 80 milhões de iranianos, deve desempenhar o papel de inimigo.
Como isso é possível?
Bush foi criticado pelo seu amadorismo “Eixo do Mal”.
Nós nos comportamos como valentões no pátio da escola. Os gatos gordos lucram com as guerras, escondem o seu saque dos cobradores de impostos e deixam os trabalhadores sobrecarregados a pagar as contas e a arriscar as suas vidas em guerras horríveis que tornam este país menos seguro.
Isto não é, IMO, apenas esquerda versus direita; ou muçulmano vs não muçulmano; ou mesmo modernidade versus tribalismo – trata-se de excepcionalismo delirante, arrogância, erros de cálculo e uma interferência imoral nos negócios de outras pessoas quando não conseguimos sequer governar este país de forma sã.
– colapso da infra-estrutura; eleições corruptas; prisões cheias de pessoas por infrações menores; cuidados de saúde inacessíveis; má política energética; má política ambiental…….
Talvez se conseguirmos persuadir aquelas pessoas que pensam que sabem governar o mundo a tentar colocar uma máquina de jogo de guerra de realidade virtual sobre os seus olhos, em vez de interferir na vida de pessoas comuns em todo o mundo que nem sequer conhecem, então a média as pessoas no terreno descobrirão a melhor forma de resolver os seus próprios problemas… sem se separarem…..
Obama sugeriu que acreditava nisso – e talvez tenha ajudado a encorajar a Primavera Árabe. Mas ele não quis dizer isso... testemunhe sua matança de drones......
ai….
[Não li todos os comentários]
Há várias ocasiões no texto em que é afirmado/presumido que se trata de um “plano Trump” com Kushner e, casualmente, menciona como isso também serve para desrespeitar o aparelho de Inteligência Americano. Torna-se uma pista em si mesmo, e sem qualquer base, exceto a alegação de que seria do interesse estratégico de Trump (provavelmente impediria o abuso que ele recebe como sendo a fonte de todos os problemas da América) é usado num contexto distorcido 'O plano de Trump, Israel como um 'pau', o plano de MbS…, demasiado confuso e inconsistente, excepto para ocultar os verdadeiros actores e ímpetos.
Meu palpite é que esta é a mesma velha rotina que o Departamento de Defesa, o Departamento de Estado, o NSC e todas as lojas de doces sempre praticam.
Excelente
Imagine explodir drones, visando telemóveis de dissidentes e repórteres de investigação.
https://youtu.be/HipTO_7mUOw
Boas notícias, para variar, se o Sr. Crooke estiver certo.
Se todos estivessem acompanhando as notícias, quando a Arábia Saudita anunciou os planos da ARAMCO para um IPO, vários analistas previram os riscos em torno do IPO. O que vemos brincando nada mais é do que os riscos. Alguns acreditam que as reservas da ARAMCO podem ser muito inferiores às citadas e que a saúde fiscal da Arábia Saudita pode ser muito pior do que alegada. O príncipe herdeiro saudita está em pânico, pois todos irão atacar assim que souberem da real situação. Até as questões de corrupção foram destacadas por analistas e pelo Wikileaks, mas ninguém se incomodou. Espere mais fogos de artifício na região em breve.
IPO da Saudi ARAMCO – Grande oportunidade ou cheio de riscos?
https://www.perchingtree.com/saudi-aramco-ipo-investor-risk-analysis/
RIQUEZA REAL SAUDITA: ONDE ELES CONSEGUEM TODO ESSE DINHEIRO?
https://wikileaks.org/plusd/cables/96RIYADH4784_a.html
O US DOE foi formado com a missão expressa de evitar que complicações estrangeiras interferissem no fornecimento de energia dos EUA. Estamos mais endividados AGORA com fornecimentos externos do que quando o DOE foi formado e, entretanto, financiámos o terrorismo islâmico no valor de mais de biliões de dólares (através de compras de petróleo).
Quando invadimos o Iraque, especulei que Bush e Rumsfeld não sabiam a diferença entre um xiita e um sunita. A história mostra que eles queriam apenas uma guerra, para distrair a atenção dos Sauds. Grande erro.
Agora Trump (Kushner) está com os olhos roxos pela vitória dos xiitas na Síria… Espere! Assad não é um alauita, e esta fé não é mais cristã do que islâmica? mas...somos uma nação “cristã”? O que acontece aqui?
Taras 77 – Não devemos esquecer que nos EUA e no Ocidente vivemos agora num mundo Orwelliano! Quantos Think Tanks e Fundações “O Ocidente” criou para disseminar propaganda (A Verdade!) ao público crédulo para gerir este Mundo Orwelliano. E depois há toda a mídia corporativa a bordo para essa função.
Com a CIA firmemente presa por cordas agindo como um mestre de marionetes.
vocês acham que a Rússia simplesmente ficaria parada e não faria nada por Hez e pelos iranianos se a guerra estourasse?
Ninguém aqui sugeriu isso.
Penso que a resposta a essa pergunta é sensível ao contexto, na medida em que depende das circunstâncias no momento em que tal evento ocorre. Na minha opinião, a diplomacia russa é tipicamente muito cuidadosa, agindo apenas quando as condições oferecem uma grande probabilidade de sucesso.
Mais Alastair Crooke. Ele realmente conhece as áreas, entende as pessoas e é construtivo.
Crooke omitiu deliberadamente toda a questão das tentativas de Israel/KSA de influenciar os EUA a iniciar uma guerra no Líbano. Nem Israel nem a Arábia Saudita atacariam o Líbano sozinhos. Ele até elogia a diplomacia de Israel. Isto nada mais é do que uma cal para os sionistas.
Crooke mente que o objectivo dos EUA com MbS é “restaurar… o reino saudita como o “policial” da América no mundo islâmico” quando obviamente nem a Arábia Saudita nem Israel alguma vez tiveram tal papel. Ele sabe que, em vez disso, as forças armadas dos EUA foram alugadas por menos de nada aos sionistas para apoiar os seus roubos de terras.
Acabei de ver no C-Span Bill Roggio e Thomas Joscelyn, que são da Fundação para a Defesa das Democracias, e foi alucinante ouvir esses dois companheiros. De acordo com Joscelyn, as transcrições recentemente divulgadas pela FOIA dos documentos de Osama bin Landen provam que Bin Laden e o Irão estavam a trabalhar juntos. Aqui, mais uma vez, encontramos o envolvimento iraniano por trás dos ataques de 911 de Setembro a ser empurrado, como se, após 16 anos, devêssemos acreditar que a nossa CIA só agora está a descobrir o conluio iraniano com a Al Qaeda.
Os EUA, ao seguirem este caminho insano rumo à Pérsia, estão apenas a obter perdas na floresta. A Arábia Saudita está em espiral descendente, ao mesmo tempo que tenta dar uma demonstração de força. Simplificando, os sauditas estão sendo substituídos pelo “fracking”. Não ficaria surpreendido se Israel e os EUA decidissem invadir o Irão, depois de obterem ajuda dos sauditas, então, após a destruição do Irão, o plano seria derrubar o império petrolífero real. Boa sorte (não) com isso.
A viagem de Trump à Ásia nada mais foi do que uma corrida de vendas do MIC. Mesmo os países asiáticos que estão do lado da América ainda desejam ter uma relação aberta com a Rússia e a China, então quem é que nós, americanos, pensamos que estamos a enganar? A Ásia todos os dias está se tornando mais uma causa de perdas.
Assim, com os fracassos, após os fracassos, só podemos perguntar-nos se o Império Americano está a chegar ao fim. Ah, mas enquanto isso vamos condenar as pessoas por suas transgressões repugnantes e sentenciá-las a uma vida de condenação sem deixar rastros. Estas caças às bruxas, quer se trate do Russia-Gate ou de um escândalo sexual em Hollywood, são mais importantes para os cidadãos americanos desinformados, mas não importam os inocentes em lugares distantes que morrem às mãos das armas de destruição maciça fabricadas pelos americanos. Então coçamos a cabeça para saber por que a América é um lugar tão violento… sério?
Joe, como você observou, essa afirmação de um tanque ultra-sionista é mais do que um pouco duvidosa; foi recebido com escárnio e ceticismo:
http://www.moonofalabama.org/2017/11/neocons-publish-fake-paper-to-insinuate-iran-al-qaeda-axis.html
Muito obrigado Tara's 77 pelo link moonofalabama, você esclareceu bastante bem a agenda do FDD para mim. É em momentos como este que eu gostaria que o que Benazir Bhutto disse a David Frost em 2007 sobre a morte de Osama bin Laden fosse ainda mais verdade para algum dia ser conhecida... uau, isso seria novidade ou o quê?
Israel recebe atenção especial. Quero dizer, por que só os sauditas recebem 28 páginas e não os israelenses? Putin foi o primeiro a oferecer ajuda a George W Bush no 911 de Setembro, e o Irão também demonstrou publicamente a sua tristeza pelos americanos no 911 de Setembro e ofereceu a sua ajuda, mas mesmo assim nós, americanos, somos incitados a cada hora e minuto, dia e noite, a demonizar estes primeiros pessoas que respondem e se preocupam… esta América está recusando a amizade russa e iraniana, ou Israel está falando pelos EUA?
Para sua última pergunta, eu diria as duas coisas. O ódio irracional de todas as coisas russas e/ou iranianas desafia, na minha opinião, qualquer explicação inteligente. E como todos sabemos, Israel controla o Congresso e, em grande medida, as políticas da administração.
Um aspecto que não mencionei é que Mcmaster e Pompeo foram recentemente a este tanque para uma festa de amor/pander; pelos relatos da imprensa, era quase digno da extrema adulação mútua de Hollywood.
@ “E como todos sabemos, Israel controla o Congresso e, em grande medida, as políticas do administrador.”
Não esqueçamos que o Supremo Tribunal dos EUA tem agora quatro juízes judeus, cada um deles sem dúvida examinado cuidadosamente pelo Lobby Israelita.
São shekels orquestrados pela AIPAC falando pelos EUA
Kushner/Trump 2020, ou Trump/Kushner 2020, a equipe vencedora. eu adoro eles
Você pode culpar Soros pelo número de refugiados. Na verdade, eles estavam indo para os campos e angariando negócios.
A maioria dos refugiados sentia-se perfeitamente feliz nos seus campos, mas eram seduzidos por sonhos de dinheiro grátis e de uma terra de fantasia; na verdade, muitos queriam regressar, dizendo que os campos eram melhores do que os que encontraram na Europa.
Cite suas fontes, evolução retrógrada.
Esta teia emaranhada tem muitos tecelões – visíveis e invisíveis.
“A OTAN pede desculpas à Turquia por atacar Erdogan e Ataturk em exercícios de treinamento
“O líder fundador da Turquia, Mustafa Kemal Ataturk, e o presidente Recep Tayyip Erdogan foram ambos listados como alvos inimigos num exercício militar conjunto da OTAN. A OTAN pediu desculpas pela gafe e culpou um subordinado.”
17.11.2017
http://www.dw.com/en/nato-apologizes-to-turkey-for-targeting-erdogan-and-ataturk-in-training-exercise/a-41429119
Os amigos da NATO estão a desentender-se? Veja link abaixo:
----------------------------
Presidente turco Erdogan acusa EUA de apoiar o ISIS
Publicado em 17 de novembro de 2017 (9 horas e 48 minutos atrás)
https://www.telesurtv.net/english/news/Turkish-President-Erdogan-Accuses-US-of-Supporting-ISIS-20171117-0005.html
Com os príncipes sauditas e os familiares ricos atrás das grades (que eram as mesmas pessoas que abasteciam o ISIS e injectavam dinheiro na Fundação Clinton), onde irá a elite de Washington encontrar uma nova fonte de dinheiro corrupto? O que um Clinton deve fazer?
Suspiro, isso é praticamente tudo história. Concentre-se em eventos atuais.
Mas, se tiver de perguntar, todos os que participam conseguem obter financiamento através do FED (indirectamente, claro).
Vidente – estou falando “atual”. O FED também está passando por uma revisão. Os tempos estão mudando, Vidente. Os ratos ou estão presos (há esperança para Clinton) ou estão fugindo do navio.
Serão estes príncipes os que apoiaram especificamente o Da'esh?
cenas estranhas dentro da mina de ouro. O conceito de “ilha terrestre” da década de 1850, avançado pelos nazis através do seu agente Jack Philby, co-criador da Arábia Saudita, pode explicar parte do caos. Se for este o caso, o tempo dirá quem controla as pessoas, o acesso e os recursos no final. Não vai ser chato, não se esqueça de se abaixar!
“Embora a Arábia Saudita pareça ter o apoio total de Trump, o recente expurgo de príncipes, funcionários, empresários e oficiais militares de alto escalão levantou preocupações de que o príncipe herdeiro tenha se esforçado demais. O reino afirma ter detido 201 pessoas na ampla investigação anticorrupção, que MBS está supervisionando. As detenções aumentam o potencial de conflitos internos e discórdia dentro da família real, cuja unidade tem sido a base do reino durante décadas.
O príncipe herdeiro também não mostra sinais de desistir do expurgo. O governo prometeu expandir a sua investigação e teria congelado cerca de 1,200 contas bancárias.”
Caramba, isso é muito poder reprimido! Mas foram essas mesmas pessoas que estavam alinhadas com Israel e pagaram pelo ISIS. Vejo esta medida como uma redução da escalada do conflito no Médio Oriente, eliminando os criadores de problemas.
“Na segunda-feira, o reino anunciou que a coligação liderada pela Arábia Saudita que combate os rebeldes xiitas no Iémen começaria a reabrir aeroportos e portos marítimos no país mais pobre do mundo árabe, dias depois de os fechar devido a um ataque rebelde com mísseis balísticos a Riade.
A medida ocorreu poucas horas depois que o primeiro-ministro libanês, Saad Hariri, que chocou a nação ao anunciar sua renúncia da capital saudita em 4 de novembro, deu uma entrevista na qual recuou de sua condenação estridente do militante libanês Hezbollah, dizendo que retornaria. ao país dentro de alguns dias para buscar um acordo com os militantes xiitas, seus rivais no governo de coalizão.
Os dois desenvolvimentos sugerem que o jovem e optimista príncipe herdeiro da Arábia Saudita, Mohammed bin Salman, pode estar a tentar recuar do abismo de uma grave escalada regional.
“Isto representa uma desescalada por parte dos sauditas”, disse Yezid Sayigh, membro sénior do Carnegie Middle East Centre, em Beirute. “A tendência geral é que os sauditas recuem e isso se deve em grande parte à extensão inesperada da pressão internacional, e não menos importante, à pressão dos EUA.”
https://apnews.com/60870c6334fc4b6e8bc6ddf90c982847
Penso que o que está a acontecer aqui com o príncipe saudita é exactamente o que aconteceu na Síria – os EUA estão a pôr fim a qualquer nova escalada!
“Penso que o que está a acontecer aqui com o príncipe saudita é exactamente o que aconteceu na Síria – os EUA estão a pôr fim a qualquer nova escalada!”
No que diz respeito à Síria, foi a Rússia quem pôs fim. Qualquer continuação por parte dos sauditas, israelitas e americanos seria vista como uma agressão puramente nua e crua. Perda total de qualquer apoio internacional: e, claro, teriam sido agredidos.
Um dia olharemos para trás e perceberemos quão grande foi a resistência da Rússia na Síria. Acredito que todos os outros planos neoconservadores/sionistas foram derrubados neste ponto de batalha.
Vidente – sim, eu estava assumindo que a Rússia pôs fim à aniquilação da Síria. Mas acredito que Trump também trabalhou nos bastidores para garantir que isso acontecesse.
Penso que Trump também está a trabalhar nos bastidores com o novo príncipe saudita que eliminou os mesmos sauditas que trabalhavam com Clinton e os neoconservadores de Washington.
“Penso que Trump também está a trabalhar nos bastidores com o novo príncipe saudita que eliminou os próprios sauditas que trabalhavam com Clinton e os neoconservadores de Washington.”
Me dá um tempo. Donald Trump não está a trabalhar com os sauditas para se opor a “Clinton e aos neoconservadores de Washington”. Você é realmente tão ingênuo? Aqui estão alguns fatos:
-Apesar das bem documentadas atrocidades sauditas no Iémen, a Administração Trump abraçou com entusiasmo a Arábia Saudita como aliada e alardeou as vendas de armas dos EUA como forma de criar empregos americanos.
-Trump optou por “descertificar” o acordo nuclear com o Irão, apesar de praticamente todos concordarem que o Irão tem cumprido os seus compromissos. Isto não é uma conspiração nefasta de “estado profundo”, Trump tem se gabado de fazer isso no Twitter desde muito antes de ser eleito presidente.
-Trump tem feito todo o possível para bajular Benjamin Netanyahu e a linha dura israelense há anos. Este é o homem que fez campanha para transferir a embaixada dos EUA de Tel Aviv para Jerusalém.
Pare de beber o Trump Kool-Aid. Só porque ele é menos agressivo com a Rússia não significa que não seja um fomentador da guerra ou um imperialista neoconservador enrustido. Ele é tão perigoso quanto Clinton teria sido.
YEP
“Um dia olharemos para trás e perceberemos quão grande foi a resistência da Rússia na Síria. Acredito que todos os outros planos neoconservadores/sionistas foram derrubados neste ponto de batalha.” @ Vidente
Daí o coro “Rússia, Rússia, Rússia maligna” que cobre a mídia corporativa dos EUA. Putin foi mais esperto que os mestres neoliberais neoconservadores do universo na Ucrânia, na Síria e nas guerras de propaganda com a RT e isto está a enlouquecê-los. Putin é ele próprio um oligarca neoliberal e não toleraria os dissidentes dos EUA que apresenta no canal RT na Rússia. Este é outro olho por olho. Os EUA apoiam os dissidentes russos contra os oligarcas russos e a RT dá voz à esquerda genuína anti-guerra nos EUA.
As coisas mudarão quando a neutralidade da Internet for revogada no início de dezembro. Todos os meios de comunicação independentes serão estrangulados. O RT já foi eliminado na área de transmissão, tendo sido recentemente eliminado na área metropolitana da Filadélfia. O complexo militar-industrial sionista do Congresso imporá a sua narrativa ao público dos EUA e suprimirá todos os meios de comunicação independentes, incluindo este site. Prepare-se, a previsão de Gore Vidal de uma ditadura militar nos EUA está prestes a se concretizar. A revogação da neutralidade da rede é o primeiro passo. Isso acontecerá apesar da oposição esmagadora do público americano.
Penso que, se alguma vez existiu tal plano, existem pelo menos dois obstáculos importantes que provavelmente o impedem.
Uma é que provavelmente poucas pessoas em Israel desejam uma guerra em grande escala na qual Israel esteja envolvido. Sim, Israel provavelmente continuará a exigir que as forças apoiadas pelo Irão abandonem a Síria – depois de o ISIS/Daesh e a Al Nusra, etc. terem sido definitivamente derrotados, poderá até haver uma hipótese de isso acontecer. Mas, em geral, Israel parece estar bastante confortável com o status quo (incluindo a ocupação em curso da Cisjordânia), e o Hisbollah e o Irão provavelmente têm meios suficientes para dissuadir os ataques israelitas. Com toda a retórica sobre uma ameaça iraniana, duvido que muitas pessoas em Israel considerem aceitáveis os grandes sacrifícios por uma guerra deste tipo, que dificilmente seria do interesse de alguém.
Se Israel iniciasse uma guerra, a sua posição internacional também ficaria ameaçada. Com a situação actual, duvido que os apelos a boicotes e sanções tenham um grande efeito – por um lado, a ocupação da Cisjordânia com palestinianos a viver sob o controlo de facto de Israel sem terem direitos como cidadãos é vista como inaceitável em na maior parte do mundo, mas a impressão geral é que este é um problema complexo – se Israel se retirasse subitamente do território palestiniano, seria, de facto, possível que extremistas chegassem ao poder naquele país e representassem uma ameaça para Israel, por isso Israel tem uma espécie de desculpa aos olhos de muitas pessoas para não se retirarem imediatamente (e também não fazerem nada para acabar com a ocupação a longo prazo). Mas se Israel iniciasse uma guerra de agressão em grande escala, já não parece irrealista que sanções contra Israel fossem introduzidas – provavelmente não pelos Estados Unidos (embora os apelos a boicotes certamente se tornariam mais populares lá também no caso de uma guerra em grande escala iniciada por Israel), mas possivelmente pela União Europeia. Contando com os Estados Unidos, e mesmo que iniciar uma guerra contra o Líbano e o Irão ajudasse a normalizar as relações israelo-sauditas, permanecer tão isolado ainda seria difícil para Israel. A União Europeia é o maior parceiro comercial de Israel e estaria ameaçado se Israel iniciasse uma guerra.
Outro obstáculo é que os EUA e a Arábia Saudita (com ou sem Israel) ficariam isolados internacionalmente. Os EUA já estavam bastante isolados quando decidiram atacar o Iraque em 2003, mas nessa altura essa “coligação de vontades” para a agressão ilegal compreendia pelo menos alguns países europeus como o Reino Unido, a Polónia e a Espanha (com relativamente pouco apoio popular nestes países). países). A reacção à “descertificação” do acordo nuclear com o Irão dá uma indicação clara de que, com as tentativas dos EUA de iniciar um conflito com o Irão, o país ficaria completamente isolado e não haveria apoio e nem mesmo tolerância para uma guerra dos EUA a partir de qualquer lugar do mundo. Europa. Até o Reino Unido, sob o comando de Theresa May, declarou claramente que quer defender o acordo com o Irão. Existem várias razões pelas quais os governos europeus são tão claros sobre isto. É claro que muitos rejeitam uma guerra por razões humanitárias. Mas também desempenha um papel importante que não seria de todo do interesse da Europa. Embora a substituição dos combustíveis fósseis esteja planeada a longo prazo, por enquanto, os países da UE dependem da importação de combustíveis fósseis (num grau muito mais elevado do que os Estados Unidos) e seria muito imprudente depender quase exclusivamente da Arábia Saudita e de combustíveis liquefeitos. gás dos Estados Unidos. Ter o Irão e a Rússia como fornecedores é importante. Isto não diz respeito apenas aos países da UE, o Japão também quer fazer negócios com o Irão. Outra razão importante pela qual os países europeus certamente não querem guerras no Líbano e no Irão é que a experiência com o aumento repentino do número de refugiados em 2015/2016 foi bastante difícil. Deve-se ter em conta que já existem muitos refugiados sírios no Líbano – muitos europeus certamente esperam que possam regressar em segurança à Síria, em vez de terem de fugir tanto da Síria como do Líbano e de não terem mais para onde ir. A UE poderia tentar pagar ainda mais a países como a Turquia para os acolher, mas com guerras em grande escala, o número de refugiados que chegam aos países da UE aumentaria inevitavelmente novamente. Mesmo que isso não seja uma ameaça financeira letal, seria uma enorme ameaça política dentro dos países da UE, e eles certamente não querem repetir a experiência traumática de 2015/2016 ou algo assim numa escala ainda maior.
Os EUA estão bastante habituados a ações unilaterais contra o direito internacional. Mas iniciar uma guerra contra uma forte oposição de toda a Europa e do Japão ainda seria difícil.
“A visão se repete; o sol oriental tem um segundo nascimento; a história repete sua história inconscientemente e entra em uma rima mística; eras são protótipos de outras eras, e o sinuoso curso do tempo nos leva novamente ao mesmo lugar.” – Lembrador Cristão 1845
Não é realmente o mesmo lugar. Semelhante talvez.
Não é permitido entrar duas vezes no mesmo rio – Lei Cósmica.
Essa foi uma das melhores ideias de Heráclito.
Espero sinceramente que o autor esteja correto nesta avaliação, mas não é assim que eu apostaria meu dinheiro. Israel quer realmente a água, a terra e outros recursos do Líbano e, na minha opinião, a forma mais segura de os roubar é a única questão que resta para a pequena nação fora-da-lei do apartheid.
O regime de Netanyahu prefere enfraquecer ainda mais o Líbano e a Síria militar, económica e politicamente, a fim de minimizar as baixas civis e militares israelitas na guerra que se aproxima.
Netanyahu aposta no facto de que o Líbano e a Síria querem mais a paz do que Israel quer a guerra.
Haverá guerra, mas Israel quer uma guerra em melhores condições com um apoio ainda mais generoso dos EUA
Os sauditas continuarão a fornecer terroristas e álibis a Israel.
Israel quer conduzir primeiro os EUA através das portas do inferno. Isso significa que não há investigações em Israel e há muito mais conflitos com a Rússia (observem a Ucrânia, pessoal).
Até agora, o fantoche israelita Trump provou estar totalmente de acordo.
Questiono se os líderes de Israel têm estômago para muito mais do que uma guerra violenta contra o Líbano, se tanto. A última tentativa de Israel de tomar território no Líbano resultou numa derrota retumbante para o Hezbollah e isso foi antes de o Hezbollah adquirir cerca de 100,00 mísseis e uma vasta experiência militar para ajudar a defender a Síria. Hassan Nasrallah, do Hezbollah, tem sido enfático ao afirmar que, caso Israel lance uma guerra contra o Líbano, grande parte dessa guerra será travada no próprio Israel.
E a experiência síria certamente deixou claro que os EUA já não têm a vantagem militar no Médio Oriente, a Rússia e o Irão têm e o Hezbollah é um aliado firme de ambos. A forma como a Rússia e o Irão reagiriam a uma invasão israelita do Líbano é uma questão sem resposta que proporciona uma forte medida de dissuasão contra tal evento.
Há também o factor da opinião mundial, uma vez que Israel está a perder a batalha do Boicote, Desinvestimento e Sanções Palestinianos. A última invasão de Gaza por Israel resultou num enorme aumento no apoio ao BDS, mesmo nos EUA, porque Israel não conseguiu impedir que as notícias em vídeo no terreno escapassem. Da mesma forma, Israel não conseguiu impedir que notícias semelhantes viessem do Líbano: existe uma coisa chamada Internet…
Para começar, sou a favor da opinião de que a vitória do Irão e da Rússia na Síria fez com que o sonho sionista de Eretz Israel se desfizesse e que os líderes de Israel sabem disso.
Não gosto de fazer previsões; minha bola de cristal é um modelo de 1946; tem 71 anos e nunca foi confiável o suficiente para inspirar confiança. Mas vejo um grande conjunto de factores que deveriam fazer com que pessoas como Benyamin Netanyahoo hesitassem quando considerassem a guerra na Síria. Ele precisa desviar a atenção do seu iminente processo criminal por corrupção, mas estou a ver a sua belicosidade no Líbano como mais uma fanfarronice do tipo pelo qual é notório, até que veja razão para pensar o contrário.
Paul E. Merrell, JD, sua bola de cristal é dois anos mais nova que a minha e parece estar funcionando muito bem… Obrigado pelo comentário.
“A última invasão de Gaza por Israel resultou num enorme impulso no apoio ao BDS, mesmo nos EUA, porque Israel não conseguiu impedir que as notícias em vídeo no terreno escapassem. Da mesma forma, Israel não conseguiu impedir notícias semelhantes provenientes do Líbano: existe uma coisa chamada Internet…” @Paul E. Merrell, JD
É precisamente por isso que a administração Trump está a revogar a neutralidade da Internet. Quando isso acontecer, fontes independentes de notícias e comentários serão eliminadas. Quando isso acontecer, as guerras começarão.
Sim
Na realidade é muito simples. Uma palavra. S-400 é a palavra. Isso mudou tudo. O império do caos já não pode projectar o seu caos de forma eficaz no exterior.
Tenho me perguntado até que ponto os russos estão dispostos a ver o S-400 se tornar difundido. Imagine se a Síria tivesse vários batalhões. Os israelitas teriam de mudar o seu cálculo sobre o ataque a um país que, embora possa não ter uma força aérea forte, seria capaz de reagir de forma bastante eficaz.
Isso acontecerá eventualmente?
—————————————————
7 de novembro de 2017
O Fim
Quando os criminosos de guerra caírem, chegará o fim?
Será que o uso de horríveis armas nucleares apagará o sol?
Será que incêndios violentos e fumaça cobrirão a terra?
Todos os mercados de ações perderão todo o seu valor?
Será que tudo vai acabar com um enorme estrondo?
O “trabalho” final das gangues de gangsters dominantes
Os paraísos fiscais offshore virarão fumaça?
Será que seus donos bandidos ficarão sem esperança?
Será que alguns se encolherão e se encolherão e pensarão que estão “seguros”?
Enquanto se escondiam em seus bunkers na esperança de escapar?
Será que algum dos que sobreviverem ficará agradecido e ansioso?
Os vilões em seus bunkers ainda serão ingratos?
Não haverá escapatória para as chamadas “elites”?
Ninguém mais vai rastejar aos seus pés podres
A terra em chamas estará toda em chamas
Um fim adequado para o governo dos loucos corruptos
Infelizmente, pessoas inocentes também morrerão
As bombas nucleares silenciarão seus gritos
O Armagedom chega para todos.
Não há como escapar do Inferno que acontece
A corrupção e a ganância serão eliminadas do planeta.
Um fim adequado para todos aqueles que o causaram
Justiça nuclear enviada por suas próprias mãos.
Acabou com o governo dos vilões e das pessoas em todas as terras
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/11/the-end.html
“A intromissão dos EUA no Médio Oriente não diminuiu devido à 'independência energética', mas aumentou. Com uma maior abundância no mercado, as empresas petrolíferas americanas estão ainda mais desesperadas para eliminar os concorrentes. O impulso para agir contra países como o Irão, a Venezuela e a Rússia, com empresas petrolíferas estatais que funcionam como concorrentes, é ainda mais forte.
“No entanto, a posição da Arábia Saudita neste impulso global para o monopólio já não é o que era antes. Os EUA não precisam do petróleo saudita como antes e, embora não tenham qualquer desejo de ver os concorrentes varrerem os campos petrolíferos sauditas, o “ponto ideal” que os sauditas outrora ocuparam como fornecedores insubstituíveis está a desaparecer. Já não são vacas sagradas na política externa americana.
“Donald Trump criticou abertamente a Arábia Saudita durante a sua campanha presidencial, ganhando muitos aplausos e nenhuma condenação real por isso. As páginas editadas do relatório da comissão sobre o 9 de Setembro, que documentam as ligações do governo saudita aos sequestradores, foram divulgadas ao público.
“A Arábia Saudita enfrenta agora uma crise existencial. O Reino deve provar o seu valor àqueles que o sustentam em Wall Street, Londres e Washington. Embora já não tenha o mesmo valor económico, o regime de Riade está agora a trabalhar para provar o seu valor em termos militares. […]
“O principal alvo da retórica agressiva da Arábia Saudita é a República Islâmica do Irão. Após a Revolução Islâmica de 1979, o Irão estabeleceu uma ordem política baseada nos princípios da “Guerra da Pobreza Contra a Riqueza” e “Não é o Capitalismo, mas o Islão”. A economia do Irão é planeada centralmente, tendo o petróleo controlado pelo Estado como eixo central. O Irão está alinhado com várias forças anti-imperialistas em toda a região que se autodenominam “o Eixo da Resistência”.
“A Arábia Saudita apresenta o conflito na região como uma guerra entre sunitas e xiitas. Na realidade, os alvos do ataque saudita são as forças que exigem a independência e o desenvolvimento económico. Eles não são religiosamente sectários, nem mesmo unificados. A maioria dos combatentes do Exército Árabe Sírio são sunitas e não xiitas como a liderança iraniana. Os xiitas Zaidi da organização Ansar Allah (Houthi) no Iêmen são uma pequena minoria no país. A maioria dos iemenitas que lutam contra o ataque saudita também não são xiitas. O Hezbollah no Líbano é uma organização xiita, mas está no centro de uma frente unida, alinhando-se com anti-imperialistas seculares, nacionalistas, cristãos e comunistas num bloco político que se opõe a Israel e aos Estados Unidos.
“Se a Arábia Saudita intensificar as suas ações contra as forças que afirmam a independência em toda a região, isso provavelmente resultará em mais caos. A Síria, a Líbia e o Iémen já estão em crise devido à intromissão da Arábia Saudita, em cooperação com os Estados Unidos. O Iraque e o Afeganistão têm estado num caos desde que os seus governos foram derrubados pelas invasões lideradas pelos EUA.
“O Irão nunca atacou os Estados Unidos. Nem a República Árabe Síria. O povo do Iémen, o povo do Bahrein e do Líbano não representam nenhuma ameaça para o povo americano. Na verdade, o Hezbollah e a Guarda Revolucionária Islâmica do Irão lutam todos os dias contra os terroristas do ISIS na Síria, ao lado do Exército Árabe Sírio.
“Wall Street certamente considera benéfico mais caos na região. Para a elite bilionária que governa os EUA, mais caos no Médio Oriente significa muitas vendas de armas e a destruição de governos independentes que funcionam como concorrentes nos mercados petrolíferos. Mas para os americanos comuns, as perspectivas de maior instabilidade no Médio Oriente significam apenas mais perigo de terrorismo e mais dinheiro dos impostos desperdiçado em guerras estrangeiras.”
A mudança de Salman: as manobras sauditas são ruins para o povo americano
Por Caleb Maupin
https://journal-neo.org/2017/11/17/salmans-shake-up-saudi-maneuvers-are-bad-for-the-american-people/
Bem, tem sido dito muitas vezes que a inteligência humana é finita, mas a sua propensão para a estupidez não é…
UM ARTIGO DEVE LER: VEJA O LINK ABAIXO.
-------------------------
CHRIS MURPHY ACUSA-NOS DE CUMPLICIDADE EM CRIMES DE GUERRA DO PISO DO SENADO
Alex Emmons
14 de novembro de 2017, 7h15
https://theintercept.com/2017/11/14/chris-murphy-accuses-u-s-of-complicity-in-war-crimes-from-the-floor-of-the-senate/
.
.
.
.
O Senador Murphy muito provavelmente quer que os roubos e assassinatos para (e por) Israel sejam feitos de uma forma mais “moderada”. Não tenho nenhuma indicação de que ele não ficaria perfeitamente feliz em me mandar para a prisão por muitos anos por apoiar o Boicote, o Desinvestimento e as Sanções ao Estado-nação que ele ama mais do que os EUA.
Senador Slimebucket.
Verdade.
Há relatos vindos do Líbano esta manhã de que a hostilidade da Arábia Saudita em relação ao Líbano se deve a um acordo de gasoduto russo-libanês. Considerando o sector imobiliário, isto poderia ser um renascimento da proposta do “gasoduto xiita” de 2011, que teria passado dos campos do Irão através do Iraque e da Síria. Não tenho a certeza se o Líbano como ponto terminal do gás iraniano é mais prático, mas trazer o Líbano para o acordo significaria essencialmente acrescentar outro aliado na região. Colocaria o Irão, o Iraque, a Síria e o Líbano na órbita russa e praticamente acabaria com o Projecto para uma apropriação de petróleo no Novo Século Americano.
Quanto aos planos dos EUA de cortar o gás russo do mercado europeu, instalando os neonazis na Ucrânia, isso parece não estar a funcionar e poderá (com a idiotice climática de Donald Trump) afastar os EUA e a NATO da UE.
Em caso de dúvida, siga o pipeline.
Com certeza, Bob, TODAS AS GUERRAS SÃO SOBRE RECURSOS. A Ucrânia pretendia acabar com a dependência da UE da energia russa. E, claro, todas estas escaramuças no ME também têm a ver com posicionamento para controlo de recursos/distribuição (com o objectivo adicional de atrair os malucos religiosos que procuram jogar o Fim dos Tempos - é preciso ter uma mente para a sede de sangue para realizar isso).
@ Seer: “TODAS AS GUERRAS SÃO SOBRE RECURSOS”
Muitas vezes, mas nem sempre. Por exemplo, a guerra dos EUA contra o Vietname e outras guerras dos EUA travadas para “conter o comunismo”. Veja meu ensaio aqui. https://relativelyfreepress.blogspot.com/2015/03/us-russia-and-ukraine-heartland.html
Duvido que os recursos sejam um factor importante na política dos EUA para o Médio Oriente:
1. Os EUA podem comprar petróleo de quem o possui, como qualquer outra pessoa;
2. A China compra mais petróleo saudita do que os EUA, sem qualquer política para o Médio Oriente;
3. Os EUA não vendem recursos ao Médio Oriente;
4. os EUA não têm interesse em oleodutos lá, uma vez que estes não afectam as suas importações ou exportações.
As questões de recursos afectariam, portanto, apenas KSA et al, que podem facilmente exportar por mar, como sempre.
É Israel quem controla as eleições e os meios de comunicação social dos EUA e, portanto, as suas políticas para o Médio Oriente.
Chomsky afirma que as guerras são sobre o controle dos combustíveis fósseis e não sobre a disponibilidade para consumo nos EUA. Os EUA deverão obter o seu abastecimento de combustíveis fósseis da Bacia do Atlântico.
SIM….siga o pipeline….siga o pipeline que NÃO foi construído. ESSE gasoduto era o gasoduto Saudita/Emirados Árabes Unidos/Kuwait que deveria ter atravessado a Síria. Havia um problema. A Rússia não queria a concorrência da Gulf Emirates LNG. Bashar Assad disse NÃO! Os Sauditas e os Emirados libertaram o ISIS, que foi armado pelo Departamento de Estado de Obama, através do SOS Clinton, enviando armamento líbio pilhado de Benghazi, para a Síria, através da Turquia. O plano Clinton/Saudita/Emirados foi derrubado por bombardeiros pesados russos e tripulações que não se preocuparam com danos colaterais em Alleppo, Homs, Deir Azzor, e assim por diante. Esqueça que o DSyrian Aramy está sem mão de obra. Barak Obama financiou o exército iraniano com 200-500 mil milhões de dólares (quem sabe quanto, realmente?).
“Por que Trump apostou tanto no inexperiente Kushner e no impulsivo MbS? Bem, é claro que se um tal “grande plano” tivesse realmente funcionado, teria sido um grande golpe de política externa – e um golpe feito por cima das cabeças dos profissionais da política externa e do escalão de defesa que foram excluídos dele.”
O golpe de política externa que esperava que Trump simplesmente o pegasse e seguisse em frente, perturbando o consenso de Beltway para seu benefício político e para o bem do mundo em geral, ocorreu na Coreia do Norte. O idiota naturalmente não conseguia descobrir.
“E aqui está a terceira etapa do 'grande plano': Israel seria o 'bastão' para a aliança Saudita-EAU-EUA contra o Irão…”
Na minha mente, ouço o espírito coletivo de Israel dizendo: “Espere um minuto, EUA, você acha que *nós* deveríamos ser o *seu* bastão contra o Irã? Você entendeu isso ao contrário, Yankee: *você* deveria ser *nosso*!
Não admira que estes esquemas encantadores não estejam a funcionar.
As únicas pessoas que fariam apostas estratégicas em peitos incompetentes como Trump, Kushner e MbS são peitos incompetentes como Trump, Kushner e MbS.
E assim aconteceu.
Consequências do engano “https://friendsofsyria.wordpress.com/2017/11/15/warehouses-full-of-us-made-lethal-weapons-found-by-syrian-army-photos-video/”
Espero que você esteja certo sobre a guerra com o Irã ser proibida por enquanto, Sr. O seu artigo parece quase hermético e totalmente lógico, mas os assuntos no Médio Oriente, e na verdade no mundo moderno, são tão distorcidos e complexos agora, que muitas vezes acabamos por cruzar os dedos e esperar pelo melhor. Tudo parece correr bem até que um jogador de repente derruba o tabuleiro de xadrez, para surpresa de todos, e tudo está em jogo mais uma vez. O mundo agora é um paraíso ou um inferno para os nossos comentadores e meteorologistas. Quem sabe o que pode acontecer com casos malucos como Donald Trump na posse de armas nucleares e outros meios para destruir o nosso mundo, como a saída dos acordos climáticos?
Mike, o que tudo isto significa é que não há poder suficiente através das alianças ME para fazer o que os neoconservadores e os sionistas querem. Os EUA não estão dispostos a ir totalmente (Iraque e outros foram molezas militares - os objectivos de destituir líderes foram realizados com bastante facilidade; claro, transformou-se numa completa confusão subsequente, mas…). E, como disse Crooke, Israel não pretende avançar em nada disso sem o apoio total e total dos EUA (leia envolvimento militar completo dos EUA - Terceira Guerra Mundial): eu também suspeito que eles seriam reticentes avançar em qualquer coisa que dependesse fortemente da Arábia Saudita - o “reino” do futuro de Israel dependesse do reino saudita? (basta dizer estas palavras para perceber o ridículo disso)
Gostaria de ver provas de que Trump/Kushner pensavam que Israel/KSA agiriam sozinhos contra o Irão/Líbano. Nem Israel nem a Arábia Saudita parecem ter o poder para o fazer sozinhos, e só poderiam criar uma provocação, como certamente percebem. O artigo parece afirmar este cenário como um desvio dos intermináveis esforços israelitas para enredar os EUA.
Você está certo, Mike, sempre há uma bandeira falsa inesperada para enfrentar. Um míssil carregado com Sarin pousando em Tel Aviv, por exemplo, talvez vindo da Síria ou de alguma outra provocação que inflamaria Israel. Os americanos não permitirão de forma alguma que haja paz no Médio Oriente e têm muitas forças especiais a vaguear pelo local que poderiam facilmente realizar algo assim. Não é a vontade ou mesmo a possibilidade de acontecer, é quando, onde e como vai acontecer.
Tenho uma questão contra a premissa deste autor; Que Israhell é cauteloso, lógico, contido e MESMO moral!!!
Perdi alguma coisa nesta cal sionista? Eu não acho.
Bem, eles tinham que ter feito algo certo para controlar efetivamente todo o governo dos EUA, não? (enquanto ganha bilhões em dinheiro grátis)
Bom ponto, Abby.
Abby? Você quer dizer Abby Martin, anteriormente na RT, agora TeleSur, é a isso que você se refere?
...... disse aquele que despreza todas as coisas judaicas. depois de assistir aos apedrejamentos de sexta-feira, aos crimes de honra de sábado e às reconstituições de atrocidades nos campos de concentração de domingo, o que é que você faz para descomprimir, antes da sexta-feira seguinte, mein Herr?
Senhor, Berkowitz. Você deveria dar uma olhada mais de perto em seus irmãos.
Donald Trump não tem outra agenda senão revogar o imposto sobre heranças para poupar à sua família um bilhão de dólares em impostos depois que ele passar para aquele grande cassino no céu. Nada, nada. Ele é uma cifra obcecada por uma coisa e apenas por uma coisa, $$$$$. Todo o resto é fingimento.
Não foi para isso que a palavra “pikers” foi cunhada?
“De acordo com o general de quatro estrelas Wesley Clark, logo após os ataques de 9 de Setembro, o Pentágono adoptou um plano para derrubar os governos de sete países; Iraque, Líbia, Líbano, Síria, Somália, Sudão e Irão.”
Darius Shahtahmasebi, 27 de janeiro de 2017….
Será agora a vez do Irão ser submetido às guerras planeadas e infernais que já engoliram o Iraque, a Líbia, a Síria, o Iémen, o Afeganistão e outros países? Será que as portas do inferno serão ainda mais abertas para incluir um ataque ao Irão?…
[mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Penso que o Grande Plano foi descarrilado pela Rússia: estagnou com a intervenção da Rússia. O povo, mais uma vez, falhou na sua avaliação das capacidades e interesses da Rússia.
Os EUA não poderiam derrubar o Irão contra a vontade da Rússia, tal como a Rússia não poderia derrubar o Canadá contra a vontade dos EUA.
Artigo de interesse no link abaixo:
----------------------
Arábia Saudita quer lutar contra o Irã até o último americano
Trita Parsi
15 de novembro de 2017
http://nationalinterest.org/feature/saudi-arabia-wants-fight-iran-the-last-american-23212