Exclusivo: A histeria à volta da Rússia testemunhou um colapso generalizado dos padrões jornalísticos, à medida que os principais meios de comunicação dos EUA ignoram as regras sobre como tratar as provas em litígio, escreve Robert Parry.
Por Robert Parry
Um perigo, tanto no jornalismo como nos serviços de informação, é permitir que um facto não provado ou seriamente contestado se torne parte da narrativa aceite, onde é amplamente repetido e, assim, engana tanto os decisores políticos como os cidadãos, como aconteceu durante o período que antecedeu a guerra com o Iraque e é agora recorrente em meio ao frenesi em torno do portão da Rússia.
O prédio do New York Times em Manhattan. (Crédito da foto: Robert Parry)
Por exemplo, num portão da Rússia história no sábado, o The New York Times relatou como um facto incontestável que um intermediário do Kremlin “disse a um assessor de campanha de Trump, George Papadopoulos, que os russos tinham ‘sujidade’ sobre a rival de Trump, Hillary Clinton, sob a forma de ‘milhares de e-mails’. '”O Times aparentemente sente que esta afirmação não precisa mais de atribuição, embora aparentemente venha apenas de Papadopoulos, de 32 anos, como parte de seu delação premiada por mentir para o FBI.
Para além da questão de confiar num mentiroso confesso como Papadopoulos, o seu suposto contacto no Kremlin, o professor Joseph Mifsud, um académico pouco conhecido associado à Universidade de Stirling, na Escócia, negou saber qualquer coisa sobre os e-mails democratas.
Em um entrevista ao Daily Telegraph do Reino Unido, Mifsud reconheceu ter-se reunido com Papadopoulos, mas contestou ter laços estreitos com o Kremlin e rejeitou a forma como Papadopoulos relatou as suas conversas. Especificamente, ele negou a alegação de ter mencionado e-mails contendo “sujeira” sobre Clinton.
Até o correspondente do New York Times, Scott Shane notado no final do mês passado – depois de a queixa criminal contra Papadopoulos ter sido aberta – que “ainda falta um detalhe crucial: se e quando o Sr. Papadopoulos contou a altos funcionários da campanha de Trump sobre a posse de e-mails pirateados pela Rússia. E parece que a busca do jovem assessor por uma ligação mais profunda com as autoridades russas, enquanto ele a perseguia agressivamente, não levou a lado nenhum.”
Shane acrescentou: “os documentos do tribunal descrevem em detalhes como o Sr. Papadopoulos continuou a reportar aos altos funcionários da campanha sobre seus esforços para organizar reuniões com autoridades russas, … os documentos não dizem explicitamente se, e para quem, ele transmitiu seu material mais explosivo. descoberta – que os russos tinham o que consideravam e-mails comprometedores sobre o oponente de Trump.
“JD Gordon, um ex-funcionário do Pentágono que trabalhou para a campanha de Trump como conselheiro de segurança nacional [e que lidou diretamente com Papadopoulos] disse que não sabia nada sobre a descoberta do Sr. reuniões com russos.”
Corroboração ausente
Mas a questão jornalística é um pouco diferente: porque é que o Times confia na afirmação não corroborada de que Mifsud contou a Papadopoulos sobre os e-mails - e confia na afirmação a tal ponto que o jornal a trataria como um facto incontestável? Na ausência de provas corroborantes, não é igualmente provável (se não mais provável) que Papadopoulos esteja a dizer aos procuradores o que pensa que eles querem ouvir?
Ex-conselheiro de política externa de Trump, George Papadopoulos.
Se os procuradores que trabalham para o advogado independente Robert Mueller tivessem provas directas de que Mifsud contou a Papadopoulos sobre os e-mails, seria de supor que eles teriam incluído a prova no processo criminal contra Papadopoulos, que foi tornado público em 30 de Outubro.
Além disso, uma vez que Papadopoulos estava a apimentar a campanha de Trump com notícias sobre o seu alcance russo em 2016, seria de esperar que ele incluísse algo sobre a forma como os russos tinham sido úteis na obtenção e divulgação dos e-mails democratas.
Mas nenhum dos muitos e-mails de Papadopoulos para responsáveis da campanha de Trump sobre os seus contactos russos (conforme citado pelos procuradores) mencionou as notícias quentes sobre “sujidade” sobre Clinton ou sobre a posse de “milhares de e-mails” pelos russos. Esta falta de apoio normalmente levantaria sérias dúvidas sobre a afirmação de Papadopoulos, mas – uma vez que Papadopoulos alegava algo em que os procuradores e o Times queriam acreditar – o cepticismo razoável foi posto de lado.
O que o Times parece ter feito foi aceitar uma afirmação simples dos procuradores de Mueller como base suficiente para chegar à conclusão de que esta alegação contestada é inegavelmente verdadeira. Mas só porque Papadopoulos, um mentiroso confesso, e estes procuradores egoístas afirmam que algo é verdade não significa que seja verdade.
Jornalistas cuidadosos se perguntariam, como fez Shane, por que Papadopoulos, que em 2016 se gabava de seus contatos russos para se fazer parecer mais valioso para a campanha de Trump, não teria informado alguém sobre esse suculento pedaço de informação, que os russos possuíam “milhares de e-mails” sobre Clinton.
No entanto, a declaração dos promotores sobre a confissão de culpa de Papadopoulos é surpreendentemente silenciosa em relação às evidências corroborantes que poderiam provar que, primeiro, a Rússia possuía os e-mails democratas (o que as autoridades russas negam) e, segundo, a campanha de Trump estava pelo menos informada sobre este facto central. no apoio à teoria sobre o conluio da campanha com os russos (que o Presidente Trump e outros responsáveis da campanha negam).
É claro que pode acontecer que o “facto” dos procuradores se torne um facto à medida que surgem mais provas, mas qualquer pessoa que tenha coberto processos judiciais ou servido num júri sabe que as queixas criminais e as declarações pré-julgamento dos procuradores devem ser tomado com um grande grão de sal. Os promotores muitas vezes fazem afirmações baseadas na alegação de uma única testemunha cuja credibilidade é destruída quando submetida a interrogatório.
É por isso que os repórteres costumam ter o cuidado de usar palavras como “alegado” ao lidar com as alegações dos promotores de que alguém é culpado. No entanto, no Portão da Rússia, todos os padrões habituais de prova e lógica foram descartados. Se algo serve a narrativa, por mais duvidoso que seja, é abraçado pelos principais meios de comunicação dos EUA, que – durante o ano passado – assumiram um papel de liderança na “Resistência” anti-Trump.
Uma história de preconceito
Esta tendência de sucumbir ao “viés de confirmação”, isto é, de acreditar no pior sobre alguma figura demonizada, também infligiu graves danos noutras situações recentes.
O secretário de Estado Colin Powell dirigiu-se às Nações Unidas em 5 de fevereiro de 2003, citando fotos de satélite que supostamente provavam que o Iraque tinha armas de destruição em massa, mas as evidências eram falsas.
Um exemplo é descrito no relatório de 2006 do Comitê de Inteligência do Senado estudo da falsa inteligência que sustentou o caso da invasão do Iraque em 2003. Esse inquérito descobriu que alegações anteriormente desacreditadas de ADM continuavam a ressurgir em análises finalizadas da inteligência dos EUA como parte do argumento para acreditar que o Iraque estava a esconder ADM.
Nos anos anteriores à invasão do Iraque, o governo dos EUA forneceu dezenas de milhões de dólares aos exilados iraquianos no Congresso Nacional Iraquiano, e o INC, por sua vez, produziu um fluxo constante de “internos” que afirmavam ser do governo iraquiano. “desertores” com conhecimento sobre os programas secretos de armas de destruição em massa de Saddam Hussein.
Alguns analistas de inteligência dos EUA – embora confrontados com a pressão da Casa Branca para aceitar esta “evidência” – fizeram o seu trabalho honestamente e expuseram vários dos “desertores” como mentirosos pagos, incluindo um, que foi identificado no relatório do Senado como “Fonte Dois, ”que falou sobre o Iraque supostamente construindo laboratórios móveis de armas biológicas.
Os analistas da CIA apanharam a Fonte Dois em contradições e emitiram um “aviso de fabricação” em Maio de 2002, considerando-o “um fabricador/provocador” e afirmando que ele tinha “sido treinado pelo Congresso Nacional Iraquiano antes da sua reunião com os serviços de inteligência ocidentais”.
Mas a Agência de Inteligência de Defesa nunca repudiou os relatórios específicos baseados nos relatórios da Fonte Dois. A Fonte Dois também continuou a ser citada em cinco avaliações de inteligência da CIA e na importante Estimativa Nacional de Inteligência em Outubro de 2002, “como corroborando outras fontes sobre um programa móvel de armas biológicas”, afirmou o relatório do Comité de Inteligência do Senado.
Assim, a Fonte Dois tornou-se uma das quatro fontes humanas referidas pelo Secretário de Estado Colin Powell no seu discurso nas Nações Unidas em 5 de Fevereiro de 2003, defendendo que o Iraque estava a mentir quando insistiu que tinha terminado os seus programas de ADM. (A infame “Bola Curva” foi outra dessas fontes desonestas.)
Perdendo o fio da meada
Após a invasão dos EUA e o fracasso na descoberta dos esconderijos de ADM, perguntou-se a um analista da CIA que trabalhou no discurso de Powell como é que um conhecido “fabricante” (Fonte Dois) poderia ter sido usado para um discurso tão importante por um alto funcionário do governo dos EUA. O analista respondeu: “perdemos o fio da preocupação com o passar do tempo, acho que não nos lembramos”.
Editor da página editorial do Washington Post, Fred Hiatt.
Um supervisor da CIA acrescentou: “É evidente que a certa altura tivemos isso, compreendemos, tínhamos preocupações sobre a fonte, mas com o tempo começou a ser usado novamente e houve realmente uma perda de consciência corporativa de que tínhamos um problema com a fonte. ”
Por outras palavras, tal como a actual histeria à porta da Rússia, o pensamento de grupo sobre o Iraque e as ADM espalhou-se tão amplamente pelas agências governamentais dos EUA e pelos principais meios de comunicação dos EUA que as salvaguardas padrão contra provas falsas foram descartadas. As pessoas na Washington Oficial, por razões de carreirismo e interesse próprio, viam vantagens em aderir ao grupo Iraque-ADM e reconheciam os perigos de saltar à frente da manada em fuga para levantar dúvidas sobre as ADM do Iraque.
Naquela altura, o risco pessoal para o salário e o estatuto provinha do questionamento do pensamento de grupo das armas de destruição maciça no Iraque, porque havia sempre a possibilidade de Saddam Hussein estar de facto a esconder armas de destruição maciça e, se assim fosse, seria para sempre rotulado como um “apologista de Saddam”; embora houvesse poucos ou nenhum risco pessoal em concordar com todas aquelas pessoas poderosas que o Iraque tinha armas de destruição maciça, mesmo que esse julgamento se revelasse desastrosamente errado.
Claro, os soldados americanos e o povo do Iraque pagariam um preço terrível, mas a sua carreira provavelmente estaria segura, um cálculo que se revelou verdadeiro para pessoas como Fred Hiatt, o editor da página editorial do The Washington Post que relataram repetidamente as armas de destruição em massa do Iraque como um facto incontestável e hoje continua sendo o editor da página editorial do The Washington Post.
Da mesma forma, a opinião oficial de Washington é agora que não há nenhuma desvantagem real em aderir à Resistência a Trump, que é amplamente visto como um bufão, incapaz de ser Presidente dos Estados Unidos. Assim, quaisquer meios para o remover são vistos por muitas Pessoas Importantes como justificados – e as alegações russas parecem ser a razão mais importante para o seu impeachment ou demissão forçada.
Profissionalmente, é muito mais arriscado insistir em padrões imparciais de provas relativamente a Trump e à Rússia. Você apenas levantará muitas perguntas iradas sobre por que está “defendendo Trump”. Você será chamado de “facilitador de Trump” e/ou “fantoche do Kremlin”.
No entanto, basear decisões em informações duvidosas traz consigo os seus próprios perigos para a nação e para o mundo. Não só os alvos acabam com queixas legítimas por terem sido atropelados – e não só este tratamento prejudicial mina a fé na justiça das instituições democráticas – mas as falsidades podem tornar-se a base para políticas mais amplas que podem desencadear guerras e devastação.
Assistimos ao terrível resultado da Guerra do Iraque, mas os riscos de hostilidades com a Rússia, que possui armas nucleares, são muito mais graves; na verdade, milhares de milhões de pessoas poderão morrer e a civilização humana acabar. Com riscos tão elevados, o The New York Times e os procuradores de Mueller devem mais ao público do que tratar acusações questionáveis como factos simples.
O repórter investigativo Robert Parry quebrou muitas das histórias do Irã-Contra para a Associated Press e Newsweek nos 1980s. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com).
Estamos a ver a mesma coisa com os duvidosos “ataques sónicos” em Cuba. Nenhuma evidência, nenhuma arma conhecida, nenhum motivo, nenhum perpetrador, apenas pessoas com uma lista aleatória de sintomas – nem todos iguais – e nenhuma fonte identificada, apenas funcionários não identificados. Mesmo os artigos que desmascaram isso ainda se referem a eles como “ataques”. Como Cuba praticamente provou que as alegações eram falsas, eles agora inferem que foi a Rússia que fez isso...
Todos os envolvidos com política são um bando de mentirosos PERÍODO…..
Colapso de padrões? Jornalistas pagos sempre foram criminosos. Antigamente, eles proclamavam aberta e orgulhosamente a sua criminalidade. A única novidade é a frente de legitimidade. Mesmo a frente não é recente; começou por volta de 1950.
É triste dizer que o Consortium News não está fazendo o jornalismo necessário na revelação das conexões Trump-Rússia. Agora vou ao Intercept para histórias como esta:
https://theintercept.com/2017/11/28/blackwaters-erik-prince-met-with-ceo-of-russian-direct-investment-fund/
Sobre acesso à Internet veja:
Imagine! Uma ‘internet alternativa’ não ‘completamente nas mãos do Facebook e do Google’ https://www.rt.com/news/410846-google-alternative-internet-dotcom/
Vivemos numa época de tribalismo severo, quando a TPTB trabalha febrilmente para destruir os padrões universais de prática com a pergunta 'de que lado você está?' vergonha e demonização – um jogo perigoso destinado a destruir o pensamento independente, condenar ao ostracismo aqueles que preferem a descoberta e análise baseadas na realidade e, o mais importante, destruir a crítica/ceticismo das narrativas da elite. Estamos tão mergulhados nesta toca do coelho podre e corrompida que a TPTB não pode agora arriscar um relato honesto das suas ações/táticas. Qualquer um que ouse tentar expô-los deve ser destruído. E eles têm muitos meios para garantir essa destruição.
Então… abaixe-se e cubra-se? Tornar-se um ativista em tempo integral? Essas opções extremas parecem ser as únicas opções que restam para quem valoriza o pensamento crítico. Deus nos ajude.
Digamos que o NYT esteja certo e que a Rússia se intrometeu nas eleições dos EUA no ano passado. O que quer que sejam acusados de fazer, não o fizeram abertamente, tratando-se praticamente de uma suposta operação clandestina. Não acredito, mas vamos em frente...
O que dá aos EUA o direito de interferir abertamente nas eleições de outros países? Por exemplo:
h **ps://www.nytimes.com/aponline/2017/11/15/world/europe/ap-eu-hungary-us-media.html
Citar:
“O Departamento de Estado dos EUA solicitou na semana passada pedidos de subsídios de meios de comunicação na Hungria com sede fora de Budapeste. Um dos objectivos do programa de 700,000 dólares é “melhorar a qualidade dos meios de comunicação locais tradicionais e online e aumentar o acesso do público a informações fiáveis e imparciais”.
A Hungria é membro da UE e da NATO. Dir-se-ia que não há necessidade de influenciar as eleições num país membro, mas evidentemente não é esse o caso. Não é de admirar que o Governo húngaro esteja a protestar contra a intenção dos EUA de interferir nas suas próximas eleições. Infelizmente, um país pequeno não gera muito interesse. O referido artigo do NYT pretende desacreditar o governo húngaro, citando a liberdade de imprensa, a propriedade limitada dos meios de comunicação, etc.
“Praticamente todos os principais jornais publicados fora de Budapeste estão agora nas mãos de editores pró-governo, alguns dos quais também possuem estações de televisão ou rádio.”
NYT, você tem certeza de que está falando da Hungria? A frase é provavelmente mais adequada para os EUA do que para a Hungria…
Há mais na cobertura do pânico do que o Russia Gate. Detesto mencionar isso porque é um alívio ver o Consortium News e não ver (novamente, odeio mencionar isso, mas isso mostra a inutilidade dos HSH) sexo e supostos escândalos sexuais. Não se deve permitir que estes escândalos sejam escândalos quando estão claramente a afastar-nos das questões mais importantes e comoventes da actualidade. O dano real não está nesses “escândalos”, mas nas guerras, nos assassinatos, nos impostos retirados dos ricos em favor da tributação dos pobres, na neutralidade da rede, na censura, nos processos judiciais por fugas de informação, no roubo de recursos naturais, no aquecimento global, na assistência a catástrofes, nos seguros de saúde, saúde das mulheres, simplesmente saúde e assim por diante.
Devo pensar que o Partido Republicano está encantado. Este pode não ter sido um plano do Partido Republicano desde o início, mas estou sentindo o cheiro da manipulação do tipo Karl Rove - o conceito: enfraquecer a oposição usando suas próprias forças (liberais? progressistas? feministas? #MeToo's?) contra eles e os de Roger Stone manipulações cínicas e acumuladas, e Bannon, e outros.
Esses chamados jornalistas no MSM perderam a cabeça, ou talvez sejam todos garotos que nunca tiveram uma cabeça de notícia (hed) para perder. Apenas julgamentos idiotas e conjuntos de atenção idiotas.
A realidade é que os chamados “jornalistas” e “analistas de inteligência” ignoraram os princípios fundamentais da sua profissão. Isto os categoriza como “Hacks Políticos” e significa que suas reputações estão totalmente diminuídas! O teste do valor do INTREP foi o seu valor como base para a acção militar. Aqueles que estiveram envolvidos na decisão de dar credibilidade ao motivo do lançamento de uma operação militar, são indiciados pelo homicídio culposo, se não pelo assassinato, dos soldados (ambos os lados) que foram mortos em combate ou feridos em combate durante a guerra que se seguiu. . Os políticos declaram guerra, mas nunca lutam contra ela! Quando eles inventam as razões ou a estratégia da guerra, deveriam ser indiciados pela sua incompetência. Os militares não criam as condições que levam ao conflito armado, quem cria? A resposta é óbvia!
Um dos precursores obrigatórios de uma ditadura é uma imprensa complacente. A imprensa torna-se então a imprensa do Estado. Os contrários desaparecem. Isso surpreenderá aqueles que ainda pensam que temos uma “democracia” livre e aberta.
Parte do programa na fase de preparação consiste em semear a diversão, a dissensão e a divisão. Nossos HSH estão se tornando muito bons nisso com tudo, desde a demência sexual, como as acusações contra 80% dos acusados, julgados e demitidos (os níveis de Weinstein merecem), o fracasso dos Clinton em simplesmente sair da caixa do perdedor e voltar para o Arkansas, a histeria da Coreia do Norte, a histeria anti-russa, a elevação de favelados como os Jenners, os Kardashians, os Paris Hiltons às notícias de primeira página cada vez que um deles peida, as investigações, etc., etc. cara e a maioria nem reconhece. Estou feliz que você faça isso. Obrigado.
O frenesim que está a ser incitado no Russiagate não é nada comparado com o que acontecerá quando o Excesso do Mal (EUA, Israel, Arábia Saudita) decidir iniciar a destruição do Irão.
Putin é o presidente da Rússia, portanto todos os russos têm ligações com o Kremlin. ipso facto, todos os russos são bots russos.
Incrível, este conselho acredita que é preciso acreditar em Trump! Não, a Máfia lidera os EUA agora e podemos esperar o pior. Partes de elefantes abatidas em África ou noutros lugares – estas pessoas são as piores.
William, acredito que não existem lados bons pelos quais torcer. Joe
Nunca pensei que a revolução na América pudesse ser travada com êxito, quer com milícias violentas, quer a partir de um movimento popular, mas agora posso ver claramente que, se este governo corrupto for derrubado, então talvez tenha sido muito bem feito. com 'acusações de assédio sexual'. Quem teria pensado nisso?
Gordon Duff, conta como as coisas são….
“Apenas 500 indivíduos governam o planeta. Eles não “governam” nada, entretanto. Embora a maioria sejam funcionários eleitos e uma mistura de ditadores “de lata” igualmente corruptos, nenhum deles tem poder real. Não há eleições que não possam ser fraudadas, o que está acontecendo agora na América é a prova disso.
Onde está a prova, porém, não se aponta o dedo à Rússia. A prova é como a imprensa, as agências policiais, o Congresso, todos marchando em sincronia, seguem narrativas totalmente falsas em nome de, bem, em nome de quê ou de quem?”
https://journal-neo.org/2017/11/21/gangsterism-mob-rule-and-war/
……………………………………………………………………………………………………………
Toda esta atmosfera de uma caça às bruxas atrás de outra, juntamente com o advento do que será lembrado como a sempre infame 'era das notícias falsas', é um exemplo de uma besta excessivamente arrogante, criada através do engano, que agora está se banqueteando enquanto o Império espirala. no seu próprio abismo criado por ele mesmo. Da varanda da frente de Truman, Churchill batizou o início da “Guerra Fria”, e agora, depois de 71 anos de um conflito terrivelmente absurdo após outro terminando em fracasso, podemos finalmente estar vendo o desgaste da declaração daquele triste buldogue em apoio a mais gastos militares em oposição qualquer consideração em relação ao humanitarismo dedicado à elevação de nossos irmãos será deixada de lado. Agora que o mundo insistiu em que a sua própria maturidade fosse reconhecida, o Império está a definhar nos seus próprios pecados de ganância. Se os EUA conseguirem de alguma forma controlar-se, então os EUA juntar-se-ão ao resto do mundo numa nova ordem mundial de nação soberana bilateral, e se não, então que Deus nos ajude a todos.
Este é um artigo preocupante, que ecoa o reconhecimento crescente de que um governo de gangues é tudo o que nos resta.
Joe, obrigado pela postagem. É muito assustador ler este artigo muito abrangente sobre o que vem acontecendo há seis décadas e onde estamos agora. Um artigo obrigatório de Gordon Duff.
Wayne Madsen nunca se detém, e se este artigo não diz mais nada, ele fala sobre quais notícias estão sendo ignoradas enquanto nossas criaturas do pântano em DC perseguem hackers russos inexistentes que nunca chegaram ao ponto do ridículo de outro tipo. Prepare-se, porque Madsen expõe algumas histórias das quais você talvez nunca tenha ouvido falar antes.
https://www.strategic-culture.org/news/2017/11/21/us-military-fraud-endemic-in-overseas-operations.html
Só para comparar as políticas e acções russas actuais com a confusão dos EUA do século XXI, acabei de ler 'Em viagem surpresa à Rússia, Assad e Putin falam sobre a Síria pós-guerra' em https://www.truthdig.com/articles/surprise-russia-trip-assad-putin-talk-post-war-syria/
que é da Truthdig e vale a pena ler!
Obrigado por este alecrim. Não posso deixar de notar quando um objetivo militar que responde a uma necessidade real é executado e levado até a conclusão com competência diplomática. Compare isso com “objetivos” abertos que não respondem às necessidades reais e não levam em consideração as opiniões ou preocupações dos outros.
Executivo do Google afirma que novo algoritmo ocultará artigos de RT e Sputnik
“Estamos trabalhando para detectar e desclassificar esses tipos de sites – são basicamente RT e Sputnik”, disse Schmidt durante uma sessão de perguntas e respostas no Fórum Internacional de Segurança de Halifax, no Canadá. “Estamos bem cientes disso e estamos tentando projetar os sistemas para evitar que [o conteúdo seja entregue a um público amplo]. Mas não queremos proibir os sites – não é assim que operamos.”
Artigo “Como Papadopoulos estava alegando algo em que os promotores e o Times queriam acreditar – o ceticismo razoável foi posto de lado”.
quero avisar que o acesso aos sites do Irã foi negado pelo meu navegador, vou até a porta ao lado e o internet explorer ainda permite. A guerra não é contra o Irão ou a Alemanha, ou a Rússia ou a China, ou contra um Estado-nação; em vez disso, independente do Estado-nação de residência, o controlo sobre toda a actividade humana está agora nas mãos das empresas. As guerras no Médio Oriente são sobre empresas que lhes tiram o petróleo e o gás de alguém, ou negam a alguém o seu direito de produzir e vender o seu petróleo. mudança de governo. é muito mais profundo do que isso.. e é bastante questionável por quanto tempo mais os americanos poderão ver e participar de notícias do consórcio. Eu me pergunto se alguém poderia chamar as compras de uma forma de escravidão compulsiva?
“A guerra não é contra o Irão ou a Alemanha, ou a Rússia ou a China, ou contra um Estado-nação; em vez disso, independente do Estado-nação de residência, o controlo sobre toda a actividade humana está agora nas mãos das empresas. As guerras no Médio Oriente são sobre empresas que lhes tiram o petróleo e o gás de alguém, ou negam a alguém o direito de produzir e vender o seu petróleo. Nós, humanos, estamos sob cerco corporativo.”
Verdade.
Os princípios, os inteligentes e os de mente independente têm sido os inimigos mais perigosos e odiados dos ladrões psicopatas responsáveis.
A barragem do endividamento e da megacriminalidade nos EUA poderá rebentar a qualquer momento. Os escorpiões não podem evitar morder, matar e destruir. É interessante que eles não sejam capazes de proteger a sua prole por causa do desejo psicopático de dinheiro e poder.
“É bastante questionável por quanto tempo mais os americanos poderão ver e participar de notícias do consórcio”
Não é apenas questionável, mas provável que não haja futuro para este site.
Ajit Pai, chefe da FCC, vai anunciar amanhã que a neutralidade da rede está morta através da aprovação pela FCC do PNRM “Restaurando a Liberdade na Internet”, que permitirá que interesses comerciais (o mesmo interesse que nos trouxe na última eleição), ou seja, ISPs, simplesmente excluam qualquer site que não promova os seus interesses comerciais.
Está correto. Depois de amanhã, a FCC aprovará uma regra que permite que os principais provedores de serviços de Internet simplesmente excluam qualquer site que considerem que não melhora seus resultados financeiros.
Você pergunta se isso é realmente possível? Confira as novidades. Está acontecendo e o Congresso não se oporá desta vez como fez antes. Além disso, impedirá que a FCC promulgue novamente, para sempre, regras de neutralidade da rede que garantam o acesso à Internet a sites que promovam disputas contrárias ao sistema.
Os outros possíveis portos seguros já estão sob ataque, uma vez que o Facebook e o Google criaram firewalls contra supostos websites “pró-russos”, apesar dos factos que apresentam, garantindo assim que a história do Russia Gate não terá oposição.
Tchau, internet. Boa sorte e boa noite.
Esperançosamente, esta farsa de uma agência reguladora empenhada em usurpar a vontade do povo verá o seu dia no tribunal. Não estou optimista quanto a uma audiência judicial, uma vez que os Tribunais Federais foram praticamente comprados pelos republicanos nas últimas décadas.
https://techcrunch.com/2017/11/21/the-fccs-craven-net-neutrality-vote-announcement-makes-no-mention-of-the-22-million-comments-filed/
22 milhões de nós, incluindo todas as postagens robóticas feitas por nefastos sites de bots conservadores com um apoio uniforme para acabar com a neutralidade da rede, foram colocadas no site da FCC, mas a FCC sob Ajit Pai marginalizou cada um deles, afirmando que envios repetidos são ser descontado deixou para ele um jogo de números. Robôs contra nós. Todos nós. Pessoas reais acessando o site da FCC para expressar suas objeções humanas reais contra os robôs que apoiam unanimemente o fim da neutralidade da rede.
Se você já se preocupou em um dia poder lutar contra robôs, então seus piores medos estão agora à mão. O presidente da FCC decidiu permitir que os robôs intervenham sobre se temos ou não uma Internet gratuita ou se os robôs deveriam vencer.
https://techcrunch.com/2017/11/21/the-fccs-craven-net-neutrality-vote-announcement-makes-no-mention-of-the-22-million-comments-filed/
A regulamentação séria do poder da informação é essencial para a preservação da democracia. Ninguém tem o direito de censurar ninguém, especialmente aqueles que controlam a infra-estrutura de informação ou oferecem serviços de pesquisa, etc. Da mesma forma, ninguém tem o direito às informações e comunicações de terceiros, nem de colocar publicidade não solicitada nos canais de comunicação privados de ninguém, sejam eles correio ou e-mail, etc. Estes são direitos constitucionais essenciais pisoteados reflexivamente pelo nosso judiciário totalmente corrupto, que representa apenas o dinheiro e se opõe profunda e resolutamente aos direitos constitucionais.
Alguém deixou a porta aberta e ADL saiu novamente. Por que os donos da casa malucos não mantêm uma coleira nesta sola?
A besteira sionista periódica da ADL.
A censura na Internet está chegando? Veja o link abaixo.
—————————————————————————
DONALD TRUMP PLANEJA REVOGAÇÃO TOTAL DA LEI DE NEUTRALIDADE DA REDE QUE MANTÉM A INTERNET LIVRE
...
O governo dos EUA afirma que as restrições – que impedem as empresas de Internet de privilegiar determinados sites – são uma frustração desnecessária
ANDREW GRIFO
@_andrew_griffin
8 horas atrás
http://www.independent.co.uk/life-style/gadgets-and-tech/news/trump-net-neutrality-repeal-internet-rules-fcc-free-latest-news-ajit-pai-a8067811.html
Bem.supostamente morreu os propagandistas da lã estão dizendo isso,o que ele não fará,porque não será reeleito.
O New York Times é um porta-voz corporativo da CIA. A versão impressa só serve para acender e a versão online precisa ser deletada na segunda que vir o logotipo do NYT.
>Um perigo tanto no jornalismo quanto na inteligência é permitir que um fato não comprovado ou seriamente contestado seja divulgado.
>tornar-se parte da narrativa aceita onde ela é amplamente repetida e, portanto, engana os formuladores de políticas
Assim, Robert Parry empurra mais uma vez a propaganda de que os presidentes são enganados – eles querem fazer o que é bom, querem ajudar os americanos – e o mundo! – mas são desencaminhados por pessoas que – sem dúvida, nutrem boas intenções – mas são elas próprias enganadas.
Em suma, se todos tivessem acesso a informações corretas, este mundo seria um paraíso!
O grito queixoso de CADA presidente dos EUA: “Eu queria ajudar as pessoas; Eu queria fazer todo mundo feliz; mas fui enganado! :(
É provável que Parry esteja apenas a dar aos presidentes em apuros o benefício da dúvida, para evitar prejudicar o resultado, e a examinar o engano dos meios de comunicação social como um problema à parte, mesmo para o hipotético líder honorável.
Sam F, deixe-me fazer o mesmo com Trump, então. Ele acredita genuinamente que o Irão é o patrocinador número um do terrorismo no Médio Oriente – helicópteros, como o ISIS, espalhando uma forma extrema de Islão – e está a ajudar a Arábia Saudita a bombardear ILEGALMENTE o Iémen e a impor um bloqueio total que pode matar milhões – e certamente ESTÁ matando centenas de crianças semanalmente! – porque ele foi totalmente enganado – o mesmo se aplica aos enormes cortes de impostos para os super-ricos e para as empresas que ele está a introduzir. Quem seria um presidente, hein? Eles fazem o melhor que podem e tudo o que as pessoas fazem é manchar seu bom nome. :”(
Concordo com você. Também desconfio da forma como tudo isto é “viés de confirmação” ou “pensamento de grupo”, quando qualquer pessoa com pelo menos meio cérebro pode ver claramente que se trata apenas de mentiras descaradas.
Idiotas americanos estúpidos! Você deveria saber que Vladimir Putin e todas as pessoas honestas neste mundo não se importam com toda aquela merda americana vinda da mídia e da política dos EUA. É tudo besteira. Humanos que não são cidadãos dos EUA deveriam boicotar tudo o que é feito naquela maldita América (incluindo seus cidadãos. Isso até que americanos decentes tenham limpo a bagunça de seu sistema estúpido…
Tudo o que foi dito aqui neste fórum é verdade. Sim, “eles” estão tentando reprimir qualquer tipo de dissidência, tanto em sites como este quanto em qualquer mídia alternativa de transmissão e impressão. Sabemos que “eles” são mentirosos, ladrões, belicistas e criminosos, MAS O QUE VAMOS FAZER SOBRE ISSO ????????????. Falamos, escrevemos, fazemos barulho e bufamos, mas no final somos como a massa de ovelhas lá fora e aceitamos esse ataque às nossas vidas sem fazer nada. Pelo menos as ovelhas não sofrem nenhuma dor porque não sabem o que está sendo feito com elas ou em seu nome, mas nós “pensadores” por outro lado, podemos ver o laço pelo qual certamente nos encontraremos estrangulados.
É uma boa pergunta, João. Certamente estou aberto a sugestões. Aqui estão alguns dos meus.
1. Não assista TV.
2. Não compre nada na Amazon ou Walmart. Compre de pequenas empresas em sua vizinhança. Vote com sua carteira.
3. Não se iluda votando no “menor” dos males. O mal ainda é mau.
4. Viva com simplicidade para que outros possam simplesmente viver.
5. Negocie e pague em dinheiro por baixo da mesa sempre que possível.
6. Use cooperativas de crédito, não grandes bancos.
7. Fale a verdade ao poder e desafie qualquer um que faça propaganda (mas talvez não no jantar de Ação de Graças).
8. Apoie sites de notícias reais como este.
9. Cultive um jardim. (Prefiro um jardim da paz, em vez de um jardim da vitória).
10. Busque a paz em si mesmo e ame o próximo. A paz cresce de dentro para fora.
Ahh, pule…bom conselho, mas vamos ao seu primeiro ponto “Não assista TV”. Presumo que você esteja em um distrito que não recebe RT… Os primeiros 15 minutos do monólogo de Lee Camp atingem o alvo no alvo do MSM
https://www.rt.com/shows/redacted-tonight-summary/410248-rt-register-foreign-agent/
Oi Bob-
Não temos RT aqui, mas posso assistir Lee Camp pela internet. A televisão em si não é necessariamente má, mas os intermináveis anúncios publicitários apoiam o consumismo estúpido, e qualquer notícia de MSM fora da programação da estação local é geralmente pura propaganda. Além disso, a quantidade de tempo que uma pessoa média passa em frente ao “boob Tube” é excessiva e seria melhor gasto se estivesse mais envolvido com o mundo ao seu redor e com os seus concidadãos. Eu principalmente leio e ouço música para me divertir e assisto filmes ocasionalmente.
…uma rotina louvável para manter a sanidade, Skip…as notícias falsas são frustrantes e as notícias reais são desanimadoras!
Os pré-requisitos historicamente prováveis para abandonar a oligarquia incluem a destruição real dos meios de comunicação social e o terror dos ricos. Quando percebermos isso, saberemos que a reforma é possível, e não antes. Isto pode ocorrer após 40-80 anos de isolamento e derrota dos EUA no estrangeiro, e de uma série de colapsos económicos nos EUA. Infelizmente, esses seriam sinais de saúde nos EUA corrompidos.
@João, citação:
“MAS O QUE VAMOS FAZER SOBRE ISSO ????????????.”
Não é nada e parece impossível. O Congresso e os políticos em geral são controlados pela oligarquia, sejam eles membros sionistas, plutocratas, etc. Eles não mudarão o status quo e se livrarão de sua vida privilegiada.
Sim, eu deveria parar de ler CN e outros, será melhor para minha pressão arterial…
John Wilson – Talvez, se for possível alcançar um número suficiente de pessoas, uma manifestação possa ser organizada em Washington para lutar contra esta censura de todos os meios de comunicação progressistas que já está a ser implementada a toda velocidade. É claro que duvido muito que reportem tal manifestação ou evento sobre os HSH.
Um pequeno ponto, mas “viés de confirmação” na verdade significa procurar e acreditar em informações que apoiem crenças que você já tinha, ao mesmo tempo que rejeita informações que contradizem quaisquer preconceitos que você possa ter, não importa quão fortes sejam essas evidências. Por outras palavras: não fazer o trabalho exigido ao quarto poder para que qualquer nação se qualifique como uma verdadeira democracia.
A evidência analisada por qualquer pessoa que não esteja dentro da bolha do sistema de informação ianque é clara de que toda a coisa do “Russiagate” é um tecido de propaganda mentirosa desprovida de qualquer base factual. A frase final do artigo diz tudo. O futuro da própria vida humana está a ser ameaçado pelo pensamento de grupo do regime dos EUA sobre a Rússia.
Pelo que entendi, foi descoberta uma fábrica de filhotes que contém DNA do Kremlin!
Você quer dizer este? - “A jornalista Sara Carter critica a tentativa do DOJ de desacreditar o informante do FBI e a investigação do Stonewall Uranium One” http://www.zerohedge.com/news/2017-11-21/journalist-sara-carter-slams-doj -tentativa-desacreditar-informante-do-fbi-e-stonewall-urani
“O informante do FBI – revelado há cinco dias como consultor de energia William Campbell – foi “ameaçado” pela administradora de Obama, AG Loretta Lynch, a ficar calado, de acordo com seu advogado – ex-funcionário do Departamento de Justiça de Reagan e ex-conselheiro-chefe do Comitê de Inteligência do Senado Victoria Toensing. Depois que o presidente do Comitê Judiciário do Senado, Chuck Grassley (R-VA), exigiu que Campbell fosse autorizado a testemunhar perante o Congresso, a ordem de silêncio foi suspensa.
Sessões e o DOJ estão executando interferência
Num movimento que só pode ser interpretado como um esforço para proteger o FBI, a administração Obama e os Clinton, o AG Jeff Sessions e vários funcionários do Departamento de Justiça têm posto em dúvida o valor das provas de Campbell, juntamente com a necessidade de uma decisão especial. Conselho para investigar.
Sim, o DNA do Kremlin está em Clinton, Obama e Mueller (o FBI)
O relato de Robert Parry sobre a confissão de culpa de Papadopoulos lembra-me, de certa forma, o caso de Zacarias Moussaoui.
Os federais queriam provar que Moussaoui fazia parte da conspiração do 9 de Setembro, mas nunca houve qualquer prova disso; pelo contrário, parece que os outros islamitas o reconheceram como demasiado desequilibrado e pouco fiável, e fizeram questão de o manter fora disso.
Ele negou-o durante algum tempo, preferindo gabar-se das suas próprias fantasias apocalípticas, mas no final declarou-se culpado do 9 de Setembro e, consequentemente, a ficção é agora história oficial.
(Com o “apoio material” e as leis de conspiração tão amplas como são, os promotores provavelmente poderiam tê-lo acusado de coisas que ele realmente fez, mas isso significaria admitir que estavam errados e renunciar a alguma glória do 9 de Setembro.)
Sou o único aqui que acredita que Donald J Trump está em alta? Ele está drenando o pântano, certo? Ele está nos tornando grandes mais uma vez. DJT nunca fez Benghazi e com certeza não nasceu no Quênia. E ele nunca, jamais, teve relações sexuais fora de um casamento sancionado. Eu amo meu querido líder, deixe-o agarrar meu ………
Casamento sancionado? Antes de conhecer minha esposa, tive alguns casos. Você tem problemas.
Caro Líder.
Esse é o termo dado aos líderes da Coreia do Norte.
Não tenho certeza se queremos ir para lá.
Claro que ele está enfrentando acusações de estupro, mas não importa. Nossa imprensa com olhos de águia certamente noticiará isso.
Inimigo do povo ou simplesmente uma máquina de fazer dinheiro?
Geo. Papas é uma toupeira para os israelenses. A sua função é manter a pressão sobre a Rússia e aliviar a pressão sobre os verdadeiros ladrões eleitorais/governamentais. Existem muitos Geo. Papas está em Washington, na verdade Weaselton não é nada parecido com Geo's. É claro que eles pegam um grego para fazer o trabalho sujo – já que a democracia na Grécia foi ali cultivada – há muito tempo.
A verdadeira razão para a história do Russia Gate foi a necessidade de os meios de comunicação social explicarem os resultados das eleições que não foram previstos pelas sondagens. Eles poderiam ter culpado muitas razões internas, como gerrymandering, dinheiro obscuro corporativo, meios de comunicação nacionais de direita como a Fox News, leis de identificação de eleitor que privaram os eleitores e um monte de razões pelas quais a grande mídia apoiou Trump. Domingo de manhã com Charles Osgood publicou um artigo fofo sobre fãs devotos de Trump, sem contrapeso, uma semana antes da eleição. O CEO da CBS disse a seus acionistas que estava se divertindo apoiando Trump e arrecadando dinheiro de cada Super PAC que tentava derrotá-lo. Trump recebeu cerca de três mil milhões de dólares em publicidade gratuita dos principais meios de comunicação dos EUA. Eles fizeram isso para extorquir os Super PACs de seus baús de guerra tentando combatê-lo e lucraram generosamente com seus esforços.
Eles poderiam ter se concentrado na reabertura da investigação sobre Hillary Clinton e Servergate por James Comey onze dias antes da eleição, quando o DOJ alertou o FBI que a reabertura do caso seria vista como adulteração eleitoral.
Mueller poderia estar investigando todas essas fontes de interferência eleitoral, mas não o fará.
Em vez disso, foi utilizada uma ferramenta de propaganda frequentemente utilizada, testada e comprovada, para desviar a atenção de todas estas fontes internas de influência eleitoral e, assim, garantir que nunca seriam examinadas sob a égide do patriotismo. A ferramenta bem usada era culpar um inimigo estrangeiro.
Quando um demônio estrangeiro é escolhido como vilão central, isso tem o efeito de esmagar todas as outras fontes possíveis do crime. Vimos, como salienta Robert Parry, que a grande mídia se reuniu em torno de uma bandeira falsa de que os iraquianos do diabo estrangeiro, sob o comando do próprio diabo, Saddam Hussein, foram os principais orquestradores do 9 de Setembro, embora todas as evidências apontassem para um extremista saudita e ultra o muçulmano wahabita ortodoxo Osama Bin Laden, que certamente nunca se teria associado ao estado secular do Iraque sob Saddam.
A criação de uma narrativa falsa em torno do ataque de 9 de Setembro como justificação para a guerra com o Iraque teve um enorme efeito sobre os propagandistas. Conseguiram transformar um ataque terrorista numa grande despesa militar e transformar a propaganda numa guerra. Vitória, vitória para o MIC. Não é nenhuma surpresa que agora estejam a tentar reorientar e reenquadrar as eleições como tendo sido causadas pelos russos, num esforço para reacender uma nova e importante guerra fria, com o consequente gasto de centenas de milhares de milhões de dólares em novas plataformas de armas e e um aumento significativo no orçamento da defesa.
Talvez no futuro consigam enquadrar qualquer controvérsia como uma ameaça de algum demónio estrangeiro e desencadear uma guerra. Podem até criar controvérsia para justificar uma campanha massiva para arrancar milhares de milhões do Tio Sam.
Podemos ver o Iraque pelo nosso espelho retrovisor. Foi uma mentira impulsionada pelos nossos meios de comunicação mais respeitados, baseada em mentiras sobre armas de destruição em massa, etc. Nunca houve uma retratação por parte desses mesmos meios de comunicação, por não terem encontrado nenhuma das coisas pelas quais fomos à guerra.
É de admirar que agora escolham o mesmo caminho, uma vez que nunca foram responsabilizados pela última guerra? Eu acho que não.
Podemos envolver-nos profundamente nos detalhes da veracidade das alegações de que os russos influenciaram as eleições e decretar sanções e outras armas económicas destinadas a impulsionar os empreiteiros de defesa dos EUA ou podemos ver a floresta através das árvores.
Até que alguém nos meios de comunicação social traga para a mistura todas as outras razões internas que provavelmente influenciaram a eleição e se concentre apenas numa alegação limitada e em grande parte não comprovada de que “Foram os russos!” Continuarei convencido de que isto é apenas uma repetição da Guerra do Iraque. Eles escaparam impunes uma vez. Por que não deveríamos esperar que eles tentassem novamente? Eles não têm nada a perder, exceto a nossa confiança, se olharmos pelo espelho retrovisor e vermos a floresta por entre as árvores.
Infelizmente, eles possuem o microfone e o megafone. Ficou demonstrado que a população é em grande parte crédula neste tipo de propaganda. A população como um todo não tem propensão para o exame cruzado das evidências. Eles parecem estar engolindo a isca colocada no anzol pelos propagandistas da mídia.
Esta não é a única vez que a opinião pública foi influenciada pela propaganda. A ascensão do Tea Party foi uma ferramenta de propaganda concebida para transformar a raiva pública face ao colapso económico numa bonança desregulamentadora para os ricos. Funcionou. Todos ficámos furiosos com o governo e os impostos, como se essas fossem as verdadeiras razões das práticas fraudulentas dos grandes bancos que precipitaram o colapso dos mercados de valores mobiliários. Ninguém foi para a cadeia também. Foi um enorme sucesso. Os americanos pegaram nos seus forcados e tochas e marcharam sobre Washington enquanto os meios de comunicação alimentavam a revolta populista contra o governo. Enquanto isso, os gatos gordos fumando charutos observavam e sorriam.
Temos de perceber que os nossos meios de comunicação social são um animal muito diferente da cabala liberal que retratam. Essa é apenas mais uma cortina de fumaça projetada para nos levar à sua vontade e obediência. “Ajude-nos, estamos sendo atacados por nós mesmos” é o seu grito. Ninguém pergunta como uma imprensa comercial consegue ser mantida refém por forças internas que de alguma forma a controlam secretamente. Não faz sentido, mas dadas as décadas de mentiras e propaganda, um grande número de americanos passou a acreditar nisso.
Até que questionemos colectivamente a lógica da propaganda, seremos suas vítimas uma e outra vez, à medida que os ricos ficam mais ricos.
Neste momento eles estão costurando o tapete ao nosso redor enquanto o dinheiro de campanha ilimitado (dinheiro obscuro) é protegido, a FCC descobre como acabar com a Internet, a Suprema Corte está repleta de conservadores que são agentes corporativos e o código tributário é revisado para dar trilhões para os mais ricos que podem despejar toda a sua generosidade na mídia e nos políticos que estão famintos por dinheiro, pois é o oxigênio que eles precisam para vencer as eleições e garantir cada vez mais lucros.
Todos estes esforços são concebidos para garantir que as entidades mais ricas controlem o nosso destino. Se você acha que a barreira moral da guerra irá detê-los, você precisa repensar isso.
“… e um monte de razões pelas quais a grande mídia apoiou Trump.” Eles não! A razão pela qual Hillary perdeu foi porque muitos não gostavam dela, e eles deveriam ter apoiado Bernie ou outro candidato. Muitos negros e hispânicos que votaram em Obama não votaram nestas eleições, sem dúvida porque não se saíram bem sob o regime democrático como pensavam. Os Democratas já não apoiam o que outrora foi a sua base, o povo trabalhador deste país. Agora eles têm em mente os juros de 10%. Ela também não entrou na campanha e estava excessivamente confiante. Por que você está culpando tudo, menos ela, pela perda dela, ou esta é sua imitação dela? Também achei altamente suspeito que seu gerente de campanha tenha saído imediatamente após a queda do DNC para dizer que foram os russos. Eles configuraram isso desde o início.
Gerente de campanha de Clinton: hackers russos cronometraram o vazamento de e-mails do DNC para ajudar Donald Trump [VÍDEO]
24 de julho de 2016 Eleições de 2016, Notícias LGBT, Política
O gerente de campanha de Hillary Clinton, Robby Mook, sugeriu no domingo que os e-mails internos do DNC vazados na semana passada foram um esforço dos russos para ajudar o candidato presidencial republicano, Donald Trump.
“O que é perturbador para nós é que os especialistas estão nos dizendo que atores estatais russos invadiram o DNC, roubaram esses e-mails, e outros especialistas estão agora dizendo que os russos estão divulgando esses e-mails com o propósito de realmente ajudar Donald Trump”, disse Mook em “Estado da União” da CNN.
“Não acho que seja coincidência que esses e-mails tenham sido divulgados na véspera da nossa convenção.”
Mook não forneceu provas de que os russos estavam a tentar ajudar Trump quando pressionados por Jake Tapper, da CNN, para apoiar as suas acusações, recorrendo em vez disso ao que os “especialistas” diziam.
Aninha,
Temo que você tenha perdido todo o meu argumento ao rejeitar o apoio que Trump recebeu da mídia com três palavras. "Eles não!"
Certamente não se pode esperar que as pessoas se afastem de uma implicação importante de como Trump ganhou as eleições com uma simples rejeição de que não o fizeram. Por favor, forneça alguma evidência de que a mídia foi minimamente crítica a Trump.
No que diz respeito à minha afirmação de que eles desempenharam um papel importante, há o facto de lhe terem fornecido cerca de dois a três mil milhões em publicidade gratuita, já que Trump era o queridinho dos meios de comunicação social e era agraciado com publicidade gratuita mais do que qualquer outro candidato.
https://www.nytimes.com/2016/03/16/upshot/measuring-donald-trumps-mammoth-advantage-in-free-media.html
Trump comprou dez milhões em publicidade e ainda assim recebeu dois mil milhões em publicidade gratuita, de acordo com este estudo.
A publicidade gratuita fornecida pelos meios de comunicação a Donald Trump foi mais do que a publicidade gratuita dada a Bush, Rubio, Sanders, Clinton e Crus juntos!
Não tenho certeza de como você pode afirmar tão alegremente “Eles não fizeram isso!”
Enquanto as pessoas estiverem dispostas a olhar para os factos passados, a fim de afirmar as suas conspirações favoritas, o quadro completo da interferência eleitoral nas últimas eleições nunca será conhecido.
A mídia teve um efeito enorme, assim como todas as outras razões que apresentei e que você optou por ignorar.
Volte e leia o que escrevi e encontre alguns fatos para refutá-lo, além de afirmações cegas como “Eles não o fizeram!”
"Eles não!" é uma afirmação vazia baseada em nada até que você possa encontrar alguma prova de que a mídia não deu a Trump toda a publicidade gratuita que eu conheço (assim como um monte de outras pessoas) que ele fez com base em evidências.
https://www.pbs.org/wgbh/frontline/article/study-election-coverage-skewed-by-journalistic-bias/
https://www.washingtonpost.com/news/monkey-cage/wp/2016/09/20/is-the-media-biased-toward-clinton-or-trump-heres-some-actual-hard-data/
Você gostaria que alguém respondesse a todas as suas postagens com “Não, você está errado!” e passou por todos os pontos do poste?
MUITO SIMPLES! ELES QUERIAM TRUMP COMO OPONENTE PORQUE O CONSIDERAM O CANDIDATO MAIS FÁCIL DE DERROTAR! ELES EMPURRAM O EXTERIOR PARA O ESTABELECIMENTO REPUBLICANO PRINCIPAL COMO FORMA DE DIVIDER O PARTIDO. ELES QUERIAM TRUMP O CANDIDATO E NÃO TRUMP O PRESIDENTE! TRUMP FOI A CUNHA CONTRA TODO O PARTIDO REPUBLICANO! MSM USOU ESSA CUNHA PERCEBIDA! MUITO SIMPLES!
Ainda mais simples liberar a tecla Shift Lock. Ênfase não é argumento.
Aparentemente, os russos também deram a Trump bastante publicidade gratuita, mas a qualidade da publicidade que a mídia deu a Trump é especialmente reveladora.
Sim, os meios de comunicação de massa dos EUA são uniformemente controlados pela oligarquia sionista/WallSt/MIC.
A oligarquia controla a nossa antiga democracia com subornos de campanha, controlo dos meios de comunicação de massa para promover a violência como patriotismo, vigilância promíscua e polícia militarizada. Eles destruíram a América e gastaram tudo o que podíamos pedir emprestado na destruição para seu ganho pessoal. Só a destruição da oligarquia pode trazer a reforma do governo ou dos meios de comunicação de massa.
Eliminar o belicismo e a tirania doméstica dos EUA exige:
1. Emendas à Constituição para restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a contribuições individuais, limitadas e registadas;
2. Renegociação do tratado da OTAN para ser puramente defensivo, ou o seu repúdio;
3. Empreender ações militares estrangeiras exclusivamente sob os auspícios da ONU;
4. Acusação de criminosos de guerra e políticos corruptos dos EUA e proibição de lobistas;
5. Monitorizar os funcionários públicos e as suas famílias e associados relativamente à corrupção durante as suas vidas;
6. Reorientar cerca de 80 por cento das forças armadas para a construção de infra-estruturas nos países em desenvolvimento;
7. Assinar o tratado de Roma para submeter-se à jurisdição do TPI na maioria dos assuntos.
Para chegar lá é necessário:
1. Exagero do executivo para investigar e demitir funcionários corruptos, realizar novas eleições, etc;
2. Infiltração militar/inteligência/polícia/guarda nacional para negar a aplicação à oligarquia durante revoltas;
3. Criar novos partidos que representem verdadeiramente os membros e formar coligações para obter maiorias;
4. Boicotar todas as empresas militares e produtos israelenses, denunciando sionistas e militaristas;
5. Recusar-se a contrair hipotecas ou manter grandes somas em bancos ou investimentos;
6. Recusar-se a assistir ou pagar pelos meios de comunicação de massa;
7. Fazer campanha pela rejeição estrangeira dos produtos, da moeda e da NATO dos EUA.
O excesso do executivo poderia, em princípio, restaurar a democracia. Um candidato azarão à presidência poderia expulsar todo o Congresso e todo o poder judicial por aceitarem subornos de campanha e (com planeamento antecipado) entregar temporariamente os meios de comunicação de massa às universidades. Depois realizar novas eleições em boletins de papel, exigir alterações à Constituição que restrinjam o financiamento das eleições e dos meios de comunicação social a contribuições individuais limitadas, e leis que definam as corporações dos meios de comunicação social, e repetir as purgas até que o Congresso o faça sem obstrução judicial.
Mas vimos quão pouco um populista azarão como Trump poderia fazer, independentemente do que ele pretendesse. É essencial que tal candidato tenha um governo paralelo para assumir imediatamente o cargo, monitorar cuidadosamente e expurgar as agências secretas e militares de elementos corruptos, bem como o Congresso e o judiciário, e exigir leis que estabeleçam o monitoramento financeiro de todos os funcionários e seus parentes. e associados para o resto da vida.
Isto não pode acontecer enquanto os meios de comunicação de massa forem controlados pela oligarquia. Infelizmente, a destruição real dos meios de comunicação de massa e o terror da oligarquia pelos pobres provavelmente serão vistos antes que a acção política tenha qualquer efeito.
Mais uma vez, Sam F, sou obrigado a apoiar seu pensamento aqui. Admirei o processo na África do Sul denominado Comissão da Verdade e Reconciliação e acredito que poderia ser modificado e poderia ser muito útil para lidar com a injustiça social da América. Sua lista é um excelente começo
Sim, a TRC dirigida pelo bispo Tutu aparentemente conseguiu alguma reconciliação; os meios pelos quais os conflitos civis foram reduzidos mereceriam mais estudo.
Sam FI não estava a desafiar a noção de que os meios de comunicação social não estão em dívida com certos grupos de interesse e, portanto, não operam objectivamente, nem promovem uma linha de propaganda. O que desafiei no comentário de CitizenOne foi a sua declaração de que durante a campanha presidencial de 2016 a imprensa apoiou Trump “… e um monte de razões pelas quais a grande mídia apoiou Trump”. Também sinto que Hillary Clinton e o partido democrático foram os principais responsáveis pelas suas perdas.
Eu entendo; seu comentário foi valioso e interessante, e eu concordo.
Veja minha resposta à sua resposta anterior ao meu post, que apresentava muitas alegações, das quais uma delas era um preconceito da mídia que favorecia Donald Trump. Se você não entende os mecanismos e as motivações desse preconceito, então não entende que temos um sistema de mídia corporativa com todas as estratégias e táticas que impulsionam os resultados de qualquer empresa.
As notícias não se importam mais com nada além de maximizar o lucro e fazem isso monitorando cuidadosamente as avaliações e promovendo qualquer história que obtenha audiência e ignorando qualquer história que não o faça. Numa época eleitoral, também recorrem aos maiores anunciantes e encontram formas de os fazer gastar o seu dinheiro.
A genialidade da mídia em 2016 foi impulsionar um candidato “isca” (Trump) com bilhões em publicidade gratuita (que na verdade também é gratuita para eles) a fim de extorquir os Super PACs republicanos para que gastassem toneladas de dinheiro a fim de reverter a situação. pesquisas mostrando que Trump estava à frente. Eles criaram este tigre de papel Trump para ficarem ricos. É isso. Fim da história. Conseqüentemente, os bilhões em publicidade gratuita tinham um fim em mente.
Aqui está como ele funciona.
O CEO da Les Moonvies da CBS disse sobre a campanha de Donald Trump aos seus acionistas:
“Cara, isso é incrível. Quem imaginaria que esse circo viria à cidade? Pode não ser bom para a América, mas é muito bom para a CBS. [Risos] O dinheiro está entrando…. Isto é divertido."
“Adoramos ter 16 candidatos republicanos jogando merda uns nos outros. é ótimo. Quanto mais eles gastam, melhor é para nós, e pronto, Donald – continue indo lá, e isso é divertido.”
Leia: Les Moonves, CBS e Trump: o modelo de negócios da TV está matando a democracia?
http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-trump-moonves-snap-htmlstory.html
Eu diria que isso definitivamente está matando a democracia, juntamente com um monte de outras coisas que você obviamente não considerou, mas exorto-o a considerá-las.
Exorto-vos a considerar o que não foi colocado numa bandeja por outros antes de vós como as prováveis razões pelas quais a eleição foi perdida. As verdadeiras razões não serão muito comentadas por ninguém porque revelariam a verdadeira estrutura do problema que ninguém quer fazer. Principalmente a mídia. Porque é que se implicariam voluntariamente como uma grande influência eleitoral e fonte de preconceito, quando fazê-lo revelaria as suas ambições de enriquecer e prejudicaria as futuras aspirações de fazer o mesmo no futuro? Eles não iriam?
É necessário olhar para as provas apresentadas aqui e examinar os motivos e oportunidades que os meios de comunicação social tiveram para lucrar com uma democracia eleitoral que se dane. Como eles próprios admitem, que se dane a democracia.
Não que o presidente executivo e CEO da CBS possa votar no candidato presidencial republicano, mas ele gosta do dinheiro publicitário que Trump e os seus concorrentes estão a trazer para a rede.
“Pode não ser bom para a América, mas é muito bom para a CBS”, disse ele sobre a corrida presidencial.
Então aí está. Um CEO da mídia tosse de folia por ganhar dinheiro inadvertidamente revela sua mão. Portanto, foi demonstrado que as histórias dos milhares de milhões de publicidade gratuita apontaram para os meios de comunicação social que tinham motivos e oportunidades para influenciar as eleições para o seu ganho económico.
Motivo e oportunidade, juntamente com a confissão de um CEO importante da mídia, são todas as evidências de que preciso para apresentar meu caso.
Vá em frente e apresente seu “Não, eles não fizeram!” caso.
Há uma consistência substancial entre estas opiniões, de que os meios de comunicação social apoiaram Trump indirectamente, dando tempo de antena às suas impropriedades, e a opinião de que apoiaram qualquer candidato com fins lucrativos. Provavelmente eles tinham uma noção de que o tamanho do público e a receita publicitária aumentavam, mesmo quando o tempo de transmissão não era pago por Trump. Certamente “o modelo de negócio da televisão [está] a matar a democracia”, quer favoreça ou não um candidato, porque dá o controlo do governo ao dinheiro.
Este controlo do governo e dos meios de comunicação social pelo dinheiro tem de acabar. Devemos garantir que o futuro financiamento das empresas de comunicação social se restrinja a contribuições individuais limitadas e registadas, e que estas sejam obrigadas a equilibrar apresentações e pontos de vista políticos a todos os níveis administrativos. Restrições semelhantes devem ser impostas ao financiamento eleitoral, e os funcionários do governo e os seus familiares e associados devem ser monitorizados financeiramente durante as suas vidas.
“Mueller poderia estar investigando todas essas fontes de interferência eleitoral, mas não o fará.”
Mueller está forte e diretamente implicado na corrupção; numa democracia, ele deveria estar enfrentando uma investigação de atividades de traição.
http://theduran.com/confirmed-fbi-cannot-verify-trump-dossier/
http://www.zerohedge.com/news/2017-11-21/journalist-sara-carter-slams-doj-attempt-discredit-fbi-informant-and-stonewall-urani
” O FBI de Mueller sabia… Entre as revelações preocupantes de The Hill está a afirmação do informante disfarçado de que o FBI de Obama, chefiado na época pelo diretor Robert Mueller, sabia que “as autoridades nucleares russas haviam encaminhado milhões de dólares para os EUA destinados a beneficiar o ex-presidente A fundação de caridade de Bill Clinton durante o tempo em que a Secretária de Estado Hillary Clinton serviu num órgão governamental que proporcionou uma decisão favorável a Moscovo” – um acordo que acabaria por conceder ao Kremlin o controlo sobre 20 por cento do fornecimento de urânio da América, conforme detalhado no livro do autor Peter Schweitzer Clinton Cash e o New York Times em 2015″.
A mídia estava apoiando Trump? Hah. uma boa.
Leia minhas respostas para Annie e veja se você consegue pensar em algo melhor do que “Hah”. A comunicação social estava certamente a apoiar Trump para extorquir todo o dinheiro de um “circo” sem precedentes de 16 candidatos republicanos, que é o maior número de candidatos de sempre e que representou a maior pilha de dinheiro alguma vez gasta numa eleição.
Você acha impensável que os CEOs da mídia não queiram extrair o máximo de dinheiro de todos esses candidatos?
Deixe-me imaginar como eles podem fazer isso.
Primeiro, eles não gostariam de apoiar nenhum dos republicanos com grandes Super PACs. Não, não, isso eliminaria a possibilidade de espoliar aquele que eles apoiavam.
Eles precisavam encontrar um tigre de papel que pudessem divulgar nas notícias e que atrairia muito dinheiro para derrotar o estranho.
A mídia impulsionou Trump tanto quanto pôde e funcionou. Os Super PACs investiram cada dólar que tinham para derrotá-lo. Onde eles gastaram grande parte desse dinheiro? Por que nas empresas de mídia, é claro. A publicidade nos meios de comunicação de massa é a principal forma de vencer as eleições.
Houve incentivos adicionais para a mídia. Citizens United e McCutcheon vs. FEC libertaram as comportas do dinheiro obscuro à medida que centenas de milhões fluíam para os Super PACs. Tudo isto estava à disposição das empresas de comunicação social, mas elas precisavam de conceber uma estratégia e um plano para extorquir todo esse dinheiro do enorme campo de jogo colocado diante dos seus olhinhos gananciosos.
Como você extorque dinheiro dos Super PACs? Isso é fácil. Basta colocar um artista e homem de negócios bem conhecido e fornecer-lhe alguns bilhões em publicidade gratuita e os outros candidatos republicanos abrirão suas carteiras e despejarão o conteúdo tentando derrotá-lo.
Simples, lógico e muito eficaz para a mídia.
De que outra forma você explica isso? Trump gastou apenas 10 milhões do seu próprio dinheiro. Uma soma irrisória. Ele também não tinha Super PACs. Ele era um estranho indesejável e inimigo de todos os outros candidatos republicanos. Quem pagou sua passagem?
A resposta é a mídia.
A explicação mais imediatamente plausível para mim é que esta é uma estratégia do partido democrático CDH. Motivo, para desviar críticas e fornecer proxy demonizado, lançando simultaneamente dúvidas sobre Trumps, ao mesmo tempo que neutraliza o conteúdo dos próprios e-mails. Seria interessante ver de onde veio o dinheiro de Mifsud.
Adicionei este artigo bem escrito a uma coleção grande e crescente sobre vários aspectos da “Falsa Bandeira de Hacking/Interferência Russa nas Eleições de 2016, etc.” narrativa. Os links estão disponíveis aqui: http://www.pearltrees.com/joshstern/election-hacking-interference/id18999752
Não tive a oportunidade de organizá-los em um esboço ou definir um cronograma. A minha teoria de trabalho é que esta história começou como uma bandeira falsa liderada pela CIA na Primavera de 2016, e continuou a crescer à medida que foi usada com sucesso como um suporte para aumentar os gastos militares e combater os meios de comunicação independentes sob o pretexto de “notícias falsas”.
“A minha teoria de trabalho é que esta história começou como uma bandeira falsa liderada pela CIA na Primavera de 2016, e continuou a crescer à medida que foi usada com sucesso como um suporte para aumentar os gastos militares e combater os meios de comunicação independentes sob o pretexto de “notícias falsas”.
Muito plausível… Esta é talvez a melhor explicação para o Russiagate.
Queríamos entrar em guerra com o Iraque e, por isso, todos se alinharam, incluindo o Congresso e o Senado. Temos uma agenda e todos se alinham, inclusive o povo americano. Não estou nem um pouco surpreso com isso. Há 25 anos que não confio na grande mídia para obter informações, muito antes da guerra no Iraque. Nem confiei neles por muito mais tempo. A mídia está em conluio com o governo e, na maior parte, talvez sempre tenha estado. Durante a Segunda Guerra Mundial, Walter Winchell e Westbrook Pegler divulgaram a mentira de que os marinheiros mercantes que lutaram naquela guerra, e que perderam mais homens do que qualquer ramo das forças armadas, estavam operando para os comunistas e sabotando navios. Nada que prove que esse seja o caso, mas mesmo assim eles continuaram com essas alegações. Após a Segunda Guerra Mundial e a chegada de McCarthy, 83% deles foram colocados na lista negra. A maioria não voltou. Conheço bem essa história porque faz parte da história da minha família. Quando criança, os vaqueiros eram os mocinhos e os índios que inicialmente eram donos da terra e que reagiam eram os bandidos. Eu aprendi a mentira quando criança e percebi que meu país mente para mim para parecer melhor e para justificar tudo o que faz.
Obviamente que existem jornalistas de verdade por aí, e sempre existiram, mas não é nada que eu acredite que seja o caso da maioria.
Não tenho certeza do que você quer dizer com “nós” queríamos ir para a guerra, etc., ANNIE. Espero que você queira dizer que “eles” queriam ir para a guerra, pois duvido que a maioria das pessoas comuns não quisesse a guerra, ou pelo menos fossem indiferentes ao rufar dos tambores da guerra em um lugar distante.
É claro que me refiro ao nosso governo e, para ser honesto, não me lembro de muitos americanos contra ele e, se estivessem, permaneceram relativamente silenciosos, o que já não podemos dar-nos ao luxo de fazer. Marchei muitas vezes contra essa guerra e houve pouca cobertura na grande mídia, por isso a mídia também apoiou. . Jornais como o NY Times estavam até pressionando.
Pelo que vale, lembro-me de que os principais meios de comunicação informaram que até 90% do público americano apoiava a invasão e ocupação do Iraque por Bush em 2003. Claro que também pensavam que o Iraque estava por trás do 9 de Setembro – algo que a administração Bush ajudou a perpetuar. O que quero dizer é que grande parte do público é realmente tolo emocional e ignorante.
Para mim, tudo começou com a primeira Guerra do Golfo e não assisti a essa porcaria desde então. Wolf fazendo seu nome reportando sobre os grandes mísseis Patriot abatendo scuds, mas embora isso possa ter sido bom para o moral, descobrimos mais tarde que nenhum deles atingiu o alvo.
A maioria dos jornalistas HSH são criminosos de guerra.
Excelente artigo do Sr. Parry. Acredito que o “jornalismo” de hoje se tornou um impulsionador da propaganda nos meios de comunicação social corporativos. Veja link abaixo:
-----------------------
23 de outubro de 2016
São os empurradores da propaganda da mídia corporativa para os criminosos de guerra?
“O propagandista eficaz deve ser um mestre na arte do discurso, da escrita, do jornalismo, do cartaz e do folheto. Ele deve ter o dom de usar os principais métodos de influenciar a opinião pública, como a imprensa, o cinema e o rádio, para servir as suas ideias e objetivos, sobretudo numa era de avanço da tecnologia.” Josef Goebbles
Existem provas contundentes de que existem criminosos de guerra que conspiraram e planearam uma série de guerras em vários países. [1] No entanto, vocês não ouvirão ou verão a maior parte da mídia controlada pelas corporações expondo a criminalidade dos poderosos pervertidos da guerra em nosso meio, ou as vítimas dos criminosos de guerra e seus negócios de guerra….
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2016/10/are-corporate-media-propaganda-pushers.html
Os meios de comunicação social do establishment têm-se envolvido de forma flagrante e exagerada em práticas criminosas de má prática jornalística desde que apoiaram cega e instintivamente a Rainha de Vocês Devem e o maior perdedor de todos os tempos. É angustiante e deprimente que o país mais rico, mais gordo e mais armado, mas subinformado, do planeta seja povoado por um público tão crédulo, inclinado a acreditar nos seus próprios olhos mentirosos, como se os seus cérebros tivessem sido roubados. Os seus esforços contínuos para esclarecer os idiotas são honrosos, Sr. Perry, mas muito provavelmente, infelizmente, uma esperança desesperada. Fútil. Ai de nós!
Na verdade, os esforços dos verdadeiros jornalistas têm grande efeito na manutenção e alargamento da base de cidadãos informados, que é a única esperança para o futuro. Mesmo quando vemos as graves doenças da nossa cultura, podemos ver na história que as pressões criam uma reviravolta na sorte e que desenvolvimentos imprevistos controlam o curso dos acontecimentos a longo prazo. Os resultados podem ser trágicos, podem melhorar apenas gradualmente, mas as injustiças não podem continuar.
Sam F, muito obrigado pela sua declaração. Acompanhei seu pensamento sobre Justiça por tempo suficiente para saber que ele é bem pensado e nem um pouco banal. Conto exatamente com o que você mencionou sobre o progresso lento, mas necessário, em direção a algo como “a verdade”. Concordo plenamente que a injustiça não pode continuar. Lentamente, mas definitivamente, o Assassinato do Presidente Kennedy está vindo à tona, não importa o quanto a TPTB tente impedir que isso aconteça.
Agora que penso nisso; mais ou menos como uma “mão invisível”…
Por favor, o jornalismo americano tradicional morreu depois do 9 de Setembro, quando se recusou monoliticamente a questionar os factos apresentados pela administração W para justificar o início de mais de uma década de massacres sem sentido que ainda se recusam a reportar. P sobre o NYT e todos os outros que conspiram com o governo para ajudar o povo americano a manter a sua ignorância voluntária.
Robert, você dedicou tanto texto à substância do que é um golpe suave em curso dentro do governo americano que deveria escrever um livro sobre o assunto quando o resultado se tornar definitivo. É claro que apenas um dos dois resultados lhe permitiria publicar livremente as suas ideias neste país cada vez mais repressivo.
Em algum momento, a grande mídia corporativa começará a se recusar a “revisar” livros subversivos e a Amazon se recusará a listá-los. Agora, como é que um livro desse tipo será vendido?
As pesquisas do Google começarão a dificultar a localização de artigos do Russia Today (rt.com).
Executivo do Google afirma que novo algoritmo ocultará artigos de RT e Sputnik
Observe que Schmidt não mencionou o Russia Insider (russia-insider.com) em sua lista de “negações”. Há uma história atual que é mais que feia, mas que não merece a atenção do Google. (Os judeus, os poloneses e a história da Ucrânia Ocidental) Quando sou forçado a usar uma Pesquisa do Google sobre um tópico sensível aos neoconservadores, como Síria ou Ucrânia, notei que o Google News terá o NYT ou o WP de Bezos no topo da lista de resultados se “eles” tiverem um versão/inclinação da história que “eles” querem que as pessoas vejam primeiro.
De qualquer forma, essa ocultação de resultados de pesquisa já está sendo usada contra alguns sites progressistas, e quanto tempo até que o Consortium News se junte a wsws.org e rt.com? Eventualmente, “eles” irão organizar as coisas para que Joe Sixpack não veja nenhuma notícia que “eles” não aprovem totalmente.
h **ps://sputniknews.com/world/201711201059277108-google-algorithm-to-hide-rt-sputnik-news-articles/
Zachary Smith –
“Quando sou forçado a usar uma pesquisa do Google sobre um tópico sensível aos neoconservadores, como a Síria ou a Ucrânia, notei que o Google News terá o NYT ou o WP de Bezos no topo da lista de resultados se “eles” tiverem um versão/inclinação da história que “eles” querem que as pessoas vejam primeiro.”
Sim. Eu notei o mesmo. Se você pesquisar artigos no The Saker, RT, Sputnik News, NEO e outros sites progressistas, artigos do WP, NYT ou outros sites aparecerão no topo, com opiniões opostas completamente falsas aparecendo no topo. A “censura” de espectro total pode chegar muito em breve. A UE também está a trabalhar nisso. Este é o chamado “Oeste Livre” agora. Que pena!
Este mecanismo de supressão da dissidência já existe:
1. A Amazon reduz severamente todas as dissidências de fontes confiáveis;
2. O Google lista fontes de cópias digitais gratuitas piratas de livros de crítica social, comercializados por associados do Google. Eles ignoram todas as reclamações, incluindo avisos de cessação e desistência, até serem realmente processados;
3. O Google Books contratou muitos dos piratas de direitos autorais cujas empresas foram fechadas por processos de extorsão, que anteriormente dirigiam as operações de pirataria de PDFs gratuitos listadas pelo Google.
Assim, tanto a Google como a Amazon organizaram e financiaram totalmente operações para oferecer cópias gratuitas de livros que desejam suprimir, eliminando assim as vendas ao impedir a recuperação de custos.
O judiciário federal recusa-se a permitir ações judiciais de extorsão de direitos autorais envolvendo dissidência política, e as agências habituais que investigam tais assuntos (IRS, HSI, FBI) recusam a cooperação.
Sim, li aquela série a que você se refere, Zachary. Está cheio de ódio e animosidade étnica. Qualquer pessoa que encontre isso em sua introdução ao Russia Insider certamente descartará esse blog como uma fonte de informações objetivas e imparciais, o que provavelmente é a intenção do Google. A maior parte das notícias e opiniões do Russia Insider, que infelizmente fica contaminada com material preconceituoso, é de tão boa qualidade como a encontrada na RT, Sputnik e Consortium News, de onde foram extraídos muitos dos seus artigos. Unz e o Saker também são conhecidos por mergulharem em “questões judaicas” em grande profundidade, o que pode, infelizmente, ser usado pelos seus críticos no MSM para desacreditá-los como fanáticos e não fontes de informação fiável. Pessoalmente, penso que grande parte da turbulência em todo o Médio Oriente foi planeada por Israel para servir os seus próprios fins egoístas, ao mesmo tempo que utiliza Washington e o contribuinte americano como ferramentas convenientes. No entanto, afirmar realmente o óbvio, especialmente de forma repetida e extensa, é como estabelecer um serviço de limpeza em Pripyat, na Ucrânia, porque os aluguéis são baixos e há muitas vagas. Não pense que não haverá consequências terríveis. Acho que é por isso que Robert, que não é suicida, evita abordar aquele elefante na sala.
Suspeito que você esteja certo, realista. O capitalismo ocidental e o sionismo estão interligados; mas se mencionar o sionismo será imediatamente rotulado de anti-semita, embora nem todos os judeus sejam sionistas, e nem todos os sionistas sejam judeus. Como você disse, é melhor ignorar o elefante na sala.
Para Zachafry e outros–
ENGANO E HISTÓRIA
“…os enganos não parecem ser uma coisa muito nova na história.
Pessoas e grupos que buscam o poder ilícito habitualmente
assumir atitudes de grande retidão moral para desviar a atenção
do abandono de suas próprias posições morais de comportamento.
O engano das multidões torna-se necessário para
sustentar o poder e o engano de outros rapidamente
progride para o engano de si mesmo. Todas as conquistas, aristocracias
seguiram tais caminhos. Seria incrível se o nosso tivesse
não.” — Francis Jennings, A INVASÃO DA AMÉRICA,
pág. ix
É claro que a maioria de nós, incluindo aqueles de “esquerda”, continua
agarrar-se ao mito de que a América é “única”. Como documentos de Jennings
em seu livro (ver Introdução e Capítulo 1) não é.
—Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Professores de jornalismo universitário, verificam, verificam, verificam, ainda lembrados e usados para o que hoje não são publicações politicamente corretas, e meu código, mesmo que seja em pequenas discussões sobre masturbação mental.
Minha regra do vovô: “Faça as perguntas e depois questione as respostas é parte do que os jornalistas não aprendem hoje.
Não perguntei aos meus três professores da faculdade se eles já haviam ocupado um cargo de jornalista, mesmo que fosse uma pequena publicação de notícias local; nenhum deles, mas todos publicaram artigos sobre educação.
Apresentadores profissionais testemunhados em ambientes universitários, bajulados como líderes de seitas, mas nunca foram realmente interrogados sobre a questão de qual poder eles tinham permissão para falar ou escrever, os tomadores de decisão.
Não é culpa dos atuais formados em jornalismo, eles se formaram para ganhar muito dinheiro, não para uma educação
A história do jornalismo americano sempre foi aquela em que eram as pessoas que deveriam ser educadas o suficiente para saber e então questionar a notícia ou depois de revisar a declaração política se ele era puro ou não.
Lembre-se de que, mesmo antes dos EUA e durante anos depois, não eram os principais jornais impressos que diziam a verdade, mas sim os panfletários que faziam as escavações.
Sempre houve uma luta do público para resolver propaganda e mentiras desde tempos atrás. E hoje nossos pa.fletistas digitais estão fazendo esse trabalho.
Eles geralmente estão sob imensa pressão, mas o mesmo aconteceu com os grandes do passado.
Aqueles que falaram a verdade e o poder e invocaram a estupidez e a conformidade das massas, ganharam a nossa confiança.
HOJE É EM DEUS QUE CONFIAMOS. MAS SOMENTE ISSO ENTREGUE PELO DEUS DO SALÁRIO.
É impressionante ver Lawrence Wilkerson na The Real New Network se manifestando contra Trump. Wilkerson era o braço direito de Powell e esteve envolvido no assassinato imperialista de crianças e idosos, mulheres e pobres, no Médio Oriente e noutros locais.
Padrões jornalísticos sob o capitalismo?
Na verdade, parece que Wilkerson é alguém que não tem medo de criticar o abuso de poder (pelo menos neste momento da sua carreira), independentemente das suas ações passadas. Ele não é alguém que beija cegamente o traseiro do presidente simplesmente porque isso é a coisa conveniente a se fazer como militar. Quer eu concorde ou discorde de uma análise específica, descobri que Wilkerson é um dos poucos ex-militares que normalmente tem algo que vale a pena dizer. Criticá-lo por criticar Trump parece, na verdade, uma “crítica” bastante estranha, devo dizer, especialmente quando se sugere que tal crítica tem a ver, de alguma forma, com “padrões jornalísticos”. Parece (para usar suas palavras) que você deve “atordoar” facilmente.
Confira a entrevista de Wilkerson com Abby Martin e depois nos dê sua opinião sobre seus “padrões jornalísticos”:
https://www.youtube.com/watch?v=kgig1QVU2lY
Uau! Laurence Wilkerson tem sido uma das luzes brilhantes que descobriu a sujeira da Guerra do Iraque, da tortura, etc., criada pela máfia de Bush. Um pouco de pesquisa na Internet deve revelar sua boa-fé.
O NYT tem sido líder na venda do conto russo desde a eleição. O que tem sido mais desanimador é o grau em que os meios de comunicação social comercializados para os liberais se juntaram a eles de forma irresponsável. Manteve certamente a atenção do público longe de algumas das questões mais importantes, como o aumento de tropas perto da fronteira russa desde que Trump tomou posse (potencial provocação de guerra pelos EUA).
É interessante ver como a história continua mudando. Considere isto do artigo aqui: “O New York Times relatou como um fato incontestável que um intermediário do Kremlin “disse a um assessor de campanha de Trump, George Papadopoulos, que os russos tinham 'sujeira' sobre a rival de Trump, Hillary Clinton, na forma de 'milhares de e-mails.'” Na verdade, isto é apenas uma recontagem da parte da história russa que já foi tratada em julho passado.
Foi quando foi relatado pela primeira vez que o publicitário de Trump (Ron Goldstone) pensava que a advogada Natalia Veselnitskaya seria capaz de fornecer “alguma sujeira” sobre Hillary Clinton, então ele organizou um encontro entre Veselnitskaya e Trump Jr. agente do governo” nem um “intermediário do Kremlin”, mas um advogado russo que tinha trabalhado com um antigo programa relativo à adopção de órfãos russos pelos EUA.) Foi marcada uma reunião (em Nova Iorque), da qual Veselnitskaya foi informada que diria respeito a esse programa de adopção. Foi uma reunião introdutória muito breve (e, para Veselnitskaya, intrigante) (com pelo menos duas testemunhas). O facto da reunião foi então descontroladamente transformado pelo pessoal da campanha de Trump em alegações sobre a “sujeira de Clinton”.
Fiquei ligado no próximo capítulo do Conto Russo.
Trump é a melhor escolha para o POTUS, toda a escolha foi veneno.
Quando o seu salário está em jogo, todo o resto é: “E daí?”
Ainda assim, parafraseando um senador dos EUA: “Um bilhão aqui, um bilhão ali, em breve estaremos falando de uma verdadeira pilha de cadáveres”.
Por que alguém acredita que as fontes de Steele, um alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores e um ex-agente de inteligência de alto nível ainda ativo no Kremlin, estão dizendo a verdade quando divulgaram os planos secretos de longa data de Putin para nomear Trump como presidente? Quero dizer, a história que eles contaram é ridícula. (Se eles existirem, ultrassecretos e todo aquele velho, muito secreto; acredite na minha palavra) Eles obviamente estão diretamente no nível mais alto do governo russo. Devo acreditar que eles se tornaram traidores da Rússia e revelaram os planos secretos para perturbar as eleições americanas? Ou eles estavam alimentando Steal com uma frase que ele ficou feliz em receber. Tenho certeza de que Christopher Steele vai comprar muitos presentes de Natal este ano. Aquele pobre Carter Page realmente ficou ferrado com isso.
O que faz os democratas pensarem que Putin é um tolo ingénuo quando o seu próprio historial prova o contrário? Aqueles que acompanharam efectivamente as notícias russas ao longo dos anos estavam bem cientes de que Putin sabia que tanto Clinton como Trump sinalizavam um agravamento das relações internacionais. Numa era de proliferação nuclear, isto representa um grave perigo para toda a vida. Lembre-se, o governo e a economia russos entraram em colapso na década de 1990 e têm trabalhado na reconstrução. A última coisa que queriam era o aumento das tensões com potencial de guerra. Tanto os Democratas como os Republicanos têm lançado acusações de Guerra Fria uns contra os outros por “conluio” (ou seja, quem sabe?) com a Rússia, quando na realidade a Rússia não esteve envolvida de todo.
Sim, acredito que você esteja correto. Os russos sob Putin tiveram pelo menos algum sucesso na reconstrução da sua economia, apesar dos esforços dos EUA e dos seus vassalos para os minar. Eles querem um regresso à pilhagem da Rússia que estavam a desfrutar sob Yeltsin. Pessoas poderosas como Browder estão chateadas e são a fonte da demonização de Putin. Se alguma vez surgir alguma prova real do envolvimento do governo russo, engolirei as minhas palavras, mas por agora tudo o que vejo é fumo e espelhos.
Lembre-se desse nome “Browder”. E lembre-se desse nome “Papadopoulis”. A sua ligação é o epítome dos esquemas de xadrez neoconservadores (sionistas) por trás da cortina para derrubar a Rússia – a única superpotência que impede Israel de ter o seu caminho completamente no Médio Oriente.
O mentor de Putin é o rabino supremacista judaico Marcus Wolf, há muito tempo chefe da STASI. A Rússia é apenas mais uma das vadias shiksa sionistas.
Martin, você deve estar se referindo a Rasputin, revivido por espíritos sinistros na Transilvânia, controlados por marcianos. Caso contrário, precisaremos da sua teoria sobre a razão pela qual um mentor sionista quereria que a Rússia interviesse no Médio Oriente.
Isto é o que me surpreende. A presunção dos meios de comunicação dos EUA e de muitos dos “líderes”, desta vez principalmente do Partido Democrata, que pensam que Vladimir Putin, que governa uma vasta nação e faz acordos, decisões, visitas, acordos, reúne-se com centenas de funcionários em tão muitos países, aparentemente capazes de tratar os “inimigos” com cortesia e fazer com que líderes dissidentes discutam questões, incluindo a Turquia, a Arábia Saudita, Israel, bem como a Síria, o Iraque, o Irão, estão envolvidos na sua versão patética de eleições democráticas.
O Dossiê Steele é um lixo, basta lê-lo e cheira mal. E onde estão as evidências de apoio? Não há nenhum.
Excelente reportagem. É difícil que a verdade seja transmitida quando os HSH são propriedade ou estão em dívida com o Lobby Judaico/Israelense, que provoca guerras intermináveis para aumentar a presença de Israel na Síria e em praticamente todos os seus vizinhos depois de desapropriar a Palestina.
Sim, os meios de comunicação social dos EUA já não são um serviço à democracia, mas uma conspiração contra a democracia.
Mais uma vez a CN fornece um contraponto essencial à propaganda dos meios de comunicação de massa.
Aqueles que gostariam de fazer uma petição ao NYT para tornar Robert Parry seu editor sênior podem fazê-lo aqui:
https://www.change.org/p/new-york-times-bring-a-new-editor-to-the-new-york-times?recruiter=72650402&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Embora Parry possa preferir a independência, e todos nós saibamos que a propriedade do NYT torna isso improvável, e o NYT possa tentar ignorá-lo, é instrutivo para eles que leitores inteligentes conheçam melhor o jornalismo quando o veem. Uma petição demonstra as preocupações de um número muito maior de assinantes potenciais ou perdidos.
Sim, porque… as empresas detidas por accionistas não são propriedade de nenhum lobby específico… são apenas capitalistas estúpidos. É o todo-poderoso dólar que é o controlador.
Na verdade, os meios de comunicação de massa dos EUA são quase completamente controlados pelos sionistas e pelos seus seguidores oportunistas. Mais de 60% dos maiores jornais dos EUA são controlados directamente por pessoas com nomes judeus, aparentemente sionistas, e o resto é controlado por empresas de publicidade, sionistas não-judeus, etc. determinado por suas políticas editoriais. Qualquer investigação justa por parte de um indivíduo é suficiente para verificar isto, e a resultante orientação política puramente sionista dos meios de comunicação social é conhecida por todos os cidadãos responsáveis que se preocupam com a verdade.
Fingir o contrário seria tolice, na maioria dos casos oportunismo sionista ou propaganda sionista.
George Papadopoulos está directamente ligado ao lobby pró-Israel, aos interesses políticos israelitas de direita e aos esforços do governo israelita para controlar os recursos energéticos regionais.
A página de Papadopoulos no LinkedIn lista sua associação com o direitista Hudson Institute. O think tank com sede em Washington, DC faz parte da rede do Lobby pró-Israel de institutos de política de segurança militarista que promovem a política externa dos EUA centrada em Israel.
O Instituto Hudson confirmou que Papadopoulos era um estagiário que deixou o think tank neoconservador em 2014.
Em 2014, Papadopoulos escreveu artigos de opinião em publicações israelenses.
Num artigo de opinião publicado no Arutz Sheva, órgão de comunicação social do movimento religioso sionista de direita, abraçado pelo movimento dos “colonos” israelitas, Papadopoulos argumentou que os EUA deveriam concentrar-se nos seus “aliados leais” Israel, Grécia e Chipre para “conter a frota russa emergente”.
Num outro artigo de opinião publicado no Ha'aretz, Papadopoulos afirmou que Israel deveria explorar os seus recursos de gás natural em parceria com Chipre e a Grécia, em vez da Turquia.
Em novembro de 2015, Papadapalous participou de uma conferência em Tel Aviv, discutindo a exportação de gás natural de Israel com um painel de atuais e ex-funcionários do governo israelense, incluindo Ron Adam, um representante do Ministério das Relações Exteriores de Israel, e Eran Lerman, um ex-conselheiro adjunto de segurança nacional de Israel.
O próximo ataque militar planeado de Israel ao Líbano e à Síria tem muito a ver com os recursos de gás natural, tanto ao largo de Gaza como em terra na região ocupada das Colinas de Golã na Síria.
Entre as suas numerosas violações da Resolução 242 das Nações Unidas, Israel anexou as Colinas de Golã sírias em 1981.
O pesquisador geopolítico F. William Engdahl discutiu os recursos energéticos nas Colinas de Golã, Israel e Trump
http://www.williamengdahl.com/englishNEO30Mar2017.php
Engdahl observa que “podemos nos encontrar em outra guerra por petróleo, entre todos os lugares, nas Colinas de Golã, esta uma guerra envolvendo Síria, Rússia, Irã, o Hezbollah do Líbano de um lado e Israel e a 'coalizão anti-ISIS' de 68 nações de Rex Tillerson no outro. do outro lado, outra guerra sem sentido pelo controle do petróleo.”