Exclusivo: O Presidente Trump considera-se um negociador astuto e ziguezagueante, mas o seu orgulho na sua imprevisibilidade belicosa levou a crise norte-coreana à beira de uma calamidade horrível, como explica Jonathan Marshall.
Por Jonathan Marshall
Qualquer pessoa que diga que falar é fácil não tentou fazer com que o Presidente Trump falasse com o seu homólogo norte-coreano, Kim Jong Un. Nem mesmo o espectro de uma guerra que poderá matar milhões de pessoas na península coreana, no Japão e agora até mesmo no território continental dos Estados Unidos parece suficiente para empurrar os dois líderes para negociações. Ambos os lados insistem em condições prévias inaceitáveis antes mesmo de considerarem a realização de conversações formais para chegar a uma solução pacífica.
Mapa mostrando a proximidade da Coreia do Norte com o Japão, Coreia do Sul e China.
Negociações bem-sucedidas poderão pôr fim às sanções económicas e aos preparativos militares de Washington contra a Coreia do Norte, mas Pyongyang exige esse resultado antes mesmo de iniciar as negociações. Há duas semanas, o embaixador da Coreia do Norte nas Nações Unidas, Han Tae Song, dito, “Enquanto houver uma política hostil contínua contra o meu país por parte dos EUA e enquanto houver jogos de guerra contínuos à nossa porta, então não haverá negociações.”
Por outro lado, o fato o facto de a Coreia do Sul ter enviado sete navios de guerra em meados de Novembro para se juntarem a três porta-aviões dos EUA para jogos de guerra ao largo da costa da Península Coreana quase parecia calculado para manter Pyongyang longe da mesa de negociações. EUA e Coreia do Sul planejam iniciar uma enorme campanha de cinco dias exercício da força aérea em 4 de dezembro, sem dúvida, fará o mesmo. E a recente designação da Coreia do Norte pela administração Trump como Estado patrocinador do terrorismo apenas reforçou a suspeita de Pyongyang de que “os Estados Unidos não levam as negociações a sério”, no palavras de um ex-especialista em Coreia do Departamento de Estado.
Quanto às exigências dos EUA, o secretário da Defesa, James Mattis dito recentemente da Coreia do Norte: “Enquanto pararem de testar, pararem de desenvolver, e não exportarem as suas armas, haverá oportunidade para conversações”. Por outras palavras, se capitularem primeiro, teremos todo o prazer em negociar os termos da sua rendição. Escusado será dizer que o último teste de lançamento do míssil balístico intercontinental Hwasong-15 pela Coreia do Norte deu o dedo médio às exigências de Mattis.
A reviravolta de Trump
No ano passado, o homem que se orgulha de ser o maior negociador do mundo aumentou as esperanças de paz ao dizendo ele falaria “absolutamente” com Kim, mesmo que houvesse apenas “10% ou 20% de chance de eu conseguir dissuadi-lo dessas malditas armas nucleares”. Trump disse num comício de campanha em Atlanta: “O que diabos há de errado em falar? . . . Deveríamos estar comendo um hambúrguer em uma mesa de conferência.”
Presidente Trump em frente às bandeiras russa, mexicana e sul-coreana na cúpula do G-20 em 7 de julho de 2017. (Foto oficial da Casa Branca por Shealah Craighead)
Um ano depois, o Presidente já não estava com vontade de comer um hambúrguer, bem passado ou não. “Os presidentes e as suas administrações têm conversado com a Coreia do Norte há 25 anos, acordos feitos e enormes quantias de dinheiro pagas”, Trump tweeted. “Não funcionou, os acordos foram violados antes da tinta secar, fazendo com que os negociadores norte-americanos fossem tolos. Desculpe, mas apenas uma coisa funcionará!”
Ninguém em sã consciência acredita no que o seu tweet implicava – que a guerra poderia resolver as questões de segurança levantadas pelo programa nuclear da Coreia do Norte.
Mesmo antes de esse país demonstrar a capacidade potencial de atingir o território continental dos Estados Unidos com um míssil balístico com ponta nuclear, já tinha a capacidade de destruir grandes cidades costeiras dos EUA, como Nova Iorque, Houston ou Los Angeles, com bombas nucleares transportadas por navios. A artilharia maciça, as armas químicas e as bombas nucleares da Coreia do Norte também poderão causar estragos na Coreia do Sul e no Japão, incluindo civis e forças militares dos EUA estacionadas no país.
O resultado seria “trágico em uma escala inacreditável”, no palavras do secretário de Defesa Mattis.
Nestas circunstâncias, estabelecer condições prévias inaceitáveis para conversações entre os Estados Unidos e a Coreia do Norte é tão autodestrutivo como a recusa do Vietname do Norte e dos Estados Unidos em manter conversações de paz até 1968 - após o que passaram oito meses a discutir sobre a forma do mesa de conferencia. Segundo um pesquisador, quase 1,600 soldados norte-americanos perderam a vida durante aqueles oito meses de manobras inúteis. Ordens de magnitude a mais de americanos poderão morrer se as negociações não começarem logo para reduzir o perigo crescente de guerra preventiva ou acidental com a Coreia do Norte.
As negociações podem funcionar
Ao contrário do tweet de Trump – se alguém em Washington reservar um tempo para estudar alguma história — as negociações anteriores com a Coreia do Norte conseguiram desacelerar dramaticamente o seu programa nuclear.
Lançamento de míssil norte-coreano em 6 de março de 2017.
Graças à diplomacia cidadã do ex-presidente Jimmy Carter e à compreensão do presidente Bill Clinton de que a guerra preventiva não era uma opção, Washington e Pyongyang negociaram um “negócio de referência”em 1994. A Coreia do Norte concordou em encerrar a sua produção de plutónio em troca de promessas de ajuda com a sua infra-estrutura civil de energia nuclear.
Ao longo dos anos seguintes, os Estados Unidos conseguiram inspecionar algumas das instalações nucleares da Coreia do Norte – uma concessão inédita – e também negociar o congelamento do seu programa de testes de mísseis.
Embora a Coreia do Norte partilhasse a culpa, o acordo acabou por se desfazer, em grande parte porque um Congresso dominado pelos Republicanos recusou permitir que a administração Clinton cumprisse os seus compromissos. A nova administração de George W. Bush cancelou então todas as negociações futuras e condenou a Coreia do Norte como parte do “eixo do mal”. Disse o vice-presidente Dick Cheney: “Não negociamos com o mal. Nós o derrotamos.”
Eventualmente, as conversações multipartidárias foram retomadas e a Coreia do Norte comprometeu-se a abandonar “todas as armas nucleares e programas nucleares existentes”. Desta vez, uma medida claramente hostil do Departamento do Tesouro de Bush para congelar os activos norte-coreanos levou Pyongyang a retomar os testes de mísseis e a desencadear a sua primeira explosão nuclear subterrânea.
A Administração Obama, por seu lado, abandonou tolamente qualquer esperança de negociações em favor de uma política de “paciência estratégica” – assumindo que a aplicação constante de sanções económicas colocaria Pyongyang sob controle. Se a Coreia do Norte provou alguma coisa é que aceitará qualquer nível de sofrimento para alcançar a segurança.
Todas essas oportunidades fracassadas deixam aos Estados Unidos e à Coreia do Sul apenas uma opção real com a Coreia do Norte: viver com dissuasão nuclear mútua, como fazemos com a China e a Rússia, duas potências nucleares muito mais fortes que já foram profundamente hostis aos Estados Unidos. Chegou a hora – na verdade, já passou da hora – de ambos os lados abandonarem as suas pré-condições e começarem a falar sobre como os nossos países podem aprender a viver em vez de morrer uns com os outros.
Jonathan Marshall é autor ou coautor de cinco livros sobre relações internacionais e história. Suas contribuições recentes para Consortiumnews.com sobre a Coreia incluem “Os delírios de Trump na Coreia do Norte, ""Arremessando-se em direção ao fogo e à fúria, ""Risco para os EUA da guerra contra a Coreia do Norte, ""Coreia do Norte teme ataque de “mudança de regime”, ""A opção de negociação com a Coreia do Norte", E"Por trás da crise nuclear norte-coreana. "
É comum dizer que o Paquistão precisava de armas nucleares porque não gosta da Índia. Ninguém está pedindo ao Paquistão que se desarme. Da mesma forma, Israel precisava de armas nucleares porque não gosta dos árabes. Portanto, se a lógica dita tais raciocínios aceitáveis, onde está hoje a lógica que sequer levanta tal potencial ponto de discussão? A Coreia do Norte tem sido alvo dos americanos há décadas, e qualquer esforço feito pela Coreia do Sul para se reunir com o Norte é recebido com hostilidade da CIA. Sabemos que as narrativas do governo e da sua imprensa cachorrinha são desprovidas de lógica, mas o povo precisa de pensar por si próprio.
A Coreia do Norte tem laços de apoio ao Hezbollah, ao Irão ou, em menor grau, ao Hamas?
Essa é a resposta para algumas das muitas questões colocadas aqui?
Se a Rússia apoia o Irão e a Síria, não será necessário atacar a Rússia para lhe cortar a cabeça, e quem beneficia? O contribuinte dos EUA?
O que há de errado em conversar com a Coreia do Norte? O senhor apresenta alguns pontos válidos, mas se os EUA assinarem um tratado de paz com a Coreia do Norte, isso seria mau para os orçamentos de defesa. É preciso lembrar que os EUA usam táticas de “Política Externa da Teoria do Diabo” que permitem aos EUA inflacionar excessivamente os orçamentos de defesa para que os ricos possam construir bombas e ganhar dinheiro ou, melhor ainda, usar essas bombas para conquistar terras estrangeiras e estabelecer governos fantoches para que um conjunto diferente de pessoas ricas pode ganhar dinheiro através do comércio e do comércio. É preciso lembrar que sem algum tipo de bicho-papão o complexo industrial militar não pode existir. Qualquer idiota que tenha olhado para a Guerra da Coreia sabe que a guerra foi com a China e deveríamos parar de nos enganar sobre a Coreia do Norte e começar a olhar para trás. Qualquer guerra com a China seria de natureza catastrófica e representaria uma ameaça real de pequenos excrementos nucleares voando sobre a cabeça do público americano. Até que o público perceba que somos dirigidos por loucos... espero que isso continue.
A Líbia e o Iraque arquivaram os seus programas. A Síria arquivou a sua arma química. Alguma coisa mudou? Como na postura e ação dos EUA? Nenhum que eu possa encontrar.
Na verdade, a Síria desistiu das armas químicas porque elas são essencialmente inúteis na maioria dos casos. Suspeito que dissuadir Israel de usar armas nucleares era o objectivo original do arsenal químico, mas quando a Síria estava à beira de uma campanha final de bombardeamento por parte dos EUA, elas tornaram-se uma responsabilidade positiva, e os sírios não perderam tempo dando-lhes pronto para destruição. Como você disse, nada mudou. Os EUA já são tão excepcionais que podemos evocar outra razão para fazer o que quisermos do nada. E nós fazemos.
O Iraque tem tido uma recuperação muito lenta e hesitante, e Obama libertou o ISIS sobre eles. Ele quase teve sucesso. O falso Nobel conseguiu destruir a Líbia e quase fez o mesmo com a Síria.
O governo dos EUA não tem motivos para falar com a Coreia, apenas para destruí-la. A paz não traz dinheiro para o MIC. Portanto a Paz é inimiga do governo dos EUA. Apenas a destruição e as invasões se enquadram na agenda dos EUA para ganhar dinheiro para os participantes, nada mais importa, obviamente, incluindo nós, o povo dos EUA. Cheney e a sua CIA massacraram mais de 3000 de nós ao demolir as Torres Gémeas na flagrante bandeira falsa para justificar a invasão do Iraque. Trivial comparado com o que farão ao nosso lado para justificar a guerra nuclear contra toda a vida no planeta Terra.
A posição dos EUA é sempre “estamos certos, somos grandes e poderosos, ceda imediatamente”. Negociações, conversações, acordos que os EUA teriam de cumprir, qualquer compreensão de uma posição razoável tomada por “um inimigo” está fora de questão.
Os EUA sob o comando de WBush retiraram-se de um importante Tratado ICBM, mas agora os EUA estão chateados com os ICBMs no Irão.
O comportamento frenético anti-Rússia é agora como a era McCarthy, que para os estrangeiros e mesmo dentro da pátria era uma vergonha. Quando iremos aprender???
Você deixou de fora “excepcional”. Os EUA não têm de obedecer às leis internacionais ou honrar os tratados que fizemos porque somos muito “especiais”. No que diz respeito às leis, torturamos pessoas, tanto a nível internacional como nas prisões dos EUA. É ilegal fazer qualquer uma dessas coisas, mas as leis são ignoradas. Dar dinheiro a Israel é ilegal. E DAÍ? Invadir outras nações em bases imaginárias para destruí-las para Israel é ilegal e imoral. E DAÍ? Tenho certeza de que a lista é muito mais longa.
Os tratados são outro. Tenho registro de que suspeito fortemente dos motivos da Coreia do Norte para obter armas nucleares e mísseis, mas se de alguma forma eles “adquiriram religião”, por que diabos eles negociariam?
Os EUA têm uma merecida reputação de serem duvidosos, indignos de confiança e incapazes de tratar
O engano crónico de Washington – especialmente em relação à Rússia – sabotou a política externa dos EUA
Tendo estabelecido a hegemonia global, os EUA tratam cada acordo como um tratado indiano – sendo vinculativo apenas para o outro lado
É uma confusão criada por nós mesmos por vermes americanos como Clinton, o Depravado, Bush, o “Torturador do Texas”, e Santo Obama de Pele Negra.
h ** p: //russia-insider.com/en/us-has-well-deserved-reputation-being-duplicutious-untrustworthy-and-treaty-incapable/ri21802
A Coreia do Norte tem trabalhado em bombas atómicas em miniatura desde o início do seu programa nuclear. É lógico que os anos de sua própria pesquisa, combinados com renegados técnicos de diversos lugares, lhes permitiram progredir para as lendárias “malas-bomba”. Se os Trumpies tiverem um pouco de bom senso, considerarão isso um evento de alta probabilidade. Infelizmente, até agora, eles não demonstraram que têm algum sentido.
Olhando para isto de forma inteligente, que melhor dissuasão poderia a Coreia do Norte ter do que a capacidade de atacar o continente americano com armas nucleares. Olhando para trás, para o 9 de Setembro, todos puderam ver como os americanos estão assustados com a guerra no seu próprio território. A visão dos edifícios do Governo com pessoas a sair deles em total pânico diz muito sobre como os americanos lidariam com tal guerra. O país ficou de joelhos com aquele pequeno ataque e apenas três mil americanos morreram como resultado. Mesmo assim, o Governo Federal desapareceu durante três dias inteiros. Na verdade, o único funcionário do governo em qualquer cargo que estivesse à vista era Gulliani, o prefeito de Nova York. O país ficou completamente paralisado.
Os EUA adoram guerras porque são sempre travadas em países de outras pessoas e, com excepção de alguns sacos para cadáveres que regressam a casa, não há efeitos nocivos das muitas guerras estrangeiras nos EUA continentais. Nesse sentido, os Guerreiros de Beltway, como Lindsay Graham, não se poderiam importar menos com as catástrofes que resultariam no Japão, na Coreia do Sul ou em qualquer outro lugar da Ásia se os EUA decidissem atacar a Coreia do Norte. Mas a Coreia do Norte calculou correctamente que, se conseguisse eliminar Nova Iorque, Washington, Chicago, San Diego e São Francisco, isso faria com que até os guerreiros de Beltway recuassem. É claro que eles têm razão nessa suposição. Se o 9 de Setembro colocou os EUA de joelhos, imaginem o que aconteceria lá se perdessem 11 ou 8 das suas principais cidades. Até mesmo pensar em dizer que isso seria aceitável faria Lindsay Graham parecer uma lunática delirante. Nenhum americano está disposto a arriscar tal resultado.
O que há de errado com a plena cooperação com a Rússia e por que não podemos ter paz? Sabemos que o MIC está impedindo isso. Veja o que espalharam para a mídia falsa sobre o presidente Trump. Esta é a pergunta que primeiro encara o Sr. Marshall. Não li nada escrito com o nome dele anexado sobre este assunto. A maioria dos jornalistas hoje em dia tem medo de concordar com isso porque faz com que pareçam estar do lado de Trump. Graças a esses indivíduos sem noção, estamos todos em perigo. Você não vai apoiá-lo nisso, e então ele te assusta com conversas contra a Coreia do Norte?
Tensões e agravamento de tensões são a estratégia utilizada pela indústria armamentista há décadas. As tensões vendem armas e usam bombas que devem ser substituídas. Esta é uma razão significativa para a beligerância contra NK.
Além disso, a grande luta geopolítica é pela massa terrestre euro-asiática. O Irão de um lado, a Rússia/China NK do outro lado e agora a Índia do lado dos EUA provocando a China na sua fronteira, tudo isto enquanto a NATO avança os seus missais nucleares para a fronteira da Rússia no Ocidente.
“Dominação global de espectro total.”
Esse é o coração e a alma da política dos EUA em relação ao mundo – nós somos os donos do mundo, habituem-se a isso. E não se engane: o povo americano, eleitores e não eleitores, apoiou todas as guerras em que os EUA entraram (geralmente começaram).
Hoje, os EUA estão totalmente envolvidos na fome de 20 milhões de pessoas no Iémen. Os EUA são directamente responsáveis pela morte de 130 crianças por dia devido à cólera – medicamento deliberadamente negado pelos EUA. A maioria do povo americano apoia esta acção.
O povo americano apoiou repetidamente e por ampla margem o Vietname, a Nicarágua (ilegal), a Jugoslávia, o Iraque, a Síria e todos os conflitos militares em que os EUA estão envolvidos.
Nunca houve um consenso majoritário nos EUA para a paz e a coexistência; o consenso americano é para a guerra.
Claro que há todo tipo de propaganda, mas realmente não é preciso muito para levar o povo americano a um frenesi de matança.
Talvez, noite após noite, nos noticiários em todos os sacos para corpos da guerra do Vietnã, pessoas sendo queimadas vivas por aldeias de napalm, crianças queimadas e massacradas – relatado ali mesmo todas as noites. Suicídios entre soldados, vidas destruídas de veteranos sem-abrigo que as pessoas viam todos os dias nas suas comunidades.
Nesta atmosfera, os EUA votaram repetidamente – na verdade, em todas as oportunidades – elegeram mais e maiores fomentadores da guerra e votaram pela continuação da matança.
O povo americano não dá a mínima para as 130 crianças que serão responsáveis pelo assassinato hoje, eles nem sequer conhecem e não podem ser incomodados.
“AMBOS os lados insistem em…”
Essa é a mesma besteira que Trump diz “ambos os lados são maus…”
Que peça idiota, Marshall.
Os EUA, sob todas as administrações, têm cercado a NK com ameaças destrutivas verbais e reais durante décadas depois de entrarem ilegalmente na Coreia no primeiro dia, já que temos estado na cola da Rússia-URSS-Rússia desde 1917, com apenas um breve intervalo durante a Segunda Guerra Mundial.
Vocês, falsos 'especialistas', nunca acertarão???
isso é détente camarada: https://www.youtube.com/watch?v=fSkuC8lxXSQ
bem… cenário oposto
Caro Sr. Marhsall: Você diz: “Ambos os lados insistem em condições prévias inaceitáveis antes mesmo de considerarem a realização de conversações formais para chegar a um acordo pacífico”. Sei que os EUA disseram que as conversações têm de ser sobre a “desnuclearização da península coreana”, o que se traduz no desarmamento nuclear unilateral por parte da NK. Quais são as pré-condições inaceitáveis que a NK impôs? Não tenho conhecimento de nenhum, mas, claro, não sei tudo. Agradecemos antecipadamente por qualquer nova informação que você possa fornecer.
A partir de 2013:
Isso pode ter mudado para outra coisa. A questão é a seguinte: os norte-coreanos negociarão se quiserem, e tenho razões para acreditar que não o querem. Só porque todos estão sentados juntos à mesa não significa que algo vai acontecer. A menos que ambos os lados queiram que algo aconteça.
Acredito que protelar é do interesse da NK. Em algum momento, eles se contentarão com nada menos do que o reconhecimento total do seu novo status. Por que não deveriam?
A Líbia e o Iraque arquivaram os seus programas. A Síria arquivou a sua arma química. Alguma coisa mudou? Como na postura e ação dos EUA? Nenhum que eu possa encontrar.
Parece que as demonstrações de força dos EUA, com bombardeiros a lançar bombas perto da fronteira e porta-aviões a reunirem-se ao largo da costa, não conseguiram nada, excepto provavelmente estimular os norte-coreanos a desenvolverem uma dissuasão impressionante.
Os EUA terão de negociar agora, para oferecer algo em troca das concessões da RPDC. Por um lado, os EUA são mantidos reféns do seu próprio imperialismo e da sua base avançada. A maior base militar ultramarina dos EUA, Camp Humphreys, com dezenas de milhares de soldados e civis americanos, está ao alcance dos foguetes da RPDC. (google: Camp Humphreys: A vida na maior base militar ultramarina da América)
reportagem: O que há de novo no lançador múltiplo de foguetes móvel de 300 mm é sua precisão, sua mobilidade e capacidade de disparar rapidamente vários projéteis contra o alvo (1 caminhão x 8 foguetes x 6 lançadores em uma bateria = 48 foguetes impactando… depois 18 lançadores em um BN =864 tiros no alvo) e a dificuldade de abater um foguete versus abater um míssil balístico. A probabilidade de acertar um foguete é muito menor, então tente acertar 864 enquanto chove. As ogivas variam de HE, ICM a Química. O KN-09 tem um alcance de até 190 quilômetros e 118 milhas. Camp Humphreys fica a 57 milhas ao sul da DMZ.
Ponto interessante sobre os foguetes e o nosso acampamento militar. Quando você ameaça a existência de uma pequena nação, eles são levados a inventar maneiras de ameaçar você de volta. Bom para eles. Adoro ver um valentão ter que recuar.
Atualmente, Jong perderia tempo conversando com qualquer autoridade dos EUA. Aconselho Kim Jong-un a não falar com os EUA, a menos que o exército dos EUA evacue a Coreia do Sul e levante todas as sanções impostas ao povo coreano.
A força irresistível (EUA) encontra o objeto imóvel (NK). Isso me lembra a situação nos primeiros momentos do nascimento do nosso Universo, quando as forças da matéria e da antimatéria eram quase perfeitamente iguais e, portanto, condenadas a aniquilar-se mutuamente. Nosso atual Universo favorável à vida depende de uma partícula em um bilhão inclinando a balança em favor da matéria. No impasse atual – alguém poderia piscar, por favor – apenas uma piscadinha?
Se Trump demitir Tillerson, então caberá ao General Mad Dog ter um momento de sanidade……..
Só posso presumir que o Sr. Marshall vive em um mundo de fantasia de Alice no país das maravilhas. “O que há de errado em falar com a Coreia do Norte”? Porque é que está tudo errado em falar com a Coreia do Norte, tal como foi errado falar com o Irão e o seu programa nuclear. Se você conversar e chegar a um acordo amigável, não poderá haver uma guerra e isso não significará nenhum lucro para os fedorentos traficantes de guerra. A noção de que a América gostaria de falar sobre paz é ridícula. A máquina de guerra americana é agora tão grande e tão arraigada na psique do povo que não pode ser detida; se o fizesse, a América entraria num declínio terrível. A Coreia do Norte já foi marcada para a destruição pelos Neoconservadores e foi concebida para servir de exemplo a qualquer outra pequena nação que se recuse a curvar-se perante os EUA.
Sim, John, somos uma nação viciada em guerra e violência. Cada sistema básico da nossa sociedade doente encoraja-nos a lutar, competir, agarrar tudo o que pudermos. O nosso sentimento de orgulho nacional reside na nossa capacidade de destruir os outros. Nossa ideia de diplomacia é “dê-me o que eu quero ou mato você”. Ficamos parados e em silêncio enquanto o nosso país mata milhões, cujo único crime foi não querer dar-nos tudo o que exigíamos. Existem processos para superar o vício e recuperar nosso verdadeiro eu, mas eles exigem que o viciado esteja disposto a admitir seu problema e a trabalhar nele. A consciência americana está infelizmente longe de dar os primeiros passos para a recuperação.
Não, John, os EUA não querem nada mais do que “conversar” sobre a paz com outras nações e, depois de estabelecerem relações mais amigáveis, partirem para a matança (isto é, mudança de regime, resultando no caos). Pense na Líbia. Mas espero que haja uma solução diplomática no caso da NK terminar em dissuasão para todos os lados. E espero que um retrocesso mundial nas armas nucleares que acabem com a Terra e a vida acabe por acontecer, mas não creio que isso aconteça enquanto uma nação se curvar a outra.
Ooh, é melhor parar de fazer sentido!
Qual regime é realmente uma ameaça maior à continuação da existência da maioria dos cidadãos americanos: o de Pyongyang ou o de Washington? Qual deles ameaça muito mais confrontos militares em todo o mundo, muitos dos quais têm a possibilidade de se tornarem nucleares em grande escala? Qual deles tem armas nucleares realmente implantadas em todo o mundo e em alerta de disparo aéreo, algumas nas barrigas de submarinos de águas profundas escondidas em todos os oceanos, algumas em ICBMs com ponta nuclear seguros dentro de silos reforçados, algumas em mísseis de cruzeiro que armam uma frota de aeronaves porta-aviões, contratorpedeiros, fragatas e corvetas, todos navegando aleatoriamente por toda a superfície dos sete mares, e até mesmo alguns em bombardeiros furtivos fazendo viagens intermináveis de lugares como Barksdale ou Incirlik e outros redutos dentro do atual império mundial de Mordor? Basicamente, a Coreia do Norte não tem nada em comparação com Washington. No entanto, os meios de comunicação norte-americanos, que defendem os bandidos na Casa Branca, no Capitólio, em Langley e no Pentágono, fingem o contrário. Todos esses presstitutos deveriam ser demitidos mais rápido do que você pode dizer Charlie Rose, Matt Lauer ou Mark Halperin por maltratarem nossas cabeças e realmente ameaçarem a vida de todas as pessoas no planeta com sua retórica ultrajante e falsas narrativas bombásticas. Essas pessoas sabem a verdade e você pode lidar com isso, mas elas se recusam a contá-la porque isso o libertaria do pesadelo que eles propositalmente o fazem viver. São ELES que te odeiam pela sua (potencial) liberdade.
Amém. Excelente pós-realista. Nossa cultura paranóica vê inimigos em todos os lugares, mas não consegue ver os inimigos dentro do seu próprio pensamento. Acusamos outros de nutrir intenções violentas que na verdade são as nossas próprias ideias. A projeção paranóica é o nosso jogo insano. Kim Jong In não é tão louco quanto Donald Trump e sua equipe de viciados em guerra de cães loucos.
Somos uma nação com economia baseada na guerra que se dirige para um confronto avassalador com um pombo perturbado. Nas actuais circunstâncias, com a “liderança” actual é inevitável.
Inimigos reais como NK e Cuba estão em falta. Você não pode desistir deles e comprometer o financiamento da Máquina de Guerra, que mantém nosso capitalismo funcionando e abre mercados livres (risos).
Quando os inimigos estão em falta, eles são criados armando grupos terroristas islâmicos ou criando-os do nada com propaganda, como aconteceu com o Irão e a Rússia (e o Afeganistão, o Iraque, a Síria, etc, etc). Às vezes, eles têm que encenar eventos para apoiar a retórica.
A guerra com o Vietname só conseguiu terminar porque as perfurações realizadas durante a guerra encontraram muito menos petróleo do que o esperado. A NK não tem petróleo, mas como inimigo tem valor principalmente por nos permitir manter bases na porta da China e da Rússia.
Em frente.
O autor parece não reconhecer os dois conjuntos de sanções: sanções internacionais do CSNU e sanções unilaterais do Império Fora da Lei dos EUA. É esta última exigência do DPNK que foi cancelada antes das negociações. Os tipos de operações previstas e articuladas pelo Império Fora da Lei dos EUA contra o DPNK são Crimes de Guerra de Primeira Ordem – Guerra Agressiva – mesmo pronunciá-los é na verdade uma violação do Direito Internacional E do Direito interno dos EUA; mas o Império Fora da Lei dos EUA não dá a mínima para o Estado de Direito desde 1945, daí o seu apelido. A política dupla sugerida pela Rússia e pela China é aceitável para o DPNK; a razão pela qual o Império Fora da Lei dos EUA se opõe é que acabará por levá-lo a ter de desocupar a península coreana e também a perder a razão de ser de todas as suas bases no Pacífico Ocidental e a ocupação do Japão. Melhor ter crises constantes aos olhos dos Porcos de Guerra e de seus patrocinadores. Além disso, o que significa mais alguns milhões de mortos depois dos mais de 20 milhões de mortos desde 1945. Os coreanos estão bastante certos de que apenas ameaçar directamente a América do Norte com destruição nuclear irá dissuadir a monstruosidade terrorista que é o Império Fora da Lei dos EUA.
Obrigado. Você vê nossa situação real com muita clareza. Estou impressionado com a compreensão dos comentaristas aqui no CN.
Eu recomendo fortemente a leitura deste artigo, pois fornece uma compreensão mais aprofundada de todo o problema, http://theduran.com/no-mystery-north-korea-tells-world-position-one-country-listens/
Un espera que acreditemos que tanto seu pai quanto seu avô não viram nenhuma vantagem política ou ambiental em investir em fontes alternativas de energia elétrica além da nuclear? É um facto estabelecido que o Norte não é a nação mais ensolarada e ventosa do mundo. Também não possui reservas de carvão, gás ou petróleo, mas possui um amplo suprimento de minério de urânio doméstico. Uma liderança norte-coreana competente teria ponderado cuidadosamente a decisão de “tornar-se nuclear” antes de se aventurar no ciclo Plutónio/Urânio para a produção eléctrica comercial. Uma liderança norte-coreana competente teria levado algum tempo a examinar cuidadosamente essas reacções de inveja e ódio, agitando o reactor Dimona de Israel em todos os países do CCG e não só. Os Kim não conseguiram perceber? que qualquer que seja a opção energética a adoptar, teria um forte impacto em todo o equilíbrio geopolítico e militar entre as quatro “economias dragão” regionais (investigação, desenvolvimento e utilização de armas nucleares). Os Kim não previram que a utilização de minério de urânio doméstico precipitaria alianças mais fortes entre os EUA e os seus irmãos asiáticos próximos. Não tenho nenhuma simpatia por uma liderança e/ou tomadas de decisão tão incompetentes para prosseguir a energia nuclear. Na minha opinião, é muito mais prático ficar em dívida com irmãos da mesma raça e convicção(ões) religiosa(s) do que com o homem branco do Ocidente Ocidental (além do pequeno contingente de cristãos na Coreia do Norte). à luz desses fatos, você deve agora reconhecer o(s) erro(s) de sua família e ajoelhar-se diante do Ocidente ou ser decapitado – a escolha é inteiramente sua! Você não tem muito tempo para dizer sim ou não... Nosso novo POTUS pode realmente gostar de jogar e jogar dados, MAS ele definitivamente é um homem de ação - não um falador. Espero que nossos militares possam limitar a destruição (com direcionamento extremamente preciso) aos bunkers de armas e aos soldados uniformizados ao longo da frente de batalha.
Esta é uma declaração tola sobre a Coreia do Norte. Você nem sabe do genocídio infligido em NK pelos EUA após a Guerra da Coreia? Cerca de dois milhões de civis foram mortos por nada. Como é que as constantes ameaças militares contra a NK por parte dos EUA não os levariam a querer e a insistir numa dissuasão nuclear? O que você pensaria se os EUA tivessem sido tratados dessa forma por outro país?
Você vê a defesa como ataque. Você quer ver a morte e a ruína. Esta é a patologia das relações exteriores.
Anon, suas respostas recalcitrantes não abordam as questões específicas levantadas em meu comentário. Genocídio? - a guerra é sempre genocídio - perguntam os sobreviventes de Dresden, Alemanha. As Nações Unidas, em particular as nações da Ásia-Pacífico, tiveram mais de sessenta anos para ajudar a trazer a família Kim para o grupo. Não tive essa sorte! agora cabe a nós - os EUA. Honraremos nossos compromissos com o Japão e a Coreia do Sul e ouso dizer que todos os olhos estão voltados para nós para fazê-lo.
Honrar nossos compromissos? A maior nação terrorista da Terra agora vai honrar alguma coisa? Você deve estar brincando, Elmer.
Não, “elmerfudzie”, você não levantou nenhum problema, você cuspiu lixo antigo e belicista. Você tolamente culpa a NK por querer um impedimento e pela intimidação dos EUA. Você tolamente recorre a ameaças contra NK.
Não há olhos voltados para os EUA para fazerem nada além de ameaças idiotas e acusações como os seus comentários. O mundo percebe sua fraude para arrecadar dinheiro para o MIC. Você deveria estar profundamente envergonhado dos seis milhões de civis inocentes que sua espécie matou desde a Segunda Guerra Mundial e ainda tenta matar.
Você está morando em Troll City Fudzie.
Mike K, talvez você prefira que a China ou a Rússia (Putin é esperto demais para cair nessa) a dominar militarmente (por forças navais) e economicamente (por um Yuan apoiado pelo ouro) toda a região asiática? Você viu o primeiro passo de Xi em direção a esta agenda marítima? Aquela fatia gigantesca do Oceano Pacífico, que a China agora afirma ser (de repente) deles? O que aconteceu com o limite de água soberana costeira de dez a duzentas milhas com o qual a maior parte do mundo concordou historicamente? Mar do Sul da China é deles? !; os Estreitos de Karimata e Malaca, o Estreito de Taiwan, totalizando cerca de 1,400,000 milhas quadradas de superfície e fundo oceânico abaixo !! ACORDE VOCÊ! Os australianos, japoneses, filipinos e vietnamitas irão, com a nossa ajuda, impedir a China de o fazer. Como disse o Presidente Duterte numa recente entrevista televisiva, “vai ser um banho de sangue”. Xi está a usar deliberadamente a crise norte-coreana como isco, para provocar fricções, uma estratégia para aumentar o pânico nas nossas alianças do Pacífico. Xi continua a usar o Norte como uma ferramenta para nos afastar dos seus planos de dominação regional de longo alcance. Não vou dignificar sua alegação/comentário terrorista com uma resposta!
Você está recitando velhos truques belicistas. Quem iria “dominar” na Ásia além da China e da Rússia? A China e a Rússia disputam o “domínio” dos EUA na nossa região? Por que você precisa dominar?
No caso de alguém ser enganado por esta antiga propagação do medo do “elmerfudzie”, descobrirá que as medidas da China para proteger as suas rotas comerciais reflectem e ocorrem depois das tentativas dos EUA de militarizar e ameaçar estas águas distantes. Ninguém ameaçou o comércio nessas áreas, exceto barcos piratas dispersos. Se essas águas estivessem ameaçadas, a resposta internacional seria imediata e suficiente.
Mas estes antigos fomentadores da guerra não conseguem parar de intimidar nações distantes na esperança de iniciar uma disputa para racionalizar a exigência de cada vez mais dinheiro. Nunca lhes ocorre negociar acordos.
Meu Deus…China e Rússia (que tem a maior parte de sua extensão territorial na Ásia) controlando e dominando toda a região asiática? Você sabe o que a China e a Rússia estão fazendo e propondo com a iniciativa One Road One Belt? Eles procuram ajudar outras economias contribuintes a realmente proporcionarem benefícios ao seu próprio povo. Não é exactamente o mesmo que os EUA, que exigem que todos os países aceitem o nosso projecto económico ou enfrentem as consequências, o que normalmente significa a derrubada do seu governo e duros programas de austeridade, levando anos a pagar e mantendo estes países ligados ao Ocidente. A coragem, realmente, da China e da Rússia quererem dar as ordens na Ásia, quero dizer, quem eles pensam que são?
De um wiki:
Portanto, a Coreia do Norte tem muito carvão. Que eles não tenham petróleo ou gás natural parece correto. No que diz respeito à energia eólica, os Internet Tubes parecem ter um enorme buraco sobre informações sobre potenciais locais eólicos norte-coreanos. É lógico que eles são como em qualquer outro lugar – alguns locais com vento constante e outros não. Fiquei surpreso ao saber que o norte de Indiana é um dos lugares com melhores ventos.
Falando em Indiana, uma verificação rápida mostrou que Pyongyang está essencialmente na mesma latitude de Indianápolis, por isso duvido que haja alguma escassez particular de potenciais instalações solares em NK.
Finalmente, as centrais nucleares da Coreia do Norte. Eles têm exatamente zero deles. Como a geração de energia elétrica é a mais cara e perigosa de todas as fontes, isso faz sentido. Se você ler meu primeiro post, verá minha crença de que se e quando a NK começar a vender pacotes de bomba atômica/ICBM prontos para uso, eles poderão comprar todas as coisas boas em breve.
A NK está usando seu urânio para fabricar bombas. Qualquer pessoa que pense que não haverá mercado para essas bombas precisa se lembrar do seguinte:
Se a Coreia do Norte está imune a ataques agora, imagine a situação no futuro. As nações começarão a “bater” nas menores destruir o suficiente das suas economias para evitar que tenham dinheiro suficiente para comprar as bombas. Será uma nova e grandiosa desculpa para uma guerra “preventiva”.
Cuba pode comprar uma bomba? Bombardear/Invadir. O Hezbollah pode comprar uma bomba? Bombardear/invadir. Desculpa perfeita. Imagine o tamanho da lista de nações onde isto pode ser aplicado.
Zachary, estou corrigido sobre o carvão, de alguma forma, perdi completamente esse! Obrigado por apontar isso - todos nós precisamos dos fatos. Em qualquer caso, a dependência da posse da bomba atómica para a segurança soberana de um país (mais pobre) é um mito. Cuba não teve nenhum, a África do Sul desistiu deles, Israel é uma nação geograficamente tão pequena e, consequentemente, não pode usá-los contra os seus vizinhos (sem se destruirem), o Japão e a Austrália podem fabricar, mas não o farão porque têm percebi as muitas limitações das bombas. Uma bomba atómica pode destruir economias apenas pela detonação a partir de grandes altitudes e não necessariamente por conflagração e incineração. Refiro-me ao efeito EMP que não requer uma reconfiguração especial das ogivas dos mísseis, a fim de sustentar a sua reacção em cadeia durante a trajectória final das forças G de alta reentrada. Depois de Fukushima, a economia japonesa oscilou e ainda não recuperou (apesar de todas as previsões económicas positivas). Uma explosão de EMP bem acima de Tóquio poderia colapsar a enfraquecida economia do Japão, criando assim um efeito cascata em todos os sistemas bancários de reserva federal internacional. Un ainda não percebeu o seu lugar frágil no quadro geral, precisará de mais confiança na China para o seu guarda-chuva nuclear, tal como os japoneses, os neozelandeses e os australianos dependem dos EUA para o fazer. Uma expansão imprevista e altamente acelerada da tecnologia de proliferação nuclear foi trazida à tona através de um físico paquistanês, Dr. Khan, e da sua rede nuclear. Para os militares do Ocidente Ocidental, as coisas pioraram ainda mais após o colapso da URSS, assim, com a ajuda de Khan e de alguns físicos nucleares russos expatriados que migraram para a Coreia do Norte, surgiu um novo problema, uma dinastia Kim com armas nucleares. . Muitas nações olharam para o outro lado quando os cientistas de Un criaram algumas armas nucleares no campo de batalha, isso era compreensível, no entanto, quando ele mudou para a tecnologia de mísseis de médio e longo alcance e derrubou as câmeras de monitoramento das Nações Unidas situadas nos reatores de Yongbyon, foi isso….Finalmente , à luz das suas declarações (correctivas), renovo a minha acusação de que os Kim não pensaram duas vezes antes de “se tornarem nucleares”, especialmente porque tinham carvão suficiente para as necessidades de energia eléctrica.
Cuba foi um mau exemplo para eu oferecer. A única razão pela qual a África do Sul desistiu da sua bomba foi porque o apartheid estava a falhar e eles não iriam permitir que os negros tivessem as suas próprias bombas. A sua declaração sobre Israel não faz sentido – os vizinhos estão longe. Além disso, suspeito que a Bomba Sionista se destina mais a chantagem. A Rússia é a única nação do planeta que tem uma possibilidade realista de impedir um IRBM israelita. O resto do mundo está simplesmente indefeso. Mensagem: se você não nos apoiar, nós o levaremos conosco. Que é basicamente a Opção Sansão. Se você tem uma moralidade de umbigo de cobra, é uma doutrina razoável.
No que diz respeito à China e à Austrália, espero plenamente que o Japão “se torne nuclear” num futuro próximo. Eu prevejo que o tratamento seria como o de Israel – tímida não-negação/sem comentários. O Império Americano está claramente a falhar e a Austrália está a tornar-se uma presa fácil. Se não se tornarem aliados do Japão ou da China, espero que também consigam a bomba.
Não consigo imaginar por que a Coreia do Norte não venderia para todo e qualquer cliente. Gangues ricas. Terroristas abastados como o ISIS. Indivíduos ricos! Exceto por uma explosão de autocontrole, o que os impediria? De qualquer forma, alguém acredita que não há facções na Ucrânia que não comprariam uma bomba num piscar de olhos?
Após as primeiras vendas, eu esperaria que outra barragem se rompesse. Muitas empresas em todo o mundo têm a capacidade de fabricar armas nucleares. Muitos deles agora têm capacidade e estão construindo foguetes enormes. Concorrência! As pessoas sérias dos Think Tanks Conservadores argumentariam que a Coreia do Norte poderia ser refreada por reduções de preços que prejudicariam a sua economia. Uma hipotética nova NRA – Associação de Foguetes Nucleares argumentaria que a única forma de deter os bandidos com armas nucleares seria através dos mocinhos com armas nucleares.
Zachary, você tem a última palavra - estou cansado... prepare-se para um desastre generalizado, já deveria ter acontecido há muito tempo... me perguntando exatamente em que mundo estarei acordando pela manhã... não adianta comprar bitcoin ou me esconder embaixo a cama, nenhum dos dois tem nada a ver com segurança.
Bem, “un” confuso, espero que ninguém concorde com você ou estaremos realmente em apuros.
Com certeza essa coisa da Coreia do Norte já dura há muito tempo. Foi completamente destruído durante a Guerra da Coreia, apenas a China o salvou. É interessante quão inconsistente tem sido com o seu programa de mísseis. Isso nos faz pensar se o progresso deles se deve à ajuda de alguém? No entanto, seria suicídio para a Coreia do Norte atacar alguém e a sua autocracia não quer desistir do seu poder.
Temos medo da nossa própria sombra. (Jung)
Trump, tal como Baby Bush, é apenas uma versão exagerada de um tipo de pessoa que os americanos adoram eleger para ambas as Câmaras do Congresso, ou seja, alguém dedicado ao sector empresarial. Para Trump, como para muitos no Congresso, a diplomacia não faz nada pelo lucro de ninguém. Enquanto Trump conseguir vender a retórica do “fogo e fúria”, a Rayethon, a Grummen, a Boeing, a GE e similares continuarão a ter um desempenho muito bom. Enquanto a China e o Japão continuarem a subscrever empréstimos dos EUA, as empresas americanas relacionadas com a guerra e as agências governamentais obterão orçamentos maiores e melhores para manter os accionistas da Carteira de Guerra Perpétua cheios de dinheiro até às axilas. E quanto mais selvagem se torna a retórica de guerra de Trump, mais armas serão vendidas a americanos aterrorizados, que já têm armas suficientes para armar todos os homens, mulheres, crianças e bebés sob os seus tectos, e ainda têm muitas sobras para armar os seus semelhantes. vizinhos preocupados.
Por trás da campanha para Tornar a América Grande Novamente está uma população americana aterrorizada, obediente e totalmente armada, porque o que é bom para as indústrias da violência é bom para a América.
Sim. Como termina um caso de amor com armas e violência? Adivinhar…….
Delia Ruhe, a sua resposta é a explicação da Navalha de Occam para mim sobre como funciona toda a nossa política externa, nomeadamente para alimentar a fera multi-cabeças do MIC.
Porque a maior parte da nossa política externa parece insana.
A nossa retórica dura, quer seja de um GWB ou de um CDH, parece estabelecer limites que são inaceitáveis para o objectivo de mudança de regime e, portanto, asseguram-nos que nos levarão ao ponto em que lançaremos a agressão pretendida. Continuo vendo isso repetidas vezes – contra o Talibã no Afeganistão em 2001 (lembra do tapete de bombas porque eles não concordariam com um oleoduto?), Saddam Hussein no Iraque em 2003, etc. só precisamos de um pouco de propaganda para convencer o resto de nós em casa de que toda a devida diligência foi feita e que é culpa do alvo que não conseguimos “negociar”.
(Lembre-se de Chuck Todd pegando Barack Obama com a pergunta sobre a travessia da “Linha Vermelha” na Síria? Quem convenceu Todd a plantar essa pergunta? Felizmente, Obama naquela vez não foi empurrado para o que ele claramente não queria fazer, no momento .)
Continuamos lutando na Guerra Fria. O seu medo ideológico do “comunismo” parece ser o de que, se os americanos descobrirem que o gotejamento não nos beneficia muito bem, escolheremos outra opção. Não estão dispostos a considerar que uma economia justa que funcione para todos funcionaria muito bem para a maioria das pessoas. Em vez disso, as grandes empresas petrolíferas, o MIC e os seus políticos “nomeados” elaboram uma política externa para servir os interesses de curto prazo do TPTB.
Estes vagões da ganância que se alimentam do oligopólio – controlando a utilização de recursos para enganar a maioria de nós, desperdiçando o dinheiro dos nossos impostos arduamente ganhos em guerras improdutivas, mas muito lucrativas, pelo petróleo, estão dispostos a causar estragos para agarrar o que puderem.
Os povos indígenas são dispensáveis, assim como os nossos soldados e a estabilidade em todo o mundo.
Se ao menos permitissem que a nossa economia funcionasse adequadamente aqui em casa para servir a todos nós – educar a todos, fornecer cuidados de saúde acessíveis (o Medicare para todos funcionaria bem, dada a minha experiência com o Medicare), manutenção de infra-estruturas – o seu medo espalhado pelos Efeitos Dominó e o comunismo e outras bobagens seriam vistos como ridículos.
Às vezes pergunto-me se eles se convencem de que apenas uma economia que eles controlam pode funcionar, em vez de compreenderem que podem ser os filhos da puta mais gananciosos do planeta, mas não os mais inteligentes. O resto de nós pode fazer muito bem, se tivermos a oportunidade, de nos apoiarmos e contribuirmos para uma economia global multifacetada e funcional.
Alguns Elon Musk espalhados entre nós não fazem mal, embora existam realmente muitas pessoas criativas e trabalhadoras que podem ajudar-nos a resolver problemas a nível local e podemos cooperar com outros a nível regional para que as coisas funcionem bem.
É muito melhor ter um ambiente económico que seja flexível e possa fazer mudanças conforme a necessidade, em vez de servir apenas alguns gigantes.
O gotejamento é uma ilusão.
Não é bom
Todas as nações do planeta deveriam desistir de suas armas nucleares. Não consigo ver a importância da intimidação de qualquer um dos lados. Quanto mais os EUA continuam a agitar os sabres da guerra, mais a Rússia e a China ganham proeminência entre as muitas nações que tentam escapar à hegemonia dos EUA. Tal como as aventuras dos EUA no Médio Oriente, que apenas inflamaram mais militantes para se juntarem aos esquadrões terroristas, as acções dos EUA, ou os tweets mesquinhos dirigidos à estatura e personalidade de Kim Jung un, apenas fortalecem o próprio adversário que os EUA estão a tentar derrota. Uma coisa é não consertar, quando não está quebrado, mas outra coisa é quando está quebrado e você continua tentando usá-lo. Nada desta diplomacia da ignorância faz qualquer sentido, seja qual for.
Concordo Jo. A única solução real é colocar o génio nuclear de volta no solo, onde ele pertencia em segurança. TODO o uso de energia nuclear tem sido um enorme erro desnecessário. Essa coisa é muito tóxica para brincar. Já é suficientemente mau continuar a sonhar com formas não nucleares de destruir as cidades uns dos outros, sem desenvolver armas que possam acabar completamente com a humanidade.
Parecemos esquecer o impacto que todo o belicismo tem sobre todas as criaturas e flora do globo. A Terra provavelmente aplaudiria o fim dos humanos no globo em benefício de todo o resto. As pessoas ainda sofrem ferimentos por causa dos decretos da Primeira Guerra Mundial, sem mencionar a Segunda Guerra Mundial e todos os outros conflitos.
A energia nuclear é o epítome da destruição que negou aos sobreviventes a possibilidade de viver ou de continuar a habitar nas proximidades da sua detonação. Seu efeito destrutivo é tão duradouro, além de seu efeito de radiação de ação rápida, que eles são a ruína da metrópole da civilização. Eu diria que todos os países tenham um. Sem isso, só se poderia esperar desafiar a nação industrializada e belicista na mesma guerra convencional sem esperança. Que seja destruição ou paz mutuamente assegurada.
A sua solução seria correcta, claro, se os governos mundiais, especialmente o de Washington, tivessem um pingo de honestidade, integridade e cumprissem a sua palavra. Eu não confiaria em nenhuma das grandes potências, especialmente em Washington, para não trapacear, mesmo que assinassem uma pilha de tratados, documentos oficiais, juramentos solenes e outras promessas diversas com um quilômetro de altura. Se ao menos houvesse uma maneira de inventar algum tipo de dispositivo eletrônico de interferência que inativasse seletivamente todos os dispositivos de gatilho nuclear do planeta, mas não tenho conhecimento de tal ciência. Eventualmente chegará o dia em que, devido ao esgotamento dos recursos, se tornará impossível construir mais destas ameaças à existência. No entanto, suspeito que muito antes disso os teremos utilizado numa competição por esses recursos escassos. Infelizmente, os culpados com maior probabilidade de empregá-los serão provavelmente o país que já se encontra na posição mais vantajosa, da qual nunca cederá. Vou deixar você adivinhar qual pode ser. Não é a Coreia do Norte. É um país com as mais excepcionais capacidades de auto-engano e de falsa retórica, onde a realidade é alegadamente criada com palavras e imagens em vez de observação objectiva. O mundo está claramente em rota de colisão com esse futuro. O que alguém vê que mudaria o cenário?
A colisão pode ser evitada através do isolamento económico e da contenção militar dos EUA, apesar de todas as provocações.
Mas outras nações poderão então substituir os EUA no poder militar e desenvolver a sua própria classe de agressores. Os EUA deram o pior exemplo possível de liderança na sua era de domínio e podem colher o que plantaram. Mas tem as fronteiras mais defensáveis do mundo, pelo que poderia tornar-se civilizado se conseguisse destruir a sua oligarquia e proteger as instituições democráticas do poder económico.
Antes da destruição da Líbia, eu concordaria.
exatamente
Infelizmente, agora que a maioria das nações da ONU fizeram um acordo para pressionar pela abolição das armas nucleares, os “Estados nucleares legais”, especialmente os EUA, não estão apenas a afastar-se e a zombar da ideia, mas a tentar impedir que outras nações se juntem a esta ideia. passo louvável e necessário.
A crescente ansiedade relativamente ao confronto nuclear poderá culminar numa eventualidade pouco discutida. O Presidente Moon da SK poderia falar directamente com o Presidente Xi sobre a reunificação coreana no âmbito de um plano de transição de um estado e dois sistemas, a ser negociado, gerido e defendido pela China. Apresentado na ONU a meio minuto da meia-noite nuclear, poderá constituir uma resolução convincente.
Dito de outra forma, estarão os EUA dispostos a travar uma guerra nuclear para continuar o seu domínio pós-Segunda Guerra Mundial no Pacífico Ocidental?
O problema é que a China não confia na SK e vice-versa.
A “concessão inédita” neste caso também foi totalmente inútil para travar o programa nuclear da Coreia do Norte. Dê uma olhada na cronologia dos acontecimentos e observe que quando a Coreia do Norte tinha algo a esconder, as inspeções não eram permitidas.
h **ps: //www.armscontrol.org/factsheets/dprkchron
É fácil demonstrar que os EUA demonstraram má-fé o tempo todo. É igualmente fácil mostrar que a Coreia do Norte também estava a utilizar as “negociações como uma táctica de protelação.
Antes de existirem armas nucleares, a Coreia do Norte tinha toda aquela artilharia e as suas armas químicas e outras “coisas” para infligir enormes baixas à Coreia do Sul e às tropas dos EUA lá. Como 1,000,000 é um belo número redondo, é frequentemente usado como o total de mortes no Sul. A artilharia carregada com produtos químicos, juntamente com outras armas que a Coreia do Norte possuía, significava que tinha toda a “dissuasão” necessária contra um ataque dos EUA ou da Coreia do Sul.
Portanto, as armas nucleares e os mísseis foram construídos por alguma outra razão. Na ausência de quaisquer outras razões, deduzo que serão um golpe de mestre das grandes empresas. Os norte-coreanos têm um investimento muito grande em armas nucleares e nos seus sistemas de lançamento, e não vão desistir deles. Daí a sua recusa em negociar. A venda de ICBMs e das suas ogivas nucleares promete tornar a Coreia do Norte uma nação muito rica. Em seu lugar, seria Você desistir deles?
Na minha opinião, a loucura inconsistente demonstrada pelos EUA é bastante irrelevante.
Sem os EUA não haveria ameaças contra a NK, e as armas convencionais da NK não são um meio de dissuasão eficaz contra um ataque dos EUA. Dado que os EUA bombardearam a NK depois da Guerra da Coreia, matando cerca de dois milhões de civis, e nunca pararam de ameaçar militarmente a NK, pode-se esperar que a NK sinta uma necessidade muito forte de dissuasão nuclear, mais do que ousariam reduzir vendendo-as em qualquer quantidade.
Tanto a NK como o Irão querem armas nucleares principalmente para dissuadir os ataques dos EUA, que causaram enorme sofrimento na memória das pessoas vivas. A melhor solução pode ser simplesmente deixá-los ter impedimentos e avisá-los dos nossos, caso pareçam inclinados a abusar dos deles. Os EUA são a causa destes problemas e terão de conviver com a dissuasão.
O engraçado é que ainda há pessoas que defendem a ação dos EUA contra o NK, argumentando que o governo do SK é o unificador legítimo. Eles não eram, a menos que pudessem se livrar de seu status de vassalo. A sua posição não muda muito e permanece no mais alto nível de destruição, agindo como base militar dos EUA e como plataforma de ataque contra a China ou a Rússia.
Antes de destruir NK na Ação Policial Coreana, até mesmo destruindo barragens e causando fome, os EUA esfaquearam seu aliado Coreia nas costas ao tolerar o ataque do Japão à Coreia antes da Segunda Guerra Mundial.
Os EUA têm um histórico de total mal-entendido e falta de simpatia para com a Coreia do Norte, o que é bastante terrível de ler. As políticas foram feitas quase sem reflexão, sem debate real, sem compreensão da história, sem preocupação com o povo, apenas gestos políticos de idiotas anti-populistas. Agora seria necessária uma ou duas gerações para os acalmar, mesmo que os EUA fossem completamente reformados para serem racionais e dignos de confiança, o que não temos sequer quaisquer sinais positivos.
Bibliografia para os interessados:
1. Cumings, Bruce, O Lugar da Coreia ao Sol, Uma História Moderna, WW Norton 1997
2. Halberstam, David. O inverno mais frio: a América e a Guerra da Coréia, 2008.
Excelente narrativa de caráter, circunstâncias e erros dos tomadores de decisão.
3. Prados, João. Guerras Secretas dos Presidentes, Morrow, 1986 (ver entrada acima)
Detalha as insurgências da CIA na China 1949-1952 e depois na Coreia do Norte
4. Stone, IF História Oculta da Guerra da Coréia. 1952. Argumenta que o ditador SK Rhee
provocou o NK, e que Dulles, MacArthur e a mídia anticomunista lideraram
Truman para a guerra. Evidências de bombardeios dos EUA que mataram 2 milhões de civis.
5. Ulam, Adam. Os comunistas: a história do poder e das ilusões perdidas. 1992.
Detalhe dos cultos à liderança, estagnação económica e fracasso das reformas.
O Irã não quer armas nucleares. Eles têm uma fatwa OBRIGATÓRIA contra as armas nucleares, alegando que são “ofensivas a Deus” (eu não debateria esse ponto…). O Irão não pode violar a sua própria fatwa, pois isso o exporia a acusações de hipocrisia, provavelmente resultaria em punição ao abrigo da Sharia e minaria a sua autoridade para governar.
A maioria dos americanos parece estar totalmente inconsciente disto, provavelmente porque os seus MSM de propriedade corporativa e controlados pela elite nunca mencionam que o Irão proibiu as armas nucleares por razões MORAIS e RELIGIOSAS. Afinal de contas, este facto é inconsistente com a insistência dos EUA de que o Irão é um “estado terrorista desonesto”…
Sim, seria mais correcto dizer que o Irão tem como motivo a dissuasão nuclear (em vez de querer as armas), mas não prosseguiu esse desenvolvimento.
A relação entre o Irão sunita e o Paquistão xiita é interessante, uma vez que ambos fazem fronteira com o instável Afeganistão com forças conflituantes sunitas/xiitas. O Paquistão possui armas nucleares, tal como a Índia, e teme que a Índia estabeleça uma segunda frente no Afeganistão; O Irão tem tido boas relações com a Índia, o que alimenta o conflito. Mas o Irão e o Paquistão estão a prosseguir com um gasoduto do Irão para a Índia através da AF/Pak. A lição pode ser: quando cercado, permita oleodutos para a paz.
E nenhum comentário sobre o posicionamento das armas nucleares na Coreia do Sul apontou para Pyongyang, desde 1958 até meados dos anos 90? Nenhuma admissão de que os norte-coreanos suspenderam as suas ambições nucleares durante 8 anos, esperando que os EUA cumprissem pelo menos UMA das suas promessas? Não salientar que o fracasso do petróleo prometido, dos reactores nucleares de água leve prometidos para fins de aquecimento e electricidade e da ajuda prometida ao país ajudou a facilitar a fome horrenda que matou centenas de milhares de norte-coreanos? A Coreia do Norte tem muito a responder no que diz respeito à utilização de fundos para fins militares, mas agiu de boa fé nas suas negociações com os Estados Unidos. Graças à nossa forma antiquada e antidemocrática de governo, a nova maioria dos representantes do Partido Republicano no Congresso não iria de forma alguma entregar a Bill Clinton uma grande vitória na política externa, especialmente no que diz respeito à Coreia do Norte. Desde o momento em que matámos até 30% da população civil na Guerra da Coreia, bombardeando propositadamente os diques e causando inundações massivas e fome, sancionámos e impedimos que esse país fosse autorizado a fornecer honestamente o seu povo. E porque? Porque, tal como Cuba, tiveram a audácia de ignorar a interferência dos EUA e a insistência em que seguissem o modelo económico de Washington para o seu país.