À medida que a histeria à volta da Rússia se expande, começa a assemelhar-se ao macarthismo da década de 1950, só que desta vez os liberais e os progressistas estão a promover a insidiosa “culpa por associação”, como descreve Michael Milillo.
Por Michael Milillo
Será que o governo americano exige que a “RT America” – uma organização de notícias russa – se registe como agente estrangeiro ao abrigo da Lei de Registo de Agentes Estrangeiros (FARA) constitui censura por parte do governo?
O lendário correspondente da CBS News, Edward R. Murrow.
Se o registo neste contexto NÃO é censura, como afirmam muitos macarthistas “liberais” dos últimos dias, então os americanos NÃO deveriam ter medo de aparecer na “RT America” como comentadores apresentando as suas opiniões que podem ser diferentes das narrativas actuais que estão a ser propagadas por a grande mídia dos Estados Unidos.
Mas os americanos terão medo de aparecer devido à “culpa por associação”, que na sua forma actual está a ser usada para sugerir que qualquer russo que participe no mesmo evento social que o presidente Trump é, portanto, uma prova de que Trump é um colaborador russo. Assim, por extrapolação, “culpa por associação” será usada para denunciar qualquer americano que apareça na “RT America” e apresente uma narrativa que entre em conflito com a narrativa transmitida pelos principais meios de comunicação.
Os principais meios de comunicação acusarão imediatamente esse comentador americano como um “agente russo” – ou pelo menos esse será o receio razoável – e assim outros americanos serão impedidos de ouvir e/ou ler estas opiniões alternativas – e isso equivale a censura.
Alguns meios de comunicação tradicionais já censuraram histórias quando as análises entram em conflito com a actual narrativa liberal sobre o que levou Hillary Clinton a perder para Donald Trump nas eleições de Novembro de 2016. Essa narrativa é que Hillary Clinton foi derrotada porque o governo russo invadiu os servidores informáticos do Comité Nacional Democrata, ou seja, o “portão da Rússia”.
Alguns sites liberais estão agora a censurar material que entra em conflito com esta narrativa do portão da Rússia. O caso em questão é um artigo escrito pelo colaborador do HuffPost, Joe Lauria, intitulado “Sobre as origens do portão da Rússia. "
Um dia depois de Lauria publicar seu artigo no site “HuffPost”, a equipe editorial do “HuffPost” excluiu – censurou – o artigo, citando supostos erros factuais. No entanto, os editores não tentaram entrar em contato com Lauria antes da exclusão ou discutir com Lauria quais fatos ele usou em seu artigo que foram considerados falsos ou enganosos. A sua verdadeira ofensa parece ter sido o facto de a história ter levantado dúvidas sobre a narrativa actual, aceitando a certeza da “intromissão” russa nas eleições de 2016.
Embora alguns tenham argumentado que o “HuffPost” tem o direito de censurar o material publicado em seu site, os leitores do “HuffPost” NÃO deveriam estar envolvidos nessa determinação (sem que pelo menos o autor tenha a chance de fornecer uma defesa). Isso é censura da “Mob Rule”.
Listas negras macarthistas
Para explicar melhor como é a censura, assista ao “Comemoração dos 70 anos da lista negra de Hollywood”Em C-Span. A comemoração cita as declarações ou depoimentos dos artistas da “lista negra” que compareceram perante o “Comitê de Atividades Antiamericanas da Câmara” [HUAC] em 1947.
O advogado Roy Cohn (à direita) com o senador Joseph McCarthy.
Se os liberais de hoje estão enfurecidos com os procedimentos de 1947 do HUAC e do macarthismo que desafiaram o patriotismo dos americanos, então estes liberais também NÃO deveriam ser a favor da censura de hoje. O que o HUAC e o macarthismo fizeram foi deixar os americanos com medo de serem chamados de “antiamericanos” só porque as suas opiniões ou políticas eram diferentes do que o HUAC ou o senador Joseph R. McCarthy disseram que deveriam ser.
Além disso, os americanos passaram a evitar vizinhos, colegas de trabalho e conhecidos – para se protegerem de acabarem na “lista negra” – porque não sabiam quem poderia ser acusado ou pressionado a fazer acusações, como o caso do diretor Elia Kazan.
Como a “RT América” foi acusada pelo governo americano de “falar nos EUA em nome de um governo estrangeiro” – a Rússia, portanto a “RT América” deve registar-se no FARA. Mas a BBC “fala nos EUA em nome de um governo estrangeiro” – o Reino Unido. Então porque é que o governo americano não solicitou que a BBC se registasse tão bem na NARA como a “RT América” foi forçada a fazer sob protesto?
Será porque a BBC aceitou sem questionar as narrativas dominantes da grande mídia dos EUA nas reportagens da BBC? Ao contrário da BBC, a “RT America” permitiu que opiniões alternativas fossem ouvidas pelo seu público, em vez de seguir rigorosamente as narrativas da grande mídia.
Há alguns liberais que argumentam que a “RT América” é uma ferramenta usada pelo governo russo para disseminar a propaganda russa. Mas os americanos que apareceram no “RT America” apresentam as suas próprias opiniões alternativas, NÃO as opiniões do governo russo.
Se você acha que o governo dos EUA exigir que “RT America” se registre como agente estrangeiro NÃO é censura, então você NÃO ouviu falar “O caso de Milo Radulovich.” Quando o senador Joseph R. McCarthy procurava comunistas empregados pelo governo dos EUA, ele supostamente encontrou uma dessas pessoas em Milo Radulovich, um tenente da Reserva da Força Aérea.
Em 1953, o regulamento 35-62 da Força Aérea declarou: “Um homem pode ser considerado um risco para a segurança se tiver associações estreitas e contínuas com comunistas ou pessoas que se acredita terem simpatias comunistas”.
Quando o Tenente Radulovich se recusou a demitir-se da Força Aérea por não ter feito nada de errado, um Conselho especial “recomendou que Radulovich fosse desligado da Força Aérea”, apesar do facto de o Conselho nunca ter questionado a lealdade do Tenente Radulovich.
Radulovich era um alvo fácil porque o seu pai “assinava vários jornais sérvios, um dos quais foi classificado como comunista pelo governo dos EUA”. E como sua irmã apoiava causas liberais, ela foi declarada simpatizante do comunismo.
Com esta “culpa por associação” em mente, o correspondente da CBS Edward R. Murrow disse: “Acreditamos que o filho não suportará a iniquidade do pai, mesmo que essa iniquidade seja provada, e neste caso não foi.”
Como um arquivo do trabalho de Edward R. Murrow notado, “A caça às bruxas não afetou apenas os militares, Hollywood, o governo e a academia, este caso provou que o sujeito comum pode ser o alvo.”
Lamento de Murrow
Durante a transmissão de “See It Now” em 9 de março de 1954 pela CBS TV, Edward R. Murrow disse: “Não devemos confundir dissidência com deslealdade. Devemos lembrar sempre que acusação não é prova e que a condenação depende de provas e do devido processo legal. Não andaremos com medo, um do outro. Não seremos levados pelo medo a uma era de irracionalidade, se nos aprofundarmos na nossa história e na nossa doutrina, e lembrarmos que não somos descendentes de homens medrosos - não de homens que temiam escrever, falar, associar-se e defender causas que eram, naquele momento, impopulares.
Casal caminhando ao longo do Kremlin, 7 de dezembro de 2016. (Foto de Robert Parry)
“Podemos negar a nossa herança e a nossa história, mas não podemos fugir à responsabilidade pelo resultado. Não há como um cidadão de uma república abdicar das suas responsabilidades. Como nação, recebemos toda a nossa herança em tenra idade. Nós nos proclamamos, como de fato somos, os defensores da liberdade, onde quer que ela continue a existir no mundo, mas não podemos defender a liberdade no exterior abandonando-a em casa.”
Colocando em perspectiva o que Murrow disse no que se refere à “RT América”, tanto o governo dos EUA como muitos liberais estão agora a usar a mesma táctica de “culpa por associação”, insinuando que a “RT América” é uma organização de notícias russa e, portanto, deve ser uma marionete do governo russo, sem fornecer qualquer prova que apoiasse essa acusação.
O comentário de Murrow é tão relevante hoje como era em 1954. Talvez ainda mais porque se supõe que os liberais sejam os mocinhos.
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”O portão da Rússia gera o macarthismo do establishment. ”]
Michael Milillo, que mora na Pensilvânia, é um aposentado com formação em contabilidade e finanças.
Os progressistas políticos (por definição) não apoiaram o “Conto Russo”, que foi lançado após as eleições, usado como desculpa para o resultado eleitoral. Os democratas e os liberais promoveram-na vigorosamente, apesar dos factos. Aqueles que contestaram as reivindicações tenderam a ser excluídos dos fóruns de discussão liberais, tornando a discussão desta questão um pouco difícil.
Sobre o que aconteceu com as eleições de 2016, vejam os resultados eleitorais oficiais. Ambos os candidatos enfrentaram a oposição de grande parte das suas próprias bases de voto, pelas mesmas razões. Aproximadamente metade de todos os eleitores rejeitaram AMBOS e votaram em terceiros ou retiveram seus votos. Se a Rússia “influenciou” as eleições, porque é que queriam que Clinton ganhasse? Afinal, Clinton obteve o maior número de votos. Trump é presidente como resultado do nosso complicado processo de colégio eleitoral (embora raro, não é a primeira vez que o candidato que obteve mais votos perde a eleição, por causa do colégio eleitoral). E a Rússia não teve nada a ver com isso.
“Se você contar uma mentira grande o suficiente e contá-la com bastante frequência, ela será acreditada.” Na verdade, este é um resumo de um parágrafo do “Mein Kampf” de Adolph Hitler, não uma citação direta, e está correto. Vimos a prova disso com a mentira de Bush sobre “os arsenais de armas de destruição maciça do Iraque”, que mergulhou os EUA na guerra mais longa da história deste país. E grande parte do país ainda aceita isso como um fato. Assim, os Democratas continuarão a recitar a sua mentira anti-Rússia pelo menos até depois das eleições para o Congresso de 2018.
Eu era um menino naquela época – ouvia “Voice of America” diariamente e as notícias eram sempre as mesmas – mas o que é realmente surpreendente é que os americanos, como um bebê com retardo mental, nunca cresceram para se tornarem nada além de um retardo mental. adulto – Os americanos gostam de fazer o mal (uns aos outros e ao mundo) em geral e nunca parece aos americanos que – existe qualquer outra forma de vida – além da busca totalmente estúpida da infâmia – Como isso é possível – Os americanos são considerados como ter um (QI) muito alto – mas também é muito provável que eu tenha entendido essa parte muito errado…
Em qualquer caso, quando a história da América e dos Americanos for escrita – concluir-se-á que o fracasso sistemático total da América e dos Americanos é o maior fracasso da história do mundo – um fracasso sem paralelo, não apenas um fracasso em casa – mas tudo que os americanos tocaram virou pó
O Império Romano era mau – mas deixou uma marca indelével na civilização – igualmente por causa da escravatura o Império Britânico foi considerado mau – mas nenhum dos impérios anteriores pode ser comparado de forma alguma ao Império Americano – e o único legado deixados pelos americanos são desastres mundiais – até vi uma empresa americana dirigida por uma senhora – usando os Crimes Contra a Humanidade conduzidos pelos americanos no IRAQUE como uma ferramenta de marketing e a cada dia trazendo uma nova revelação dos Crimes Americanos Contra a Humanidade –
Leia seu comentário. Veja o problema? Com a perspectiva limitada de uma criança, você estereotipa mais de 300 milhões de americanos como idiotas ignorantes e de direita. Exceto você, provavelmente.
Quando pensamos que pessoas como Lindsey Graham, Louie Gohmert, Tom Cotton podem ser eleitas pelos eleitores dos EUA, que essas pessoas são promovidas e empoderadas pela reeleição, que um grande número de cidadãos dos EUA não acreditam no aquecimento global ou na evolução, que milhões aceitam “ Fim dos Tempos” como um fato e 2 milhões de crianças são educadas em casa, muitas vezes para mantê-las longe do mundo dos fatos (!) e que histórias ridículas passam pelas “mídias sociais” e fazem parte da crença dominante, o macarthismo moderno pode ser o novo normal.
A administração Trump acaba de admitir que um americano detido secretamente pediu um advogado – mas não lhe dará um
Um cidadão americano detido no Iraque foi acusado de lutar pelo ISIS. Uma pessoa feia com certeza, mas ainda é cidadão americano. Então, como pode o governo não lhe dar um advogado? Porque é completamente ilegal. A ACLU tem o seguinte a dizer sobre o assunto:
Sim, é assustador. Tal como na URSS de Estaline, um carro preto podia aparecer em minha casa às 3h00 da manhã e levar-me para algum lugar desconhecido por ninguém. Se isso pode acontecer no Iraque a um cidadão dos EUA, pode acontecer a um cidadão de Indiana ou do Texas.
Os EUA de A aprenderam com a fossa chamada Israel como fazer capturas “incrementais”. Em Israel, trata-se principalmente de roubar terra e água. Até agora, nos EUA, trata-se principalmente de roubar as nossas liberdades. Uma pequena mordida de cada vez em ambos os casos.
https://www.aclu.org/blog/national-security/detention/trump-administration-just-admitted-secretly-detained-american-has
Além disso, é bom ver Edward R. Murrow mencionado. Ele era um contador da verdade e também conseguia iluminar um pouco as coisas!
Michael Milillo, obrigado por este artigo. É necessário repetir continuamente o que os EUA estão a fazer consigo próprios, permitindo que traidores como Mueller, Schiff e Clinton ditem a política. Para que serve a neutralidade da rede quando o governo quer censurar qualquer coisa que valha a pena ler e assistir, por exemplo, RT? Para que possamos ler suas mentiras e desorientações de baixa qualidade mais rapidamente? Desde que me lembro, tenho criticado a censura e não censurei nada para os meus filhos. Eu simplesmente não deixava as coisas abertas o tempo todo. Essa ação tomada contra a RT é nauseante (inventei esse termo para isso). Acho que precisamos de novas palavras, termos e classificações, caso contrário o que estes répteis nojentos e mal informados estão a fazer deixa-nos sem palavras. Gostaria de “catapultar a propaganda” com W. na mesma tipoia!
Estou surpreso que em trinta respostas não tenha havido comentários inteligentes. Porquê acreditar num indivíduo que contou uma infinidade de mentiras e uma longa lista de promessas não cumpridas? A única preocupação do indivíduo é consigo mesmo e não com o público americano. Ele é o epítome de um fracasso e não um representante “verdadeiro” daquilo que a América representa. O indivíduo nada mais é do que um “fato falso”.
Acredito que você ignora o fato de que os precedentes de mau comportamento investigativo e do Ministério Público estabelecidos com bandidos podem e serão usados para capturar e destruir inocentes.
Considere uma parábola do Novo Testamento:
Você deixa de oferecer qualquer evidência ou argumento de que só você pode perceber a inteligência. Uma observação estúpida.
O MSM continua a desmantelar sua reputação outrora mantida e deslumbrante e falha em educar seus leitores. Durante o pronto-socorro Na geração de Murrow, a Russofobia significava algo totalmente diferente da Russofobia de hoje. A antiga ameaça de infiltração comunista na cultura e política americanas empalidece em comparação com o novo e presente perigo de incompetência por parte dos principais meios de comunicação ocidentais. Sua principal tese e objetivo(s) parecem ser propaganda direta, tráfico de pânico, desinformação (um sinal de penetração da agência Intel) e digressão de assuntos, ensaios ou artigos que inicialmente apresentam o leitor, com uma breve visão geral da história atual e apenas depois, uma discussão sobre algum assunto atual em questão. A principal razão pela qual políticos de alto escalão como Trump estão (desajeitadamente) a tentar promover melhores relações com a Rússia e a China deve-se em grande parte a uma sucessão de falhas de inteligência. A recolha de informações imprecisas ou deficientes teve, portanto, um impacto negativo na eficácia do nosso corpo diplomático, que é a primeira linha de defesa, falando figurativamente. Esta condição deixa a porta aberta para qualquer pessoa, quem quer que apareça, tentar resolver algum enigma político. Falhas, como a incapacidade de prever a queda da URSS. Os milhares de milhões de dólares de impostos gastos na recolha de informações sensíveis, para não mencionar o financiamento adicional de dinheiro obscuro (bilionários) (entidades empresariais com interesses especiais), do tráfico ilegal de narcóticos - com todo esse dinheiro, o que é que as nossas agências da Intel realmente realizaram? além de espionar seus próprios cidadãos em geral, destruindo a Declaração de Direitos de nossa nação, por meio de lobby bem-sucedido para a(s) lei(s) Patriota e NDA. A nossa comunidade de inteligência previu a queda da URSS? NÃO. Fizeram alguma coisa para contornar as actividades de proliferação nuclear da rede do físico nuclear paquistanês Abdul Qadeer Khan? NÃO. Eles viram o atentado à bomba no edifício Murrah em Oklahoma City? NÃO. Eles previram o 911 chegando, mesmo depois do ataque de 1993 a uma das torres? NÃO. Fomos capazes de ajudar nossos amigos britânicos a impedir os atentados de 7 a 7 no metrô de Londres em 1995? NÃO. Mesmo os encanadores de Watergate, o incidente em si, não estavam ao seu alcance para conter, um assunto estritamente “interno” que poderia até ser eliminado pela raiz, através do policiamento interno. Na verdade, foi necessário um cidadão britânico e um idiota particular chamado A. J. Woolston-Smith para nos dar o “Big Scoop” que nossos MSM não conseguiram publicar, com todos os seus recursos e dólares em mãos.!. Para sermos totalmente justos, não foi apenas a nossa Intel, mas também a antiga KGB que falhou; ao permitir que os seus melhores cientistas nucleares vendessem serviços técnicos e tecnologia nuclear à Coreia do Norte e agora aquele pomposo Lavrov (pensei que nunca viveria para ver o dia em que estas duas palavras estariam numa só frase) teve a total ousadia de culpar os EUA por emitirem ameaças militares diretas à ONU! Senhor Lavrov! se não fosse a(s) inacção(ões) dos EUA contra a rede de Khan e os russos permitindo que os seus contrabandistas e físicos entregassem literalmente armas nucleares à ONU, o mundo não estaria à beira da Terceira Guerra Mundial! Nenhuma pergunta de nenhum dos HSH sobre como tudo isso começou; Dica: publicar visões históricas recentes de inúmeras falhas da Intel e desvios nucleares ilegais para consumo do público em geral. Nenhum interrogatório dos senadores encarregados de questões de segurança nacional, nenhuma crítica construtiva dirigida às recentes acusações de Lavrov ou pelo menos lembrá-lo, por escrito, daquelas cerca de uma dúzia de violações (extremos) na proliferação nuclear, ou seja, perdas de grau de fissão U235 e Pu 232 de antigas instalações nucleares soviéticas Apenas um monte de bobagens russofóbicas barulhentas e sem sentido e ar quente de nossos MSM - NÃO há substância, NÃO há críticas construtivas, nenhuma visão histórica significativa de nossa situação militar atual e desesperada na península coreana. O quarto estado entrou em colapso junto com nossos direitos constitucionais!
Não tenho certeza se a mídia algum dia foi realmente confiável (alguns, talvez, mas no geral).
https://www.crossroad.to/Quotes/globalism/rockefeller.htm
“O Conselho de Relações Exteriores co-patrocina uma assembleia Repensando a Segurança da América: Além da Guerra Fria até a Nova Ordem Mundial, que conta com a participação de 65 membros de prestígio do governo, do trabalho, da academia, da mídia, das forças armadas e de profissões liberais de nove países. Mais tarde, vários dos participantes da conferência juntaram-se a cerca de 100 outros líderes mundiais para outra reunião a portas fechadas da Sociedade Bilderberg em Baden Baden, Alemanha. Os Bilderbergers também exercem uma influência considerável na determinação das políticas externas dos seus respectivos governos. Durante aquela reunião, David Rockefeller – cofundador (com Zbigniew Brzezinski) da Comissão Trilateral – disse em um discurso:
«Estamos gratos ao The Washington Post, ao The New York Times, à Time Magazine e a outras grandes publicações cujos diretores participaram nas nossas reuniões e respeitaram as suas promessas de discrição durante quase quarenta anos. Teria sido impossível desenvolvermos o nosso plano para o mundo se tivéssemos estado sujeitos às luzes da publicidade durante esses anos. Mas o mundo está agora mais sofisticado e preparado para marchar em direção a um governo mundial. A soberania supranacional de uma elite intelectual e de banqueiros mundiais é certamente preferível à autodeterminação nacional [leia-se como ‘democracia’] praticada nos séculos passados.”
> Durante aquela reunião, David Rockefeller — cofundador (com Zbigniew Brzezinski)
> da Comissão Trilateral — disse em discurso:
Você pode fornecer a fonte direta real desta citação, e não uma fonte duvidosa de terceira mão?
Por que o macarthismo funciona?
É uma profunda cultura totalitária incorporada na sociedade americana, como Chomsky postulou há um quarto de século, referindo-se indiretamente a conceitos mais amplos de sociedade de controle de Deleuze, mantendo o verniz da ilusão de uma sociedade aberta, embora na verdade seja dirigida por uma estrutura subjacente de comando e controle cultural americano de privilégio e punição. abrangendo pela religião o excepcionalismo americano.
Mais sobre isso do ângulo de Tocqueville e Mills:
https://contrarianopinion.wordpress.com/2016/09/17/faux-elections-and-american-insanity-of-fear/
“A ilusão de liberdade continuará enquanto for lucrativo continuar a ilusão. No ponto em que a manutenção da ilusão se tornar muito cara, eles simplesmente derrubarão o cenário, puxarão as cortinas, tirarão as mesas e cadeiras do caminho e você verá a parede de tijolos na parte de trás do teatro." -Frank Zappa
Frank Zappa era um grande homem, partiu cedo demais.
Zappa para presidente
Acho que há limites para a globalização:
Uma sociedade sem fronteiras consiste agora em:
1] Livre circulação de pessoas, produtos e capitais.
2] Circulação restrita de notícias, ideias e pontos de vista.
O partido democrata, os “liberais” e qualquer outra pessoa que acredite nas frágeis acusações sobre a Rússia são mentirosos que investem num esquema que nos aproxima a todos da guerra nuclear. Estes são os nossos verdadeiros inimigos, e não algumas figuras imaginárias do Kremlin.
Há alguns dias, ouvi Thom Hartman repreender o comentário de uma pessoa que telefonou sobre Soros estar envolvido nas coisas, assim como os irmãos Koch. Mão na luva:
(trecho de http://landdestroyer.blogspot.com/2017/11/us-looks-to-southeast-asia-to-unleash.html)
A APCO Worldwide é conhecida por fabricar artigos de notícias para manipular a governança corporativa interna, enquanto Edelman é famosa especificamente em relação à Tailândia por fornecer serviços de lobby (PDF) ao ditador deposto Thaksin Shinawatra, removido do poder em 2006 por meio de um golpe militar, o próprio ICG se opôs veementemente, condenou, e até hoje protestos.
O lobby de Edelman para Thaksin Shinawatra foi liderado por Kenneth Adelman, que se juntou à Edelman como consultor sênior em 2001. Edelman não é apenas um patrocinador corporativo do ICG, mas o próprio Kenneth Adelman está listado nos apêndices do relatório do ICG sobre a Tailândia como consultor sênior do ICG. Adelman também preside a Freedom House, subsidiária do Departamento de Estado dos EUA, National Endowment for Democracy (NED), outra frente ao lado de lobistas baseados em Washington e Londres que têm pressionado a Tailândia desde a derrubada de Shinawatra em 2006.
Listado junto com Adelman está George Soros, que faz parte do conselho de administração do ICG. A Open Society Foundation de Soros é listada pelo ICG como um de seus patrocinadores.
É essencial notar o envolvimento de Soros e da sua Open Society Foundation. Praticamente todos os grupos de “oposição” da Tailândia – desde supostas frentes estudantis e académicas até plataformas de comunicação social e activistas – são financiados tanto pela NED como pela Open Society Foundation de George Soros. Estes incluem Prachatai, Advogados Tailandeses pelos Direitos Humanos (TLHR), Internautas Tailandeses, o Movimento da Nova Democracia (NDM), Human Rights Watch Tailândia, Amnistia Internacional Tailândia, iLaw, Isaan Record e muitos mais.
Os esforços concertados do ICG, dos seus patrocinadores corporativos através do lobby, e entre os seus membros de várias outras associações como a Freedom House e a Open Society para atacar e minar a Tailândia em favor do representante preferido do Ocidente – Thaksin Shinawatra e a grande e crescente oposição frente ao Ocidente está sendo construída na Tailândia – já levanta suspeitas sobre a motivação do ICG em publicar seu relatório mais recente sobre o ISIS na Tailândia.
Observar os esforços ocidentais contra os vizinhos do Sudeste Asiático da Tailândia, especialmente Mianmar e as Filipinas, aumenta ainda mais as suspeitas.
Os Estados Unidos cultivaram habilmente uma divisão sectária mortal em Mianmar – virando extremistas nacionalistas contra a minoria Rohingya do país e usando a violência resultante para minar as forças armadas do país, ao mesmo tempo que impulsionavam Aung San Suu Kyi e a sua Liga Nacional para a Democracia (NLD) ao poder. A violência também compromete os laços económicos e diplomáticos construtivos entre Mianmar e a China.
As coisas ficaram tão fora de controle agora que até temos alguns americanos que acreditam que a Rússia vem cultivando Trump há décadas!
Eu não estou inventando isso.
Ou as pessoas enlouqueceram ou foram completamente lavadas ao cérebro por certos comentadores ou estão apegadas a alguma ideologia que tem como princípio de apoio a noção mais do que ridícula de que a Rússia tem cultivado Trump durante décadas.
O que diabos aconteceu com o pensamento racional nos EUA quando as pessoas se apegam a essas bobagens?
Li algures que quase 50% dos americanos ainda acreditam que Saddam Hussein e o Iraque foram responsáveis ou pelo menos cúmplices do 9 de Setembro, e isto apesar do facto de até George Bush ter admitido que o Iraque não teve nada a ver com o 11 de Setembro. Infelizmente, o americano médio, assim como o britânico médio e as pessoas de todo o mundo, são fundamentalmente estúpidos. Uma das medidas de doença mental é medida por pessoas que pensam que veem coisas que a maioria das outras pessoas não consegue ver. Em outras palavras, Drew, você, eu e o resto dos cartazes aqui somos malucos porque vemos coisas que milhões e milhões de outras pessoas não veem ou não acreditam. É incrível que o espectro do macarthismo tenha mostrado novamente a sua feia cabeça e, como antes, o público tenha caído nessa. O que é mais assustador sobre este fenómeno é que, embora eu diga que o público é estúpido, não quero dizer que todos sejam incultos, etc., há muitas pessoas bem educadas que também acreditam na farsa história do portão da Rússia. É como uma praga, ataca pessoas com boa escolaridade e aquelas com escolaridade média ou nenhuma.
As declarações de muitos são ditadas pelas restrições do seu grupo social e do local de trabalho.
Eles sabem o que atrai a concordância de seus amigos igualmente confusos e o que seus chefes aprovam.
A falsidade compensa e é segura.
HL Mencken disse: “O homem comum evita a verdade tão diligentemente quanto evita incêndios criminosos, regicídio e pirataria em alto mar, e pelas mesmas razões: é perigoso, nada de bom pode resultar disso e não compensa”.
Os trapaceiros para os ricos apenas organizam as mentiras e dramatizam o que acontecerá com aqueles que discordam.
Localize Sam. Adorei a citação de Mencken.
Muitas boas citações políticas podem ser encontradas no livro de citações de George Seldes. Estou compilando citações adequadas para um novo College of Policy Debate apartidário da Internet, a partir de seleções desse e de seis outros volumes de citações. As maiores fontes de ótimas citações são provavelmente Bacon ou Jefferson, e Mencken tem muitas ideias muito boas.
As grandes citações de George Seldes é um livro muito bom! Estranhamente, o livro de bolso mais barato é de longe o mais útil, pois as citações estão em ordem alfabética por tópico. Na versão de capa dura os indivíduos citados estão em ordem alfabética, e se procuro “patriotismo” tenho muito trabalho tedioso no índice.
Ótima visão, Sr. Wilson.
Penso que a maioria das pessoas recebe quase todas, se não todas, as suas notícias através dos grandes meios de comunicação social, e os meios de comunicação social são cúmplices em divulgar a mesma história, Russia-gate. Muitas pessoas odeiam Trump e querem acreditar em qualquer coisa que substancie a ideia de que ele deveria ser destituído do cargo, mesmo que compreendam as consequências, mas a maioria não o faz. Penso que a referência de Clinton à base de Trump como deplorável foi dita, não como uma gafe, mas pretendia ser uma declaração divisiva que opusesse a sua base aos chamados moderados e liberais que ela cortejava e que se consideravam superiores. Ela criou para eles um inimigo comum.
Por mais assustador que isso possa ser, considere que uma percentagem ainda maior de pessoas acredita que as Torres Gémeas ruíram devido a impactos e incêndios, isto apesar da documentação irrefutável mostrar que os edifícios desabaram à velocidade de queda livre. Nada de político no que diz respeito à física simples.
Só para lhe dar uma perspectiva, 7% dos ADULTOS americanos acreditam que o leite com chocolate vem de vacas marrons. São 16.4 milhões de pessoas.
Bem, e agora vaca marrom? Eles estão parcialmente certos, a parte do “leite”, que como todos concordariam, PODE vir de uma vaca marrom!
Às vezes acho melhor ignorar o quão ignorantes as pessoas realmente são.
'Pensamento racional' na América? Que conceito curioso. O pensamento de grupo governa EM TODA PARTE. A mídia fakestream, como apontado por Chomsky e Herman há 25 anos em “Manufacturing Consent”, é agora ainda mais oligopolizada, fraudulenta e propagandística. Cinquenta por cento da população tem, por definição, uma inteligência abaixo da mediana. O jingoísmo é compulsório e frenético. A educação é um lixo. A população tem obesidade mórbida, distúrbios metabólicos e a esperança de vida diminui à medida que a mortalidade materna aumenta. A menor insinuação de que se duvida da agitação, ou de que Israel é a maior pequena “democracia” deste lado dos EUA, porá fim a uma carreira, trará ostracismo instantâneo e total e, em breve, uma acusação criminal de “anti-semitismo”. Os EUA estão MORTOS do pescoço para cima, mas o cadáver zumbificado ainda está atacando em busca de novas vítimas.
Olá Mulga! Você acertou em cheio!! Bom ver você aqui.
Se todos os meios de comunicação dos EUA pertencentes àqueles que dão a sua lealdade primária a Israel fossem obrigados a registar-se como agentes estrangeiros, então registar a RT, a BBC, a AFP e a Reuters como agentes estrangeiros poderia ser justificável.
Boa resposta!
A campanha fraudulenta Russia-gate apresentou provas contundentes de que a grande mídia está disposta a repetir qualquer farsa que o establishment neoliberal possa inventar.
Bem, se você pertence à América corporativa, você se torna a câmara de eco das políticas neoliberais. Isso é um dado adquirido.
Esperemos que aqueles com pouco tempo ou preocupação com os outros considerem essas evidências esmagadoras.
Certamente não creio que a RT deva ser obrigada a registar-se como agente estrangeiro, como exigiu o DOJ. Em referência aos liberais de hoje que apoiam a história do portão da Rússia, a maior parte, se não todos, dos que conheço estão afiliados ao partido democrático. Consideram-se liberais porque apoiam os direitos dos homossexuais, são pró-aborto, acreditam nas alterações climáticas e, embora estejam preocupados com as questões ambientais, pouco fazem para fazer a diferença. Eles lêem o NY Times, ou o Washington Post, e ouvem o MSNBC, e estão totalmente de acordo com os delírios de Rachel Maddow no Russia-gate. Quase todos não disseram nada sobre as políticas de Obama, como a sua guerra na Líbia ou a sua guerra com drones. Na verdade, não houve qualquer crítica às suas políticas. O partido anti-guerra morreu mais ou menos quando ele foi eleito. Para ser sucinto, a maioria dos que afirmam ser liberais ou progressistas no seu pensamento não são verdadeiros liberais. Penso que é a razão pela qual tantos deles se alinharam com a Rússia, hackearam o DNC e foram pró-Trump. Na verdade, eles são hipócritas, muitos que se sentem superiores aos malucos que votaram em Trump para o cargo.
Sim, o liberalismo é o resultado da simpatia, que geralmente resulta de pelo menos um sofrimento menor. Muito poucos americanos sofreram muito e foram treinados para desprezar e explorar, em vez de simpatizar. Eles escolhem o partido mais lucrativo para si próprios e mentem que este é liberal ou conservador: mas na verdade eles libertam apenas a si próprios e nada conservam a não ser a sua própria riqueza e poder.
A hipocrisia termina quando o império termina, quando as pessoas são mergulhadas na pobreza, da qual só a cooperação pode tirá-las. Alguns juntar-se-ão à civilização com medo da pobreza, quando estiverem em risco, mas ainda não se arruinaram. A maioria esperará até que eles próprios estejam arruinados, quando todo o governo terá de ser varrido e reconstruído a um custo sem precedentes em sangue e tesouros. E aqueles que ainda não estão tão reduzidos irão equipar veículos blindados e metralhadoras para “restaurar a ordem” para os ricos.
Concordo, Sam, que aqueles que passaram por momentos difíceis em suas vidas muitas vezes se tornam mais empáticos com os necessitados, mas nem sempre. Sinto que o problema é que as pessoas sofrem uma lavagem cerebral através do nosso sistema educacional e a propaganda é constantemente difundida através das vias aéreas ou na mídia impressa. É o que os países fazem quando são chamados de democracias, controle mental, que faz as pessoas seguirem o limite ou caírem nele. Os americanos também são ruins em história, e a história recente muitas vezes passa despercebida. Tendem a lidar com cada questão sem colocar nada num contexto mais amplo e, como resultado, a sua compreensão das questões é cegada.
Olá Annie-
Apenas para sua informação: o termo é “seguir a linha” e se refere a soldados ou marinheiros fazendo fila para inspeção ou punição, ou na linha de partida de uma corrida. Eles também têm “linhas dos pés” no parlamento britânico. Hoje significa conformar-se a um padrão estabelecido ou a um programa político.
A palavra “liberal” perdeu todo o significado. Eu me autodenominava liberal desde a década de 1960 até um passado recente, mas agora não sei como me chamar. No atual Partido Democrata, um liberal é um conservador politicamente correto. Tanto Obama como Clinton são republicanos enrustidos. A palavra “liberal” tornou-se uma abreviação de “neoliberal”, uma filosofia política que rejeito completamente. Algo semelhante aconteceu com a palavra “cristão”. E “verdade” agora significa veracidade. Você está ouvindo, Rachel Maddow? O portão da Rússia é a verdade.
Eu realmente gostei do que você tinha a dizer. Isso diz tudo.
Sim, e “conservador” passou a significar nada mais do que conservar a riqueza e o poder pessoais, com uma traição completa aos princípios fundadores e aos documentos que deveriam ser conservados. Ambos os rótulos são há muito tempo alegações falsas de golpistas políticos e nada mais.
A porta da Rússia é a porta de Israel, nada mais que uma distracção do óbvio controlo sionista do DNC e dos meios de comunicação de massa. Israel e o sionismo são a única influência estrangeira crítica nos EUA. Duvido que muitos acreditem na propaganda do portão da Rússia; mas os meios de comunicação social ditam o que ousam dizer no trabalho e enganam os tolos para que acreditem que as suas melhores oportunidades residem na tolerância ao sionismo. Só quando o governo dos EUA for reconstruído, para proteger as eleições e os meios de comunicação social do dinheiro, é que teremos democracia na América. Até então teremos uma tirania da corrupção, uma operação de gangues e nada mais.