O senador (e ex-comediante) Al Franken era uma estrela em ascensão do Partido Democrata antes que as acusações de assédio sexual o trouxessem à terra, mas ele foi realmente um herói progressista, pergunta William Blum no Anti-Empire Report.
Por William Blum
O pobre Al, que nos fez rir durante anos no Saturday Night Live, agora está em desgraça como molestador de mulheres – não um dos piores da safra patética atual, mas ele ainda parece mal. Porém, tudo é relativo, e é preciso ressaltar que o Senador é culpado de uma transgressão moral pior.
No início da invasão do Iraque pelos EUA em 2003, o presidente George W. Bush ordenou que os militares dos EUA realizassem um assalto aéreo devastador em Bagdá, conhecido como "choque e pavor".
O antigo comediante gostaria que você acreditasse que ele foi contra a guerra no Iraque desde o seu início. Mas ele foi àquele triste país pelo menos quatro vezes para entreter as tropas americanas. Isso faz sentido? Por que o Departamento de Defesa traz artistas para bases militares? Para levantar o ânimo dos soldados, é claro.
E por que os militares querem levantar o ânimo dos soldados? Porque um soldado mais feliz faz melhor o seu trabalho. E qual é o trabalho do soldado? Por exemplo, todos os encantadores crimes de guerra e violações dos direitos humanos no Iraque, que foram documentados detalhadamente durante muitos anos. Franken não sabia o que os soldados americanos faziam para viver?
O cantor country Darryl Worley, que se inclina “muito para a direita”, como ele diz, disse que não estava nada satisfeito com a vinda de Franken na turnê ao Iraque. “Sabe, eu simplesmente não entendo – por que alguém estaria nesta turnê se não apoia a guerra? Se ele decidir fazer política, não vou tolerar isso.”
Um ano depois da invasão do Iraque pelos EUA em 2003, Franken criticou a administração Bush porque “não conseguiu enviar tropas suficientes para fazer o trabalho correctamente”. Que “trabalho” o homem pensava que as tropas foram enviadas para fazer e que não tinha sido executado de acordo com os seus padrões devido à falta de mão-de-obra? Queria ele que fossem mais eficientes no assassinato de iraquianos que resistissem à ocupação? As tropas voluntárias americanas no Iraque nem sequer tiveram a defesa de terem sido convocadas contra a sua vontade.
Franken vem levantando o ânimo dos soldados há muito tempo. Em 2009, ele foi homenageado pela United Service Organization (USO) por seus dez anos de entretenimento de tropas no exterior. Isso inclui o Kosovo em 1999, a ocupação mais imperialista que alguma vez desejaremos ver. Ele chamou sua experiência USO de “uma das melhores coisas que já fiz”. Franken também discursou em West Point (2005), encorajando a próxima geração de guerreiros imperialistas. Será este um homem capaz de desafiar a militarização da América a nível interno e externo?
Tom Hayden escreveu isto sobre Franken em 2005, quando Franken tinha um programa regular na rede de rádio Air America: “Alguém mais está desapontado com a defesa diária de Al Franken da continuação da guerra no Iraque? Não a versão da guerra de Bush, porque isso minaria o louvável objectivo da Air America de reunir uma audiência anti-Bush. Mas, bem, a versão da guerra de Kerry, que pode ser melhor gerida e vencida, de alguma forma com melhor armadura corporal e menos células de tortura.”
Enquanto esteve no Iraque para entreter as tropas, Franken declarou que a administração Bush “estragou a diplomacia para que não tivéssemos uma verdadeira coligação”, e depois não conseguiu enviar tropas suficientes para fazer o trabalho correctamente. “Por pura arrogância, eles colocaram a vida desses caras em risco.”
Franken estava a sugerir que se os Estados Unidos tivessem tido mais sucesso em subornar e ameaçar outros países para emprestarem o seu nome à coligação que luta na guerra no Iraque, os Estados Unidos teriam tido mais hipóteses de VENCER a guerra.
É este o sentimento de alguém que se opõe à guerra? Ou em apoio a isso? Na verdade, é a mente de um liberal americano em toda a sua deprimente monotonia.
William Blum é autor, historiador e renomado crítico da política externa dos EUA. Ele é o autor de Matando a Esperança: Intervenções Militares dos EUA e da CIA desde a Segunda Guerra Mundial e Rogue State: um guia para a única superpotência do mundo, entre outros. [Este artigo apareceu originalmente no Relatório Anti-Império, https://williamblum.org/ .]
“Achei o artigo de William Blum, “Oportunismo de Franken na Guerra do Iraque”, decepcionante. Ele usou Tom Hayden como referência, mas sem explicação e sem links para fontes. Ele não parece ter muito conhecimento ou consciência histórica profunda, sem a qual seu artigo faz mais mal do que bem, na minha opinião.”
O Sr. Blum fez referência a uma citação relevante. A relevância é bastante evidente…que explicação é necessária? Aqui está um link da fonte: https://www.counterpunch.org/2014/10/21/weird-al-franken/
O Sr. Blum escreveu vários livros que transmitem muito conhecimento e consciência.
Gregory Herr, a referência do Sr. Blum citada por você é este mesmo artigo de William Blum no CounterPunch.
Desculpe, não verifiquei de forma independente se Hayden escreveu o que Blum disse que escreveu. Verifique os arquivos do Huffington Post de junho de 2005 e veja se isso o satisfaz.
A questão é que a citação é relevante e não requer explicação.
Chris Hedges expandiu a definição de liberalismo para incluir a política externa. O General Smedley Butler deixou isso claro e simples 75 anos antes, quando escreveu que “A guerra é uma extorsão”. O comediante e senador Al Franken excluiu a política externa e juntou-se à elite bipartidária de guerra e à multidão de memes de construção de impérios no Senado. O Congresso dos EUA nunca tem mais do que alguns dissidentes quando se trata de lançar a guerra. Será que o capitalismo tem de gerar formadores de opinião doentes e raivosos e, portanto, uma sociedade imitadora?
Ouvi Al Franken na AirAmericaRadio. Estava claro há muito tempo que ele estava usando esse programa e tudo mais para preparar o caminho para uma carreira na política.
Várias coisas me impressionaram então. Ele foi um Israel Firster – não há dúvida sobre isso.
E ele nunca foi contra a guerra no Iraque, apenas contra ela na medida em que era uma guerra republicana. Como mostram as citações nos comentários acima, ele queria que a guerra fosse travada com competência. Destruir o Iraque e todos os outros países árabes da região foi mau para a América, mas era exactamente o que Israel e Franken queriam – e conseguiram.
No que diz respeito ao Russiagate, Franken desempenhou o papel de valentão da Inquisição no Senado, transformando reuniões inocentes de Jeff Sessions com autoridades russas em reuniões conspiratórias, mesmo quando eram realizadas à vista de todos, quando o Embaixador e Sessions apareceram na mesma recepção que muitos outros funcionários e mal tinham uma palavra a dizer uns aos outros.
Franken estava de olho na presidência em 2020 – mas ele não era inteligente o suficiente e não era bom o suficiente e, droga, ele era um valentão macarthista absolutamente desagradável e desprezível. Talvez ele possa tentar um assento no Knesset a seguir.
Incrível como a notícia é sobre “Todos os homens são porcos”. Uau, grande descoberta! Isso é importante!
Enquanto isso, a máquina de guerra limpa sua bagunça em Las Vegas.
58 cidadãos americanos assassinados a sangue frio à vista do público, relatado na terça-feira, 2 de outubro.
Na quinta-feira, 5 de outubro, a bomba noticiosa sobre o escândalo sexual de Harvey Weinstein em Hollywood foi lançada
e em três dias o massacre de Las Vegas saiu da primeira página.
Aparentemente, o que acontece em Vegas fica em Vegas.
Nada como um grande escândalo sexual para distrair os caipiras.
O público está totalmente sob o controle da máquina de guerra que controla as informações que você obtém.
Veja como você pode preencher sua conta bancária com dinheiro adicional a cada semana… Leia mais visitando esta página
Siga este link…
45555555555
???EUA~JOB-START
Concordo que Franken não tem princípios e é uma bandeira falsa, independentemente do que ele se designe. Essas são qualidades que fazem “bons” comediantes, de um tipo que é o tipo político-crítico-com-um toque 'humorístico'. Mas eles não são bons políticos, a menos que por “bom” político se entenda fácil, flexível, inconstante e de pensamento superficial.
Dito isto, e admitindo o facto fundamental de que os congressos dos actuais Estados Unidos são agregações de incompetentes, venalistas e hacks inúteis e menos que inúteis, embora atirar peixes como Franken para fora do lago do Congresso possa parecer pelo menos não prejudicial, exercício vazio, expulsá-los pela turba, com a turba sendo levada à ação pela atual agitação da histeria, é prejudicial. É sucumbir à democracia do linchamento, à ação sob acusação, sem a devida consideração, o devido processo ou qualquer coisa devida.
O dano surge porque os defensores da ação precipitada não se tornam melhores do que aqueles contra quem agem, e, por suas ações serem reações, que por serem reações não têm componente de ato irracional, tornando-se negadores deliberados dos direitos dos outros e, portanto, piores. .
Não há nada da atual histeria de “agressão sexual” que tenha recebido qualquer componente do devido processo, nem mesmo o devido pensamento. Das acusações às exigências de acção, às reacções “para mostrar acção”, o conjunto de tudo e de todos é pura histeria e turbulência. Pura pressa para “julgamento”. Em outras palavras, pura Democracia Popular.
Para expulsar Franken, ou qualquer outro palhaço, encontre razões reais e apoie-as com evidências reais. E examine essas evidências: as palavras de mulheres que chegam vinte anos atrasadas reclamando de terem se sentido colocadas em uma situação de longa data não são evidências competentes de que as mulheres foram 'molestadas', assim como as palavras de Donald Trump em 2005, dizendo “Mulheres assim, eles vão deixar você fazer qualquer coisa... [até] agarrá-los pela buceta. são evidências de que ele agarrava mulheres dessa maneira.
Quando você se torna um idiota ao correr com uma multidão, você se torna um idiota ao correr com uma multidão, seja qual for sua política, sua religião ou sua preferência de histeria e imaginação estúpida.
Franken é um ex-comediante, mas uma piada atual.
Franken (stein) foi um daqueles palhaços do programa de sábado à noite trazidos à tona depois que atores profissionais foram chamados para o serviço pela elite oligárquica, uma vez que o desempenho amadorístico dos fantoches falantes do governo dos EUA tornou-se ineficiente na comunicação de ideias cada vez mais flagrantes e absurdas expressas na novilíngua orwelliana, como liberdade é escravidão etc.,
Não, Franken não era bom o suficiente, não era inteligente o suficiente e, caramba, ninguém o amava, a não ser a abominável oligarquia que o patrocinou como um bom soldado, cumprindo obedientemente suas tarefas de balconista de supermercado: 90% mentindo, 10% sodomia.
Oh, obrigado Blum por esta maravilhosa caminhada pela mente pegajosa de Al antes que ele seja enterrado nos elogios que exigiu por concordar em finalmente renunciar. Sempre detestei o humor desse homem sexista, sua duplicidade hipócrita ao criticar os outros por fazerem coisas que ele próprio fazia, mas o fato de ele se esconder atrás de uma fachada liberal foi o que mais me enlouqueceu. E suas desculpas! “Me desculpe se você ficou ofendido”. Deus!
Pesquisei o mapa natal de Fraken on-line e você acredita? Ele tem o mesmo gráfico que T-rump. Predadores, uni-vos! Ha ha ho.
Ele nunca foi um herói progressista. Não me lembro muito da sua posição em relação ao Iraque, mas sei que ele foi um dos primeiros e mais entusiasmados a embarcar no Russiagate, que é um esforço de direita inspirado pela CIA, apesar das tentativas da imprensa de o retratar como esquerdista. . E o seu “endosso” insosso do pagador único era enlouquecedor.
Mas, infelizmente, ele está longe de ser o pior democrata numa perspectiva progressista. Ele não esteve envolvido na tentativa de reverter ainda mais as regulamentações bancárias, como fizeram outros 10 democratas. E estou realmente preocupado com a votação do projeto de lei tributária. Ele é um “não” definitivo e qualquer tentativa de derrotá-lo poderia depender de um voto.
E há algo que simplesmente não está certo nessa narrativa de assédio. Receio que ele esteja sendo incriminado.
Franken tinha alguma “fraca promessa”. Antes de se tornar senador, ele escreveu dois livros decentes de sátira política, um dos quais ouvi em fita “Mentiras: e os mentirosos que as contam: um olhar justo e equilibrado para a direita”. No entanto, desde o início ele foi um oportunista, aderindo à posição menos controversa do ponto de vista do “mainstream liberal”. E essa corrente liberal já passou muito da data de “melhor uso antes”. A política externa é extravagantemente equivocada, mas mesmo o programa interno fica lamentavelmente aquém dos “padrões tecnocráticos” que os profetas da “terceira via” prometeram na época da ascensão de Tony Blair, Bill Clinton, etc.
Para dar um exemplo, o maior sugador de sangue de todos nos EUA é o sistema de roubo médico. Muitas pessoas conhecem os benefícios das sanguessugas na terapia, mas deixar os cuidados de saúde para sanguessugas, hienas, vultures, etc., certamente os tornará um pouco disfuncionais. E apoiar seguros privados com dinheiro de impostos através de uma intrincada combinação de mandatos e subsídios acabou por funcionar mais ou menos e alienar mais pessoas do que não. Estrategicamente, a reforma dos cuidados de saúde deveria consolidar os democratas no poder durante décadas, mas eles estragaram tudo. Eles poderiam escolher Sanders e ter uma segunda chance de acertar, mas isso seria, horror, radical.
A combinação de “questões seguras” e “devoção canina às corporações” significou finalmente o fim de Franken-os-políticos. Pessoas como Kirsten Gillibrand precisam de ALGUMAS questões nas quais possam ser ousados, o que não é uma tarefa fácil para um centrista inofensivo, então, quando algo assim aparecer, nenhum acordo será possível, esta é a hora de hojotoho heiaha*! (* grito de guerra de uma valquíria, ou um som de gelar o sangue emitido por uma matrona avó).
Em outubro, Franken discursou no Senado para comemorar o 15º aniversário da morte do herói progressista, o senador democrata Paul Wellstone.
Wellstone era um líder da ala progressista do Partido Democrata nacional, conhecido por seu trabalho pela paz, pelo meio ambiente, pelo trabalho e pela saúde. Juntou-se à sua esposa Sheila para apoiar os direitos das vítimas de violência doméstica, apoiou a imigração para os EUA e fez da questão da doença mental um foco central na sua carreira.
Wellstone votou contra a autorização do uso da força pelo presidente George HW Bush antes da Guerra do Golfo Pérsico em 12 de janeiro de 1991 (a votação foi de 52–47 a favor).
No entanto, Wellstone apoiou pedidos de ação militar do presidente democrata Bill Clinton, incluindo a Operação Restaurar a Esperança na Somália (1992), a Operação Uphold Democracy no Haiti (1994), a Operação Força Deliberada na Bósnia e Herzegovina (1995), a Operação Desert Fox no Iraque. (1998) e Operação Força Aliada na Iugoslávia (1999). Em 1º de julho de 1994, durante o genocídio de Ruanda de 100 dias, de 6 de abril a meados de julho de 1994, Wellstone foi o autor de uma emenda ao projeto de lei de dotações de defesa de 1995.
Wellstone se destacou como progressista por ser um dos oito membros do Senado a votar contra a revogação da Lei Glass-Steagall em 1999.
Wellstone também votou contra o uso da força por George W. Bush antes da Guerra do Iraque em 11 de outubro de 2002 (a votação foi de 77–23 a favor). Wellstone foi um dos 11 senadores a votar contra as resoluções de 1991 e 2002.
Wellstone falou ativamente contra as ameaças da administração Bush de entrar em guerra com o Iraque. Ele dirigiu-se à Câmara do Senado em 9 de outubro de 2002, defendendo contra a corrida imprudente da nação para a guerra durante o debate sobre a Resolução do Iraque.
Correndo o risco de perder sua candidatura à reeleição, Wellstone expressou sua consciência:
“Quando as vidas dos filhos e filhas dos americanos comuns podem ser arriscadas e perdidas, as suas vozes devem ser ouvidas no Congresso antes de tomarmos decisões sobre a acção militar. … Neste momento, apesar do desejo de apoiar o nosso presidente, acredito que muitos americanos ainda têm dúvidas profundas sobre a sabedoria de confiar demasiado numa abordagem militar preventiva e isolada. Agir agora, por conta própria, pode ser um sinal do nosso poder. Agir de forma sensata e ponderada, em conjunto com os nossos aliados, com o apoio bipartidário do Congresso, seria um sinal da nossa força.”
https://www.youtube.com/watch?time_continue=5&v=BF2CLRZLK2E
Junto com outras sete pessoas, ele morreu em um acidente de avião no norte de Minnesota, em 25 de outubro de 2002, apenas 11 dias antes de sua potencial reeleição em uma corrida crucial para manter o controle democrata no Senado.
Documentos sobre o envolvimento do FBI na investigação da morte de Wellstone não foram divulgados publicamente até outubro de 2010. Documentos do governo indicavam que o FBI vinha seguindo Wellstone antes de ele se tornar senador e incluíam registros que datavam de sua prisão em um protesto anti-guerra em 1970.
Uma recordação chorosa de Wellstone no plenário do Senado não desculpa a defesa de Franken da continuação da guerra no Iraque (para não mencionar o outro comportamento de Franken).
A paródia de Stuart Franken de um herói progressista simplesmente não era boa ou inteligente o suficiente para salvar a família disfuncional do Partido Democrata da espiral de vergonha pós-9 de setembro.
https://www.youtube.com/watch?v=6ldAQ6Rh5ZI
E, claro, nenhuma afirmação diária ou vaporização tornará a paródia de Bernie, o Bombardeiro, de um herói progressista “lutador” menos vergonhosa.
Os progressistas americanos precisam de se livrar destes sacos de merda da ala democrata belicista do Partido Republicano e organizar-se fortemente como um verdadeiro partido progressista com candidatos ao governo a todos os níveis.
Mas o “Best in Show” Bernie está de volta na “linha de frente”, fazendo seus discursos “melhores até agora”, latindo, latindo e rosnando sobre Trump para que os progressistas não se afastem em massa do cadáver fétido do Partido Democrático.
Saco deitado, mas cachorrinho muito bom
https://www.youtube.com/watch?v=813a573KiFc
E você, Bernie?
https://www.youtube.com/watch?v=rrFO702T7Sg
Palavras grandes e fortes, comando de computador. Então, o que você está fazendo para liderar a insurreição pura com que sonha?
Obrigado por postar isso, Abe. Eu estava lendo os comentários e esperando que alguém mencionasse Wellstone, a quem admirava no início de sua carreira senatorial, quando ele se opôs à campanha de Elderbush para colocar o clã Sabah de volta no controle dos portos marítimos e campos petrolíferos do Kuwait [e parte dos campos petrolíferos do Iraque, também, se as acusações de perfuração oblíqua e superexploração de depósitos compartilhados fossem verdadeiras. (Aliás, se Deus quisesse que o Iraque tivesse um porto marítimo, Ele não o teria feito em forma de funil)]. À medida que sua carreira em Washington continuou, ele se tornou cada vez mais dominante em sua postura de política externa, mas ainda assim GHWBush o chamou de “merda” que tentou impedi-lo de acabar com “a síndrome do Vietnã de uma vez por todas”, e isso foi como uma medalha de honra para mim.
Depois, no final, enfrentando a oposição de Norm Coleman, um peso-pesado ligado ao Likud, Paul redescobriu o seu coração e mente anti-imperialistas e votou contra a autorização de uma agressão ainda pior contra o Iraque por parte de Bush, o Pequeno. A título de anedota, por acaso eu estava assistindo à CNN na manhã do acidente do fretamento e fiquei realmente surpreso com o comportamento de Wolf Blitzer. Ele discutiu com seu repórter no solo perto do local do acidente, que lhe disse repetidamente que não havia gelo na área, mas Wolf insistiu nisso. Foi notável que uma âncora em um local remoto fizesse isso, pensei. Parece-me que a interpretação de Wolf de que se tratava de gelo foi o que ficou na percepção do público, embora muito mais tarde a FAA tenha culpado os pilotos, o que continuo a duvidar.
Obrigado, Sr. Blum, pelas memórias e lembretes de outra época na América.
Sempre tive grande respeito e reconheci mais, pela sua redação editorial.
Franken era um neoliberal. No entanto, os Democratas não apresentarão um candidato mais progressista e verdadeiramente anti-guerra na corrida depois que ele partir. Ele será substituído por um Dem ainda menos progressista, ou o Rep vencerá.
Essencialmente, sua saída é uma garantia para a maioria republicana no Senado.
Como não conheço as circunstâncias por trás de todas as acusações, não posso avaliá-las. Ele realmente apalpou uma mulher no meio da Feira Estadual de Minnesota, há uma década? Infelizmente, sem audiências sobre as acusações, de Franken, Moore, Trump ou qualquer outra pessoa, as acusações de ninguém são provadas de qualquer maneira. Ninguém consegue enfrentar seu acusador.
Alguém se lembra do final de Gary Hart, com Donna Rice sentada em seu colo no Monkey Business? Na época, a Sra. Rice era muito amiga do co-triturador de Ollie North, Fawn Hall. E Lucianne Goldberg era amiga de Linda Tripp e amiga de Monica Lewinsky.
Há muitas maneiras de controlar os políticos, e a fraqueza da carne está no topo. Nenhum progressista deveria alegrar-se, mesmo com a morte de um liberal. Não se sabe se isto foi orquestrado e não há garantia de que Trump ou Moore algum dia terão a sua carreira política interrompida por causa das suas indiscrições. Talvez nem mesmo seus crimes.
Frankenstein simboliza tudo de errado com o Partido Democrata e o neoliberalismo em geral
Na minha opinião, o autor poderia ter escolhido alguns exemplos consideravelmente mais pungentes de Al Franken ser apenas um falso progressista.
Al Franken x BDS
Se o senador se afastou totalmente do apoio total ao estado de fossa de Israel, a notícia não chegou até mim. Quanto ao saque da Líbia pela dupla Obama/Hillary:
Talvez o homem fosse “progressista” em outros aspectos além de apoiar coisas fáceis como o casamento gay, mas, novamente, nunca ouvi falar disso. Se ele renunciar, possivelmente alguém mais útil poderá substituí-lo.
Não posso dizer que estou desapontado ao ver Franken sendo expulso. Ele tem sido um dos democratas mais firmes e inabaláveis, propagando incessantemente o perigoso pensamento de grupo do Russiagate.
Passei a não gostar dele pelo motivo que você acabou de afirmar: ele e quase todos os seus companheiros lemmings na bancada democrata, não que eu também me importe com algum dos republicanos no Congresso. Acredito que a sua explicação para ser um artista da USO foi distinguir entre os mentores das guerras americanas no Médio Oriente (ou seja, o governo americano) e os seus executores (ou seja, as tropas). Ou ele estava sinceramente a dar às tropas uma autorização para as suas acções assassinas sob a sua filosofia pessoal – uma autorização que os “seguidores da ordem” da Wehrmacht não obtiveram após a Segunda Guerra Mundial – ou estava a tentar recrutar potenciais eleitores das fileiras conservadoras, “apoiando as tropas. ” A segunda interpretação me decepciona mais que a primeira. Eu esperava que o homem defendesse princípios consistentes e não fosse apenas mais um peão político. Se ele realmente odeia os russos, ele é uma ameaça. Nada do resto importa.
A todos aqui que oram, seja qual for a religião, por favor, orem pelos incêndios destrutivos no sul da Califórnia. Esperamos que este pedido não ofenda aqueles de vocês que não o fazem, porque não há intenção de desrespeito.
Talvez aqueles que não oram possam pelo menos lançar algumas maldições contra o fogo! (lol)
Todo o sistema de apoio às tropas precisa ser desrespeitado. Capelães, locais de fast food, todos os confortos de casa para os assassinos contratados que executam o programa de dominação mundial do Império – incluindo tortura e morte para aqueles que lhes resistem. Colocar auréolas acima das cabeças destes “heróis” é tarefa de propagandistas “patrióticos” pagos pelos oligarcas, que procuram reduzir o resto de nós a seus escravos, prisioneiros ou cadáveres. O Império nada mais é do que uma enorme MÁFIA, e esses soldados idiotas úteis são seus “executores”.
Concordo com você, Mike. É muito difícil até jurar fidelidade à bandeira e, quando o faço, penso nos ideais sobre os quais “acreditamos” que o nosso país foi fundado: democracia, igualdade, liberdade, justiça para todos, governo do povo. É difícil para os indivíduos nascidos nos EUA entenderem o fato de que o objetivo – esse é o objetivo do DeepState, do establishment, dos Illuminati – é escravizar os 99%. Como você disse, “…propagandistas pagos pelos oligarcas, que procuram reduzir o resto de nós a seus escravos, prisioneiros ou cadáveres”. Seria bom se aqueles que servem nas forças armadas pudessem acordar para isto, perceber como estão a ser usados e responder em conformidade.
Franken renunciou há poucos minutos. Terminando sua carreira em desgraça! Bom!
“Juro lealdade à bandeira dos Estados Unidos da América e à república que ela representa, uma nação indivisível com liberdade e justiça para todos.
“Portanto, esta falsa república atual que rouba a vida, a liberdade e a justiça de muitos dos seus cidadãos e de milhões de pessoas em todo o mundo através das suas guerras imperialistas para aumentar os lucros da elite corporativa não tem a minha lealdade e a bandeira que a representa. não representa liberdade e justiça para todos. Portanto, não direi uma promessa falsa, uma mentira.
“Seria ainda mais do que uma mentira acrescentar que tudo isto está sob Deus, um Deus em que a maioria dos americanos acredita através de uma compreensão cristã, que deve incluir a declaração de Jesus de Nazaré de que o seu pai divino só quer que aqueles que adoram adorem a Deus. em espírito e verdade. Então se torna uma blasfêmia.
“Esta nação não está sob nenhum Deus semelhante ao Deus de Jesus de Nazaré, que nos ensina a amar os nossos inimigos, a alimentar os pobres, a vestir os nus, a convidar os sem-abrigo para as nossas casas, a curar os enfermos e a libertar os prisioneiros. Esta nação é quase o oposto. Trata-se de fazer mais inimigos, matá-los e torturá-los e às suas famílias, fazer passar fome os pobres, tirar o rendimento dos nus, prender os sem-abrigo, tirar os cuidados de saúde dos doentes e fazer mais prisioneiros.
“Não serei induzido a fazer uma promessa que não é verdadeira. Não ficarei em posição de sentido e cruzarei o coração para honrar um hino que é sobre a guerra, uma guerra injusta, aliás, que tratava do enriquecimento da elite de 1812 e da tentativa de conquistar o Canadá, um hino que em um verso posterior celebra como os EUA matará mais escravos.
"Não. Em vez disso, prometerei a minha lealdade à revolução não violenta para fazer desta nação o que o compromisso a chama a ser e o que nunca foi.”
Não tenho certeza da fonte dessa citação muito razoável, mas aqui está uma sugestão de juramento de lealdade:
“Juro lealdade aos princípios dos Estados Unidos da América, mas não à corrupção ou às guerras estrangeiras; uma nação que precisa de reforma, para obter liberdade e justiça para todos.”
Ah, eu escrevi tudo conforme postei.
A parte da citação era que era o que eu diria se me pedissem para fazer o juramento.
O Senado de Hillary será desonrado por abuso sexual, justiça poética. A hipocrisia de Franken é emblemática do moderno DNC liberal, pró-mulheres, pró-direitos dos homossexuais, ao mesmo tempo que incentiva o genocídio no Médio Oriente.
"Ei! Hillary! Quantas crianças você matou hoje?
Sim, os falsos liberais libertam apenas a si próprios e os falsos conservadores conservam apenas a sua própria riqueza e poder.
A Constituição dos EUA é liberal, portanto não se pode ser um conservador dos princípios nacionais sem ser um liberal.
Peça a um deputado ou democrata que conceda direitos constitucionais a todos os humanos conforme necessário, e eles recusarão.
Peça-lhes que libertem os mais pobres do mundo da pobreza a um custo modesto e eles recusarão.
Ofereça-lhes dinheiro para trair todos os princípios e escravizar a terra, e eles procurarão apenas uma desculpa.
Bem disse Sam F. Muito obrigado…
Não posso dar nenhuma folga às vendas morais. Eles são servos do mal e inimigos da humanidade e de todas as outras formas de vida em nosso precioso e único planeta. Estas ferramentas vergonhosas dos poderosos merecem apenas o nosso desprezo.
Eu ouvi Franken na Air America. Como senador, ele estava em sintonia. O pouco respeito que eu tinha pelo partido democrático, juntamente com Franken, terminou com o seu apoio à falsa narrativa de conluio na campanha russa.
É revigorante ouvir pessoas como William Blum, como sempre, afirmando a situação tal como ela é. Ele não faz prisioneiros e descreve as ações do senador Franken conforme as vê. Eu também fiquei perturbado com o meme de “Bush não executou o Iraque corretamente” sendo substituído pela invasão e ocupação do Iraque foi um ato de guerra agressiva, o mais flagrante dos crimes de guerra porque abrange todos os outros. Os participantes são criminosos de guerra que nunca foram levados à justiça pelos seus crimes, que continuam até hoje.
Perdi algum respeito por Franken quando ele foi para o Iraque, da mesma forma que Rachel Maddow perdeu alguma respeitabilidade aos meus olhos - e desde então vendeu qualquer aparência de integridade por um trabalho de âncora de notícias de US$ 30,000/dia. Eles tomaram a decisão de ir junto para se darem bem. Quando as pessoas e os governos cometem atos malignos, são aqueles que permitem que isso aconteça que os permitem.
Por mais que eu discorde de Rachel Madcow, acho que ela é uma verdadeira crente, e não uma traidora. Ela é a Glenn Beck dos R2P'ers, também conhecidos como primos liberais dos neoconservadores. Ela vê a posição conservadora de Putin sobre a homossexualidade como uma afronta pessoal e permitiu que isso inviabilizasse qualquer avaliação lógica da veracidade do RussiaGate. E é claro que os US$ 30,000 mil por dia também não são ruins.
Franken é apenas um agarrador de bunda “não muito inteligente”, rude, neandertal, o que quer que seja. Ele não é tanto um traidor, mas um pensador muito superficial, tanto intelectual quanto moralmente.
Você está errado sobre Rachel Maddow. Ela é muito esperta para não saber quando está divulgando informações erradas. Ela fez isso muito antes de toda essa bobagem do Russiagate. Aqui está o que escrevi sobre ela quando percebi que ela distorceria a verdade para apoiar o establishment democrata, não importa o que acontecesse, e perseguiria seus telespectadores para apoiar o neoliberalismo:
https://shadowproof.com/2012/01/09/the-strange-case-of-dr-maddow-and-mr-lew/
Em algum lugar no sótão da casa de Rachel Maddow deve haver uma pintura onde sua expressão é cínica, seus olhos não brilham, seu sorriso é medonho e sua ganância transformou seu rosto outrora lindo em algo que parece um duende. Mas em seu programa de televisão MSNBC sua expressão é genuína, seus olhos brilham com bondade, seu sorriso é cativante e seu rosto ainda lindo brilha com sinceridade e humor.
Ou talvez em uma sala escondida, da qual só ela tem a chave, esteja um laboratório secreto onde ela prepara em um tubo de ensaio uma fórmula secreta que, com um gole de seu amargo fel, ela sente sua consciência desaparecer no nada e sua ética murchar. vira pó enquanto ela sente seus desejos mais baixos de fama e fortuna se transformarem em um monstro. Então ela poderá ir ao seu programa de televisão MSNBC e distorcer a verdade sem qualquer vergonha. Entretanto, graças àquela pintura no sótão, ela não parece um monstro. Ela se parece com a mulher que eu admirava e confiava. Mas ela não é. Como Darth Vader, quando ela se voltou para o Lado Negro, de certa forma, ela matou a boa mulher que costumava ser.
Esta noite ela informou sobre a nomeação de Jack Lew por Obama como seu novo chefe de gabinete. Aqui está sua biografia de acordo com o Dr. Maddow. Ele foi conselheiro do presidente Clinton, trabalhou para a secretária de Estado Hillary Clinton como vice-diretor e foi diretor do escritório de gestão e orçamento de Obama. É isso!
Oh espere. Tem mais.
Eric Cantor, um suposto inimigo de Obama, tinha coisas boas a dizer sobre Lew. Ele o elogiou bem no meio da ousadia do fiasco do teto da dívida no verão passado. Rachel nos deu a cotação em que Cantor elogiou Lew dizendo que ninguém estava mais preparado ou mais sintonizado com os números do que ele.
Rachel Maddow então aumentou seu brilho para onze e sorriu para nós para comentar sobre a bondade final de Obama ter nomeado este funcionário público trabalhador, por que isso poderia trazer de volta a civilidade a Washington. Imagine isso. Fim da história.
Lá no sótão a pintura deve ter mudado. Um novo nível de corrupção deve ter surgido subitamente no quadro. Qualquer um que olhe para ele deve perceber que retrata uma mulher que vendeu sua alma, uma mulher que não tem problema em mentir para uma nação por omissão, uma mulher que passaria horas explicando o quão terrível é um crime e depois ficaria atrás do espelho unidirecional e mente descaradamente que ela não vê o culpado que cometeu o crime quando ela sabe exatamente que ele é quem está no fim enquanto ela passa o cheque de pagamento escondido em seu bolso.
Pois ela passou horas explicando o crime. Repetidas vezes no seu programa, há alguns anos, ela usou vários adereços e metáforas para explicar ao seu público como os bancos de Wall Street, como o Citigroup, defraudaram investidores com derivados tóxicos que eles sabiam serem lixo, ganhando milhares de milhões com esta fraude. Ela lamentou como eles escaparam depois de serem resgatados pelo TARP. Ah, sim, o Dr. Maddow entendeu o crime. Ela foi eloquente ao explicar.
Mas agora ela descreve Jack Lew e simplesmente esquece que ele foi o Diretor de Operações da Alternate Investments do Citigroup desde 2006, até que a secretária Clinton o recrutou. Ela não se lembra de que durante o seu mandato os investidores do Citigroup passaram de deter uma riqueza de mais de 200 mil milhões de dólares para menos de 20 mil milhões. Ela tem amnésia porque parte desses investimentos alternativos era um fundo de hedge que ganhou bilhões apostando contra o mercado imobiliário, enquanto o Citigroup convenceu os investidores que perderam centenas de bilhões a apostar no mesmo mercado, o mesmo crime que ela tão eloquentemente relatou uma vez. . Ela simplesmente não sabe que enquanto Jack Lew estava no Citgroup ele fez lobby e conseguiu um resgate do TARP.
Não. Ela pode ter vendido a alma, mas não perdeu a cabeça. Ela sabe de tudo isso. Ela tem plena consciência de que está editando a verdade, deixando de fora a parte mais importante da verdade, de modo que o restante da verdade se torna uma mentira. Dr. Maddow agora é um mentiroso.
Ah, mas a tarefa dela não terminou. Não basta que ela manipule a verdade para que o seu público continue a acreditar que Obama é um homem do povo e não um bajulador de Wall Street. Agora ela tem que se juntar ao frenesi de derrubar Mitt Romney como, bem, como alguém como…, como Jack Lew. Os republicanos que desprezam Romney fazem-no porque querem impedi-lo de obter a nomeação. Mas o Dr. Maddow sabe que Romney será indicado. Então ela está preparando o seu público para a grande mentira no próximo outono: Obama está do nosso lado e Romney está do lado de Wall Street e é melhor apoiarmos Obama ou pegaremos esse vilão Romney. Que delícia incutir essa propaganda na consciência do seu público enquanto usa clipes dos próprios republicanos.
Uma pessoa sã que assiste a isso tem vontade de gritar com ela repetidamente enquanto ela descreve o quão ruim Romney é devido ao seu capitalismo desastroso: “Você quer dizer como Jack Lew?”
Então finalmente chega Dylan Rattigan. Como isso é criativo! Traga um homem que criou uma reputação de denunciar os crimes financeiros do nosso sistema para falar com ela sobre Romney. Bem, Rattigan tem que falar mais verdade do que Rachel. Ele tem que ressaltar que não é apenas Romney. Ele tem que apontar que é um procedimento operacional padrão. Ele tem que apontar que todos aqueles malditos republicanos apoiam a mesma coisa.
Mas ele não chega a dizer: “Assim como Jack Lew”. Não, você não ouvirá isso no programa do Dr. Maddow no MSNBC.
Não, se você disser isso no MSNBC, será demitido. Você pode ter integridade, mas não terá mais fama e fortuna. Você poderá falar a verdade na Current TV, mas não será em alta definição, não terá bons gráficos e sua audiência cairá drasticamente. Você não terá mais assistentes bajulando você e limusines luxuosas buscando você em assentos de primeira classe para levá-lo a hotéis de alta classe cheios de cestas de presentes caras quando quiser relatar coisas em outro lugar que não seja seu estúdio normal.
Mas neste estranho caso do Dr. Maddow e do Sr. Lew ela não precisa mais de sua integridade. Ela tem aquela pintura mágica e aquela fórmula secreta para poder ser um monstro mentiroso e nunca parecer um.
Concordo com você sobre Rachel. Eu moro em Western Mass, onde ela tem sua residência principal. Ela gosta de status de culto por aqui. Me deixa doente.
A hipocrisia exagerada da falsa esquerda está a enterrar aqueles de nós que têm feito o trabalho árduo contra a estrutura de poder corporativa durante décadas. São o equivalente a uma peste negra política. E igualmente difícil de erradicar.
Estou corrigido. Faz muito tempo que não a observo, então você tem uma noção muito melhor de seu verdadeiro eu.
você está tão certo sobre Maddow – apenas mais um comentarista/político pago que é uma espécie de guardião para orientar o pessoal da “esquerda” em direção a um futuro politicamente possível que seria apenas mais do mesmo, mas sob a bandeira da justiça para os oprimidos. Clinton, Bush, Obama, Trump – qual é a diferença? todos farão o que os oligarcas que os colocaram no poder querem e prosseguirão a agenda da guerra e do império que os oligarcas – liderados pelos banqueiros – querem. Portanto, qualquer um que apoie Maddow ou Beck ou qualquer outro HSH pago é apenas crianças burras e politicamente imaturas que realmente não entendem o que está acontecendo e como pessoas como Maddow são contratadas pelos HSH para não nos trazer a verdade e justiça e 'manter os bastardos honestos', mas apenas pagou tributos tanto para a direita, como para a esquerda e para o centro da política americana.
Maddow recebe 30,000 mil dólares por dia – o que é uma pista do que é importante na sua visão do mundo. #Siga o dinheiro
Al Franken desonrou-se recentemente ao atacar devido a uma suposta “interferência” russa.
Eles são políticos – são todos totalmente cínicos e praticam (lamentavelmente ou voluntariamente) a falência moral.
Na verdade, ele é bastante inteligente. Dizer o contrário reflete em sua capacidade de julgar esse tipo de coisa com precisão. Não significa que eu ou você tenhamos que gostar dele.
As formas ou manifestações da inteligência humana são profundamente diversas e complexas. A “inteligência” exercida por qualquer ser humano individual varia amplamente em termos de consistência, pontos cegos ou picos sustentados de percepção, criatividade e razão.
Eu poderia me caracterizar como “não muito inteligente” ou “bastante inteligente” e, de certas perspectivas, estar correto em ambos os aspectos. Mas não sinto necessidade de “definir isso” sobre mim (ou sobre Franken, nesse caso).
De qualquer forma, é tudo relativo e em fluxo.
Certamente, porém, tenho que concordar com Skip que Franken exibiu uma superficialidade de intelecto e moralidade. Não creio que ele seja burro demais para corrigir sua superficialidade, mas está simplesmente satisfeito com sua própria superficialidade. Por exemplo, ele está satisfeito em pensar que o referendo na Crimeia não foi realmente um referendo e que os problemas dos ucranianos orientais são culpa de Putin. Ele está satisfeito em pensar que a invasão do Iraque foi certa, mas não foi bem feita. Ele está satisfeito em ser senador, mas não parece se importar muito com a imersão em fatos, ética ou qualquer pensamento realmente profundo. Não que ele não possa... ele não vai.
Então essa é a minha opinião. Franken é um idiota altamente inteligente.
Gregório-
Obrigado por sua resposta. Eu estava prestes a responder ao Bill quando percebi e li seu comentário. Realmente não poderia ter dito melhor (ou tão bom) eu mesmo.
Aparentemente, Franken vendia entretenimento para a direita quando era mais lucrativo do que vendê-lo para a esquerda.
A escolha do Dem/Rep foi uma escolha de oportunidades de lucro: não surpreende que ele tenha entrado na política.
O dinheiro fala, os liberais caminham. “Um liberal está um passo à esquerda nos tempos bons, dois passos à direita quando isso os afeta pessoalmente…” Phil Ochs.
“ele foi realmente um herói progressista”?
Sim, ele era, e um dos melhores e mais consistentes, em todos os aspectos.
No entanto, o seu assédio sexual desqualifica o seu futuro serviço público, não o seu passado.
Você precisa realmente investigar suas ações passadas. Ele é um neoliberal e apoiador do Projeto Imperial Americano.
Acorde.