Desde que Vladimir Putin se tornou presidente da Rússia em 2000, tem havido uma enxurrada constante de imprensa negativa e hostilidade por parte do Ocidente. Com Putin concorrendo à reeleição este ano, Sharon Tennison tenta separar os fatos da ficção.
O presidente russo, Vladimir Putin, discursa na Assembleia Geral da ONU em 28 de setembro de 2015. (Foto da ONU)
Por Sharon Tennison
O Presidente russo, Vladimir Putin, obviamente tem os seus defeitos e cometeu a sua quota-parte de erros. No entanto, as minhas experiências com ele, bem como o que ouvi ao longo dos anos de pessoas em quem confio –– incluindo funcionários dos EUA que trabalharam em estreita colaboração com ele –– indicam que Putin é essencialmente um homem simples, fiável e excepcionalmente inventivo.
O presidente russo é claramente um pensador e planeador de longo prazo e provou ser um excelente analista e estrategista. Ele é um líder que pode trabalhar silenciosamente para alcançar os seus objectivos, sob montes de acusações e mitos que lhe têm sido constantemente lançados desde que se tornou o segundo presidente da Federação Russa.
Fiquei em silêncio observando a demonização de Putin crescer desde que começou no início dos anos 2000 –– ponderei sobre meus pensamentos e preocupações e os incluí em um livro publicado em 2011.
Tal como outros que tiveram experiência directa com esta figura pouco compreendida, tentei em vão evitar ser rotulado de “apologista de Putin”. Se alguém for neutro em relação a ele, será chamado de “brando com Putin” pelos especialistas e cidadãos comuns que recebem as notícias da CNN, Fox e MSNBC.
Não pretendo ser um especialista, apenas um desenvolvedor de programas de ONG que viveu na Rússia e na União Soviética durante os últimos 30 anos. Mas, durante este período, tive um contacto muito mais directo e no terreno com russos de todos os matizes, em 11 fusos horários, do que qualquer um dos repórteres ocidentais ou, aliás, qualquer um dos responsáveis de Washington.
Entendendo Diferenças
Estou no país há tempo suficiente para reflectir profundamente sobre a história e a cultura russas, para estudar a sua psicologia e condicionamento, e para compreender as diferenças marcantes entre as mentalidades americana e russa que tanto complicam as nossas relações políticas com os seus líderes.
Tal como acontece com as personalidades de uma família, de um clube cívico ou de uma câmara municipal, é preciso compreensão e compromisso para poder criar relações viáveis quando os condicionamentos básicos são diferentes. Washington tem sido notoriamente desinteressado em compreender estas diferenças e em tentar encontrar um meio-termo para a Rússia.
Além da minha experiência pessoal com Putin, tive discussões com inúmeras autoridades dos EUA e empresários americanos que tiveram anos de experiência trabalhando com ele –– Acredito que é seguro dizer que ninguém o descreveria como “brutal” ou “ bandido”, ou outros termos caluniosos usados para descrevê-lo na mídia ocidental.
Conheci Putin anos antes de ele sonhar em ser presidente da Rússia, assim como muitos de nós que trabalhamos em São Petersburgo durante a década de 1990. Desde que a difamação anti-Putin começou, fiquei quase obcecado em compreender o seu caráter. Acho que li todos os discursos importantes que ele proferiu (incluindo os textos completos das suas “conversas” telefónicas anuais de horas de duração com cidadãos russos).
Tenho tentado averiguar se ele mudou para pior desde que foi elevado à presidência, ou se ele é um personagem heterossexual escalado para um papel de vilão que ele nunca imaginou –– e está usando pura inteligência para tentar fazer o mesmo. melhor que pode para lidar com Washington em circunstâncias extremamente difíceis.
Se este for o caso, e penso que é, ele deverá obter notas altas pelo seu desempenho nos últimos 14 anos. Não foi por acaso que a Forbes Declarado elegeu-o como a pessoa mais poderosa do mundo em 2013, substituindo Barack Obama, que detinha o título em 2012. A seguir está minha experiência pessoal com Putin.
O ano era 1992, dois anos após a implosão do comunismo. O lugar era São Petersburgo.
Conhecendo Putin
Durante anos, criei programas para abrir as relações entre os EUA e a URSS e, esperançosamente, para ajudar o povo soviético a ir além das suas mentalidades arraigadas de cima para baixo. Uma nova possibilidade de programa surgiu na minha cabeça. Como eu esperava que fosse necessária uma assinatura da Prefeitura de Marienskii, foi marcada uma consulta.
Putin com Anatoly Sobchak, prefeito de São Petersburgo, início dos anos 1990. Putin foi um dos deputados de Sobchak de 1992-96.
Meu amigo Volodya Shestakov e eu aparecemos na entrada lateral do edifício Marienskii. Nós nos encontramos em um pequeno escritório marrom sem graça, diante de um homem bastante elegante e indefinido, de terno marrom.
Ele perguntou sobre o motivo da minha vinda. Depois de examinar a proposta que forneci, ele começou a fazer perguntas inteligentes. Após cada uma das minhas respostas, ele fez a próxima pergunta relevante.
Percebi que este entrevistador era diferente de outros burocratas soviéticos que sempre pareciam envolver-se em conversas amigáveis com estrangeiros na esperança de obter subornos em troca dos pedidos dos americanos.
Esse burocrata era aberto, questionador e de comportamento impessoal. Depois de mais de uma hora de perguntas e respostas cuidadosas, ele explicou calmamente que havia se esforçado muito para determinar se a proposta era legal e depois disse que, infelizmente, na época não era. Algumas boas palavras sobre a proposta foram proferidas. Isso foi tudo. Ele educadamente nos mostrou a porta.
Na calçada, eu disse ao meu colega: “Volodya, esta é a primeira vez que lidamos com um burocrata soviético que não nos pediu uma viagem aos EUA ou algo valioso!”
Lembro-me de olhar para o seu cartão de visita à luz do sol – dizia Vladimir Vladimirovich Putin.
Um briefing inesperado
Dois anos depois, em 1994, o Cônsul Geral dos EUA, Jack Gosnell, fez uma chamada SOS para mim em São Petersburgo. Ele tinha 14 membros do Congresso e o novo embaixador americano na Rússia, Thomas Pickering, vindo a São Petersburgo nos próximos três dias. Ele precisava de ajuda imediata.
Corri até o Consulado e descobri que Gosnell pretendia que eu informasse esta delegação auspiciosa e o novo embaixador.
Fiquei atordoado, mas ele insistiu. Eles vinham de Moscovo e estavam furiosos com a forma como o financiamento dos EUA estava a ser desperdiçado naquele país. Gosnell queria que eles ouvissem as “boas notícias” sobre a minha ONG –– o Centro para Iniciativas Cidadãs –– e os seus programas que estavam a mostrar bons resultados. Nas 24 horas seguintes, Gosnell e eu também marcamos reuniões “domésticas” em uma dúzia de pequenos apartamentos de empresários russos para os dignitários que chegavam (o pessoal do Departamento de Estado de São Petersburgo ficou horrorizado, uma vez que isso nunca tinha sido feito antes, mas Gosnell rejeitou).
Só mais tarde, em 2000, tomei conhecimento da antiga experiência de três anos de Gosnell com Vladimir Putin na década de 1990, enquanto este último governava a cidade para o Presidente da Câmara Sobchak. Mais sobre isso mais abaixo.
31 de dezembro de 1999
Boris Nikolayevich Yeltsin deixa o Kremlin no dia da sua renúncia, 31 de dezembro de 1999. O primeiro-ministro Putin (segundo à esquerda) tornou-se presidente interino.
Na viragem do milénio, sem qualquer aviso, o Presidente Boris Yeltsin anunciou ao mundo que a partir do dia seguinte deixaria o seu cargo e deixaria a Rússia nas mãos de um desconhecido Vladimir Putin.
Ao ouvir a notícia, pensei que certamente não era o homem de que me lembrava – ele nunca poderia liderar a Rússia, pensei. No dia seguinte, um artigo do NYT incluía uma foto.
Sim, era o mesmo Putin que conheci anos atrás! Fiquei chocado e consternado, dizendo aos amigos: “Isto é um desastre para a Rússia, passei muito tempo com este tipo, ele é demasiado introvertido e demasiado inteligente – ele nunca será capaz de se relacionar com as massas russas”.
Além disso, lamentei: “Para que a Rússia se levante, duas coisas devem acontecer: 1) Os jovens oligarcas arrogantes têm de ser removidos à força do Kremlin, e 2) É necessário encontrar uma forma de remover os chefes regionais”. (governadores) de seus feudos nas 89 regiões da Rússia.”
Ficou claro para mim que o homem de fato castanho nunca teria os instintos ou a coragem para enfrentar os dois desafios dominantes da Rússia.
Oligarcas no limite
Quase imediatamente, Putin começou a colocar os oligarcas russos em estado de alerta. Em Fevereiro de 2000 surgiu uma questão sobre os oligarcas; ele esclareceu com uma pergunta e sua resposta: Qual deveria ser a relação com os chamados oligarcas? O mesmo que qualquer outra pessoa. O mesmo que o dono de uma pequena padaria ou de uma sapataria.
Este foi o primeiro sinal de que os magnatas não poderiam mais ostentar regulamentações governamentais ou contar com acesso especial no Kremlin. Também deixou os capitalistas do Ocidente nervosos.
Afinal de contas, estes oligarcas eram empresários ricos e intocáveis – bons capitalistas, não importando que adquirissem as suas empresas ilegalmente e colocassem os seus lucros em bancos offshore.
Quatro meses depois, Putin convocou uma reunião com os oligarcas e propôs um acordo: eles poderiam manter as suas empresas soviéticas produtoras de riqueza adquiridas ilegalmente e não seriam nacionalizadas. if os impostos eram pagos sobre suas receitas e se eles pessoalmente permanecessem fora da política.
Esta foi a primeira das “soluções elegantes” de Putin para os desafios quase impossíveis que a nova Rússia enfrenta. Mas o acordo também colocou Putin na mira dos meios de comunicação e autoridades norte-americanas, que começaram então a defender os oligarcas, especialmente Mikhail Khodorkovsky.
Este último tornou-se altamente político, não pagava impostos e, antes de ser detido e preso, estava em processo de venda de uma grande parte da maior empresa petrolífera privada da Rússia, a Yukos Oil, à Exxon Mobil. Infelizmente, para a mídia e as estruturas governamentais dos EUA, Khodorkovsky tornou-se um mártir (e assim permanece até hoje).
Os criminosos de Yeltsin
Em março de 2000 cheguei a São Petersburgo. Um amigo russo (psicólogo) desde 1983 veio para a nossa visita habitual. Minha primeira pergunta foi: “Lena, o que você acha do seu novo presidente?” Ela riu e respondeu: “Volodya! Eu fui a escola com ele!"
Ela começou a descrever Putin como um jovem quieto, pobre, apaixonado por artes marciais, que defendia as crianças que sofriam bullying nos playgrounds. Ela se lembrava dele como um jovem patriota que se candidatou prematuramente à KGB depois de terminar o ensino médio (eles o mandaram embora e lhe disseram para estudar).
Ele foi para a faculdade de direito, depois se candidatou novamente e foi aceito. Devo ter feito uma careta ao ouvir isso, porque Lena disse: “Naquela época, Sharon todos nós admirávamos a KGB e acreditávamos que aqueles que lá trabalhavam eram patriotas e mantinham o país seguro. Achamos que era natural para Volodya escolher esta carreira.”
Minha próxima pergunta foi: “O que você acha que ele fará com os criminosos de Yeltsin no Kremlin?”
Colocando seu chapéu de psicóloga, ela contemplou a questão e respondeu que se deixasse seus comportamentos normais, Putin os observaria por um tempo para ter certeza do que estava acontecendo, então provavelmente lançaria alguns sinalizadores para que soubessem que ele estava assistindo. Se eles não respondessem, ele os abordaria pessoalmente e, se os comportamentos ainda não mudassem, alguns provavelmente passariam algum tempo na prisão.
Parabenizei-a por e-mail quando suas previsões começaram a se concretizar em tempo real.
Durante a década de 2000
No primeiro ano de Putin como presidente da Rússia, as autoridades dos EUA pareciam suspeitar que ele seria a antítese dos interesses da América – todos os seus movimentos foram postos em causa pelos meios de comunicação americanos. Eu não conseguia entender o porquê e estava registrando esses acontecimentos em meu computador e em boletins informativos.
Durante o mesmo período, muitos ex-alunos do CCI de São Petersburgo estavam sendo entrevistados para determinar como o programa de treinamento empresarial do Programa de Melhoria da Produção estava funcionando e como poderíamos tornar a experiência dos EUA mais valiosa para suas novas pequenas empresas. A maioria acreditava que o programa tinha sido extremamente importante, e até mesmo transformador de vidas. Por último, foi perguntado a cada um: “Então, o que você acha do seu novo presidente?”
Nenhum respondeu negativamente, embora naquela altura os empresários odiassem os burocratas russos. A maioria respondeu de forma semelhante: “Putin registrou minha empresa há alguns anos”.
Próxima pergunta: “Então, quanto custou para você?”
A uma pessoa eles responderam: “Putin não cobrou nada”. Um deles disse que tinham ido à mesa de Putin porque os outros que forneciam inscrições no Marienskii estavam ficando “ricos em seus assentos”. Por outras palavras, Putin tinha vindo a conquistar uma reputação de honestidade e de negociação justa.
Relações EUA-Rússia
O Cônsul Geral dos EUA, Jack Gosnell, teve uma relação estreita com Putin quando este era vice-prefeito de São Petersburgo. Os dois trabalharam em estreita colaboração para criar joint ventures e outras formas de promover as relações entre os dois países. Gosnell relatou que Putin sempre foi direto, cortês e prestativo.
Quando a esposa de Putin, Ludmila, sofreu um grave acidente de automóvel, Gosnell tomou a liberdade de providenciar hospitalização e viagens aéreas para que ela recebesse cuidados médicos na Finlândia. Quando Gosnell contou a Putin, relatou que este ficou emocionado com a oferta generosa, mas terminou dizendo que não poderia aceitar esse favor, que Ludmila teria que se recuperar em um hospital russo.
Ela o fez – embora os cuidados médicos na Rússia fossem notoriamente ruins na década de 1990.
Um oficial superior do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais, de quem fui amigo na década de 2000, trabalhou em estreita colaboração com Putin numa série de joint ventures durante a década de 1990. Ele relatou que não tinha relações questionáveis com Putin, que o respeitava e acreditava que estava obtendo uma reputação imerecida e severa por parte da mídia dos EUA.
Na verdade, ele fechou a porta do CSIS quando começamos a falar sobre Putin. Imaginei que seus comentários não seriam aceitáveis se outros estivessem ouvindo.
Outro ex-funcionário dos EUA também relatou trabalhar em estreita colaboração com Putin, dizendo que nunca houve qualquer indício de suborno, pressão, nada além de comportamentos respeitáveis e ajuda.
Tive dois encontros em 2013 com funcionários do Departamento de Estado a respeito de Putin. Na primeira, senti-me à vontade para fazer a pergunta que anteriormente ansiava ver respondida: quando é que Putin se tornou inaceitável para as autoridades de Washington e porquê?
Sem hesitação, a resposta voltou: “As facas foram empunhadas”, disseram-me, assim que foi anunciado que Putin seria o próximo presidente. Pelo que me disseram, parecia que seu status anterior como oficial da KGB tinha algo a ver com isso.
Quando afirmei que Bush-41 já tinha liderado a CIA, a resposta foi que Bush era “o nosso homem”, portanto isto não fez diferença.
O segundo encontro foi com um ex-funcionário do Departamento de Estado, com quem participei numa entrevista de rádio sobre a Rússia. Depois, enquanto conversávamos, comentei: “Talvez você esteja interessado em saber que coletei experiências de Putin de inúmeras pessoas, algumas durante um período de anos, e todas elas dizem que não tiveram experiências negativas com Putin e que não houve evidência de aceitação de subornos.”
Ele respondeu com firmeza: “Ninguém jamais conseguiu apresentar uma acusação de suborno contra Putin”.
Demonização e Realidade
De 2001 até hoje, vi a mídia dos EUA retratar Putin de forma negativa, comparando-o a Hitler e fazendo acusações contra ele de ordenar assassinatos e envenenamentos. No entanto, ninguém apresentou quaisquer provas concretas para estas alegações.
Durante este período, viajei pela Rússia várias vezes todos os anos e observei o país mudar lentamente sob a supervisão de Putin. Os impostos foram reduzidos, a inflação diminuiu e as leis foram lentamente implementadas. Escolas e hospitais começaram a melhorar. Os pequenos negócios cresciam, a agricultura apresentava melhorias e as lojas eram abastecidas com alimentos.
Os controlos sobre o álcool foram reforçados, o fumo foi proibido nos edifícios e a esperança de vida começou a aumentar. Estradas estavam sendo construídas em todo o país, novas ferrovias e trens modernos apareciam mesmo em lugares distantes, e o setor bancário estava se tornando confiável. A Rússia começava a parecer um país decente – certamente não onde os russos esperavam que fosse a longo prazo, mas melhorando gradualmente pela primeira vez nas suas memórias.
Cidade de Perm, localizada nos Montes Urais. Foto de Slava Stepanov
Além de São Petersburgo e Moscou, em setembro de 2013 viajei para os Montes Urais, passei um tempo em Ekaterinburg, Chelyabinsk e Perm. Viajámos entre cidades através de automóveis e comboios –– os campos e as florestas parecem saudáveis, as pequenas cidades ostentam novas pinturas e construções. Os russos de hoje se parecem muito com os americanos –– o que faz sentido, considerando que recebemos as mesmas roupas da China.
As antigas casas de concreto Khrushchev estão dando lugar a novos complexos residenciais privados de vários andares, que são lindos. Centros de negócios em arranha-céus, hotéis finos e ótimos restaurantes são agora comuns – e os russos comuns frequentam esses lugares. Casas particulares de dois e três andares circundam essas cidades russas, longe de Moscou.
Visitamos novos museus, edifícios municipais e grandes supermercados. As ruas estão em boas condições, as rodovias foram recentemente reformadas e estão bem sinalizadas e os postos de gasolina parecem aqueles que pontilham as rodovias americanas. Em janeiro de 2014, fui a Novosibirsk, na Sibéria, onde foram observadas novas construções semelhantes. As ruas foram mantidas navegáveis com remoção constante de neve, a iluminação moderna manteve a cidade iluminada a noite toda, muitos novos semáforos (com segundos em contagem regressiva para a mudança de semáforo) apareceram.
É surpreendente para mim o progresso que a Rússia fez nos últimos 14 anos, desde que um homem desconhecido e sem experiência assumiu a presidência da Rússia e assumiu um país que estava de bruços.
Compreendendo o mal-entendido
Então porque é que os nossos líderes e os meios de comunicação social rebaixam e demonizam Putin e a Rússia? Parafraseando Shakespeare, será o caso de protestar demais?
Os psicólogos nos dizem que as pessoas muitas vezes projetam nos outros o que não querem enfrentar em si mesmas. Outros carregam a nossa “sombra” quando nos recusamos a possuí-la. Conferimos aos outros as mesmas características que temos horror de reconhecer em nós mesmos.
Isso poderia se aplicar também às nações? É por isso que constantemente criticamos Putin e a Rússia?
Será que projetamos em Putin os nossos pecados e os dos nossos líderes?
Será que condenamos a corrupção na Rússia para ignorar a corrupção no nosso mundo corporativo?
Será que condenamos as suas questões de direitos humanos e LGBT, sem encarar o facto de não termos resolvido as nossas?
Será que acusamos a Rússia de “reconstituir a URSS” por causa do que fazemos para continuar a ser a “hegemonia” mundial?
Será que projetamos comportamentos nacionalistas na Rússia, porque foi nisso que nos tornámos e não queremos enfrentar isso?
Será que projectamos o fomento da guerra contra a Rússia, devido ao que fizemos ao longo das últimas administrações?
Poderíamos estar a acusar a Rússia de interferência eleitoral porque nós próprios o fazemos?
Se podemos responder a estas questões com alguma certeza, uma coisa de que tenho a certeza é que 99% daqueles que criticam Putin nos principais meios de comunicação não tiveram qualquer contacto pessoal com ele. Eles escrevem artigos sobre boatos, rumores e invenções, ou lêem roteiros que outros escreveram em seus tele-prompters. É assim que a nossa nação recebe as suas “notícias”, tais como são.
Existe um código de ética bem conhecido que vale a pena ter em mente: É a Verdade; É justo; Constrói Amizade e Boa Vontade; e será benéfico para todos os envolvidos?
Parece-me que se os líderes da nossa nação se comprometessem a utilizar estes quatro princípios nas relações internacionais, o mundo funcionaria de uma forma completamente diferente e os seres humanos em todo o planeta viveriam em melhores condições do que vivem hoje.
Sharon Tennison dirigiu uma ONG de sucesso na Rússia, financiada por filantropos, fundações americanas, USAID e Departamento de Estado, concebendo novos programas e refinando os antigos, e avaliando as experiências dos delegados russos nos EUA durante mais de 20 anos. Ela adaptou o Plano Marshall Tours dos anos 40 e 50 e criou o Programa de Melhoria da Produção (PEP) para empreendedores russos, o maior programa de treinamento empresarial de todos os tempos entre os EUA e a Rússia. Executando vários grandes programas simultaneamente durante as décadas de 90 e 2000, o financiamento desapareceu logo após o início da crise financeira de 2008. Tennison ainda dirige um programa de orfanato na Rússia, é presidente e fundador do Centro de Iniciativas Cidadãs, membro do Rotary Club de Palo Alto, Califórnia e autor de O poder das ideias impossíveis: os esforços extraordinários dos cidadãos comuns para evitar crises internacionais. O autor pode ser contatado em sharon@ccisf.org.
Por que Putin é demonizado pelo governo dos EUA e pela imprensa cúmplice? Simples: porque a ascendência e a permanência do império dos EUA dependem de uma Rússia muito enfraquecida. Putin estragou o plano de domínio total dos EUA.
Embora eu seja da Rússia, fiquei interessado em ler. Acho que o autor tem uma visão bastante objetiva. Gostaria de agradecer ao autor e dirigir-me aos comentaristas americanos.
Senhoras e senhores, parem de fazer julgamentos sobre a Rússia e Putin com base em “notícias falsas” ou pelo menos sequem bem o cabelo após a lavagem cerebral. Li alguns comentários sobre a Rússia e percebi que a consciência das pessoas está em algum lugar de um universo paralelo. Trate criticamente qualquer informação, aprenda a ler nas entrelinhas, procure buscar informações e não coma o que é derramado em seus ouvidos. Este conselho vem de uma pessoa que ainda se lembra da propaganda soviética.
http://harry-the-great.blogspot.co.ke/2014/08/a-brief-guide-to-russian-psyche.html
Exatamente o que você está procurando. O texto mais útil sobre a mentalidade russa em comparação com o seu. Publicado por “Sputnik i Pogrom” – análogo russo do Breitbart News em meio à crise ucraniana de 2014, talvez pareça um pouco exagerado, mas é absolutamente verdadeiro no fundo.
Pelo menos, voltando a Bad Vlad, isso lhe dá uma compreensão de por que Mighty Poo não é um “ditador”, ele é (como todos os líderes russos antes dele) um Comandante Supremo dos Russos – a Nação-Exército ou melhor, a “Horda estabelecida”. ”.
verifique também thesaker.is – comunidade mundial de pessoas como (talvez) você.
http://harry-the-great.blogspot.co.ke/2014/08/a-brief-guide-to-russian-psyche.html Um pouco pomposo, mas geralmente é verdade.
Sobre a corrupção na Rússia (e uma pequena ode a Putin)
1. Todos os estados pós-comunistas, em última análise, seguem dois caminhos em termos de propriedade. A maioria deles (Europa Oriental) desiste dos estrangeiros. Como a “poderosa” Polónia (e 80% da indústria polaca pertence agora aos alemães, só para garantir).
Muito poucos, como a Rússia e a Ucrânia, decidem criar grupos financeiros e industriais próprios. Mas esses comunistas inexperientes de ontem não podem competir com os transcorps, obviamente. A corrupção funciona como algum tipo de barreira defensiva. Eles não pagam impostos (e às vezes salários também), garantem contratos estatais, apesar dos produtos de má qualidade que produzem, etc. A única diferença é que a Ucrânia não tem Putin (ou melhor, elites sãs com 1000 anos de tradição de estadista) e preso nos anos 90 com o país roubado dos mesmos oligarcas gananciosos.
2. Ainda mais importante – em 1999 a Rússia estava completamente arruinada (e nós nos lembramos dos seus sorrisos, aliás). O tema mais discutido foi “em quantas partes a Rússia irá quebrar nos próximos 10 anos”. Alguns dizem 4, outros 11… Estávamos em estado de falência. Literalmente. Então você agora é um “bom czar” e quer consertar as coisas. Como você pode persuadir as pessoas a trabalhar? ….
Não é “corrupção”. Vamos chamar isso de “bônus de risco”. Sim, essas pessoas trabalhavam por muito dinheiro. Mas eles estão trabalhados! E, aliás, toda a incrível reconstrução da Rússia que testemunhamos sob o governo de Putin – feita pelas mesmas “elites corrompidas”. Mude seus cérebros, pessoal!! Se Putin tivesse outra maneira de fazer isso? Novo Grande Terror, talvez? Há muitas pessoas na Rússia que apoiam o neostalinismo. As mesmas pessoas que querem negociar com os EUA levam-nos à chamada “Reta de Stalin” – estreito imaginativo entre o Canadá e o México. Portanto, a corrupção é a melhor solução para a Rússia e para você.
Palavras finais: sempre disse aos meus amigos americanos: é melhor vocês conversarem com Putin, pessoal. Ou em breve você poderá encontrar ninguém com quem conversar. A Rússia é agora um estado revanchista e nacionalista. Muita raiva e determinação. Lembro-me de 2014 “Putin, dê-nos uma ordem!!” grafites em todos os lugares. “Ordem” para subir de nível a Ucrânia, claro.
“The Darkest One”, como o chamamos com ironia (e amor), não apenas um líder inteligente e experiente, ele também é um líder MUITO preciso e responsável, equilibrando magistralmente entre a política de “não faça merda estúpida” (real). ) e o fervor nacionalista que ele tentou domar todos esses anos.
Olá de Saratov, Rússia, e desculpe meu brkn eenglsh.
Saratov está agora em muito melhor forma do que há apenas 3 ou 4 anos, graças ao novo governador e à sua tripulação. Você deve entender algumas coisas, no entanto.
A Rússia sempre foi pobre e subdesenvolvida. E muitas vezes enfrenta enormes guloseimas. Leva ao desenvolvimento de certas habilidades únicas, uma delas é a concentração de recursos. Simplesmente nunca temos o suficiente para consertar tudo. Um dos maiores problemas da Rússia moderna é a má qualidade da gestão. Então nós (Putin) decidimos concentrar o melhor dos melhores em cargos-chave como defesa, diplomacia, informação… Regiões distantes literalmente eliminam os profissionais – tudo vai para Moscovo. Agora é altura de prestar mais atenção a questões menos urgentes do que “evitar o conflito militar directo com os EUA e não ceder um centímetro no processo”. Cerca de metade das regiões da Rússia mudaram de governador nos últimos dois anos. Infelizmente Saratov ou Perm não são de alta prioridade por alguns motivos e não têm bônus naturais, então…
Obrigado pelo artigo. Este é o primeiro artigo objetivo americano sobre 100% da Rússia em muito tempo, lido por mim.
A razão da negatividade contra Putin não é difícil de descobrir. Ele está no caminho. E o mesmo se aplica à negatividade contra a Rússia como país. No caminho de quem? Talvez no caminho de alguma nação violenta e ultra-corrupta, movida por intensa ganância para conquistar todos os países ou destruí-los.
Obrigado pela postagem deste artigo muito interessante e das memórias da vida real. No início, eu próprio fui vítima da comunicação social ocidental, que transmitia ao público internacional as imagens de Putin como o homem louco que montava um cavalo com os seios nus e, a seguir, sentado à mesa com os oligarcas, dividindo os lucros ilícitos. Pela primeira vez ele atraiu a minha atenção quando, ao contrário de quase todas as outras pessoas ao redor do mundo que se juntaram à “coligação dos dispostos”, ele se atreveu a criticar a guerra do Iraque e especificamente o enforcamento de Saddam Hussein, onde perguntou como é que o pior vilões a comunidade mundial organizou o julgamento de Nuremberg, mas agora, 70 anos depois, com a onipresente televisão, telefones celulares e computadores, simplesmente penduramos Saddam Hussein na corda em algum porão indefinido e depois mostramos sua morte orgulhosamente ao mundo. A pergunta de Putin na verdade mudou a minha opinião sobre a dinâmica Ocidente-Rússia, onde sob Putin é sempre a Rússia que segue a letra da lei internacional, enquanto o Ocidente sempre encontra exceções para quebrá-la.
Cold costumava postar a mesma baboseira em Moon of Alabama. Ele também foi expulso da cidade lá.
Eu li seu artigo e lamento se você sentiu que eu o intimidei. Clapper mentiu ao Congresso sobre escutas telefônicas sem mandado, então não o considero confiável.
Achei o artigo útil para esclarecer melhor as alegações contra a Rússia. A noção de que Trump usaria os seus “parceiros de negócios” russos para desenterrar sujeira sobre Hillary é inteiramente plausível. Também vai mais longe e estabelece uma ligação com os militares russos, o que presumivelmente envolveria Putin e afirma que a Cosy Bear forneceu informações diretamente ao Wikileaks com base em alegações de inteligência holandesas.
Assumindo que tudo isto é verdade, a questão é: será do interesse público publicar informações verdadeiras e factuais sobre Clinton, mesmo que as fontes e os métodos de obtenção dessas informações estejam em questão? Clinton não refutou a veracidade de nenhum dos e-mails do Wikileak. Não houve provas de que o Wikileaks tenha prejudicado a segurança nacional; o memorando da FISA ilustra claramente que as questões de Segurança Nacional estão a ser exploradas para encobrir a incompetência burocrática.
Finalmente, o artigo faz a alegação de que Putin é um homem assassino e toma isso como certo. Onde está a carne nessa afirmação?
a indústria de armamentos dos EUA decide quem deve ser o meio de enriquecê-los. ou seja, quem deve ser o inimigo. A corrupção governa o dia.
John, serei o primeiro a concordar que Trump está envolvido na máfia russa em operações de lavagem de dinheiro. A questão que tenho é quem é a máfia russa, por que você assume que eles estão ligados a Putin, que evidências existem de que ele é do tipo assassino. Nesta linha, se é verdade que Trump está envolvido na máfia russa, por que não os discutimos e não sobre Putin? A minha suposição é que há muitos políticos que também estariam envolvidos e que há crimes e corrupção muito piores em curso. Por exemplo, Uranium One parece muito pior e implica o antigo Presidente, mas há um silêncio ensurdecedor por parte de Maddow e da sua turma.
Sou a última pessoa que você teria que convencer da criminalidade de Washington.
Deniz-
Eu concordo completamente. Não concordo com a história dos espiões holandeses terem conseguido que um “Urso Aconchegante” confessasse ser a fonte do wikileaks. Perdi toda a confiança no governo holandês durante a investigação do MH-17, e acredito em William Binney quando ele afirma que a NSA teria conhecimento em tempo real de qualquer invasão aos computadores do DNC, e acredito em Julian Assange e Craig Murray quando eles diga que foi um vazamento e não um hack. A inteligência holandesa é uma ferramenta do nosso próprio Estado Profundo. John P está misturando maçãs e laranjas e tentando fundir os laços da máfia russa (principalmente cidadãos de Israel em duelo) com Putin. Não sou fã de Trump e suspeito que ele faça transações financeiras ilegais, mas no clima político atual (e nas mentes de pessoas como John P), se você não odeia Putin, deve ser um amante de Trump. Também penso que John P subestima as garras do Estado Profundo ao ter fé em pessoas como Clapper e Mueller, e em trapos como “Política Externa em Foco”. Aliás, John P, não sou membro de nenhuma tribo. Penso livremente por mim mesmo e valorizo muito a memória de Robert Parry, e acho que Nat está fazendo um ótimo trabalho ao continuar o legado de seu pai. Os artigos aqui desafiam os HSH patrocinados pelas corporações, que você parece gostar de defender. Você é quem desonra Robert Parry ao acessar seu site e vomitar baboseiras MSM, o que é contrariado diariamente pelos muitos bons artigos postados aqui.
“Laços com a máfia russa (principalmente cidadãos de Israel em duelo)”
E aí está o cerne da questão.
Bem, sinto muito, Robert, mas na sua ausência o Consortium News caiu em uma forma de tribalismo. Há poucas chances de discussão, a menos que suas idéias e pontos de vista se ajustem às crenças tribais. Se alguém tentar apresentar uma visão alternativa contrária a essas crenças, será atacado por uma crueza pouco inteligente. Ninguém parece estar protegendo isso do bullying moderno. A ideia de tentar apresentar pontos de vista alternativos e talvez aprender com eles foi perdida. E assim vai a América sendo dilacerada por discursos e delírios de pessoas incapazes de ouvir, pois estão tão autoconfiantes da sua posição e grande parte dela sobre as questões da investigação da Rússia.
Se estudarmos a natureza humana à medida que uma nação valentona cai, outra tomará o seu lugar, ou à medida que uma tribo ganha poder sobre outras, o mesmo acontece com as outras durante algum tempo (a crença judaica ortodoxa numa terra prometida, os bôeres no seu êxodo para a África do Sul, os Puritanos e seu êxodo para a América e o desenvolvimento das ideias dos Quakers.
Em primeiro lugar, direi que penso que a América fez muito para aumentar as tensões entre ela e a Rússia. Apoio aos fascistas na Ucrânia, expansão da NATO, sistema de mísseis antibalísticos na área e mais exemplos. Os poderes enfraquecidos atingem o seu pior nível quando esse poder está diminuindo, geralmente por extensão excessiva. A história humana se repete.
Putin pode ser um cara legal, mas tenho certeza de que ele está rindo de como a América se tornou dividida, irritada e insegura e aqueles que estiveram ou estão no negócio da espionagem podem ser muito hábeis em enganar. Na minha opinião, conforme escrevi na terça-feira, Trump é um troll de Putin. Surpreendentemente, na quarta-feira, um artigo no Foreign Policy in Focus afirma que James Clapper chamou o presidente americano de um “ativo” dos russos.
Como você pode perguntar. Bem, um dos edifícios altos de Trump, não me lembro qual, era ocupado por sites de jogos de azar russos e oligarcas influentes frequentemente visitados e era considerado uma situação do tipo máfia e lavagem de dinheiro. Trump nunca os jogou fora.
Agora dou uma referência para qualquer pessoa realmente interessada em ler:
http://fpif.org/russiaburger-trump-russia-scandal-explained/
* Page estava sob investigação em 2013 por três espiões russos que tentavam recrutá-lo.
* Maio de 2016, principal diplomata da Austrália no Reino Unido, Downer conheceu George Papadopoulos, gerente de campanha de Trump, que lhe contou sobre um esconderijo de sujeira sobre Hillary Clinton originado de hackers russos. Downer informou o FBI. (Facto)
* Espiões holandeses detectaram a atividade dos hackers russos, localizaram seus alojamentos e até hackearam sua câmera de segurança externa para que pudessem tirar fotos do grupo. (Facto)
* Um dos hackers foi posteriormente acusado de fraude cibernética bancária e disse ao tribunal que foi um dos hackers que obteve os e-mails do DNC. Ele afirmou que foi contratado desde 2008 para fazer trabalhos para Dokuchayev, major-general do FSB. (Revista Fortuna)
A razão pela qual as conclusões estão a demorar tanto é que Mueller está a investigar “cinco investigações separadas” 1/400,000 documentos sobre branqueamento de capitais, as actividades dos trolls sociais russos, as operações de pirataria informática e os muitos encontros entre russos e a equipa de Trump.
A grande questão agora é: poderá o branqueamento de capitais ser a razão pela qual Trump não nos mostra as suas declarações fiscais, e por que razão poderá ele ser um troll sob algum controlo russo. Tudo isso levará tempo e sigilo,
Você mesmo pode ler o material, ver os cronogramas em billmoyers.com
A escolha é sua, mas se não o fizer, isso mostra uma relutância em ser totalmente investigativo.
É isso, acabei com os comentários do Consortium News. E nunca recebi um aviso de um ataque de hack em meu computador antes, mas recebi na quarta e há cerca de uma hora hoje, quinta. Coincidência ?
Parece que sua integridade está funcionando
PEÇA MUITO IMPORTANTE DE JORNALISMO
Esta é uma avaliação pela qual anseio...há muito tempo.
Obrigado Sharon, por publicar este artigo. NOS PRECISAMOS DISTO !
Como eu disse ontem:
Putin e os seus companheiros sabem como trollar e provavelmente estudaram as fraquezas de Trump ao enésimo grau e como explorá-las. Desde 1988, Roger Stone pressionava Trump para concorrer à presidência e, até o momento em que concorreu, Trump pensou nisso várias vezes. Eles certamente lançaram a isca para um egomaníaco narcisista, mulheres bonitas, a possibilidade de uma Trump Tower em Moscou com o nome dele, apoio monetário quando ele precisava, entre muitas outras coisas. Trump e o seu clã, alguns muito obscuros, negociaram muito com os oligarcas russos na expectativa de grandes vinganças e não estou surpreendido que o FBI e o DOJ estejam a investigá-lo e aos seus amigos. Isso levará tempo. Você pode aprender muito visualizando os cronogramas históricos de Trump em BillMoyers.com
Sem dúvida, muitos de vocês farão cocô naquele site, mas os cronogramas, acreditem, valem a pena dar uma olhada. E também não sou um apoiador de Hillary Clinton. Suas políticas e negociações anteriores foram terríveis. Mas quando você tem um filho na Casa Branca que não gosta de ler e absorver matéria, nem de conhecer história, e está sempre procurando a apostila do biscoito Oreo, cuidado!
Bem, hoje uma nota muito positiva de um novo artigo na Política Externa em Foco que pode abrir alguns olhos cegos. Para informar Nancy e Anon e você pode parar com as maldades Nancy, aja como um adulto!
http://fpif.org/russiaburger-trump-russia-scandal-explained/
Alguns trechos
“Em maio de 2016, o principal diplomata da Austrália no Reino Unido, o ex-ministro das Relações Exteriores Alexander Downer, teve uma conversa noturna com um conselheiro de campanha de Trump sobre um conjunto de pesquisas da oposição sobre Hillary Clinton. Ele retransmitiu a informação aos seus colegas, que a repassaram ao FBI.
O conselheiro de Trump em questão era o “garoto do café” George Papadopoulos, na verdade um conselheiro de política externa com influência suficiente para editar o primeiro discurso de política externa de Trump em abril de 2016. Papadopoulos sentiu o cheiro dos milhares de e-mails que aparentemente continham sujeira sobre Hillary Clinton e que, graças a alguns hacks notavelmente bem-sucedidos, estavam em posse do governo russo.
---------
Ah, talvez você ainda acredite no boato de que não foram os russos que hackearam o DNC e aspiraram todos aqueles e-mails? Bem, então você não acompanhou as notícias.
Em primeiro lugar, o serviço de inteligência holandês assistiu ao hack acontecer e conseguiu identificar a sala em Moscovo onde o Cosy Bear estava a operar. Os espiões holandeses até invadiram a câmera de segurança do corredor do lado de fora da sala para identificar as pessoas envolvidas.
Não acredita nos holandeses? Ok, que tal um dos próprios hackers russos, testemunhando, entre todos os lugares, em um tribunal russo. Em agosto, Konstantin Kozlovsky foi julgado por roubar dinheiro de bancos por meio de um golpe cibernético. Mas ele tinha mais a dizer sobre algumas de suas outras atividades. De acordo com a revista Fortune:
-----------
Em Maio, na Casa Branca, o próprio Trump reuniu-se com Kislyak – e com o ministro dos Negócios Estrangeiros russo, Sergey Lavrov – e passou a fornecer-lhes informações altamente confidenciais sobre uma operação israelita na Síria. O governo israelense ficou furioso. E o mesmo aconteceu com a comunidade de inteligência dos EUA. O ex-diretor de inteligência nacional James Clapper, observando que Putin era um ex-oficial da KGB, chamou o presidente americano essencialmente de um “ativo” dos russos”.
-------
Por John Feffer – diretor de Política Externa – Política Externa em Foco
Leva tempo para investigar a extensão (respiração e profundidade) do conluio entre o clã Trump e o clã Putin, afinal é um pântano de intrigas e todos os cantos devem ser revistados antes que possamos saber tudo.
cara, leve isso para outro lugar. Os leitores aqui são bastante sofisticados, sabemos o que está acontecendo. Você parece um idiota total. Tenho certeza de que se você for mais perspicaz, poderá encontrar algum lugar onde os leitores regulares pensarão que você tem algo a dizer. Existem muitos blogs liberais democratas por aí que podem achar que você tem algo interessante a dizer.
Você parece um troll russo usado durante as eleições e divide ainda mais os americanos (eu não sou americano). Concordo que as ações americanas foram estúpidas, aumentaram o número de membros da OTAN e os sistemas antimísseis sobre a Rússia e tiveram um grande efeito negativo. Mas acho que você ignorou esse assunto. Você leu o artigo completo que mencionei no Foreign Policy in Focus. Eu não acho,
Provavelmente porque o artigo cita James Clapper.
Nossa Deniz-
Você não sabe que Clapper e Brennan são verdadeiros patriotas americanos e sempre dizem a verdade! (snark). John P se considera altamente inteligente e informado ao ler “Política Externa em Foco”.
Bem, Deniz e Skip Scott, duvido que vocês tenham lido o artigo do FPIF ou entendido os cronogramas. Mais uma vez, seus comentários são um abuso do privilégio de tentar se comunicar neste site, um insulto à memória de Robert.
Leia o artigo e depois tire suas conclusões, você não tira conclusões antes de ver os detalhes. Qualquer adulto deveria saber disso! Cresçam, seus valentões.
Obrigado Sharon,
Por sua visão pessoal e clara de Vladimir Vladimirovich e por seu excelente trabalho tentando preencher a lacuna entre as culturas russa e americana, incentivando a compreensão das circunstâncias de negócios de cada um e de histórias paralelas, mas radicalmente diferentes.
Sua coluna CN aqui deveria ser leitura obrigatória para qualquer um que se considera um jornalista objetivo e independente no mundo multimídia corporativo de hoje, na forte tradição do falecido Bob Parry, cuja paixão por reportagens independentes desencadeou o movimento Consortium News do qual somos beneficiários. hoje.
O Programa PEP do seu Centro de Iniciativa Cidadã é uma das maiores realizações do alcance do povo americano a um país que tenta reformar-se tanto política como economicamente ao mesmo tempo, mantendo ao mesmo tempo a sua soberania e dignidade como uma nação contribuinte digna de respeito. , apesar das forças que os tornariam de outra forma. Obrigado por lembrar o que o Plano Marshall fez pela Alemanha e Douglas MacArthur fez pelo Japão no final da Segunda Guerra Mundial. É uma pena que os EUA não se tenham lembrado destas lições no final da Primeira Guerra Fria, e vejam aonde esse erro nos levou nos 28 anos seguintes. …..”Obrigado” não é suficiente.
Estou tão feliz por não ver mais seus esforços; infelizmente existem muitos sites que irão recebê-lo.
Não sei se a visão do autor sobre Vladimir Putin está correta ou não. É difícil examinar a propaganda anti-Putin do Ocidente ou as hagiografias pró-Putin da Rússia para encontrar a verdade. A Rússia é um país grande e diversificado, muitas vezes rodeado por inimigos que atacaram inúmeras vezes na história russa. As suas formas de governo sempre foram autoritárias, com elementos democráticos fracos, por isso não é surpreendente que Putin seja uma figura autoritária com muito poder. Ele parece ser um líder astuto e preocupado com a estabilidade de seu país. Talvez ele encha os bolsos enquanto isso. Provavelmente.
De qualquer forma, os Estados Unidos não se importam com o tipo de pessoa que Vladimir Putin é. Querem que a Rússia se submeta, o que Putin se recusa a fazer. Isso faz dele um inimigo mortal da nossa classe política.
Artigo excelente, confirmando minhas próprias suspeitas de que Putin foi injustamente demonizado pelo governo e pela mídia americana. Obrigado, Sharon.
Obrigado por escrever uma avaliação fundamentada de Putin e da Rússia. Eu também passei um tempo no país e fiquei impressionado com o que vi. A Rússia não é o Estado falido que nos ensinaram. Achei que era uma cultura vibrante, próspera e moderna.
Também revi quase todos os vídeos e discursos de Putin e desenvolvi as minhas próprias impressões sobre ele a partir desse material, e não a partir dos principais meios de comunicação dos EUA. Considero Putin incrivelmente articulado, perspicaz, inteligente, direto, ousado e gentil.
E ele também é bom com crianças.
Ninguém que ascendeu à liderança de uma grande nação foi incapaz de agir implacavelmente. Isto aplica-se particularmente aos presidentes americanos e a outros líderes de alto nível, embora os americanos estejam bem protegidos desse conhecimento. A diferença entre um líder esclarecido e um déspota é uma questão de quem sofre com a crueldade e quem se beneficia. Putin não é mais nem menos implacável do que Obama, mas Putin foi implacável contra os inimigos do governo eleito da Síria, enquanto Obama foi implacável contra os apoiantes do governo eleito da Síria. Digo tudo isso do meu lugar no meio-oeste americano e nunca estive perto de nenhum grande líder no país ou no exterior, mas leio muito e tenho uma boa imaginação. Considero credível a análise de Sharon Tennison sobre Putin e agradeço-lhe pelo artigo muito interessante.
Acho que os comentários sobre este artigo tomaram um rumo infeliz, onde uma pessoa foi autorizada a atrair as outras para que respondessem aos seus comentários ultrajantes. . Não sei a resposta a não ser seguir em frente e superar tais provocações, que parecem ter sido uma tentativa, possivelmente deliberadamente, de degradar a qualidade do site. Devo dizer que ele teve sucesso neste caso. Todos nós, inclusive eu, devemos evitar xingamentos e outros dispositivos que não sejam abordar o problema. Uma das razões pelas quais me senti atraído por este site é a qualidade das respostas. Isto não aconteceu neste caso.
Concordo. Vamos manter isso civilizado.
Tenho certeza de que há pessoas na Rússia que o amam e que ele é um excelente sujeito. Mas essa não é a questão. A questão é que seus rivais políticos são agredidos e jogados na prisão. Ser jornalista investigativo pode fazer com que você seja espancado ou morto por bandidos que nunca serão identificados e levados a julgamento.
A minha pergunta sobre Putin é como e porque é que ele dirige uma grande nação onde essas coisas, e outras igualmente terríveis, acontecem e ele não toma medidas para levar os criminosos a julgamento? Certamente está em desacordo com a forma como ele lida com os chechenos!
Tem gente que também adora Henry Kissinger, até deu a ele o Prêmio Nobel da Paz. Mas ninguém explicou a justiça, a humanidade, para não falar da verdadeira conveniência, da sua conivência no derrube sangrento de governos democráticos, do adiamento proposital das conversações com o Vietname do Norte, etc.
A política pode ser um negócio sangrento e desumanizante. Isso sempre é feito por pessoas cujos cônjuges os amam. A questão não é se são pessoas racionais, sensatas e afáveis. Tudo se resume a saber se procuram a justiça, se procuram a destruição do regime democrático.
As coisas raramente são pretas ou brancas na realidade.
O que você diz é que este é um aspecto que deve ser analisado, mas muitos dos aspectos positivos também o são mencionados e não mencionados.
É preciso também considerar quais são as explicações, quais são as opções e quais são os objetivos.
O saldo conta.
https://www.sott.net/article/289904-SOTT-EXCLUSIVE-Terror-in-Chechnya-economic-subterfuge-and-Saudi-Prince-Bandars-not-so-covert-war-against-Russia-and-Syria
Vlad é um verdadeiro estadista e líder mundial. Um visionário. O único que se levanta contra Trump e os sionistas. Enquanto os EUA vão por água abaixo, a Rússia surge para cooperar na construção de uma economia mundial sã. Deus o abençoe!
Um guia para think tanks anti-Rússia e quem os financia:
https://alethonews.wordpress.com/2018/02/06/your-guide-to-top-anti-russia-think-tanks-in-us-who-funds-them/
Cold, você me parece um cara jovem e rebelde, com muita energia e pelo menos um pouco engenhoso, em busca de uma missão construtiva. Existem tantos propósitos que valem a pena, então investigue os fatos, examine de forma crítica e objetiva, respeite o conhecimento das pessoas e boa sorte!
Sem ofensa!
Ótimo comentário Martin, adorei.
eu AMO PUTIN. Eu gostaria que ele pudesse substituir Trump…
Parabéns aos novos eds aqui na CN. Este artigo de Sharon é excelente e certamente aborda muitas questões que tenho sobre Putin.
Ainda é um enigma para mim o motivo pelo qual Putin é tão odiado no Ocidente. Certamente os russófobos dos comentários acima parecem apenas capazes de repetir a calúnia que é rotina na imprensa ocidental. Não há provas de qualquer acusação de homicídio, corrupção massiva, repressão política, qualquer que seja a calúnia. Meu palpite é que é uma mistura de causas. Tornar a Rússia grande novamente tem de ser uma tarefa difícil de aceitar para aqueles que acreditam que os EUA são “a” nação indispensável do mundo. O facto de Putin ter frustrado a aquisição pelo Ocidente das reservas de petróleo e gás da Rússia deve ter causado muita angústia. Também grande parte desta propaganda tem origem nos britânicos, o que provavelmente reflecte o seu ódio histórico por tudo o que é russo. De qualquer forma, Sharon certamente elaborou um bom ensaio instigante.
É indiscutível que Putin elevou o nível de vida dos cidadãos russos comuns, e isso foi feito à custa de certos interesses que viam a Rússia como madura para a pilhagem neoliberal na década de 1990. O facto de ele ter derrubado com sucesso um conjunto de interesses plutocráticos e cortado os seus esquemas de extracção de riqueza sem dúvida irrita o seu orgulho, mas o seu maior receio é que Putin esteja a dar um exemplo que alguns possam sentir-se tentados a tentar nos Estados Unidos com os nossos próprios dirigentes. interesses plutocráticos, nossas versões de Khodorkovsky, Berezovsky, Gusinsky, et. al – especialmente aqueles que estão obcecados em controlar a política (Warren Buffett, Koch Brothers, Mercer, Singer, Soros, et al). É isso que explica toda a angústia, eu acho.
ToivoS-
Acho que você responde sua própria pergunta em seu comentário. “O facto de Putin ter impedido a aquisição pelo Ocidente das reservas de petróleo e gás da Rússia deve ter causado muita angústia.” Essa é a resposta para o seu quebra-cabeça. Putin pôs fim à pilhagem que o Ocidente estava a desfrutar sob Yeltsin. Uma vez que os saqueadores controlam o nosso governo e os meios de comunicação social, eles fizeram com que ele parecesse o próprio Satanás para o americano médio desinformado.
Putin não deve ser demonizado.
Obrigado Sharon Tennison pelo seu excelente artigo. Não devemos surpreender-nos que Putin tenha um índice de aprovação de cerca de 80% entre o povo russo. Onde ele controlou os oligarcas russos e os funcionários corruptos, a América seguiu na direcção oposta. Na década de 1970, permitimos que as empresas norte-americanas abandonassem a nossa força de trabalho sindicalizada e transferissem a produção para o estrangeiro. Cheias de montanhas de dinheiro, estas empresas compraram os nossos políticos e os nossos meios de comunicação. Aqui estão alguns lembretes sombrios da América hoje: A taxa de desemprego caiu para 4.1%, mas 41% dos americanos vivem na pobreza. Quantos milhões de americanos trabalham por salários miseráveis? A falta de moradia é uma crise cada vez maior, com dez cidades/jurisdições ao longo da costa oeste declarando estado de emergência. A dívida das famílias está sempre em alta, com a poupança em níveis mínimos. Milhões de americanos perderam as suas casas na Grande Recessão. Os bancos de Wall Street possuem agora 25% das casas unifamiliares para alugar nos EUA. A disparidade de riqueza e de rendimento é tão grande como nunca na nossa história. Os oligarcas dos EUA colocaram as botas firmemente nos nossos pescoços e estão prontos para nos arrancar as cabeças. 1984 não é apenas um livro, é a nossa realidade. Onde está o nosso Vladimir Putin?
Sharon, agradeço seu artigo com o qual concordo totalmente. Ao observar a idiotice destrutiva e cruel que o nosso governo impõe ao mundo, fiquei impressionado com a postura “adulta” de Putin. Estou ciente de que não há provas das acusações que constantemente acumulamos sobre este homem. E adorei sua lista de “projeções”. Cada um deles está certo! Somos culpados de muito mais do que qualquer coisa que a Rússia ou Putin tenham feito.
Gostaria muito de ouvir outras pessoas que tiveram contactos pessoais com Putin, ou possivelmente com Lavrov, que também considero um secretário de Estado superior àqueles que tivemos nas últimas décadas.
Independentemente do que se pense de Yeltzen, ele fez uma boa acção à Rússia (e, sim, ao mundo) quando nomeou Putin para liderar o seu país. Pessoalmente, acredito que se a Rússia tivesse um líder e um Secretário de Estado como os recentes que tivemos, estaríamos agora em guerra e muito possivelmente numa guerra nuclear! É graças ao comportamento calmo e ponderado de Putin que ainda não entramos em guerra.
O que é interessante, e mais do que um pouco nojento, é que essa pessoa, através de insinuações, pretende identificar-se com o legado de Robert Parry. Obviamente não há comparação entre nada que Parry já escreveu e o que Cold NH. postou, ou qualquer semelhança nos processos de pensamento que esses estilos de escrita muito diferentes refletem.
Obrigado a Sharon Tennison e CN por esta valiosa peça.
As anedotas altamente credíveis sobre a rectidão pessoal de Putin fazem um contraste irónico com a forma como a MSNBC se refere a ele como o homem mais rico do mundo, por causa de todos os seus saques, não sei.
Porém, uma coisa: como *foi* Vladimir Vladimirovich passou daquele pequeno e monótono escritório na prefeitura de São Petersburgo para a presidência da federação em menos de 8 anos?
Eu diria que a surpreendente elevação de Putin por Yeltsin foi um final surpreendentemente redentor para a sua própria administração encharcada e indolente, mas tem de haver algum contexto que a explique. Alguém escreveu um bom relato?
Sra. Tennison, Isto faz sentido e é uma conclusão a que cheguei especialmente depois de alguns anos observando o homem e ouvindo o que ele diz e como ele interage com os outros... Vladmir Putin é um líder de classe mundial, como também acredito Barrack Obama e o presidente chinês também. Os problemas dos nossos países não deveriam ser uns com os outros, temos tantos outros desafios que todos enfrentamos neste planeta. Se os governos pudessem parar de brincar de “Rei da Colina”, nós, pessoas pequenas, seríamos os beneficiários! Os líderes de classe mundial, penso eu, entendem exatamente isso!
Li que “as facas surgiram” depois deste discurso: A 43ª Conferência de Munique sobre Política de Segurança em 2007. Notem que John McCain está sentado na primeira fila. Aqui está um vídeo e uma transcrição do discurso:
https://www.youtube.com/watch?v=hQ58Yv6kP44
cópia
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/02/12/AR2007021200555.html
Obrigado por postar isso, Aurora. Eu nunca tinha lido ou ouvido um dos discursos de Putin, e este é encantador, sem rodeios.
Este é um reblog de Off-Guardian.org? Acabei de notar que há as mesmas imagens e as mesmas legendas do site deles. Eles são um site relativamente pequeno, então talvez um link seja amigável?
https://off-guardian.org/2018/01/18/is-putin-incorruptible/
”Esta será minha última postagem no Consortium News. ”
Cruze seu coração e espere morrer?
OK então, temos um acordo.
Sim! Hahahahaha ha ha!
Artigo fantástico, Sharon. Continue vindo! Alguém que sabe o que fala e explica com clareza é sempre bem-vindo.
Essa é a qualidade que você deve procurar! :)
Em quantidade moderada, claro
Somente um cérebro sem vodca manterá a sensação de quantidade!
Há alguma verdade nesse dilema!
E a apreciação da qualidade pode ser perdida
E é claro que os trolls do governo descem como gafanhotos só com o título desta peça. Como ousa alguém no Ocidente NÃO criticar Putin de forma acrítica e sem base factual?! O nervo. Como sempre, os documentos de Snowden oferecem algumas dicas sobre os métodos dos trolls, por mais previsíveis e desprezíveis que sejam. Recomendados pelo manual do troll são – “Os 4 D's: Negar/Interromper/Degradar/Enganar”. Quando você encontra essas táticas, você está se comunicando com um troll do governo ou com um simples idiota, já que é difícil discernir qual é qual. No entanto, no final das contas, não há nada a ganhar ao se comunicar com qualquer um deles. Eu acho que alguns desses trolls “protestam demais!”
Que ótimo artigo! .. É realmente uma lufada de ar puro ler sobre as experiências de Sharon e a longa dedicação do Centro para Iniciativas Cidadãs pela boa vontade.
Ao ler neste artigo que o financiamento havia acabado depois de 2008, fui ao site do Centro para ver se poderia saber mais e fazer uma doação. Nunca encontrei a página de doações do Centro. .. Mas, o site com certeza é quem é quem de algumas pessoas verdadeiramente especiais que comprometeram suas vidas para ajudar, justiça e paz.
Também descobri que Sharon postou isto:
“O maior jornalista investigativo de Robert Parry-América falece – Leia o elogio de seu filho”
30 de janeiro de 2018
“…. ..Seu filho, Nate, escreveu um elogio comovente abaixo. Ele conta como ele e sua família apoiaram Robert depois que ele foi excluído do campo escolhido.
….. ..Por favor, considere uma contribuição anual para o Consortium News para garantir que esta organização extremamente importante continue seu trabalho vital agora que ele partiu…”
(..ela me encaminhou de volta para CN… sorria…)
Vale muito a pena ler esta conclusão de Sharon:
“Existe um código de ética bem conhecido que vale a pena ter em mente: É a Verdade; É justo; Constrói Amizade e Boa Vontade; e será benéfico para todos os envolvidos?”
É poderoso, e é provavelmente por isso que foi atacado tão cruelmente por alguns trolls em missão aqui hoje.
Quando as palavras falham, recorra a…. CANÇÃO!
https://www.youtube.com/watch?v=rMUNHPAzXG8
Cante junto com Cold N!!
Eu vejo. Seu último cargo na CN como “Cold N. Holefield”, tendo concluído sua tarefa por qualquer agência que seja seu empregador. (Você pessoalmente, ou seu empregador, inventou esse nome? Quero dizer, é um riff muito inteligente de “Catcher in the Rye”. Ora, é “genial!”) Espero que você volte em alguma outra encarnação, como seu estilo tem sido completamente congruente com pelo menos alguns outros odiadores implacáveis que dominam o fórum por um ou dois dias para depois desaparecerem na floresta.
Eu não perderia meu tempo debatendo contra sua abordagem de jogar uma montanha de lixo na parede esperando desesperadamente que algo grude, ou “marque pontos” com um único ponto minucioso que não seja imediata e habilmente refutado (mesmo ortografia e gramática pelo amor de Deus!), e especialmente considerando sua estratégia de lançar incessantemente as calúnias sarcásticas ad hominen.
Joe e/ou Skip são russos? “Você”, ou um de seus alter egos, lançou a mesma acusação contra mim, embora tanto 23&Me quanto Ancestry.com avaliem essa perspectiva supostamente contundente em exatamente 0 por cento. O mais provável é que *você* seja um fantoche russo a serviço do traidor americano William Browder (como você chama alguém que renuncia à sua cidadania americana? E como deveríamos chamar os covardes políticos de Washington que apoiam todos os seus caprichos?) ou algum outro descontente oligarca. Muito provavelmente amanhã você ressurgirá como “Gilroy” ou passará a bola para ele como parte de uma tarefa contínua do CN (é bastante revelador que você se referiria à história de Joe neste fórum, como se tivesse feito disso um estudo) . Realmente, você seria muito divertido se não fosse tão chato. Vá para sua próxima tarefa, “Holefield”, enquanto você se esforça para tornar o mundo um lugar ainda mais horrível.
E obrigado à Sra. Tennison por tentar tornar o mundo um lugar melhor. Espero que ela não fique nem um pouco intimidada pela sua tentativa desprezível de batizá-la com fogo em seu primeiro artigo publicado no site da CN.
Olá realista-
Obrigado pela sua valiosa contribuição. É sempre bem-vindo. Espero que a Sra. Tennison retorne como colaboradora e talvez até comente sobre o assunto de ela ser multada por violação de visto. Vivemos num mundo complexo e pessoas como a Sra. Tennison estão trabalhando para a nossa melhoria. Rezo para que todos possamos aprender a trabalhar pela paz.
Precisamos de Sharon Tennison e Caitlin Johnstone de volta como contribuidores regulares. O último artigo de Johnstone no ICH deixa claro por que os promotores maníacos da guerra fria, como “Holefield”, são verdadeiramente psicóticos, mas os líderes belicistas a quem servem posicionaram deliberadamente a raça humana no precipício da aniquilação completa ( http://www.informationclearinghouse.info/48730.htm ). Como eles usurparam esse poder? Ninguém deu permissão a estes monstros para ameaçar a vida de todos os que estão actualmente vivos e dos milhares de milhões que ainda vão nascer. Como podem pessoas sãs tirar esse poder imoral dos tolos?
Eu sei que a raça humana tem vivido com a ganância, a corrupção e a violência desde as suas origens, e os brutais geralmente acabam pegando o que querem (alguns sociopatas em posições de influência e autoridade dizem que isso é o que deveria ser), mas as consequências em um mundo cheio de armas nucleares, tudo num gatilho será pior do que os “simples” genocídios em todo o continente que já infligimos a nós mesmos. Você pode ver o relógio correndo inexoravelmente até o fim do jogo, à medida que os maníacos em Washington aumentam as tensões com seus proclamados “inimigos” todos os dias.
Quando os russos recuperarem o rótulo “made in USA” naquele míssil que derrubou o seu avião na Síria há alguns dias, é melhor esperarmos que Putin possa estar à altura da situação novamente e controlar as paixões do seu povo ou será uma guerra quente que conduz rapidamente à aniquilação nuclear global. Tolos como “Holefield” pensarão que é tão inteligente que possamos realmente fazer com que os compatriotas de Putin se voltem contra ele através de tais actos precipitados, especialmente no seu ano eleitoral. (O que você acha dessas medidas de “intromissão” nas eleições?) Infelizmente, se ele estiver certo, o substituto ultranacionalista linha-dura de Putin (não será um atlantista traiçoeiro) em breve, após uma troca de mais medidas estúpidas de ambos lados, tenham uma ogiva nuclear gritando em direção a qualquer cidade em que aquele idiota viva. As armas nucleares iluminarão o céu e as usinas nucleares o seguirão.
Realista - tive os mesmos pensamentos.
Julieta: “O que há em um nome? Aquilo que chamamos de rosa
Por qualquer outra palavra, cheiraria tão doce;”
O perverso é verdadeiro neste caso. O frio estará de volta e será igualmente reconhecível sob qualquer outro nome.
A explicação para a demonização da Rússia, e do seu líder, seja quem for, é tão simples e óbvia quando se entende o impulso insano do Império para dominar o mundo, que é realmente uma perda de tempo procurar todos os tipos de raciocínios complicados sobre isso. . A Rússia e a China impedem o esforço dos EUA para governar o mundo e extrair todos os seus recursos para seu próprio uso. É isso. Nenhuma outra razão é necessária para a ofensiva de propaganda de ódio a Putin do que essa.
Obrigado por nos deixar. O ódio não tem lugar na CN. A maioria dos cartazes aqui são muito
mais informado sobre os problemas do que você parece. Qualquer um começando a corrigir
a gramática mostra sua incapacidade de responder argumentos racionais. É uma tática conhecida
para os trolls desviarem.
Os trolls sempre acabam mostrando sua natureza feia e cheia de ódio no final. Eles podem fingir racionalidade por um curto período de tempo, mas eventualmente sua feiúra irracional irá desaparecer.
Acho que esta é uma excelente peça pelo que faz; oferecendo uma visão pessoal de Putin e observações detalhadas da vida na Rússia. O autor consideraria escrever outra peça? Eu estaria interessado nas mudanças e nos atores políticos mais amplos durante os anos de Putin.
Putin já governou durante quatro presidências dos EUA e as relações bilaterais mudaram durante esse período, tal como a política global e regional. O autor poderia comentar sobre isso?
Sim, estou absolutamente com você, Mark Thomason e outros ao dar as boas-vindas e encorajar Sharon Tennison a escrever mais sobre sua experiência e entendimento.
Embora eu tenha criticado o trabalho anterior de Sharon em ONGs na Rússia, também adoraria ler mais de seus escritos. Ela viu o pior da Rússia, esbarrou em alguns biggus dickus dos EUA durante aqueles anos difíceis e tem uma enorme experiência de trabalho na poderosa nova ordem jesuíta – as ONG. Se ela apenas partilhasse isto connosco agora, o FSB provavelmente perdoaria a sua actividade passada com ONGs dos EUA na Rússia (LOL).
Sério, a senhora tem menos ambição profissional e muito mais paz interior agora e poderia fazer um grande favor a todos e a si mesma compartilhando suas experiências na face do carvão.
Obrigado pelo artigo e quando Putin terminar de consertar a Rússia para o povo russo, talvez possamos usá-lo aqui na minha nova Amerika.
Eu sou um Putinbot.Americano e minha esposa (que sofreu lavagem cerebral: ela é uma observadora de msm) é.Vá Putin!
Kiza; O cara é um sionista. O mal que eles fazem e o mundo queima.
LMOL ok Potsy, não deixe a porta bater em você na saída.
Uau. Fale sobre um indivíduo amargo, irritado e ingênuo.
“Eu não dou importância aos Fascist Freaks.”
O Sr. Holefield poderia melhorar sua escrita através de um melhor senso de ironia.
Talvez seja necessário desenvolver um conjunto de sensibilidades mais perceptivo também.
Infelizmente para Putin, ele vive com o fantasma de Stalin. O que tenho observado é que o ódio mais visceral a Putin vem de descendentes de origem da Europa de Leste. Não creio que seja coincidência que o principal arquitecto da política anti-russa seja Berzinski. Eles vivem com medo de outro bloco oriental e Putin é o destinatário dessa animosidade.
Olá Deniz, a sua observação está correta – os que mais odeiam Putin e a Rússia são alguns cidadãos do Leste Europeu. No entanto, existem muitas variações deste tema. Venho do Sudeste Europeu, mas a minha nação sempre amou os russos como irmãos e irmãs mais velhos (não no sentido orwelliano). O ódio pela Rússia vem de duas fontes principais e relacionadas:
1) a história de sempre lutarem entre si, que é o caso dos poloneses e de seu Brezinsky e
2) as diferenças religiosas entre povos da mesma raça, os eslavos, em sua maioria católicos, contra os cristãos ortodoxos.
Os bálticos, os polacos, os galegos ucranianos e até os croatas odeiam os russos e nunca deveriam ter sido aceites na NATO, que deveria ter sido dissolvida assim que a União Soviética e o Pacto de Warshaw se dissolveram. Mas, para além de se tornar uma ferramenta imperial global, a OTAN também tem de terminar a tarefa de colocar a Rússia de joelhos.
Obrigado Kiza,
Parece que a verdadeira guerra é entre as Igrejas Católica e Ortodoxa Russa. A Igreja Católica perdeu uma grande quantidade de propriedades e dinheiro na Rússia quando os Bolcheviques assumiram e expropriaram propriedades da Igreja Católica. Acredito que foi também por isso que os croatas alimentaram os sérvios no campo de concentração de Hitler em Jasenovac.
Tal como acontece com as discussões sobre a Coroa Britânica ou as Forças Armadas dos EUA, os males menos relatados parecem provir mais frequentemente daqueles grupos que foram rotulados como os Anjos. Pessoalmente, tenho muito mais medo dos Anjos do que dos Demônios.
Este é um artigo muito interessante, parabéns.
Eu acrescentaria um detalhe importante. Durante a década de 1990, grande parte da pilhagem levada a cabo pelos oligarcas foi feita sob supervisão americana e alguns americanos obtiveram enormes lucros. Putin acabou com isso. Poderia isso ser parte da razão do culto de ódio a Putin? Seria interessante entender quantos dos plutocratas dos EUA que controlam o msm saquearam a Rússia na década de 1990
Paulo – boa postagem. Acho que tem tudo a ver com isso.
Acredito que o artigo de Sharon Tennison inclui esse contexto importante.
Sim, mas mais alguns detalhes não fariam mal. Por exemplo, o papel que Berezovsky e Gusinsky desempenharam na inclinação das eleições de 1996 a favor de Boris Yeltsin. Além disso, a cobertura mediática de Putin pelos meios de comunicação dos EUA foi muitas vezes bastante favorável e conciliatória até quando Putin rejeitou a oferta da Exxon para o controlo maioritário da Yukos e colocou Khodorkovsky atrás das grades – foi aí que as coisas azedaram, e isso está directamente ligado à plutocracia americana daquela época.
O que a plutocracia dos EUA realmente teme é que alguém como Putin se levante nos EUA e os exclua do jogo de influência política; não, Trump não, ele é mais uma figura de Boris Yeltsin – e o cenário do colapso soviético ainda não se desenrolou nos EUA, quem pode dizer o que acontecerá à medida que o Império Americano continuar a desmoronar
“Estou no país há tempo suficiente para refletir profundamente sobre a história e a cultura russas, para estudar a sua psicologia e condicionamento, e para compreender as diferenças marcantes entre as mentalidades americana e russa que tanto complicam as nossas relações políticas”
Gostei deste artigo pelo seu pensamento original sobre Putin. Eu gostaria de ver um artigo de acompanhamento desta autora expandindo sua prometida compreensão das diferenças na psicologia e no condicionamento de russos e americanos. É um tema enorme e importante, talvez mais do que Putin.
A mentalidade eslava não é nem caucasiana ocidental nem asiática oriental. Ele incorpora aspectos de ambos,
mas ainda assim é distinta e diferentemente eslavo. Tendemos a não entender isso no Ocidente porque
a maioria dos russos com quem nos identificamos parecem caucasianos e falam uma língua indo-europeia. Mas o seu
a história (da qual, ao contrário dos americanos, eles realmente se lembram) é muito mais longa e complexa.
Além disso, como Americanos, sempre gostámos da protecção dos Oceanos Muito Grandes, tanto no Leste como no Leste.
e costas ocidentais, uma situação geográfica muito diferente da da Rússia, a maior parte da qual é protegida
apenas pelos seus famosos invernos (que obviamente são um desafio para os habitantes locais e também para quaisquer invasores).
Recentemente, como parte da observância do levantamento do cerco nazista a Leningrado (São Petersburgo antes e depois da era soviética), Putin visitou o túmulo de seu irmão mais velho, que morreu em consequência das privações
suportou durante esse tempo. Seus pais sobreviveram. O próprio Putin foi criado na pobreza do pós-guerra. Quantos
Os americanos que o comparam a Hitler, Stalin, ou ambos, sabem alguma coisa sobre sua história pessoal? Será que podemos mesmo
começar a imaginar como eram aqueles tempos?
Bons argumentos apresentados aqui a favor do forte caráter moral e ético de Putin. Não esqueçamos, no entanto, que as pessoas podem prejudicar a sociedade alegando razões morais ou éticas para o fazer (consolidação dos meios de comunicação, demonização de vozes dissidentes, promoção de ideais nacionalistas). McCarthy pensou que estava fazendo uma coisa moral ao perseguir pessoas com tendências socialistas/comunistas. Os neoconservadores americanos pensam que é uma obrigação moral/ética dos EUA interferir nos assuntos de nações soberanas.
Talvez fosse útil um acompanhamento que abrangesse o ano de 2001. Gostaria que a autora, que penso ter algumas ideias excelentes, usasse essas ideias para informar as suas opiniões sobre a razão pela qual Putin tomou certas “grandes” decisões entre 2001 e o presente.
Eu gostaria de ver menos curiosidades no campo de comentários. Podemos jogar esse jogo o dia todo e não chegar a lugar nenhum.
Ah, e porque sei que as pessoas vão perguntar… Morei na Rússia por 7 anos, falo russo e tenho uma esposa russa.
Pechorin, se desejar uma continuação cobrindo o presente de 2001 da Sra. Tennison, experimente o site dela https://ccisf.org. Centro de Iniciativas Cidadãs.
A arrogância dos países ocidentais não tem limites. Estamos tão orgulhosos dos nossos Chefes de Governo? Sou francês e falo da França. Eu não me permitiria criticar o presidente dos Estados Unidos. Considero que a presidência do Senhor Putin é um assunto russo e que não temos nada a ver com isso. Além disso, tem um amplo apoio da população (mais de 80 por cento), o que não é de longe o caso em França.
No que diz respeito à agressividade, penso que os países ocidentais são muito mais agressivos que a Rússia e especialistas em guerras e massacres por procuração.
Acrescentaria que estas sanções são da mais baixa moralidade, se podem atingir alguém, é a população que podem tornar infeliz. O que esperamos? As pessoas organizariam uma rebelião para remover Putin do poder se fossem trazidas de volta à pobreza? Isto apenas mostra o quão mal os nossos governos conhecem a Rússia e a mentalidade russa. E voltando às sanções, você sabia que o lançador Soyuz na Guiana Francesa (eu trabalho nesta plataforma de lançamento) é usado para enviar satélites americanos e que alguns lançadores americanos estão equipados com motores russos? Então, as sanções…! Peço desculpas pelos erros em inglês
Danielle, obrigado pelos seus comentários. Sou americano e nunca deixo de me surpreender como quase todos os países da NATO continuam a obedecer às ordens dos EUA, e por vezes em seu próprio detrimento. Não existe nenhum movimento de protesto em França que exija que seja mais independente? E concordo contigo sobre as sanções desumanas.
Espero ouvir mais de você, Danielle. Mantenha-nos informados.
Obrigado, Sharon Tennison.
Você vê como os obstinados odiadores de Putin surgiram imediatamente, e parece que são pessoas que não postam aqui regularmente! Seu artigo é muito apreciado. Suas experiências e conhecimentos pessoais são de valor inestimável e são tão necessários para contrabalançar todas as coisas sujas da propaganda atual do Estado Profundo, da Elite, dos MSM, etc. Poste mais, poste com frequência! Pelos leitores regulares da CN você será sempre bem vindo.
Eu apoio toda a sua postagem. Obrigado !
Idem.
Bem, há pelo menos uma das perguntas de Sharon que pode ser respondida com certeza:
“Será que projetamos o fomento da guerra contra a Rússia, por causa do que fizemos nas últimas administrações?”
Uma narrativa dos MSM é que a Rússia “invadiu a Ucrânia e anexou a Crimeia”. Os leitores aqui sabem o que aconteceu em ambos os casos, e essa narrativa ignora completamente o facto de que foram os EUA que invadiram, bombardearam e ocuparam muitos países ao longo das últimas administrações.
E ouvimos dizer que a Rússia está a “agir agressivamente” quando a NATO se expande até às fronteiras russas. A agressão parece ser evidenciada por exercícios do exército russo que coincidem com os da NATO. Onde estão os exercícios militares russos em Chihuahua ou Ontário?
Considerando a relação de Trump com o México, talvez eles cheguem lá mais cedo do que se pensa. Isso não seria alguma coisa?
Excelente artigo, Sharon!
Tento personalizar Putin e o povo da Rússia. Que país lindo também.
Isto é o que falta no discurso americano: humanizar os outros, em vez da demonização predominante para justificar a guerra.
Espero que você escreva mais aqui no futuro sobre a Rússia e seu povo.
O frio tem boas retomas quentes. Mas, os comentadores do Consortium News estão a cair cada vez mais na sua mentalidade tacanha de “dois lados”, quando na verdade existem, segundo Idries Shah, mais de dois lados numa questão como esta.
Ray McGovern no Memorando de Nunes e Caitlin Johnstone sendo adicionada como comentarista aqui (vários olhares enquanto se pergunta se Bob Parry está se revirando em seu túmulo) refletem isso.
Ah, para todos como Sharon que querem normalizar Putin? Que tal uma pastilha Po-210, cortesia do cadáver do Sr. Litvinenko? Além disso, a peça é meio esquizogênica – “cultura russa” não é “Vladimir Putin”.
http://socraticgadfly.blogspot.com/2018/02/rip-bob-parry-and-rip-consortium-news.html
Não foi provado que o assassinato de Litvinenko tenha sido ordenado por Putin e existem teorias concorrentes plausíveis. A direita alternativa acusou os Clinton de terem ligações com múltiplos assassinatos (38 é um número que li); mas, tal como aconteceu com Putin, faltam provas. Se alguém tiver algum respeito pelo Estado de Direito, o ceticismo deverá aplicar-se em ambos os casos.
Skip Eu acho que quando se trata de atacar Putin, quando tudo mais falhar, traga à tona o assassinato de Litvinenko. O assassinato de Litvinenko é tão complicado de intriga que é impossível identificar os culpados exatos. Joe
Se Putin matou 38 pessoas, ainda é um amador comparado com o Sindicato do Crime de Clinton, que é acusado de ordenar ataques directos a cerca de 132 pessoas dos EUA até à última contagem (para não mencionar milhões de estrangeiros mortos pelos militares dos EUA sob os Clinton e os Bush). . O que existe na psique colectiva dos EUA que os obriga a olhar por cima da cerca para os “Assassinatos de Putin”, quando têm tantos dos seus próprios por resolver? Comecemos por Seth Rich. Alguma mídia dos EUA chamou Billypantsdown de um assassino frio?
Uau. Obrigado pela atualização e suporte. É sempre esclarecedor ver os trolls aparecerem sempre que apertamos seus botões. Isso nos permite saber que estamos realmente descobrindo algo que eles desejam manter oculto. O artigo de hoje foi como um tsunami. O malvado Putin deve ser demonizado a todo custo! Assim que abandonam o argumento racional pelo vingativo, você sabe que venceu.
Marque uma nota para o Consortium News e sua comunidade de comentaristas atenciosos.
“Isso nos permite saber que estamos realmente descobrindo algo que eles querem manter oculto.”
Você acertou em cheio, Skip.
Isso mesmo, Skip, se você conseguir aguentar um troll em um quadro de comentários, então imagine o sucesso que você fará na mesa de Ação de Graças.
Eu realmente gosto quando todos nós nos damos bem, e sim, é bom quando as pessoas concordam com você, mas com um pouco de protocolo de educação também poderíamos discordar. Eu só queria poder escrever melhor, pois nunca escrevi um comentário onde eu gostaria de não poder refazê-lo, mas um comentário é muitas vezes um rascunho rápido de uma resposta espontânea, pois um comentário é para sempre o que é …mas pelo menos considere ser educado. Joe
Olá Skip, você entendeu mal minha ironia. Mas estamos todos sensíveis hoje em dia.
Mesmo que as 38 pessoas tenham sido mortas por Putin, as pessoas que o acusam de tais crimes são muito, muito piores e, portanto, não têm o direito moral de apontar o dedo. Naturalmente, incriminar outras pessoas é um MO padrão para a equipe e assassinatos como o de Navalny realmente parecem uma falsa bandeira de estudo de caso.
Olá Kiza-
Na verdade, meu “Uau!” estava se referindo às “132” supostas vítimas de Clinton. Eu nunca tinha ouvido um número tão alto antes. Como Robert Parry disse antes de morrer, se pelo menos um pudesse ser provado, seria devastador (paráfrase). Vejo isso como as mortes associadas ao assassinato de Kennedy, como muitas mortes misteriosas em momentos convenientes para serem mero acaso. E eu também gostaria de ver uma investigação real sobre o assassinato de Seth Rich. A conversa gravada secretamente de Sy Hersh é uma verdadeira bomba que foi enterrada pelos MSM. A história de Rich, juntamente com a história dos irmãos Aswan, foi jogada no buraco da memória.
E presumo que você tenha provas de que Putin assassinou Litvinenko? Por favor, senhor, disponibilize-o. Espero que seja tão forte quanto as evidências das armas de destruição em massa no Iraque
E quanto ao grande aumento da taxa de natalidade na Rússia que aconteceu nos últimos anos e está documentado? Isso não anula os supostos 38 mortos??!!!!
Olá Rosemery-
Se você leu meu comentário original, os 38 assassinatos foram o número que ouvi em relação aos Clintons, não a Putin. Nunca ouvi falar de Putin. Posso pensar em cerca de 4 ou 5 casos individuais em que ele foi acusado, mas nunca pesquisei seriamente o assunto.
Uau. Sr. Parry, a qualidade do artigo desde a morte de seu pai deve deixar você e ele orgulhosos. Talvez algumas opiniões através de óculos cor de rosa, mas as opiniões da Sra. Tennison são as minhas também. A projeção sobre os outros o que nós mesmos estamos fazendo é acertada.
Uau!…tentar entender Putin…isso não é um ato de traição! As minhas próprias observações de Putin nas entrevistas da RT parecem confirmar a impressão do autor. A reação direta e contida a uma mídia ocidental histérica parece ser uma característica inerente (por isso devo sofrer uma lavagem cerebral).
LOL…. Reconhecendo o seu sarcasmo, lembro-me de que uma das antigas rotinas da coluna de William Safire era tentar examinar os pensamentos de várias figuras mundiais. E sim, o mesmo Safire que escreveu “Nababos tagarelas de negatividade” para Spiro Agnew.
Se este fosse o Reddit e eu tivesse um voto negativo, você, Cold N, entenderia.
O que você não 'entende' e nunca aceitará é a experiência pessoal de Sharon, pois você está obviamente consumido por demônios.
Mas John A., você não entende, de acordo com o blog dele (se é mesmo o blog dele), Cold N. é esse tipo de pessoa:
“Eu provoco. Não sou rejeitado facilmente. Sou tenaz e determinado como um cachorro com um osso. Sou gentil, atencioso, compassivo e empático. Sou ousado, ousado e provocador. Não sou um soldado, embora seja extremamente leal aos meus entes queridos e àqueles de quem gosto profundamente e aos tópicos que me interessam profundamente. Como você pode ver, não há muito espaço para mim neste mundo que criamos - neste mundo que exige uniformidade, homogeneidade e conformidade, sou um dos homens e/ou mulheres estranhos, mas não faria isso. faça de outra maneira.
“Mas acima de tudo, o que sou é um Pensador. Você já viu a escultura de bronze de Rodin, O Pensador? Sou eu, caso você não saiba.
Ver? O homem é um “pensador”. E caso ninguém consiga entender isso, ele diz. Ele diz isso direto em seu “blog”. E como poderia tudo não ser verdade? Afinal, ele mesmo diz isso. E ele deveria saber. Certo? O cara que posou para a escultura de Rodin, ou teria tido a oportunidade. (Deixando de lado que a estátua de bronze provavelmente se envolve em um discurso mais racional do que seu suposto avatar humano.)
Aqui está uma interessante retrospectiva de quando um presidente democrata e um presidente russo conspiraram para manter um ao outro no poder:
https://viableopposition.blogspot.ro/2018/02/a-historical-look-at-mutual-election.html
Quanto mais as coisas mudam, mais elas permanecem as mesmas.
Obrigado, Sally Snyder por esse link!
Não sou fã do Presidente Bill Clinton porque, sob o seu comando, ele ajudou a desmembrar o Glass Steagall, que controlava, desde a década de 1930, a forma como os bancos comerciais eram autorizados a utilizar os seus depósitos garantidos pelo governo dos EUA e segurados pelos contribuintes. Ele viu como Reagan fez a desregulamentação desequilibrada do lado do empréstimo dos depósitos garantidos pelo governo das S&L na década de 1980 (custando aos contribuintes 1/2 trilião) e dobrou a aposta no roubo, fazendo o mesmo para os bancos comerciais que ajudaram a trazer a nossa situação financeira sistema de joelhos em 2008 em nome da criação de um cassino para seus comparsas do Wall Street Banking. As más apostas foram assumidas pelos contribuintes.
Mas foi um choque e muito assustador ler aquela citação sobre o que Bill Clinton disse em 1993.
E foi de facto ultrajante, na altura, que a elite deste país, sob o comando de Bill Clinton, ajudasse de alguma forma a empurrar Yeltsin para o povo russo. (Eu me pergunto como isso funcionou?)
Mas tenho que admitir que a citação de Clinton publicada no seu link, após a brutal matança de tanques de Yeltsin na legislatura russa, foi tão chocante de ler que tive que pesquisá-la no Google antes de aceitar que Clinton realmente disse isso.
Aqui está a citação do seu link que eu precisava verificar antes de acreditar que Clinton realmente disse isso:
“Os Estados Unidos continuam firmes no seu apoio ao Presidente Yeltsin porque ele é o líder democraticamente eleito da Rússia. Lamentamos profundamente a perda de vidas em Moscovo, mas é evidente que as forças da oposição iniciaram um conflito e que o Presidente Yeltsin não teve outra alternativa senão tentar restaurar a ordem. . . . Não vejo que ele tivesse escolha. . . . Se tal coisa acontecesse nos Estados Unidos, você esperaria que eu tomasse medidas duras contra isso. . . . Enquanto ele avançar com a nova constituição, eleições genuinamente democráticas para o Parlamento, eleições genuinamente democráticas para o presidente, então estará a fazer o que disse que faria.”
Encontrei esta citação de seu discurso à AFL-CIO em SF em 1993:
“Os Estados Unidos continuam firmes no seu apoio ao Presidente Yeltsin porque ele é o líder democraticamente eleito da Rússia. Lamentamos profundamente a perda de vidas em Moscovo, mas é evidente que as forças da oposição iniciaram o conflito e que o Presidente Yeltsin não teve outra alternativa senão tentar restaurar a ordem. Parece a partir deste momento que isso foi feito. Neste momento, não tenho absolutamente nenhuma razão para duvidar do compromisso pessoal que Boris Yeltsin assumiu de deixar o povo russo decidir o seu próprio futuro, de assegurar uma nova Constituição com valores democráticos e processos democráticos, de ter um novo poder legislativo eleito com eleições democráticas. , e submeter-se, mais uma vez, ao voto democrático do povo. Isso é tudo o que podemos pedir.”
http://www.presidency.ucsb.edu/ws/index.php?pid=47156
Este artigo do LA Times acrescenta o que Clinton disse mais tarde aos seus apoiantes, que incluía a parte sobre Clinton dizendo que se esperava que ele também fizesse o que chamou de “tomar medidas duras”:
“Os Estados Unidos continuam firmes no seu apoio ao Presidente Yeltsin porque ele é o líder democraticamente eleito da Rússia”, disse Clinton na convenção anual da AFL-CIO aqui. “Lamentamos muito a perda de vidas em Moscovo, mas é claro que as forças da oposição iniciaram um conflito e que o Presidente Yeltsin não teve outra alternativa senão tentar restaurar a ordem.”
Mais tarde, Clinton disse aos repórteres: “Não vejo que ele tivesse escolha. . . . Se tal coisa acontecesse nos Estados Unidos, você esperaria que eu tomasse medidas duras contra isso.”
http://articles.latimes.com/1993-10-05/news/mn-42425_1_president-yeltsin
Por alguma razão, tudo isso veio à tona recentemente, mas quem se importa se isso está ou não sendo usado como propaganda ou não – se for verdade!
O que parece ser!
O facto de um presidente dos Estados Unidos tolerar este ataque de tanques ao Congresso Russo é um reflexo muito negativo para todos nós que votámos nele. Escolhemos presidentes que representam quem somos. Eles podem ser violentos, egoístas e imorais. E isso é, infelizmente, algo que aceitamos e até toleramos.
Suspeito que a razão pela qual isto está agora a ser trazido à tona do passado é a resistência à histeria sobre a Rússia ter afastado a eleição da nossa fraca candidata Democrata, Hillary Clinton. Ela não está disposta a reconhecer as muitas falhas que teve como candidata, incluindo chamar as pessoas que votaram em Trump de “deploráveis” (alguns votaram assim, suspeito, em desespero).
Barack Obama, o seu eterno apoiante e facilitador, disse tudo durante o seu último WHCD, quando brincou que o slogan da sua campanha deveria ser: “subir a colina com Hil”. Bem, algumas pessoas não estavam dispostas a ceder e acreditaram nas mentiras de Trump (que eu poderia dizer que ele observou apelar, compreensivelmente, aos seguidores de Bernie).
As nossas intermináveis guerras de mudança de regime e a nossa desregulamentação financeira estúpida provaram a muitos, penso eu, que estamos a caminhar na direcção errada.
É muito insultante para o TPTB insistir que os eleitores americanos são todos guiados pelo nariz – mais recentemente pela Rússia – a propaganda é interminável e as pessoas estão, penso/espero, a tornar-se um pouco imunes a ela….
Portanto, resumindo, não achei surpreendente a citação de Clinton ter sido arrastada do passado em 2018 para nos lembrar da nossa intromissão eleitoral na promoção de Yeltsin.
Mas depois do corajoso Gorbachev e da sua adorável Raisa terem sido seguidos na Rússia pelo “fantoche dos EUA”, Yeltsin, que não está apto para o cargo e promove o oligarca, parece que, de facto, mais uma vez as nossas mãos não estão limpas no cartão de pontuação intrometido. .
Nós podemos fazer melhor.
“…E foi realmente escandaloso, na altura, para a elite deste país, sob a supervisão de Bill Clinton, ajudar de alguma forma a empurrar Yeltsin para o povo russo. (Eu me pergunto como isso funcionou?)…“
Funciona no nível micro, evelync. Em todas as operações de mudança de regime, os EUA levam ao poder o seu líder escolhido com grandes quantidades de dólares recentemente impressos (talvez já tenha lido sobre isto no caso do Iraque, mas é o mesmo tanto para os golpes de Estado organizados pelos EUA como para as intervenções militares directas). ). Depois de o novo “líder” assumir as alavancas do poder, ele ordena que todos os departamentos governamentais recebam funcionários dos EUA, da CIA, do FBI e oficiais do Pentágono. Em todos os edifícios governamentais os melhores gabinetes são atribuídos aos superintendentes da democratização, noutras situações um piso inteiro com acesso restrito é atribuído aos “ajudantes”. Assim, os funcionários da máquina do governo local podem tomar decisões de forma rápida e eficiente – pelos “ajudantes”. Sempre há um chefe de departamento formal, mas ele fica quieto e afastado se quiser manter seu emprego.
Acredito que foi assim que operaram também na Rússia durante Yeltsin, mas perderam o controlo e foram expulsos por Putin e pelos seus apoiantes. A KGB/FSB é vista no Ocidente como uma organização sinistra, mas foi o contra-golpe silencioso de um pequeno grupo de nacionalistas russos na KGB/FSB que restaurou o controlo russo sobre a Rússia (onde o grupo do Parlamento Russo falhou anteriormente, quando Yeltsin enviou tanques sobre eles). Em essência, quando toda a sociedade russa estava a desmoronar-se, este grupo de profissionais sãos e sóbrios salvou-a, forçando Ieltsin a nomear Putin como seu sucessor (algumas promessas sobre a impunidade da família de Ieltsin parecem ter sido feitas também). Imagine se as agências dos EUA tivessem dentro de si um grupo de verdadeiros patriotas para combater o Estado Profundo dos EUA e restaurar a democracia nos EUA.
Kiza – boas postagens, todas elas. “Imagine se as agências dos EUA tivessem dentro de si um grupo de verdadeiros patriotas para combater o Estado Profundo dos EUA e restaurar a democracia nos EUA.”
Isso seria maravilhoso, Kiza.
Idem, Back e Kiza!
Isso seria maravilhoso!
Kiza Acho que em algum lugar dentro dos aparatos de Segurança Nacional da América existem esses patriotas de que você fala. Muitas vezes aparecem como “denunciantes” e pagam um preço muito alto pela sua honestidade. Seria ótimo ver a América ganhar o seu próprio Putin, e ver ainda mais o que há de bom dentro das nossas nações, os escritórios das agências de inteligência expulsarem o que é mau e começarem a guiar a nossa nação na direção certa. É isso, só pensei em pular aqui. Tomar cuidado. Joe
Muito bem dito, Joe: “… há esses patriotas de quem você fala. Muitas vezes aparecem como “denunciantes” e pagam um preço muito alto pela sua honestidade. Seria ótimo ver a América ganhar o seu próprio Putin, e ver ainda mais o que há de bom dentro das nossas nações, os escritórios das agências de inteligência expulsarem o que é mau e começarem a guiar a nossa nação na direção certa.”
Neste momento existe um herói desconhecido: Paul Manafort. Se isso acontecer (como ouvi/li), ele está resistindo aos esforços do Investigador para fazê-lo mentir sobre Trump e dizer que houve conluio. Ele diz (como ouvi/li) que não vai mentir. Que ele continue tão heróico! Que outros!
Manafort não é culpado de nada mais do que qualquer outra ONG ou diplomata de Think Tank seria considerado culpado. Somente hoje, na América, ao dizer a palavra “Rússia” sem qualquer demonização em torno dela, você será rotulado de apologista de Putin.
Virgínia sobre a coisa de Putin, sim, e espero viver o suficiente para ver a América conseguir seu próprio Putin. Putin certamente sabia como drenar o pântano em Moscou, então será que a nossa versão americana dele será tão determinada e eficiente? Não sei, mas apoiarei essa pessoa nem que seja pela falta de sucesso, mas pela satisfação de tentar. Joe
Olá, evolução atrasada e Joe, sim, os denunciantes são uma forma individualista de resistência contra a fome de poder do sistema corrompido. É impressionante, mas seus resultados são sempre limitados, uma ação em grupo e uma ação em massa têm muito mais chances.
Gostaria que o país de onde sou originário tivesse o seu Putin e também a Austrália, onde moro, tivesse um. Em vez de tentarem aprender os truques de gestão de Putin, eles invejam-no e odeiam-no pelo seu sucesso e demonizam-no.
Quando frequentei uma escola de administração, lembro-me do culto de Jack Welch, da GM, e de seu estilo de gestão. Mas Putin administra uma organização muito maior do que Jack jamais conseguiu e com ainda mais sucesso. Jack só teve de lutar contra a concorrência de menor dimensão, enquanto Putin teve de resistir aos assassinos ocidentais muito agressivos e auto-projectados. E assim por diante. Por ter nascido na Rússia, Putin é um demônio parecido com Hilter, enquanto Jack está próximo de Deus na Terra. Realmente não faz sentido se tentarmos olhar para isso objetivamente. Mas a política mundial é um jogo de soma zero, pelo que o sucesso de Putin em apoiar a sociedade russa é uma perda para aqueles que queriam governar a Rússia.
Clinton: “Lamentamos muito a perda de vidas em Moscovo, mas é claro que as forças da oposição iniciaram um conflito e que o Presidente Yeltsin não teve outra alternativa senão tentar restaurar a ordem.”
“começou um conflito”? O Parlamento votou pela revogação dos poderes especiais concedidos a Yeltsin, a fim de acelerar a “reforma económica”. (Sadismo económico seria uma descrição mais adequada.) Deram-lhe o período de carência e os resultados foram um desastre total, para dizer o mínimo. Assim, votaram pela restauração do processo constitucional que exigia que todas as leis fossem aprovadas no parlamento. Você sabe, uma espécie de procedimento padrão em uma democracia liberal. Yeltsin e os seus apoiantes ocidentais, naturalmente, não gostaram disto, uma vez que permitir a contribuição democrática poderia travar o seu curso intensivo na terapia de choque neoliberal. Assim, Yeltsin, embriagado com algo mais do que apenas Vodka, responde declarando estado de emergência para poder continuar a forçar a “reforma económica” goela abaixo do indefeso público russo. O Tribunal Constitucional decidiu contra isso. Foi depois disso que Yeltsin, inspirado em parte pela revelação pública do FMI através de um vazamento de que um empréstimo prometido de US$ 1.5 bilhão estava sendo rescindido porque o FMI estava “insatisfeito com o “retrocesso da Rússia nas reformas”, começou a exercer o que alguns na época estavam fazendo. chamar a “opção Pinochet”… abolir a Constituição e dissolver o Parlamento. O Parlamento votou naturalmente a favor do impeachment e o Tribunal Constitucional mais uma vez decidiu contra ele. O impasse foi finalmente resolvido quando, encorajado por Clinton e pelo Congresso dos EUA, que votaram, nesta conjuntura crucial, pela extensão de 2.5 mil milhões de dólares em ajuda, Yeltsin cercou o parlamento e realizou um ataque militar que resultou em cerca de 500 mil milhões de dólares. XNUMX mortos e quase mil feridos. Isto para não dizer nada sobre as centenas de manifestantes abatidos nas ruas e os cerca de dois milhares que foram detidos e internados num estádio desportivo, ala Pinochet.
Portanto, creio que se poderia dizer que “as forças da oposição iniciaram um conflito”, se com isso quisermos dizer que ter a ousadia de tentar estabelecer o controlo democrático pode ser considerado uma espécie de provocação injustificada. E que o Presidente Yeltsin “não tinha outra alternativa” se com isso queremos dizer que a única forma de suprimir a acção democrática é através da violência.
Mas o que penso que este exemplo expõe tão bem é a propaganda americana – exactamente como o público é, e tem sido, manipulado em relação à Rússia. (E na verdade poderia ser usado como um modelo generalizado para outras situações.) Ao longo de toda essa provação, eles ainda apoiaram Yeltsin e ainda o consideraram um reformador democrático. Na mídia aqui você nunca ouviu nada negativo, a menos que também fosse temperado por algum tipo de justificativa para suas ações… como Clinton fez em suas declarações citadas no post acima por eveync. Mas a impressão geral aqui nos EUA foi favorável. Isto acontece, claro, porque ele transportava água para o Ocidente.
Mas tente imaginar qual seria a reacção do Ocidente se Putin realizasse as mesmas acções. Acho que nem preciso te contar. Do jeito que está, eles já o chamam de “bandido, “assassino”, “ditador”, até mesmo “Hitler”, etc., etc. seria um exagero demais e você nem precisaria fazer nenhuma pesquisa extensa ou percorrer um monte de informações controversas e contraditórias para desvendar qualquer que seja a verdade. Ele cometeu os seus crimes “em plena luz do dia”, por assim dizer, para todo o mundo ver. Nenhuma controvérsia aqui. No entanto, ele é aprovado e Putin fica com a má reputação. É tudo egoísta - um bom exemplo de como eles podem virar você contra qualquer pessoa quando é do interesse deles fazê-lo, e transformar qualquer pessoa em herói, não importa o que tenha feito. É tudo uma questão de gerenciamento de percepção.
Steve - obrigado por essa excelente postagem. Eu não sabia disso.
Obrigado pelo comentário. Acho que é uma comparação útil de se fazer.
E acho que este é um pedaço de história que não é amplamente divulgado, pois contradiz a narrativa preferida.
Mas a propaganda aqui contra Putin é ridiculamente exagerada. Isso só serve para mostrar que eles estão na mira dele... o que significa que ele deve estar fazendo algo certo.
Uma coisa, o meu comentário: “O Presidente Yeltsin “não tinha outra alternativa” se com isso você quer dizer que a única forma de suprimir a acção democrática é através da violência.” … foi meio estranho. O que eu acho que estava querendo dizer era mais como - “se com isso você quer dizer que ele não teve escolha a não ser recorrer à violência em reação a ações legais tomadas pelo parlamento” - ou algo nesse sentido, de qualquer maneira.
Além disso, naquele comentário sobre “você nem precisaria fazer nenhuma pesquisa extensa ou percorrer um monte de informações controversas e contraditórias para desvendar qualquer que seja a verdade”. Eu não estava insinuando nada sobre Putin. Apenas tentando apontar o quão flagrante foi o que Yeltsin fez.
Li este artigo ontem na Information Clearing House. Acho que é uma excelente peça e confirma as minhas suspeitas em relação à demonização de Putin pelos nossos meios de comunicação social. Embora não tenha lido todos os seus discursos e entrevistas, li muitos. Nunca li nada que justificasse a representação que nosso MSM fez dele. Penso que é revelador que Putin tenha controlado os oligarcas que saqueavam a Rússia sob Yeltsin e retiravam os seus lucros para offshores. Este é o modelo padrão descrito em “Confissões de um Assassino Económico”, de John Perkins, e o facto de Putin pôr fim a isso é a razão pela qual ele é o nosso demónio do dia.
Tenho esperança de que artigos como este possam atingir um público cada vez mais amplo. Peço a todos que encaminhem esta mensagem para familiares e amigos. Devemos contrariar a máquina de propaganda dos HSH se quisermos ter um eleitorado suficientemente informado para exigir as grandes mudanças necessárias no nosso governo se quisermos sobreviver como espécie. Os nossos oligarcas pretendem saquear o planeta inteiro, e a sua ganância é tal que preferem matar toda a raça humana do que ter de a partilhar.
Ontem, quando encaminhei este artigo para um grupo de amigos, um dos e-mails voltou, dizendo que meu e-mail continha spam e havia sido filtrado. É contra isso que estamos lutando. O Grande Irmão está aqui. Peço a todos que apoiem este site e outros semelhantes. E obrigado, Nat, por fazer um trabalho tão bom ao assumir a missão do seu pai de trazer a verdade ao jornalismo. Que ele descanse em paz.
Estou com você, Skip. Esta demonização constante de Putin é uma vergonha, especialmente quando se considera o quanto o nosso próprio governo americano está quebrado. Quero dizer, Skip, até que estradas e pontes, hospitais e similares sejam consertados ou tornados acessíveis, nós, americanos, temos muito trabalho a fazer aqui mesmo na América, e com essa observação, todos deveríamos calar a boca sobre Putin.
Esta coisa dos EUA sobre Putin não tem nada a ver com tornar a vida melhor para qualquer russo, ou para qualquer outra pessoa. Este ataque contra o líder de uma nação soberana é uma manobra para engolir a Rússia com os nossos militares americanos/NATO e para fazer a Rússia aderir às nossas exigências ocidentais. O que vejo Putin fazer é proteger os melhores interesses do seu povo russo. Se isso for um crime, então os bons líderes não terão a menor chance.
No final, preocupo-me com os nossos líderes e, na melhor das hipóteses, rezarei pelos nossos concidadãos humanos russos, para que também eles possam desfrutar da vida sob o seu próprio governo, enquanto nós consertamos o nosso. Joe
Concordo, mas o seguinte também é verdade.
Eu não estava falando sobre Trump, estava falando sobre a demonização de Putin. Na verdade, mencionar Trump apenas torna o meu comentário sobre a preocupação com a nossa própria casa de vidro americana muito mais importante, já que Putin é a menor das nossas preocupações americanas.
Pelo que posso dizer, você é um apoiador de Trump e falou em consertar nosso governo para que Trump seja relevante para o que você disse. Agora, a pergunta para você é: você concorda com minha afirmação? Concordei com sua afirmação agora quero ver se você concorda com a minha?
Não apoio a abordagem do Estado Profundo Americano em relação à Rússia. Sou crítico da Rússia e de Putin, independente do Estado Profundo, e como POTUS eu administraria a Rússia de maneira muito diferente e diferente, não significa apaziguamento covarde e capitulação a um agente comunista da KGB.
Frio, não sou um apoiador de Trump; na verdade, ignorando o seu blog, posso me inclinar para a sua opinião sobre o presidente mais bombástico de todos os tempos.
Por outro lado, estou me concentrando nos problemas criados nos EUA e, até que esses problemas americanos mostrem sinais de melhoria, não atirarei pedras nas casas de vidro. Não vejo Vladimir Putin como sendo esta grande e terrível ameaça que você parece estar promovendo.
Se os EUA fossem governados correctamente, então o que importaria a quem Putin possa ser? Simplesmente não vejo a Rússia como uma ameaça imponente à Segurança Nacional dos EUA. Joe
Joe, os MSM e o Estado Profundo estão certamente a exagerar em relação a Putin e por razões contrárias à sua intenção declarada, mas ele é uma ameaça à Liberdade e ao Igualitarismo, tal como o Estado Profundo Americano. Eles pertencem ao mesmo Polvo Tirânico.
Também não concordo com a expansão da NATO. Especialmente para as fronteiras da Rússia. O comentador da Bulgária – não quero nada com ele ou com o seu país recuado e não tenho qualquer problema com Putin a espalhar a Rússia e a tomar a Bulgária de volta como um Narco-Estado Satélite. Ele e seus colegas fascistas merecem isso. Eu não desperdiçaria o dinheiro dos contribuintes americanos e viveria com bundas dessas quando há tanta coisa para consertar aqui em casa.
Da mesma forma, a Sra. Tennison não deveria gastar seu tempo melhorando o sistema de saúde americano em vez de viajar pela Rússia de acordo com a sua lógica?
Você conhece Cold, se você e seus amigos do Setor Direita, juntamente com seus agentes do Partido Democrata, não estivessem tão empenhados em ir atrás de Trump por causa de seu esquema meio armado Russia-Gate para derrubá-lo, vocês estariam aqui debatendo a terrível posição de Trump sobre a Venezuela.
https://www.strategic-culture.org/news/2018/02/05/trump-administration-planning-pinochet-type-coup-in-venezuela.html
Frio, de que parte do Báltico você vem? Sério, cara, podemos conversar, mas deixe o idiota do Putin e do povo russo saindo desse debate... vamos falar sobre Trump, mas questões reais dele que marcam nossos cérebros todos os dias com frustração... como está minha ortografia e gramática. Se for um pouco ruim, então me perdoe, pois fui aquele palhaço que fazia você rir, e sim, vivi o suficiente para me arrepender. Joe
“Este é o modelo padrão descrito em “Confissões de um Assassino Económico”, de John Perkins, e o facto de Putin pôr fim a isso é a razão pela qual ele é o nosso demónio do dia.”
Sim, e implementado por Jeffrey Sachs, afiliado de Harvard da U of Chi e o resto dos gangstas da Escola de Chicago. Privatizar tudo, banhar a dívida, impor “políticas de austeridade. O único problema real com a vodca era o de Yeltzin. Ele entregou as principais indústrias estatais aos “oligarcas”, alguns dos quais as dirigiam no sector público.
https://www.thenation.com/article/harvard-boys-do-russia/
Concordo. Esta é uma das mensagens e questões reais deste artigo muito interessante.
Estou um pouco surpreso e triste com as reações de alguns aqui sobre o álcool e Putin, um assassino e a linha. Pelo contrário, confirma a proposta do autor de espelhar os próprios problemas. Também traz à tona o ponto importante sobre as diferenças de mentalidade, com os EUA, e posso acrescentar também o meu país, demonstrando um interesse e uma capacidade muito limitados para compreender como o outro pode pensar.
Pular Scott –
Eu li “Confissões de um assassino econômico”, de John Perkins, muitos anos atrás, quando foi lançado. Acho que, formado em Economia, John Perkins foi recrutado pela CIA para fazer parte do Peace Corps. É um livro muito bom para ler e descobrir como estas ONG e outras organizações do “Ocidente” trabalham nesses países para minar e saquear esses países. Sim, há muitas pessoas boas que trabalham em algumas dessas organizações e que são sinceras em ajudar esses países.
Sim, Dave, e a jovem Sharon Tennison foi uma das “muitas pessoas boas que trabalharam em algumas dessas organizações e que são sinceras em ajudar esses países”. Sharon não vive agora na Rússia, como alguns parecem sugerir nos seus comentários, mas nos EUA; e ela dedicou a sua vida a tentar promover um maior entendimento entre os nossos dois países. Ela fundou uma organização chamada Centro de Iniciativas Cidadãs (https://ccisf.org). Uma visita a esse site mostrará tudo em que ela está envolvida, incluindo viagens em grupo à Rússia. Várias pessoas que contribuíram com artigos aqui foram convidadas nessas viagens e têm muito a dizer sobre Sharon e seu trabalho. Assinei o site dela a partir de um artigo postado aqui no CN e tenho acompanhado seu trabalho desde então. Ela merece apenas elogios. Ela está fazendo tudo o que pode para evitar a Terceira Guerra Mundial, e quem aqui contestaria essa posição! E posso acrescentar…
Kiza, admiro sua lógica, conhecimento e aprecio suas inúmeras contribuições; mas neste caso específico, acredito que você chegou a uma caracterização errada de Sharon Tennison. Espero que você investigue um pouco mais a história dela.
Eu também li isso ontem no ICH e fiquei animado com as respostas, que foram positivas e educadas. Li “Primeira Pessoa”, entrevistas de Putin a dois jornalistas em 2000, escritas para contar aos russos sobre este novo Presidente sobre o qual eles pouco sabiam. Em inglês achei interessante, informativo e não encontrei motivos para considerá-lo falso. Também li um livro de um jornalista alemão que passou vários anos trabalhando com Putin nos últimos anos, além de ver/ouvir muitas entrevistas e os filmes de Oliver Stone.
A maioria dos líderes mundiais, por exemplo, no G20, parece ser capaz de trabalhar/cooperar com o Pres. Putin, e evita desentendimentos pessoais (e grosserias!) até mesmo com Barack Obama, Hillary Clinton e Angela Merkel, todos os quais têm sido extremamente rudes e ofensivos com ele e com a Rússia.
A meu ver, assumirei minhas próprias críticas a Putin e à Rússia, muito obrigado. A minha crítica a Putin e à Rússia não é de forma alguma influenciada pelo Estado Profundo, nem como um acordo com a sua narrativa nem como uma reacção contrária a ela.
Sugiro que todos façam o mesmo.
Muitos que se opõem ao Estado Profundo dão 180 graus em tudo o que o Estado Profundo oferece e isso é um erro. O Estado Profundo mistura verdades, meias verdades e mentiras descaradas, a fim de engenhá-lo socialmente para tirar conclusões erradas. Eles levaram em consideração sua reação zelosamente negativa à propaganda óbvia deles, portanto, quanto mais veemente você for com a narrativa deles, mais você fará o jogo deles.
Putin e a Rússia, tanto quanto o Estado Profundo Americano, merecem escrutínio e críticas. Ambos representam a Tirania Antidemocrática. E não vamos fingir que os Trolls Russos não assombram essas seções de comentários. Eles fazem. Eu sei disso como um FATO.
Não se esqueçam, Putin era o Estado Profundo Soviético. Ele agora é o Estado Russo. O Estado Profundo Soviético, tal como a máfia, tornou-se agora legítimo ao estilo Michael Corleone. Talvez seja isso que o Estado Profundo Americano também queira. De qualquer forma, eles são iguais e ambos merecem igualmente nosso opróbrio.
Pense em quantas pessoas Putin perseguiu em nome do comunismo. Demais para contar. Ele ganhou a confiança deles e depois os ferrou. Por que? Porque eles queriam se libertar da tirania, é por isso. Ele fez isso como oficial soviético da KGB na Alemanha Oriental, trabalhando de mãos dadas com a Stasi. Ele poderia criticar o capitalismo como nenhum outro. Ele odiava o capitalismo e os capitalistas. Para ele e sua turma, os capitalistas eram porcos a serem aniquilados. Devemos agora acreditar que ele é o capitalista consumado que uma vez condenou com tanto zelo? Sim, não, acho que não. Eu não estou acreditando nisso. Ele é uma cobra como qualquer ator do Deep State e não vou defendê-lo quando se trata do MEU PAÍS. Não quero a sua ajuda na oposição e resistência ao Estado Profundo Americano porque a sua ajuda não ajuda em nada. Ele está usando você como um idiota, então não o proteja e não aceite qualquer tipo de gratificação russa (por exemplo, eu nunca trabalharia para a RT ou qualquer meio de propaganda russo, muito menos para o MSM americano). O duginismo está EM JOGO COM FORÇA TOTAL para capturar os desiludidos e transformá-los em CHUMPS involuntários que cumprem as ordens de Putin.
Não tenho nenhuma reação instintiva à demonização de Putin pelos nossos meios de comunicação social. Eu julgo o homem pelas suas próprias palavras, pelo que ele fez pelo seu povo e pelos seus mais de 80% de pessoas. índice de aprovação dentro da Rússia. Acho que você está bebendo muito Kool-aid para MSM. Aliás, não sou russo, nem sou um troll.
Nunca julgo um homem pelas suas palavras. Sempre. Pelo que ele fez, sim. Putin é um assassino. Um assassino frio como pedra. E ele trapaceou, mentiu e assassinou para chegar ao topo. Isso é quem ele é.
Ele quer dominar o mundo? Não sei. Provavelmente não e, de qualquer forma, ele não poderia, porque a Rússia é uma economia rentista e não tem capacidade para diversificar e inovar. Ele quer restaurar a Rússia à sua antiga glória? Nenhuma dúvida sobre isso. Ele quer transformar a América? Definitivamente. Ele foi criado para ODEIAR a América e seu objetivo como oficial comunista da KGB era derrotar a América. Ele é um homem que alcança seus objetivos e não desiste até conseguir.
Por favor, forneça evidências dos assassinatos de Putin.
Assim que me fornecer provas dos assassinatos de Santo Trafficante Jr.
Frio N-
Forneça evidências de que você parou de fazer sexo com sua mãe. Uma vez que é impossível provar uma negativa, as suas acusações sobre os métodos assassinos de Putin não têm peso sem provas. Você está apenas repetindo as bobagens do MSM.
O comentário sobre sexo com sua mãe é uma coisa russa muito desagradável de se dizer. Direto do Manual do FSB.
Observe que Cold nunca respondeu à pergunta. Mentes questionadoras querem saber.
Frio N-
O objetivo da minha acusação infundada em relação à sua mãe foi fazer com que você compreendesse visceralmente a injustiça de fazer acusações infundadas de comportamento desprezível, seja ele assassinato ou incesto.
Olá Skip, é melhor voltar ao seu Manual FSB que Cold conhece tão bem. O meu palpite, a partir do meu Manual do FSB, é que Cold é um daqueles nazis ucranianos (de tal origem) que chamam Putin de judeu, assassino e tudo o resto. Mas gosto do seu toque original – quando não basta continuar a mencionar o KGB, reforce-o com a Stasi, de mãos dadas.
Quanto mais bem sucedida é a Rússia, mais a odeiam. Tanto ódio transborda dos comentários de Cold.
Frio, acho que a informação que você procura sobre a lista de alvos de Santo Trafficante Jr está trancada a sete chaves na sede da CIA em Langley... gostaria que eu transferisse sua ligação? Sério cara, se você é um cara, do que está falando? Acho que o próximo Putin será responsabilizado pelo engarrafamento no túnel Holland. Controle-se, frio, você está perdendo o controle. Isto não é um debate, este fórum de comentários por sua causa se transformou em uma postagem de fofoca sobre tudo o que você acha que está errado com Putin, exceto o que deveria importar. Joe
Acho que é uma total perda de tempo 1/ler os comentários de Cold N. Holefield e 2/responder aos mesmos comentários. Obviamente ele não sabe nada sobre a Rússia ou sobre Putin.
“Putin é um assassino. Um assassino frio como pedra.
— Você parece estar decepcionado com o desenvolvimento na Síria. E você certamente ama – amor! — o “desenvolvimento” na Líbia e no Iraque. Quatro milhões de pessoas morreram no Médio Oriente desde 1999, cortesia dos neo/ziocons dos EUA/Reino Unido.
Os ziocons odeiam a Rússia visceralmente. Qual era o seu plano para o Médio Oriente – sete países em cinco anos? Tudo de acordo com o PNAC/Yinon Plnan. Como está a decorrer a nazificação da Ucrânia (Nulandistão) – tudo de acordo com os planos do clã Kagans? https://www.therussophile.org/israel-announces-ukraine-as-the-most-anti-semitic-country.html/
Ouvi Vladimir cantar “Blueberry Hill” e tive a impressão de que ele quer assumir o Grammy? O que você acha, Frio?
Frio, há algum aí na sua cabeça?: “…A Rússia é uma economia rentista e não tem capacidade para diversificar e inovar.” Você não pode estar falando sério! O que aconteceu depois das severas sanções impostas à Rússia há vários anos? Eles (Putin) diversificaram em embarques de grãos. As sanções concebidas para paralisar são utilizadas por Putin como trampolim para mais progressos em novas áreas.
Quando você tiver tempo, Virgínia, este filme oferece uma visão geral do efeito de Putin sobre a Rússia, incluindo aspectos dessa inovação.
https://neopelagius.wordpress.com/2017/12/10/watch-the-president-a-profile-of-vladimir-putin-from-russian-tv/
As classificações de aprovação não têm sentido.
Realmente! O que tem significado senão a forma como os cidadãos da Rússia encaram o seu presidente?
Talvez você esteja certo. As classificações de aprovação são significativas porque revelam o quanto os cidadãos russos têm medo de serem verdadeiros. Índices de aprovação tão altos me dizem que os cidadãos estão assustados e, portanto, mentem para se protegerem dos cossacos.
Para sua informação, há vários anos propus ao Estado Profundo Americano fazer o seguinte e, como você sabe, eles fizeram. De nada pelo enorme corte de impostos que propus. Pense em quanto dinheiro você economizou e que de outra forma teria ido para os bolsos de Putin.
A Sanção de Igor
Frio N-
Assim que você fica sem lógica, você acusa Joe e eu de sermos russos. É ridículo. Joe e eu já conhecemos este site há algum tempo e conhecemos um pouco da história pessoal um do outro. Você é um recém-chegado, e pelas suas postagens eu suspeito que você foi enviado em missão por uma de nossas chamadas Agências de Inteligência para tentar contrariar as histórias aqui. Você se sentirá extremamente desafiado. É claro que não tenho provas de que você seja um agente da CIA, mas pelas suas regras não preciso de nenhuma.
Gilbert Doctorow passou muito tempo na Rússia e relatou aqui sobre a diversidade de opiniões na Rússia expressa na mídia russa e sobre a melhoria do estilo de vida do russo médio. Stephen Cohen é professor emérito de Estudos Russos em Princeton e na NYU. Se você quiser ter uma perspectiva mais realista da vida na Rússia, sugiro que leia ambos.
Sim, Skip, você acertou em cheio, os especialistas norte-americanos mais objetivos sobre a Rússia são Doctorow e Cohen. Até a autora deste artigo é um pouco obscura, embora sua conclusão seja boa. A maior parte da narrativa ocidental sobre a Rússia é autoprojecção, isto é terrivelmente óbvio.
Por que tanto foco ocidental na Rússia, não temos nós, no Ocidente, outras coisas com que nos preocupar?
Ironia das ironias, Putin não está retribuindo o amor. A mídia na Rússia é praticamente inteiramente dedicada à Estratégia e Narrativa de Putin. Qualquer oposição e resistência foram praticamente eliminadas de uma forma ou de outra. Portanto, a seguinte citação do artigo vinculado sublinha que Putin não confia no autor deste artigo. Como é que os apoiantes de Putin reconciliam a sua dissonância cognitiva? Eles atacam o mensageiro, eu, é assim.
Defensor de Putin, detido na Rússia: ativista americano considerado 'agente' dos EUA
Droga, obrigado por postar isso.
Sharon, gostaria de comentar?
Os russos têm razão quando dizem que muitas das nossas ONG são ferramentas das agências de inteligência dos EUA. Acredito que Tennison tenha sido apanhado pela resposta da Rússia a essa realidade. Esperar que a Rússia não retalie o nosso comportamento cada vez mais agressivo e as nossas sanções injustas é ingénuo. É uma pena que os esforços de Tennison, que são provavelmente sinceros, possam ser facilmente mal interpretados no actual clima político.
Então, os russos e Putin são estúpidos e nem sabem dos 30 anos de ativismo incansável da Sra. Tennison em seu nome, onde não podem abrir uma exceção para ela e garantir que ela não seja apanhada na Dragnet?
Vamos!!!
A Rússia tem 150 milhões de habitantes e tem cerca de duas vezes o tamanho dos EUA. Como pode pedir às autoridades da relativamente remota Volgogrado que conheçam esta senhora norte-americana que não é muito conhecida e que lhe abram uma excepção à lei que ela viola ao não cumprir os termos do seu visto de turista? Esse é um comportamento suspeito.
Eu não ficaria surpreso, entretanto, se esta história tivesse um final feliz, uma vez resolvida.
Infelizmente, o mesmo se aplica ao meu país, a Bulgária. As ONG ocidentais perderam credibilidade e agora as pessoas não acreditam/confiam em ninguém que trabalhe para/com elas. Há muitos voluntários que realmente querem ajudar.
Ao falar com pessoas relacionadas com ONGs ocidentais e alguns ex-funcionários, a minha estimativa é a seguinte. Desconsiderando os “Volodyas” locais que empregam, as ONGs e instituições de caridade ocidentais na Europa Oriental consistem em três tipos de pessoas:
1) o maior grupo é formado por ocidentais comuns, anteriormente desempregados, da habitual maioria cinzenta e tranquila; não compreendem os habitantes locais e não estão interessados em compreender; eles querem experiência profissional e o próximo emprego no país de origem,
2) o próximo grupo são os agentes das agências de “inteligência” ocidentais, cuja verdadeira tarefa é espionar e desestabilizar/mudança de regime nos países visados,
3) os mais pequenos mas sempre presentes são os verdadeiros idealistas, pessoas que sinceramente querem ajudar e são, portanto, uma cobertura útil para os agentes e todo o negócio nefasto das ONG estrangeiras.
Uma razão de ser significativa do negócio das ONG é também o branqueamento de capitais para os privilegiados do 1%.
Branko,
Isto é interessante.
Seria interessante saber as razões pelas quais perdem a confiança.
E o que as ONGs estão fazendo lá em primeiro lugar?
O que me vem à mente é que pode ser um aspecto de uma luta pela influência entre o Ocidente, a Rússia e talvez a Turquia sobre os Balcãs? Alguma coisa nisso? Semelhante à Ucrânia e com profundas raízes históricas. Se sim, talvez um assunto para este site? Ser dilacerado não é saudável. Talvez eu esteja errado!
Skip, para pesar fortemente sobre os russos pelo tratamento dispensado à Sra. Tennison, ignora o próprio estado policial da América. Seus debatedores já tentaram embarcar em um avião em um aeroporto americano, ou tentaram desfrutar de um jogo em um local esportivo da liga principal dos EUA, e que tal acionar policiais felizes que matam pessoas apenas para obter a aprovação de um juiz americano? Preocupa-se com a Rússia? Os seus debatedores, Skip, deveriam concentrar a nossa preocupação em todos os nossos próprios problemas e deixar os russos em paz. Esta demonização de Putin feita pelos americanos é apenas outra forma de bater os tambores por mais guerra. Joe
É “ter seus debatedores” e não “ter seus debatedores”.
Tentei embarcar em um avião em aeroportos americanos, conforme indicado a seguir.
Cortadores de caixa
Ao contrário de você, sou capaz de criticar tanto o meu país, a América, quanto o seu país, a Rússia. Você não pode fazer o mesmo e, portanto, não é tão livre. Isso é trágico, realmente.
Obrigado por corrigir minha gramática. Se estou na Rússia, então parece muito com Pittsburgh. Nós, fãs do Russian Steeler, estamos emocionados por estar aqui na América. Obrigado novamente por me ajudar com meu inglês. Que bom que você está, Frio. Joe
Seus comentários certamente deixam claro que você se qualifica neste quadro de comentários como um 'debatedor mestre'. Não posso subir mais alto no totem do que aquele Frio. Joe
Sim, é importante que as autoridades russas monitorizem as actividades das ONG, tendo em conta quantas delas foram empregadas pelos EUA e pelo Ocidente para a subversão na Rússia e na Ucrânia. Parece demasiado pedir que as autoridades de Volgogrado abram excepções para este grupo, que manifestamente utilizou indevidamente os seus vistos. Seria interessante ouvir o comentário de Sharon sobre isso, concordo.
Se um russo que visita os EUA recebe uma multa por excesso de velocidade, isso é prova de que os EUA não “confiam” nele?
Isso é uma reportagem muito distorcida e sensacionalista. Sharon acabou de enfrentar um pouco de burocracia. Ela continua a viajar regularmente para a Rússia. E ela é bem-vinda lá. Pergunte você mesmo, ela não é difícil de encontrar. Alguns tablóides idiotas não significam mais na Rússia do que aqui.
Há muita mídia livre na Rússia. A mídia liberal tem uma voz bastante poderosa, talvez desproporcional à sua audiência, que é muito pequena, e ataca continuamente Putin e o governo.
A razão pela qual a oposição faz tão poucos progressos na Rússia é porque o governo Putin cumpriu as suas promessas e melhorou a vida das pessoas. Se o nosso governo fizesse isso, nós também o apoiaríamos.
às observações de Cold N Holdfield e Socratic Gadfly:
Encantado em responder à “prisão” de Volgogrado.
Foi a melhor coisa que poderia ter acontecido.
Eu aproveitei cada minuto. Obtive muita cobertura positiva disso,
Eram pessoas hiperativas do FSB local que tentavam cumprir as últimas ordens para reprimir os estrangeiros que se manifestavam em locais públicos e usavam vistos de turista para fazer isso. Fui pego na rede deles e o sensacionalista LifeNews foi atrás de mim. Achei interessante e divertido desde o início. McIntire, habituado ao serviço militar, não partilhava da minha paciência com o processo. Já lidei com russos por tempo suficiente para saber várias coisas: uma que os homens submeterão às mulheres (de qualquer idade ou tipo de mulher) se estas forem gentis e honestas. Felizmente eu tinha comigo um exemplar do meu livro (uma história dos meus últimos 20 anos na URSS/Rússia).
Foi interessante como eles começaram a suavizar ao olhar o texto, 140 fotos e ler as legendas. Então eles tiveram que voltar atrás rapidamente e tentar descobrir como me tirar dessa situação. Foi preocupante para eles, tive que ser atendido por um juiz e pagar multa e alguns outros detalhes técnicos. Isso eles armaram tudo às pressas para me tirar de lá o mais rápido possível, encontraram um Juiz que viria depois do trabalho, ele chegou com o colarinho branco virado para trás e a cortina preta pendurada no pescoço, assinou papéis rapidamente. A multa, é claro, foi mínima – e esses queridos carcereiros originais estiveram conosco a cada minuto do caminho, até que fomos libertados, por volta das 9h30 da noite. Isso tinha que ser feito rapidamente. A essa altura, a NewLife já havia feito disso um espetáculo. Vladimir Pozner se envolveu quando soube disso e foi bastante verbal com a emissora. Tive o mesmo tempo diante das câmeras da NewLife para explicar a situação, mas nessa época eu estava de volta aos EUA. Tudo o que sei é que logo o gerente do NewLife foi substituído.
Mas note que esta notícia vem da Radio Free Europe/Radio Liberty, assim como a propaganda oficial de Washington.
“Assumirei minhas próprias críticas a Putin e à Rússia, muito obrigado. Minhas críticas a Putin e à Rússia não são influenciadas de forma alguma pelo Estado Profundo”.
Acho que você deveria praticar o que prega. Copiar e colar bobagens de HSH não é exatamente o objetivo do pensamento independente
Você esqueceu o “o” na frente do MSM. Tenha mais cuidado da próxima vez. É uma oferta.
Ok.. então você é apenas um troll.. Tenha um bom dia
E você ainda é um idiota. Não tenha um bom dia.
Onde está seu blog, Rob? Se você não tem um, você é o troll. Trolls não têm blogs. Em vez disso, eles têm inúmeros fantoches de meia.
Dispute o que diz o artigo, não quem o disse e nem quem o apresentou. Onde está o amor da Rússia pela Sra. Tennison, que trabalhou incansavelmente para melhorar as relações entre a Rússia e a América durante 30 anos?
Acho mais do que irônico que Putin e a Rússia não confiem nela, considerando suas mensagens, e ainda assim vocês confiam nela. Você não acredita que Vladimir sabe o que é melhor? Se ele é um grande homem, você deveria seguir seu exemplo.
Um purista do Lobby veio dar uma palestra aos leitores do Consórcio. Bonitinho.
Exatamente!
Escolher a gramática, quando não há ambigüidade no significado original, parece-me um comportamento de troll. É uma irritante perda de tempo para este leitor. Isso me diz que a autoridade gramatical quer interromper uma discussão, e não aumentá-la. Em outras palavras, você acabou de me perder.
Me perdi há algum tempo. Ele é um mestre na isca vermelha.
Trocadilho pretendido.
Qualquer pessoa com meio cérebro critica o capitalismo. Pode ser o pior sistema que existe, exceto todos os outros que você possa imaginar, mas ainda precisa de uma atenção constante aos seus excessos e desvantagens.
Um dos comentários mais inteligentes que ouvi sobre o capitalismo veio de Henry Rollins; parafraseando: “O capitalismo está bem se você o mantiver amarrado em uma cadeira de modo que ele só possa mover o dedo mínimo esquerdo e nada mais”.
Se me permitem lembrar a todos – cada membro da “Aquela Máfia Russa” tem outro passaporte em Israel, ou na Grã-Bretanha, ou nos Estados Unidos, na Suíça, na França, na Alemanha, na Holanda, etc. fundiu-se com as máfias dos EUA, cartéis internacionais de drogas, exércitos por procuração do ME e uma série de outros. Você não tem prestado atenção.
Bem, eu certamente gostaria de ver alguma documentação, alguma evidência da trepada de Putin. Pelo contrário, há ricas provas da ajuda de Putin. Como observa o autor, Putin deu a volta ao desastre neoliberal de Yeltsin, impulsionado pelo Ocidente. Parece que você mordeu profundamente a maçã envenenada da propaganda ocidental.
Suponho que você tenha algum tipo de razão ou mesmo evidência para essas afirmações. Você leu alguma história real da vida e das ações de Putin? Ele é agora bem conhecido por muitos líderes e outras pessoas em todo o mundo, e tem falado abertamente sobre muitos assuntos sem reivindicar perfeição. Contudo, a sua competência e incorruptibilidade são atestadas por quem tem experiência real do seu comportamento.
Darei crédito a Putin por algumas coisas. Mas nem tudo o que o autor desta peça faz.
Um contra-exemplo óbvio é que a vodca continua a ser um enorme problema.
Você poderia, por favor, explicar o que você quer dizer com “problema da vodka”?
Então, quanto tempo você passou na Rússia?
Jack Barsky é um ex-agente da KGB. Acho que ele sabe tão bem quanto qualquer um.
Então perguntei quanto tempo você passou na Rússia e com Putin pessoalmente e você me enviou um link da CNN..Um link da CNN..Um link do MSM. Espero que você esteja sendo sacástico
Eu lhe dei um link para um ex-agente da KGB (agora livre para dizer a verdade) falando sobre o Estado Profundo Russo porque ele era um ex-membro dele e SABE BEM - certamente muito melhor do que você, ou, pensando bem , talvez você saiba disso tão bem quanto ele. Hummm......
Aqui está o que Barsky, o ex-agente da KGB, para quem desconfia da CNN (por um bom motivo).
"…..Os russos. Eles não estão jogando pelas mesmas regras. Eles não estão jogando de acordo com nenhuma regra neste momento. ”
Quando é que os EUA alguma vez se preocuparam com as “regras”?
Ops, desculpe, isso é o que acontece. Deixa para lá.
seu que tal é ótimo Marko!
Sim.. Porque um agente da KGB que se tornou um fantoche ocidental não tem motivos para exagerar e mentir. Você é tão simplório?
Não sabia que Barsky estava concorrendo ao POTUS em 2020 ou que tinha aspirações de ser o líder da Rússia.
Acho que seus comentários mais abaixo são direcionados ao Cold N. Putin e seus companheiros sabem como trollar e provavelmente estudaram as fraquezas de Trump ao enésimo grau e como explorá-las. Desde 1988, Roger Stone pressionava Trump para concorrer à presidência e, até o momento em que concorreu, Trump pensou nisso várias vezes. Eles certamente lançaram a isca para um egomaníaco narcisista, mulheres bonitas, a possibilidade de uma Trump Tower em Moscou com o nome dele, apoio monetário quando ele precisava, entre muitas outras coisas. Trump e o seu clã, alguns muito obscuros, negociaram muito com os oligarcas russos na expectativa de grandes vinganças e não estou surpreendido que o FBI e o DOJ estejam a investigá-lo e aos seus amigos. Isso levará tempo. Você pode aprender muito visualizando os cronogramas históricos de Trump em BillMoyers.com
Sem dúvida, muitos de vocês farão cocô naquele site, mas os cronogramas, acreditem, valem a pena dar uma olhada. E também não sou um apoiador de Hillary Clinton. Suas políticas e negociações anteriores foram terríveis. Mas quando você tem um filho na Casa Branca que não gosta de ler e absorver matéria, nem de conhecer história, e está sempre procurando a apostila do biscoito Oreo, cuidado!
Anos de investigação e nenhuma prova, embora o FBI processe centenas de funcionários dos EUA todos os anos por corrupção? Com quem você pensa que está falando?
Você não é muito inteligente se igualar Trump a Putin. Eles estão em mundos separados política, intelectualmente e eticamente.
E por falar nisso, mesmo com toda a desinformação e besteiras da mídia corporativa, NÃO há evidências de COLUSÃO!
O troll Gadfly perturba o absurdo de que o alcoolismo é uma acusação universal à Rússia.
E você defende isso com a generalização de um desertor de que a Rússia não está obedecendo a nenhuma regra.
Estas declarações são indefensáveis e irrelevantes e seriam ignoradas num debate no ensino médio.
Não preciso ter vivido na Rússia para ler uma tabela demográfica que mostra o declínio contínuo da esperança média de vida dos homens russos.
Quanto tempo você gastou para se tornar um idiota ou foi natural?
Forneça um link para isso. Procurei por ele e não encontrei nada recente. Dito isto, penso que o alcoolismo é uma realidade a longo prazo na Rússia, mas penso que é um exagero atribuir a culpa a Putin. A esperança média de vida em geral aumentou sob Putin, pelo menos de acordo com os links que encontrei. E Putin estabeleceu como meta aumentá-lo ainda mais.
https://themoscowtimes.com/news/russian-life-expectancy-hits-record-high-58274
Entretanto, à medida que a esperança de vida nos EUA diminui pelo segundo ano consecutivo, os EUA ocupam agora o 2º lugar entre 148 países em termos de taxas de mortalidade infantil a nível mundial (175). Em contraste, Cuba ocupa o 2017º lugar e a Bielorrússia o 156º.
https://www.independent.co.uk/news/world/americas/us-life-expectancy-decline-drug-overdose-increase-opioid-crisis-centers-disease-control-prevention-a8121731.html
https://photius.com/rankings/2017/population/infant_mortality_rate_total_2017_0.html
Existe uma linha imaginária que atravessa a Europa, ao norte da qual os países têm problemas com álcool e bebidas espirituosas como a Vodka. Isto vai da Escócia, passando pela Noruega, Suécia, Finlândia, Polónia, Estados Bálticos, Rússia, etc. Ao sul da linha, as pessoas são mais propensas a beber cerveja ou vinho.
Destacar a Rússia para o consumo de vodka é propaganda idiota. E certamente houve problemas reais no passado. Gorbachev tentou aumentar o preço e, sob Yeltsin, quando os rapazes de Chicago chegaram, o consumo de álcool disparou. Mas não tanto agora, com Putin a aumentar os padrões de vida e a esperança de vida da maioria dos russos.
É triste ler algum idiota dos EUA apontando o dedo para o “Problema da Vodka Russa” quando os EUA estão sendo totalmente devastados por um problema de drogas ilícitas e legítimas.
Quando as pessoas se sentem presas a uma rotina sem uma oportunidade aparente de melhorar as suas vidas, então recorrem aos vícios latentes, e na Rússia da década de 1990 isto era a vodka, mas também o fumo e muitos outros hábitos pouco saudáveis. Com um sistema de saúde anteriormente bom em desordem devido às “reformas liberais” conduzidas pelos EUA, a esperança de vida caiu vertiginosamente. Mas desde 2000 tudo está em recuperação. Mas o que é que o problema da droga nos EUA e o declínio da esperança de vida dizem sobre as perspectivas do povo dos EUA? Irão os EUA encontrar o seu Putin para salvar o seu povo?
Não sou russo, mas sempre achei altamente irónico que indivíduos norte-americanos apontem o dedo para o agora desactualizado declínio da esperança de vida da Rússia (dos anos 90), quando isso ocorreu numa altura em que a Rússia era controlada por um nexo de EUA- oligarquia russa e devastada pelas ONG norte-americanas.
O álcool é um problema na Rússia. O consumo diminuiu nos últimos anos.
Esta questão é séria, mas não vem ao caso deste artigo.
O ponto principal não parece ser o motivo pelo qual os EUA e o Ocidente determinaram imediatamente que ele era um adversário? E poderá a razão ser o facto de ele ter introduzido o controlo sobre os oligarcas e, provavelmente, sobre os interesses ocidentais ligados a eles ou sobre os seus supostos excessos anteriores? Essa pode ter sido uma prioridade das estruturas de poder estatais russas?
Quando sem respostas, recorra a insultos..ótimo
“A vodka continua a ser um grande problema”. Pelo amor de Deus, como se os problemas com o álcool não fizessem parte da condição humana em todo o cristianismo. Que comentário fazer em resposta a um artigo de depoimentos sobre Putin!
O ministro da Saúde da Rússia disse que os russos consomem 80% menos álcool do que há cinco anos, num contexto de diminuição dos níveis de tabagismo e de aumento do número de pessoas que praticam desporto.
https://themoscowtimes.com/news/russian-alcohol-consumption-falls-80percent-in-5-years-says-minister-60196?utm_source=push&utm_medium=push&utm_campaign=160118
PS: Passei um tempo na Rússia nos últimos dois anos e estudei o país bastante de perto durante o mesmo período. A esperança de vida aumentou gradualmente sob Putin e o alcoolismo parece estar a diminuir.
Outro “depoimento” de alguém com experiência em primeira mão:
http://natyliesbaldwin.com/2017/12/springtime-in-russia-may-2017/
Acabei de verificar as tabelas da Wikipedia. A esperança de vida na Rússia atingiu o seu ponto mais baixo em 1994 e tem aumentado constantemente desde então.
A esperança de vida masculina continua a diminuir sob Putin, principalmente por esta razão.
uau.. fale sobre agarrar-se a qualquer coisa…
Rob, pelo menos na América, apesar das suas muitas falhas, ainda se pode defender um capanga como Putin em fóruns públicos sem recurso. Não é assim na Rússia. Mostre-me onde os russos estão defendendo, ou já defenderam, “A Rainha Vermelha” na Rússia ou onde defenderam pessoas como Obama. Você não pode porque é tacitamente proibido. Boris Netmsov chegou mais perto e veja o que aconteceu com ele. A poucos passos do Kremlin. Mas não há provas de que tenha sido por ordem de Putin, dizem você e Scott. Sim claro. Está bem então. Qualquer detetive que se preze diria que foi por ordem de Putin.
Em primeiro lugar, não sou americano nem russo. Existem muitos meios de comunicação anti-Putin operando livremente na Rússia. CNN e VOA operam lá, pelo amor de Deus. Portanto, se alguém for assassinado perto da minha casa, sou automaticamente culpado de homicídio.
Cold N, você tem certeza de que está bem?
Este personagem não tem ideia do que está bicando no teclado, por favor, deixe-o em paz porque é uma causa perdida.
Sinceramente, proponho que você leia ou ouça meios de comunicação russos como Ekho Moskvy, gazeta.ru, kp.ru e outros, sem falar em blogs. Você ficará agradavelmente surpreso e ficará com a boca aberta.
Os MSM ocidentais são muito mais propagandísticos.
Você precisará saber russo para isso, mas pode conferir o Moscow Times, que está em inglês, para ter uma ideia.
Espero que você goste de ser curioso e aberto a novas realizações!
Deus, cara, quero dizer, Cold, quem matou Boris Netmsov, pode muito bem ter plantado seu cadáver na cozinha de Putin, enquanto Vlad preparava um pedaço de Pryaniki. Você não acreditaria que Oswald era o único atirador, não é? A morte de Netmsov tão perto do Kremlin não foi uma mensagem enviada por Putin, na medida em que foi uma ameaça dos inimigos de Putin fazendo uma declaração e tentando fazer parecer que Putin tinha ordenado o assassinato de Netmsov. Putin não seria tão estúpido se mandasse matar Netmsov bem na frente do Kremlin para todo mundo ver. Se Putin tivesse decidido ser tão franco com o assassinato de Netmsov, então Putin poderia muito bem ter invadido pessoalmente a Ucrânia. Desculpe, mas seu comentário vai longe demais, e estou começando a me perguntar se você deveria parar de assistir Rachel e Joy Ann. Joe
Rob-
Você está certo sobre os meios de comunicação da oposição que operam na Rússia. Desde que toda esta comoção sobre a Rússia começou há alguns anos, comecei a procurar informações relacionadas com a Rússia em sites da Internet, escritos e apresentações de vídeos no Youtube. Observando alguns dos seus debates e discursos de membros do partido da oposição no parlamento, como o chefe do partido comunista Gennady Zyuganov e Zhirinovsky do Partido Nacionalista, pensei comigo mesmo, que estes russos ainda não foram domesticados pelo Sistema Corporativo, como o povo e os líderes foram domesticados nos EUA e em outras partes do Ocidente, já há muito tempo. A América moderna nunca teve realmente um partido verdadeiramente de oposição.
Sim, houve debates reais no Senado e na Câmara dos Representantes, e nas pequenas e grandes cidades dos EUA, durante a época de Lincoln e antes disso, quando a sociedade era em grande parte agrária. Mas tudo mudou com o advento da Sociedade Industrial e o desenvolvimento do Sistema Corporativo, onde a subsistência dos trabalhadores depende daqueles que possuem as Corporações. Endividados para pagar as suas casas, automóveis e para criar as famílias sob a constante ameaça de perder o emprego, não há tempo para dissidências políticas. Não pode haver verdadeira liberdade neste moderno Sistema Industrial/Corporativo.
Basta olhar e ver nos países do terceiro mundo que ainda são em grande parte agrários ou pequenos negócios ou vendedores. O caso é a democracia da Índia, onde sempre há alguma manifestação acontecendo em Nova Delhi e em outras cidades, pessoas com suas bandeiras falando o que querem falar. E as pessoas sempre falam de política no trabalho, nas casas e nas festas. Eles não têm nada a temer ou perder. A grande maioria deles não tem empregos corporativos. Mas não podemos ter esse tipo de comportamento aqui. Temos uma vida decente e confortável; temos que sacrificar algo por isso – e achamos que vale a pena. Então, por que criticar os russos!
Só temos de esperar, os Russos serão domesticados assim que o seu nível de vida aumentar e o Sistema Corporativo se consolidar completamente. Eles estão muito atrasados nisso.
Porquê esta humilhação constante da Rússia nos EUA, comparando-nos sempre com os russos, quando os russos não perdem muito tempo a pensar nos EUA? Podem ser as nossas próprias inseguranças neste sistema capitalista dominado pelas corporações.
Joe, Kiza – concordo plenamente. O Moscow Times é muito anti-Putin e há canais de televisão na Rússia que apresentam programas que são muito críticos de Putin. Não temos esse tipo de apresentação de jornais ou canais de TV de oposição aqui nos EUA. Em relação ao assassinato de Nemstov e da jornalista Anna Politkovskaya, não acredito em nada do que a mídia ocidental divulgou sobre esses assassinatos. Como você disse Joe, Putin não é tão estúpido. Parece que há algum motivo oculto por trás disso.
Algumas pessoas no Ocidente estão cheias de ódio pela Rússia e pelos russos. O establishment dominante no Ocidente está zangado porque, depois do saque da Rússia durante a década de 1990, estava convencido de que a Rússia, se permanecer como um país único, não se recuperará num século. Li muitos artigos nos jornais dos EUA e do Reino Unido naqueles dias que declaravam que a Rússia estava acabada. Mas Putin tornou-se um líder tão capaz, inteligente, astuto e forte que, para consternação dos líderes ocidentais, ressuscitou a Rússia novamente num curto espaço de tempo.
Desejo que os EUA possam trabalhar em conjunto com a Rússia e a China para construir um mundo melhor e pacífico.
Se você assistir à TV russa CnH, verá alguns debates reais sobre tudo, desde política até guerra. Pensar que Putin não permitirá que outro político fale é bastante “ocidental” da sua parte. Eu o vi falar com a oposição e depois de fazer a pergunta principal “o que o seu partido pode trazer para a mesa para ajudar a Rússia em questões internas e externas”? A oposição não tem soluções – apenas frases negativas. Navalny mostrou as suas cores quando frequentou uma conhecida universidade nos EUA que tem uma política de recrutamento para a CIA. Será que alguém nos EUA conseguiria participar num debate televisivo se frequentasse a escola na Rússia? Esp. onde o FSB recruta. Mesmo assim, os americanos e seus HSH acham que o cara está sendo excluído de uma candidatura presidencial - LOL. Vivi na Ucrânia e na Rússia como cidadão dos EUA – ninguém nunca me demonizou ou zombou de mim por causa da minha cidadania, mas gostaria de poder dizer o mesmo da última vez que estive nos Estados Unidos. espaço
A esperança de vida dos russos aumentou significativamente após os anos de Yeltsin. Penso que a esperança média de vida dos homens na Rússia é de meados dos anos 60 e das mulheres, de meados dos anos 70. As mulheres também têm uma esperança de vida mais longa nos EUA, mas tanto nos homens como nas mulheres nos EUA a esperança de vida é mais elevada. Tenho certeza de que o alcoolismo tem uma influência significativa na longevidade na Rússia, assim como aqui. O alcoolismo tem uma base genética forte e culpar Putin pelo elevado consumo de vodka não tem validade.
“A decisão de tomar o primeiro gole não é ditada pelos genes. Pelo contrário, é influenciado pelo ambiente, pelas situações sociais, pelos amigos e colegas, pelos familiares e pela disponibilidade e acesso ao álcool. Depois que uma pessoa bebe pela primeira vez, o fato de isso evoluir para problemas de consumo de álcool está mais relacionado à genética e ao histórico familiar. Se você tem histórico familiar de alcoolismo, pode optar por nunca experimentar álcool, reduzindo a zero o risco de se tornar alcoólatra.”
Annie boa observação. Embora haja alguns aqui que prefeririam que Putin e os seus compatriotas russos se sentassem e enrolassem um saco de erva e depois o engolissem com um pacote de seis Bud Light, e ao fazê-lo, Putin e os seus compatriotas poderiam ser americanizados para nossos corações contentes. Toda essa conversa piorou quando toda essa discussão sobre o uso russo de álcool se tornou o assunto... uau, até onde caímos aqui. Annie, mais uma vez, que bom que você forneceu alguma profundidade a essa conversa estúpida. Joe
Olá Joe, espero que você, Skip e outros comentaristas americanos inteligentes aqui entendam que não me refiro a você quando digo povo dos EUA, porque vocês são totalmente discrepantes. Se pelo menos 10% da população dos EUA fosse como você, os EUA não seriam o problema para o mundo que são.
Deixem-me fazer a todos uma pergunta simples: o que estão as ONG dos EUA a fazer na Rússia? Será que os EUA resolveram todos os seus males sociais e problemas de desvantagem para terem agora capacidade de acesso e demasiado dinheiro excedente para ajudar a resolver os problemas do mundo?
Obrigado Kiza, mas as pessoas precisam ser lembradas de que pessoas são apenas pessoas, acho que é uma coisa de gente.
Não consigo me lembrar de alguma vez ter encontrado uma ONG russa aqui na Main St, na América. Você poderia imaginar a MSNBC, a CNN, as equipes de filmagem se atropelando para colocar a ONG no encalço do noticiário das 11 horas…. ocorreriam tumultos.
O EUA é aquele brincalhão da festa que gosta de espalhar, mas fica furioso porque não aguenta, quando as piadas são sobre ele. Pareceria muito mais inteligente se os EUA aceitassem a dinâmica de mudança do mundo geopolítico e se ajustassem a ela. Esta insistência teimosa no projecto de hegemonia é uma proposta perdida na sua conclusão a longo prazo, com a sua auto-gratificação demasiado rápida para enriquecer, à medida que desperdiça dinheiro na guerra, pois também destrói potenciais amigos e aliados... ah, e recruta novos terroristas.
O gasto excessivo dos orçamentos de defesa dos EUA em relação aos soviéticos no final dos anos 80 terá sido algo único nos livros de história da Guerra Fria. Caso em questão, enquanto os EUA aumentam os seus gastos com defesa em mais de 10%, a Rússia corta os seus gastos com defesa em um terço para, na verdade, no total, ser inferior ao aumento dos EUA... ei, DC, isto não é 1987.
Essa coisa de excepcionalismo é um grande erro, Kiza, e não é necessária em um momento em que o mundo está despertando para sua pequenez. Joe
Boa postagem Annie. Devo acrescentar que o clima russo também é fácil de se acostumar a tomar um gole de vodka e sentir-se aquecido.
Por que você repete essa desinformação?
Socrático…, duvido seriamente disso. Você sabia que Putin não permite a publicidade de bebidas destiladas na Rússia? apenas cerveja e vinhos locais! (Lembra quando os EUA não permitiam determinados anúncios?)
O que eu diria sobre o consumo de vodka na Rússia é que transcende Putin. Tem sido um problema na Rússia desde sempre e, independentemente das estatísticas, não é culpa de Putin que o povo russo tenha uma propensão para a vodka - tanto que a colocam nos cereais em vez do leite.
Eles podem estar bebendo vodca, mas pelo menos não ouço falar de tiroteios em massa na Rússia todos os dias…
Eles não ouviram falar de Kahlua? Que tal os russos se preocuparem com a Rússia e os americanos se preocuparem com a América?
Nas minhas duas visitas à Rússia, em que visitei muitas pessoas em suas casas, nunca vi ninguém bebendo vodca. O chá é a bebida mais popular na Rússia e sempre foi oferecida. Ocasionalmente, o vinho também estaria disponível.
Besteira completa e absoluta, em todo o meu tempo na Rússia desde 2001, nunca vi vodka com cereais em vez de leite. Eles gostam dos tradicionais 'shots' nas refeições, mas isso não é pior do que, digamos, uma família francesa bebendo vinho, com certeza. Raramente vi um bêbado nas ruas, ao contrário da situação diária nas ruas de muitas, se não da maioria, das cidades inglesas, embriaguez, brigas (incluindo muitas mulheres), vômitos, urinar em locais públicos e abuso aleatório de transeuntes. por ser a norma, geralmente categorizada como Binge Drinking. Existe uma política de tolerância zero no que diz respeito ao álcool e à condução e não encontrei absolutamente nenhum caso em que isso fosse desconsiderado.
Alerta de notícias falsas! Toda publicidade relacionada ao álcool é totalmente proibida na Rússia. O último truque é colocar anúncios no estrangeiro, por exemplo, em eventos desportivos convidados, para que os anúncios sejam exibidos na TV (quando a selecção nacional de futebol joga em países como a Irlanda, os estádios estão sempre cheios de vodka). A outra é anunciar versões de cerveja sem álcool. É isso.
Compreendendo os EUA: https://www.paulcraigroberts.org/2018/02/06/heroin-addiction-america-spearheaded-us-led-war-afghanistan/ “O Afeganistão sob ocupação militar dos EUA produz aproximadamente 90% do fornecimento ilegal de ópio do mundo, que é usado para produzir heroína. A produção de ópio no Afeganistão registou um aumento de 49 vezes desde a invasão de Washington. Em 2017, a produção de ópio no Afeganistão sob ocupação militar dos EUA atingiu 9000 toneladas métricas. Quem é o dono dos aviões e navios que transportam heroína do Afeganistão para os EUA? Não o Talibã.
Quem fica com os lucros? Serão as centenas de milhares de milhões em lucros de drogas ilegais que financiam as operações clandestinas da CIA e das agências de inteligência ocidentais? Por que são chamadas de “agências de inteligência” quando na verdade são agências de desestabilização e assassinato que aparentemente dominam o negócio das drogas ilegais?
Em comparação com:
“Mal reconhecido pelos grandes meios de comunicação social, em 2000-2001 o governo Talibã – com o apoio das Nações Unidas (UNODC) – implementou com sucesso uma proibição do cultivo de papoila. A produção de ópio, que é utilizada para produzir heroína de grau 4 e seus derivados, diminuiu mais de 90 por cento em 2001. A produção de ópio em 2001 foi da ordem de escassas 185 toneladas. Vale a pena notar que o UNODC felicitou o Governo Talibã pelo seu bem sucedido programa de erradicação do ópio: “A produção deste ano [2001] é de cerca de 185 toneladas. Isto é inferior às 3300 toneladas do ano passado [2000], uma diminuição de mais de 94 por cento. Em comparação com a colheita recorde de 4700 toneladas há dois anos, a diminuição é bem superior a 97 por cento.”
É por isso que me refiro a ele como “O negócio de inteligência”, e não como “comunidade de inteligência”.
30 POR CENTO DOS AMERICANOS TEVE UM TRANSTORNO POR USO DE ÁLCOOL
A América tem um problema com a bebida e está piorando. Um novo estudo mostra que 32 milhões de americanos, quase um em cada sete adultos, enfrentaram um grave problema de álcool só no último ano. A situação fica pior se você observar os números ao longo da vida das pessoas: nesse caso, quase um terço sofreu um “transtorno por uso de álcool”.
http://www.newsweek.com/30-percent-americans-have-had-alcohol-use-disorder-339085
“Olá, meu nome é Bill e venho a essas reuniões de AA há 25 anos e parei de beber há duas semanas.”
Anos atrás, quando eu estava lutando contra meu próprio problema com a bebida nas noites de quinta-feira, a caminho do bar, eu parava no salão de uma igreja para assistir a uma reunião de AA. Foi aí que descobri Bill. Bill, que era uma imagem desagradável de Steve Allen, sentava-se lá semana após semana, ao lado do cara que dirigia a reunião de AA. Bill nunca disse uma palavra, mas seu rosto parecia amigável, e ele parecia ser um homem bom e quieto por sua natureza aparente. Então, uma noite, Bill dirigiu-se aos membros de AA dizendo: 'Olá, meu nome é Bill e tenho vindo a essas reuniões de AA nos últimos 25 anos e tenho orgulho de dizer que parei de beber há 2 semanas. Eu queria rir, na verdade eu estava segurando tanto o riso que teria rolado no chão se não fosse tão ignorante fazê-lo, mas no momento em que Bill fez essa declaração, o líder do AA reunião fez questão. O que ele queria dizer era que Bill era persistente em alcançar seus objetivos com sua sobriedade, e que Bill sempre se levantava de suas quedas para se limpar, apenas para ele seguir em frente e ficar limpo mais um dia. Na verdade, enquanto eu continuava com meu próprio problema com a bebida, Bill, de uma forma estranha, serviu como um bom exemplo, por nunca desistir da batalha para permanecer sóbrio.
Não sei por que contei essa história, mas com toda a conversa sobre alcoolismo, pensei que poderia ajudar ouvir sobre Bill persistentemente sóbrio. Joe
O alcoolismo do PS não tem fronteiras, é uma doença universal, então pare com o povo russo que fala mal. Isso apenas mostra o quão estúpidos somos em implicar com os russos, por um problema que a América certamente tem dentro de si.
Annie, E lembre-se do acordo Irã-Contra – nosso governo trocando armas por drogas quando supostamente nossos adolescentes deveriam “Apenas Dizer Não”. Ainda assim, esse vício está acontecendo aqui nos EUA. Intencionalmente!
Ele dificilmente poderá mudar tudo sobre as pessoas e o país – pelo menos ele está tentando o seu melhor. Vejam-se os EUA neste século, com 200,000 mortes relacionadas com drogas, causadas em parte pelo lucro da Big Pharma com o oxycontin e outras drogas, permitindo então que os viciados encontrassem os seus próprios substitutos nas ruas.
A única ideia de que os EUA procuram governar o mundo é adequada para explicar toda a demonização de Putin e da Rússia. Nenhuma outra razão é remotamente tão importante quanto esse simples fato.
Desculpe, tenho que discordar, o desejo dos EUA de governar o mundo é apenas metade disso. O facto de Putin ter tanto sucesso na gestão da Rússia é a outra metade. O líder Putin está a ser criticado pelos aspirantes a líderes ocidentais falhados, que nunca conseguem pôr a casa em ordem. A mídia ocidental sobre prostitutas faz parte do mesmo problema, apoiando a falta de liderança com incessantes narrativas falsas. O cerne do declínio ocidental está no foco omnipresente no poder e não nos resultados, o que é o inverso do da Rússia. Não se trata de quem governa (os Democratas, os Republicanos, o mesmo lixo), então as coisas vão melhorar e a longo prazo (não imprimindo ainda mais dinheiro como Trump faz).
Tornou-se puramente cómico como os falhados ocidentais continuam a culpar o sucesso russo (sob a liderança de Putin), até pelos seus próprios fracassos: o cão Putin comeu o meu dever de casa. Quando um político ocidental chama Putin de bandido, valentão, Hitler, eu digo – aí vem outro fracasso frustrado.
Kiza,
Tenho de discordar que Putin seja muito bem sucedido na gestão da Rússia. Sim, a política internacional de Putin é precisa, mas as suas políticas internas são uma vergonha. Deixando de lado Moscou e São Petersburgo, o resto da Rússia está em decadência. A infra-estrutura da maioria das cidades provinciais está em ruínas. O ambiente de negócios é corrupto e altamente suscetível a peculato, corrupção e suborno.
As regiões ainda são governadas por apparatchiks que pagam propinas ao Kremlin para que Moscovo olhe para o outro lado quando estes chamados governadores roubam receitas fiscais em seu próprio benefício.
Faça uma viagem a cidades como Saratov, Voronezh, Perm, Omsk e muitas outras e verá do que estou falando.
Os pensionistas são, em sua maioria, desamparados devido às pensões miseráveis. A maioria tem que tomar uma decisão entre comida e remédios para sobreviver.
Para um país que é rico em recursos naturais, bem como em recursos humanos altamente qualificados, é um triste reflexo da Rússia de Putin.
Crazyczar-
Do artigo:
“Durante este período, viajei pela Rússia várias vezes todos os anos e observei o país mudar lentamente sob a supervisão de Putin. Os impostos foram reduzidos, a inflação diminuiu e as leis foram lentamente implementadas. Escolas e hospitais começaram a melhorar. Os pequenos negócios cresciam, a agricultura apresentava melhorias e as lojas estavam abastecidas com alimentos.”
Também:
“Além de São Petersburgo e Moscou, em setembro de 2013 viajei para os Montes Urais, passei um tempo em Ekaterinburg, Chelyabinsk e Perm. Viajámos entre cidades através de automóveis e comboios –– os campos e as florestas parecem saudáveis, as pequenas cidades ostentam novas pinturas e construções. Os russos de hoje se parecem muito com os americanos – o que faz sentido, considerando que recebemos as mesmas roupas da China.”
Suas acusações vão contra este artigo e outros que li de Gilbert Doctorow. Como não tenho tempo nem recursos para viajar pessoalmente para a Rússia, acho que vou acreditar na palavra destes dois autores em vez de num cartaz anónimo. Se você tiver alguma evidência de apoio para compartilhar em relação às suas acusações, forneça-a.
Viajei pessoalmente para essas cidades. Sim, existem prédios com pintura nova e lojas com abundância de produtos. O que Gilbert Doctorow não consegue cobrir é que estas melhorias são superficiais. O principal problema da economia russa é a falta de poder de compra da maioria da população. A maioria não pode comprar os itens nas lojas.
A classe média está a crescer, mas muito lentamente para um país com recursos tão ricos. Os idosos estão lutando para sobreviver. A corrupção é galopante em todos os níveis. Notas pagas nas escolas, diplomas adquiridos, pagamento de exames de admissão e muitas outras questões que a maioria dos russos tem de enfrentar apenas no nível municipal. A lista de problemas diários com os quais o público russo tem de lidar é demasiado longa para esta refutação.
Em vez de depender dos artigos de alguém, pegue um avião e vá visitar e conversar com as pessoas. A maioria dos russos dirá como as coisas são e não adoçarão.
Respeitosamente,
Crazyczar
Crazyczar-
Obrigado pela resposta atenciosa. É irónico que todas as suas críticas à Rússia se apliquem igualmente aos EUA hoje.
Duvido muito que a vida fosse melhor para o russo médio se os saqueadores dos anos de Yeltsin tivessem continuado a pilhar sem parar. Também me pergunto qual é a sua opinião sobre o envolvimento ou a falta dele de Putin em qualquer corrupção contínua. Parece-me que Putin é um verdadeiro patriota e está a tentar melhorar a vida do cidadão russo médio, e não consigo imaginar que o seu índice de aprovação fosse tão elevado se a realidade fosse outra. A impressão que Tennison tem de Putin é que ele é fundamentalmente honesto. A tarefa de melhorar um país tão grande e diversificado deve ser monumental. Li muitos discursos e entrevistas de Putin e devo dizer que estou impressionado. Não posso dizer o mesmo de nenhum dos nossos recentes presidentes nos EUA.
Gostaria de ter tempo e recursos para viajar para a Rússia e ver com meus próprios olhos. Minhas atuais obrigações familiares me deixam bastante amarrado.
Também pensei que a Rússia tem um programa de saúde de pagador único, então não cobriria também os medicamentos?
Acredito que o que você diz é a razão pela qual considero Putin admirável – pelo menos até o mínimo grau em que posso saber alguma coisa sobre o homem. Não leio nem falo russo e, portanto, devo confiar em fontes de segunda mão para tudo. Este artigo retrata Putin como um tipo “certinho” que não se envolveu em subornos. Talvez o homem seja realmente um “cristão” no sentido em que muitos no Congresso dos EUA não o são.
Enquanto a Rússia e os russos estiverem jogando na defesa, eles terão a minha simpatia. Nasci e fui criado como um fanático defensor dos EUA que aprendeu que esta nação era realmente “excepcional”. Superei esse último aspecto, mas continuo querendo que minha nação prospere e não se torne uma vergonha. Nas últimas décadas, esse desejo tornou-se uma espécie de esperança desamparada.
Mais uma coisa: “Volodya, esta é a primeira vez que lidamos com um burocrata soviético que não nos pediu uma viagem aos EUA ou algo valioso!”
Esta autora é diretora de uma ONG dos EUA na Rússia durante a dissolução do sistema soviético e russo, a pior anarquia na Rússia desde a “Revolução” de outubro de 1917. Ela também pode ter tatuado “Corrupção nos EUA” na testa e então se perguntou por que lhe pediam subornos o tempo todo naquela época? Quanto ao facto de a sua ONG ser uma instituição de caridade na Rússia, é como se um chefe da máfia afirmasse que o seu negócio de prostituição é lutar pelos direitos das mulheres.
Desculpem o meu cepticismo, mas o que é que uma ONG abutre dos EUA está a fazer na Rússia durante o pior momento para a Rússia? Gosto de como Putin ouviu pacientemente e aprendeu o que eles queriam e depois disse-lhes que era ilegal (aterragem suave – “no momento”). Se naquela altura era ilegal, é ainda mais ilegal agora, quando Putin reforçou as operações das ONG estrangeiras. A autora provavelmente ajudou Putin a compreender como os EUA estavam a corromper as instituições russas naquela altura, portanto a hora que ele passou com ela e Volodya foi muito útil mais tarde.
E a presunção do embaixador dos EUA em providenciar o tratamento de Ludmila na Finlândia? O que aconteceria a Trump se o embaixador russo providenciasse tratamento médico para Melania na Bielorrússia? Você não vê como os EUA apenas trazem paletes de dólares americanos recém-impressos para a Rússia e como tal atitude nunca pode construir confiança? Para os russos e a maioria das outras nações do mundo, EUA = Corrupção + falta de consideração por qualquer coisa diferente.
Embora eu entenda as razões de Putin para querer/precisar que Ludmila seja tratada na Rússia,
se ela estava ciente na época, parece-me que a decisão deveria ter sido dela.
Irina, a sua declaração é honesta e positiva. Infelizmente, não é assim que as coisas funcionam: noblesse oblige. Sendo esposa do líder, ela só podia escolher o que a sua família poderia arranjar e pagar, e não o que um embaixador dos EUA arranjasse e pagasse. Independentemente disso, este não era o meu ponto de vista – o meu ponto de vista era o efeito omni-corruptor dos EUA exibindo a sua oferta infinita de dólares americanos. Assim que a Rússia e a China substituirem o petrodólar, esse comportamento desaparecerá, mas os EUA abusarão do petrodólar ao máximo enquanto durar. Todas as intervenções militares e operações de mudança de regime dos EUA foram financiadas por um ou por uma combinação de:
1) impressão ilimitada de dólares de petróleo/reserva, ou
2) Arábia Saudita.
Lamento que esta perda de petrodólares também prejudique as famílias dos nossos amigos norte-americanos aqui, mas este é o preço para parar a intimidação dos EUA sobre o mundo. O povo dos EUA terá de aprender a viver de uma forma totalmente diferente, mas uma queda súbita no já desafiado padrão de vida (devido à transferência de empregos para o estrangeiro e à imigração ilimitada) poderá causar fricções sociais adicionais. Os 1% que estão a fazer todo o bullying em nome dos EUA não pagarão o preço do desaparecimento do petrodólar, serão os 99% que pagarão por isso, como sempre.
Por exemplo, ao fazer transacções financeiras em dólares obrigatórios, contribuí pessoalmente para pagar as 10, em breve 12, frotas de porta-aviões dos EUA que percorrem os oceanos do mundo.
As finanças são o martelo que os EUA têm usado para martelar o mundo, mas a Rússia e a China estão a acordar porque também estão a pagar pelas tropas e sistemas de mísseis dos EUA nas suas fronteiras.
Há outro aspecto do caso Ludmila, Irina. Veja bem, os EUA têm providenciado e pago o tratamento médico de Yeltsin anteriormente (creio que no Texas). Assim, o embaixador dos EUA na Rússia tentou a mesma corrupção com Putin. Velhos hábitos são difíceis de morrer.
Aqui está um link muito bom sobre as travessuras do US$: http://johnhelmer.net/the-mnuchin-racket-us-treasury-bluff-on-sanctions-against-russian-sovereign-debt/
Em essência, o Tesouro dos EUA está a tentar acelerar a perda do estatuto de moeda de reserva do dólar americano, jogando de forma desagradável com a dívida dos EUA para com a Rússia e a dívida da Rússia para com os EUA.
Seria injusto equiparar o autor e a actividade principal das ONG norte-americanas à Rússia. Este artigo está demasiado ajustado às percepções dos EUA sobre a Rússia e reforça alguns equívocos típicos, mas a autora tem intenções positivas e no país que perdeu totalmente a sua posição em relação à Rússia, as suas palavras são uma tentativa de suavizar a loucura dos EUA e iniciar a censura extremamente necessária. Caso contrário, os EUA continuarão no seu caminho de destruição e autodestruição. Na primeira vez tivemos todos muita, muita sorte, mas na segunda vez que os EUA tentarem mudar o regime ou desafiar a Rússia, poderá acontecer uma guerra nuclear global.
Bons pontos, Kiza.