Na sequência de outro tiroteio mortal numa escola na Florida, as lições dos massacres anteriores no Vietname podem ensinar-nos sobre a violência nos EUA e a necessidade de reformar a cultura desenfreada das armas, discute Lawrence Davidson.
Por Lawrence Davidson
Em outubro de 2016 escrevi uma análise intitulada “Os humanos são assassinos natos?” Descreveu e comentou pesquisas sobre as origens da violência humana publicadas na revista científica Natureza. A conclusão oferecida no artigo é que os humanos vêm de uma linha evolutiva que tem a capacidade de comportamento violento geneticamente incorporada. É uma hipótese razoável. Como quase todos os historiadores sérios sabem, a propensão humana para a violência letal remonta até onde as evidências nos podem levar – tão longe que não pode haver dúvidas de que esta característica é herdada dos nossos antepassados pré-humanos.
Os corpos de homens, mulheres e crianças vietnamitas empilhados ao longo de uma estrada em My Lai após um massacre do Exército dos EUA em 16 de março de 1968. (Foto tirada pelo fotógrafo do Exército dos EUA Ronald L. Haeberle)
Ainda, como o Natureza os estudiosos também apontam que, no caso da nossa espécie, a cultura tem a capacidade de “modular as nossas tendências sedentas de sangue”.
Trago isto à tona agora porque há um novo interesse nas matanças e massacres que ocorreram durante a Guerra do Vietname. Isto pode ser, em parte, uma resposta ao facto de o mês passado ter assinalado o 50º aniversário da ofensiva do Tet naquela guerra.
A América travou uma guerra no Vietname aproximadamente entre 1961 e 1975. A data de início é “difícil” porque os Estados Unidos nunca declararam realmente guerra. Neste período de 14 anos, é geralmente aceite que o ponto de viragem na luta ocorreu durante a ofensiva do Tet de 1968. Tet é o termo usado para o ano novo vietnamita, e essa época de celebração em 1968 foi quando os norte-vietnamitas e os vietcongues lançaram ataques em cerca de 100 vilas e cidades sul-vietnamitas, num esforço para mudar o curso da guerra a seu favor.
Embora muito cara (houve cerca de 50,000 vítimas vietnamitas), a ofensiva funcionou, pelo menos no longo prazo. Dentro de um ano, os Estados Unidos iniciaram uma retirada gradual do país. Embora a luta tenha se arrastado por mais sete anos (até a queda de Saigon em 1975), foi a busca obstinada de Washington por termos que salvassem a aparência que a manteve em grande parte.
Na época da ofensiva do Tet, a guerra degenerou em massacre mútuo. Os EUA acabaram por matar cerca de 3 milhões de vietnamitas, muitos deles civis. O massacre de My Lai, em 16 de Março de 1968, tem sido frequentemente citado como o exemplo “singular” americano de tal comportamento criminoso. Foi nesta data que uma companhia de soldados da 23ª Divisão Americana assassinou, sem provocação, 504 camponeses aldeões de todas as idades e ambos os sexos.
O massacre em si e o seu ano de fundo, 1968, foram descritos com precisão num livro recente, My Lai: Vietnã, 1968 e a descida às trevas, por Howard Jones (Oxford University Press, 2017). Por sua vez, o livro foi habilmente revisado e elaborado no popular London Review of Books (LRB) (25 de janeiro de 2018) por Max Hastings.
Note-se que tanto a editora como a revista de crítica estão localizadas no Reino Unido. As resenhas do livro oferecidas nos Estados Unidos foram, até o momento, em revistas acadêmicas, incluindo a do próprio Exército dos EUA. Imprensa da Universidade do Exército. Quase todos eles descreveram o trabalho de Jones como definitivo e uma leitura extremamente importante. É duvidoso que isto se traduza na atenção do público nos EUA.
Explicando os massacres de guerra
Os esforços modernos para explicar acontecimentos como o massacre de My Lai normalmente levantam o problema de travar uma guerra quando se tornou difícil saber quem é o inimigo – por outras palavras, quando nem toda a gente usa uniforme e muita resistência vem de grupos irregulares. forças. O Imprensa da Universidade do Exército revisão levanta esta questão.
Outra possibilidade é que tal comportamento seja uma “consequência inevitável do combate”. No dele LRBMais revisão, Max Hastings faz um longo relato introdutório de uma série de outros massacres cometidos por soldados nos tempos modernos, inclusive no Vietnã. Como consequência, fica-se com a sensação de que, numa zona de guerra, estes actos criminosos são quase comuns.
Embora seja sem dúvida verdade que uma situação de combate (ou talvez possamos dizer que a cultura do combate) aumenta a probabilidade de massacres, não os torna “inevitáveis”. Sugerir que sim parece mais uma desculpa do que uma explicação. Afinal, a maioria dos soldados combatentes não participa de massacres.
Isto nos traz de volta ao julgamento da pesquisa publicada em Natureza – todos nós podemos muito bem ser potenciais assassinos natos que são restringidos ou encorajados por variáveis culturais. No cenário de combate, Hastings sugere que uma cultura de autocontenção aceite e aplicada pelo corpo de oficiais pode prevenir assassinatos em massa.
Um cartaz anti-armas em um comício em Nova York em apoio a Ferguson, MO, em 25 de novembro de 2014. (Foto de The All-Nite Images Flickr)
Isto é de particular interesse quando se trata da cultura peculiar dos Estados Unidos. No Vietname, muitos dos massacres (My Lai não foi de forma alguma único) foram perpetrados por soldados, bem como pelos seus oficiais, da chamada “terra dos livres”. Utilizo este termo descritivo intencionalmente porque uma das coisas que é frequentemente declarada constitucionalmente “livre” de regulamentação racional nos EUA são as armas. E, como consequência, estas tropas saíram de uma “cultura das armas”.
Deve-se ter em mente que a cultura americana das armas, com a violência que a acompanha, não é nova. O livro de 2014 Violência armada e vida pública documenta essa história. Se alguma coisa mudou desde a década de 1960 até hoje é que o público agora tem acesso a armas de nível militar. O que também existia então como agora é uma cultura de intolerância e racismo. Na década de 1960, isso estava apenas sendo confrontado pelo Movimento dos Direitos Civis. Tudo isso resultou em uma mistura explosiva que influenciou as percepções e o comportamento em relação aos vietnamitas.
Manipulando a Cultura
Se o Natureza podemos acreditar nas conclusões do estudo, a violência moderna, tanto de origem militar como civil, pode ser moderada pela manipulação da cultura. No caso americano, isso significa superar a cultura das armas e também o racismo. Existem diversas formas de fazer isto. Isto pode ser feito através da educação pública, bem como da forma como uma sociedade concebe e aplica as suas leis.
No entanto, para que qualquer uma destas abordagens para uma sociedade mais segura e menos violenta funcione, os cidadãos devem comprometer-se com um esforço de reforma aplicado de forma consistente, a longo prazo e, na verdade, multigeracional. Nada disto acontecerá até que os políticos e os tribunais compreendam a Segunda Emenda da Constituição (cuja interpretação actual sustenta a cultura de armas do país) de uma forma mais literal e razoável. E isso não acontecerá até que a opinião pública supere a rigidez ideológica do lobby das armas dos EUA.
Nos Estados Unidos, o desejo de uma reforma racional das leis sobre armas aumenta após cada tiroteio em massa e depois é frustrado por um lobby de armas rígido, mas muito influente politicamente. Este cenário faz parte de uma “guerra cultural” que está em curso no corpo político americano. Envolve não apenas a questão do controlo de armas, mas também outras questões como o aborto, os direitos dos homossexuais, a promoção da igualdade racial e os direitos dos imigrantes. Esta “guerra cultural” é tão acalorada que poderemos vê-la como uma forma (até agora) não violenta de guerra civil.
As lições do Vietname, e uma maior consciência dos massacres que ocorreram durante esta guerra, falam da necessidade de reformar a cultura dos EUA – para torná-la menos violenta e mais tolerante. Assim, a experiência do Vietname deveria ser incorporada no actual debate sobre armas na América. Seria uma grande conquista se o massacre de 1968 em My Lai pudesse ajudar a parar o massacre de hoje nas ruas dos EUA
Lawrence Davidson é professor de história na West Chester University, na Pensilvânia. Ele é o autor de Foreign Policy Inc.: Privatizando o Interesse Nacional da América; Palestina da América: Percepções Populares e Oficiais de Balfour ao Estado Israelita; e fundamentalismo islâmico. Ele bloga em www.tothepointanalyses.com.
Meu massacre em Lai foi uma loucura;/ 500 pessoas desarmadas foram mortas, a maioria mulheres e crianças…
NÃO é “o lobby das armas”. É porque nós, proprietários de armas, votamos e não estamos dando mais nada.
Sua ideia de compromisso é querer cortar minha perna na altura do quadril, mas aceitar apenas cortar primeiro o pé, depois a parte inferior da perna...
Você conseguir algo que deseja e eu não ganhar nada com a barganha não é um acordo, é roubo.
Nem mais um centímetro.
Os eleitores dos EUA têm uma escolha.
Vote na máfia republicana ou na máfia democrata,
– mas não se pode votar num governo do, pelo e para o povo.
Lembra-se do movimento popular pelo direito das mulheres e dos afro-americanos de votar?
O que isso nos trouxe?
Aqui está sua cédula; vote na máfia republicana ou na máfia democrata.
E tem sido assim desde a guerra civil dos EUA.
A agressão é inerente a muitos seres. Não tão violência. A violência é uma prática diária, é uma forma patriarcal perpetuada e mortal de compreender o mundo. A liberdade também é uma prática e como todas as práticas ela precisa ser pensada e feita diariamente, em todos os níveis. Para dar uma oportunidade à liberdade, as pessoas deveriam dar-lhe os mesmos recursos em dinheiro, tempo, recursos humanos e materiais que os gastos e esforços militares.
O autor é, acredito, certo. Cresci durante a Segunda Guerra Mundial na presença de grande patriotismo e unidade do povo americano. No meu último ano de faculdade, desisti do adiamento e me ofereci como voluntário para o recrutamento. Em fevereiro de 1953, seis meses antes
a guerra acabou, fui admitido na Infantaria do Exército dos EUA em Fort Riley, Kansas. Lá passei por 16 semanas de treinamento básico
sendo treinado para matar G-ks num piscar de olhos, sem pensar no que estava fazendo ou por que estava fazendo isso. Mais tarde eu sentiria
frustrado por estar me impedindo de matar alguém e percebi que havia sofrido uma lavagem cerebral. Após oito semanas de
treinamento de liderança e 8 semanas de treinamento para ser oficial, percebi que o Exército não era para mim. Servi meus 2 anos de serviço ativo
e 6 anos de reserva inativa e foi dispensado com honra. Tive a sorte de nunca ter atirado, ferido ou matado ninguém em
nos 57 anos seguintes. Em vez disso, acabei me tornando membro vitalício dos Veteranos pela Paz e defensor de relações pacíficas
com os nossos vizinhos mundiais.
Quando reflito sobre a América desde cerca de 1960, a Guerra Americana no Vietname, as nossas guerras no Médio Oriente, o desperdício de vidas humanas e de riqueza nas guerras e as nossas necessidades humanas de alimentação, cuidados de saúde, educação, casas, justiça, paz, assistência médica cuidado, tenho que concordar com Lawrence Davidson que precisamos reformar nossa cultura, deixando de glorificar a violência e passar a reconhecer os valores
de relações pacíficas com os nossos vizinhos e que temos o poder de fazer a paz acontecer.
Minhas mais profundas condolências e respeito.
Os maiores pensadores reconheceram que a humanidade tem AMBOS os instintos, para a violência E para a paz. O conhecimento cultural honesto mostra que todas as culturas refletem ambos os instintos. O falso modelo freudiano do homem como tendo um núcleo selvagem sendo modificado e restringido pela cultura é uma mentira muito prejudicial baseada em estudos incompletos e até mesmo desonestos. Arte, ciência, religião, comércio, arquitetura, educação e assim por diante, todos quando honestos, surgem do nosso desejo de justiça. Até a violência pode vir do que há de melhor no homem quando é em nome da justiça, como aconteceu em grande parte na Segunda Guerra Mundial. Quão gloriosa é a humanidade que dela pode surgir tanto Cristo como Hitler.
Caro moderador,
Você poderia explicar por que me disseram que meu comentário foi postado e ele não apareceu?
Temos nossa cultura judaico-cristã e estamos “tão” orgulhosos dela que queremos espalhá-la por toda parte ???
Cada pesquisa em expansão no campo relativamente novo da epigenética destruiu os antigos “genes” que determinam o paradigma do comportamento e trouxe de volta, ou todas as pessoas, Jean-Baptiste de Lamarck. Acontece que os genes – “em relação a” – a nossa cultura e as nossas experiências são o que molda o comportamento. Embora a um certo nível isto seja simplesmente senso comum, tem sido uma visão suprimida no Ocidente ao longo do nosso reinado de terror de mais de 500 anos sobre o resto da humanidade. Adoramos justificar a nossa brutalidade colectiva em massa dizendo que é “apenas a natureza humana”, pois até hoje continuamos a massacrar e a roubar povos indígenas em todo o mundo. A verdade é que uma mitologia cultural baseada no bem comum, na partilha, na empatia e na ligação à natureza “cria” uma mitologia muito diferente – a “natureza humana” – de uma mitologia baseada na ganância, no narcisismo, na violência e na exploração da natureza como valores fundamentais. Esforçar-se pelo “bem colectivo” em vez da “salvação individual” ou das “riquezas individuais” cria uma “natureza humana” muito diferente e muito mais humana. Nós, no Ocidente, criámos e vivemos dentro de um sistema de mitos totalmente tóxico que nos destruirá a todos se não o rejeitarmos radicalmente e num prazo bastante curto.
Depois que descemos dos ninhos nas árvores como os orangotangos (orangotango em bahasa ou homens da floresta) e saímos das cavernas para construir muros, começamos a matar uns aos outros. É realmente muito simples.
Assisti a um vídeo online onde um psicólogo dizia que os macacos entrariam em guerra contra uma tribo vizinha de macacos e literalmente os despedaçariam. Na verdade, eles são deixados em pedaços. É tão cruel.
Os animais são territoriais, preferem tribos pequenas e qualquer pessoa que infrinja seu território é uma ameaça.
É assim que funciona o reino animal. Talvez esperemos muito de nós mesmos?
@ “É assim que funciona o reino animal. Talvez esperemos muito de nós mesmos?”
Não. Somos a única espécie animal que desenvolveu a capacidade de destruir toda a vida no planeta. Devemos esperar que a nossa espécie aja com moderação.
Paul E. Merrell, JD – sim, eu não estava defendendo a guerra nuclear ou algo parecido. Eu só estava me perguntando, considerando a forma como estamos devorando, poluindo e esgotando rapidamente a Terra, se não estamos agindo exatamente como aqueles macacos. Somos como parasitas que não se cansam e parecemos incapazes de nos conter. Quem está intervindo para deter o macaco-cabeça?
É claro que devemos agir com moderação. Posso agir com moderação. Eu só me pergunto se nossos líderes podem.
Não estou de todo convencido de que o Vietname tenha algo a ver com o massacre da Florida. O atirador provavelmente nem sabia daquela guerra. O que é mais provável é que o atirador tenha sido treinado por supremacistas brancos e estivesse cheio de ódio e raiva assassina por parte dessas pessoas. Ele também participou de blogs de supremacia branca, escrevendo: “Vou ser um atirador escolar profissional”. Isso fez com que alguém avisasse o FBI sobre suas postagens, mas eles alegaram que não conseguiram identificar o indivíduo. Em outros aspectos, ele se encaixou no típico modelo de serial killer, matando animais indefesos para se divertir e se gabando de seus feitos para seus amigos. Matar coisas era obviamente um hobby agradável para ele. A escola aparentemente hospedava uma população judaica e também uma população imigrante, pelas quais ele expressou seu ódio em postagens de blog. Ele também expressou sua opinião on-line e aos colegas de que os brancos eram superiores às minorias que “apenas ocupavam espaço”.
Acredito que é um desserviço vincular ações militares passadas ou culturas em tempo de guerra ao evento e não apresentar as conexões com grupos protofascistas e grupos de ódio que o atirador tinha. Os japoneses foram muito brutais na Segunda Guerra Mundial e hoje têm uma taxa de violência muito baixa, tal como a Europa, em comparação com os EUA. As nações do Eixo na Segunda Guerra Mundial têm hoje taxas de violência mais baixas do que os EUA. Parece que a história anterior de brutalidade militar tem pouca correlação com os acontecimentos actuais. A benevolência das tropas dos EUA na Segunda Guerra Mundial para com os civis também não parece conferir qualquer benefício à nossa actual taxa historicamente elevada de massacres internos.
Em suma, o argumento, na minha opinião, não apresenta qualquer visão significativa da situação actual e parece estar a escolher quais os massacres da história que pretende ligar à actual epidemia de violência armada, nomeadamente o Vietname.
Isto é, na melhor das hipóteses, pura conjectura e, na pior das hipóteses, esconde as razões pelas quais o atirador fez o que fez com relatos históricos irrelevantes de outros massacres.
Nem sequer penso que seja justo comparar as motivações e acções ou a “cultura” das tropas devastadas pela guerra que enfrentam um inimigo feroz em combate letal com um civil que não enfrenta tais ameaças. Existem ambientes e conjuntos de variáveis completamente diferentes envolvidos nos massacres em tempos de guerra e neste ato de carnificina civil doméstica em tempos de paz.
Além disso, a América ficou horrorizada com o massacre no Vietname. Foi notícia de primeira página e foi noticiado por muitos meses enquanto os julgamentos prosseguiam. Ouso dizer que ninguém na América ficou orgulhoso do que aconteceu, uma vez que remetia às acções de antigos inimigos da guerra e às atrocidades que cometeram. Foi uma mancha feia em nosso histórico militar. Foi um grito de guerra para os grupos anti-guerra e alimentou a aversão da América pela guerra.
Dizer que hoje glorificamos este tipo de atrocidades militares é um desserviço às tropas que agem com moderação. Concordo que houve lapsos no comportamento dos nossos militares, como Abu Grabe, que foram novamente amplamente cobertos pela imprensa sob uma luz altamente crítica como exemplos horríveis de comportamento inadequado não controlado e uma falha do comando militar em evitar tais atrocidades. Não houve americanos aplaudindo as fotografias repugnantes. No entanto, houve uma mudança em relação ao olho roxo que os militares tiveram com aquele show de terror e a grande cobertura dele teve ramificações significativas na forma como conduzimos a guerra.
Tais auto-correcções após os actos militares inapropriados são comuns e por pior que seja a nossa comunicação social nacional, ela decide que a cobertura generalizada de tais eventos é a coisa certa a fazer. Eles enterram muitas histórias importantes. Seria muito fácil para eles enterrarem isso também.
O que enfrentamos hoje não é uma cultura nascida do nosso passado militar, a menos que voltemos à Guerra Civil e haja muitas provas de que todos os seguidores dos actuais movimentos de supremacia branca procuram reinventar uma nova rebelião contra o actual governo, para que possam podem concretizar os seus planos para escravizar ou exterminar minorias.
A actual administração deu ajuda e conforto às pessoas com retórica anti-imigrante, chamando-as de violadores e assassinos, bem como nomeando pessoas que usam estes sentimentos para obter vantagens políticas, tal como os nazis usaram a retórica anti-semita para impulsionar o apoio ao seu partido. É o oportunismo mais feio e imoral que a América alguma vez experimentou a nível nacional de controlo por um partido. Claro que houve candidatos e movimentos, mas nunca um partido maioritário abraçou tais tácticas de forma tão ousada e descarada para consolidar o apoio entre os que odeiam na América.
Se é isso que eles têm de fazer para permanecer no poder, então não devem ter qualquer estratégia para apelar aos bons americanos e recorreram a apelar às pessoas com as quais não nos identificamos como tendo os valores democráticos igualitários americanos que formaram a nossa liberdade. nação, aboliu a escravatura, libertou o mundo da tirania, inspirou muitas nações a libertarem-se dos seus jugos de tirania e a imitarem a nossa Constituição com os seus próprios modelos democráticos.
Dito isto, concordo que a guerra do Vietname foi uma guerra injustificada. A ameaça nunca se concretizou e hoje o Vietname é uma das nações mais amigas dos EUA. Alguns podem atribuir isso à nossa intervenção militar lá, mas é mais provável que, tendo derrotado uma potência imperial estrangeira (os EUA), tal como fizemos no nosso período de formação, eles então começaram a construir um governo com os mesmos impulsos que a nossa nação uma vez libertado do domínio britânico. A parte ruim foi como a Grã-Bretanha: fomos o ímpeto para sua mudança positiva, não os criadores dela.
Talvez nos tenhamos tornado numa nação militarista que está sob o controlo de um “Estado profundo” que evoca guerras pelo lucro. Estas são as perguntas a colocar sobre as razões das nossas ações militares globais. Não são estas as questões que deveríamos aplicar à taxa alarmante de assassínios violentos em massa, fundada na crença dos perpetradores de que o terrorismo doméstico é o caminho para corrigir os erros percebidos e para a ascensão de uma nova ala ultra-direita.
Hoje, talvez sem o conhecimento do autor, há um grande esforço para compreender como os grupos de ódio exploram as muitas formas da moderna tecnologia de telecomunicações para permitir que os grupos de ódio saiam da sua agenda violenta. A proibição das armas não resolverá o problema da inserção da retórica ultraviolenta e do discurso de ódio ao alcance de todos, o que está na origem de grande parte da violência.
O foco do artigo parece ser muito parecido com o foco dos grupos que pensam que as armas são o problema. É descabido e irrelevante para o verdadeiro problema de saber por que as pessoas pensam que precisam de realizar estes actos e o que está por detrás deles. Devíamos concentrar-nos nas fontes de influência que as pessoas consideram atraentes e que pregam uma cultura de violência e formas de combatê-la, para que vidas inocentes não sejam perdidas devido ao ódio.
Isso inclui o nosso governo e os nossos meios de comunicação social, que têm motivações oportunistas para perpetuar e inflamar a violência pelo poder governamental ou pelas classificações dos meios de comunicação social. Há um velho ditado nas notícias que diz que se sangrar, leva. Por que deveriam eles querer a paz quando o sangue fornece dinheiro? Por que não deveria o nosso governo provocar uma multidão enfurecida para preservar e ampliar a sua posição de poder? Estas motivações também precisam de ser colocadas no banco das testemunhas para que o Júri Americano decida se são co-conspiradores em incitar a multidão e depois encobrir interminavelmente a carnificina para os seus próprios fins oportunistas. Os fabricantes de armas também fazem a limpeza após esses eventos, o que é um fato comprovado. As vendas de armas e munições dispararam após um massacre.
Estes assassinatos em massa são fenómenos culturais complexos que têm muitos beneficiários ocultos, como os meios de comunicação social, o governo e os fabricantes de armas, que desempenham todos um papel significativo na perpetuação do ciclo de violência. Eles fazem isso identificando erroneamente as causas (como o artigo) e apresentando argumentos que geram lucro e controle. O medo é outra força poderosa de controlo e não pode ser descartado como o principal motivador das acções dos principais influenciadores.
Em suma, como qualquer problema, basta seguir o dinheiro. Embora estejamos todos horrorizados com a violência e a morte desenfreadas, há aqueles que estão actualmente a limpar com base na forma como os eventos do massacre são cobertos. Os seus próprios lucros e jogos de poder pelo controlo nunca são discutidos.
Sei que isto parece insensível, mas precisamos de ir além da violência emocional, se quisermos chegar à causa raiz do motivo do aumento dramático dos massacres na América.
Existe um mapa circulando que mostra a incidência de tiroteios em massa por estado, o que descobri é que há uma clara concentração de tiroteios no Sudeste, depois no Centro-Oeste, com quase nenhum no Noroeste do Pacífico e estados de planície, com exceção do Colorado . Pesquisei então o alistamento por estado e descobri que o maior número de alistamentos ocorre nas regiões Sudeste e Centro-Oeste.
Não muito científico, mas certamente curioso.
Deniz – boa observação. Ouvi dizer que o noroeste do Pacífico produz o maior número de serial killers.
Uma avó em Everett (ao norte de Seattle) acabou de entregar seu neto
porque ele estava planejando/armazenando para um tiroteio em massa em uma escola.
CitizenOne, para defender meu ponto de vista, vou contar uma história rápida. Era 1969, quando eu tinha 19 anos e era marinheiro da Marinha dos EUA. Então lá estava eu andando pela rua com meu vestido azul sob medida quando vi na vitrine de uma loja de discos uma Susie Creamcheese bonitinha que se parecia muito com Rita Coolidge, então acenei para ela e ela me devolveu o dedo médio. Eu sorri e continuei em movimento.
A diferença entre a forma como reagimos aos homens e mulheres que servem hoje, em oposição à forma como eram tratados na era do Vietname, é a diferença entre a noite e o dia. Os veteranos do Vietnã que retornaram não ficaram nada honrados. Onde hoje agradecemos continuamente às nossas forças armadas em cada curva e em quase todas as ocasiões. Agora, eu preferiria o último, mas essa diferença significa alguma coisa? Diga-me CitizenOne porque eu gostaria de ouvir sua opinião sobre a mudança de 180 graus da América, de desonrosa para honrar nosso povo uniformizado.
Devo acrescentar também que drogas e armas não combinam bem. Eu também gostaria de saber o que mantém as mulheres sãs, já que esses tiroteios em massa parecem ser, em sua maioria, crimes cometidos por jovens brancos. Também podemos ponderar estas coisas, à medida que desconstruímos a saúde mental da nossa sociedade, e partir daí.
Admito que tenho mais perguntas do que respostas, mas é por isso que frequentamos este fórum de comentários, não é? Dê-me sua opinião, CitizenOne, pois outros são bem-vindos para refletir comigo.
Este é um dia triste na América, quando nossos jovens partem para uma matança. Joe
Um terço do nosso arsenal nuclear está estacionado a 20 quilómetros da costa, em submarinos em Puget Sound. Os submarinos são uma classe que pode destruir países.
Não tenho a menor ideia do que eles estão me protegendo.
Uma vez, com os Anfíbios da Marinha, ao nascer do sol, estávamos praticando manobras de ataque a Virginia Beach no final dos anos 60, uau, você deveria ter visto o rosto do surfista, que se parecia exatamente com Salsicha Rogers do Scooby-Doo. Ele era um vagabundo de praia estupefato e confuso quando ergueu os olhos de sua prancha de surf e disse: 'nossa, cara, vocês estão atacando a América'?
Joe,
Acho que você sabe a resposta aqui. Houve um tempo em que os activistas anti-guerra cuspiam nos militares e tudo girava em torno da guerra injusta no Vietname. Foi uma raiva descabida contra nossos militares como você e não é uma história bonita.
Alinhar a nossa atual epidemia de assassinatos em massa nesses tempos é um equívoco. Naquela época estávamos numa encruzilhada e havia cidadãos alinhados de um lado e do outro.
Tudo isso ocorreu em um contexto histórico onde não houve tiroteios em massa, a menos que você conte o Kent State ou o Texas Bell Tower Shooter.
Estou solidário com vocês, pois vivenciaram a reação da guerra do Vietnã.
Contudo, isso não explica as tendências actuais, tal como a guerra revolucionária não explica porque é que a nossa juventude, em tempos de paz, escolhe matar outros de uma forma aparentemente aleatória.
Este é um fenômeno novo e precisa de uma nova explicação sobre por que exatamente isso está acontecendo.
Não há como a animosidade que você experimentou como resultado de uma guerra passada estar relacionada à atual epidemia de tiroteios em massa, que é o que o artigo descreve erroneamente.
De que servirá confundir os tempos actuais com um passado baseado no pressuposto de que os sentimentos anti-guerra são a razão da crise actual ou que os sentimentos pró-guerra estão por detrás dela?
Não faz sentido algum. Não há absolutamente nenhuma ligação entre a forma como você foi tratado ou quantos soldados que retornaram do Vietnã foram tratados e o recente acontecimento na Flórida.
Também não faz sentido se levarmos em conta a forma como honramos os nossos militares hoje.
Isso é apenas besteira inventada para nos distrair de analisar qual é o real motivo da violência.
Não tem nada a ver com o passado e tudo a ver com o futuro, onde pessoas da supremacia branca com ódio conduzem atos domésticos de terrorismo como o que aconteceu no Texas, Virgínia (duas vezes), Arizona, Massachusetts, Califórnia, Flórida (duas vezes) e também em Oklahoma.
Cada um destes ataques terroristas internos foi encoberto pelos meios de comunicação social e parece que ficaram desapontados por não haver demónios estrangeiros a quem culpar. Timothy McVeigh e todos os outros foram criados aqui mesmo em casa e não precisaram de apoio estrangeiro para cometer os seus crimes. Eles não serviram em guerras estrangeiras e não tinham experiência como a sua.
Estou irritado com o foco em nossos militares como a causa de tudo isso apresentado no artigo e acho que é apenas mais cuspir nas pessoas erradas.
Obrigado Joe pelo seu serviço e sacrifício. Tenha certeza de que você não influenciou de forma alguma o recente evento na Flórida. Este artigo tenta vincular o que está acontecendo hoje com o nosso passado de uma forma muito tênue.
Foi o fato de o atirador da igreja no Texas ser um ex-militar alistado a razão pela qual ele atirou em uma congregação da igreja? Ou foi a razão pela qual ele tinha um histórico de violência doméstica que ameaçava a vida de sua esposa e de sua família?
Acho que você sabe a resposta para essa pergunta.
Os militares são um filtro imperfeito de pessoas que se comportarão de maneira desonrosa. Eles têm seus pontos fortes e fracos. Eles podem filtrar a maioria, mas não todos, os maus atores.
O que podemos agradecer são os heróis que pularam em um caminhão no Texas e perseguiram o assassino de inocentes em fuga em uma igreja e o mataram a tiros. É uma história que lhes renderia uma medalha se fosse um tempo de guerra.
Penso que estamos perante uma nova ameaça que não está relacionada com as guerras do passado, mas está enraizada no desejo de alguns povos de causar morte e destruição por razões desconhecidas.
Eu gostaria de saber por que esses assassinos estão surgindo como cogumelos, mas não sei. É com isso que os responsáveis pela aplicação da lei estão actualmente encarregados e espero que descubram como deter estes assassinos antes que ataquem.
Mas atribuir as causas da actual epidemia a guerras estrangeiras não ajuda e é, na melhor das hipóteses, uma distracção e, na pior das hipóteses, uma desinformação destinada a confundir-nos. Aquele rapaz da Flórida não foi seduzido pelos fracassos de alguma política externa fracassada, há muito esquecida. Ele foi seduzido pelo movimento supremacista branco aqui mesmo em casa. Vamos nos concentrar nisso para variar.
Também não vamos culpar pessoas como você por nada, exceto por honrar seu compromisso de servir nossa nação.
CitizenOne – “…todos os seguidores dos atuais movimentos de supremacia branca procuram reinventar uma nova rebelião contra o governo atual para que possam concretizar os seus planos para escravizar ou exterminar as minorias.”
Sinto muito, mas isso é completamente ridículo, um absurdo exagerado.
“A atual administração deu ajuda e conforto às pessoas com retórica anti-imigrante, chamando-as de violadores e assassinos, bem como nomeando pessoas que usam esses sentimentos para obter vantagens políticas, tal como os nazis usaram a retórica anti-semita para impulsionar o apoio ao seu partido. É o oportunismo mais feio e imoral que a América alguma vez experimentou a nível nacional de controlo por um partido. Claro que houve candidatos e movimentos, mas nunca um partido maioritário abraçou tais táticas de forma tão ousada e descarada para consolidar o apoio entre os que odeiam na América.”
Muitos imigrantes ESTÃO cometendo crimes. Isto não está em discussão. MS-13 é apenas um exemplo. Eles estão infringindo as leis assim que atravessam a fronteira. Por que uma nação de pessoas não deveria eleger quem eles querem que entre em seu país? Deveria ser o contrário? Deverá o imigrante ilegal poder exigir que seja acolhido só porque chegou? Não se pode governar um país como este. Um país deve selecionar as melhores pessoas que puder encontrar, pessoas que já saibam ler e escrever em inglês, que tenham as competências de que o país necessita. E como os cidadãos exigem o fim desta prática, de repente são nazis ou racistas? Isso parece muito injusto.
Trump quer acabar com a migração em cadeia e limitar a imigração para a família nuclear. Novamente ele é chamado de racista e nazista. A mesma coisa com a loteria da diversidade. Que outro país faz isso? Entre, sem perguntas?
O que é rotulado de racista ou nazista parece bastante sensato para mim.
As pessoas discriminam nas roupas que vestem, nos alimentos que comem, no carro que dirigem, nas pessoas com quem se casam, nos amigos que têm, na igreja que frequentam, nos assuntos que lhes interessam. que entram em seu país são os melhores que podem conseguir, isso se chama racismo. Eu não entendo.
E, sim, aceitar pessoas que tenham uma cultura semelhante à sua também deve ser uma prioridade, caso contrário corre o risco de perder a sua própria cultura. Que outro país faria isso, trazendo voluntariamente povos díspares de culturas completamente diferentes que não se preocupam em assimilar a sua?
Se você fizesse isso, acabaria com nações com uma nação, tribos separadas, todas competindo por seus interesses especiais. Isso não faz uma nação. Isso cria um país dividido.
backwardevolution: Sinto muito, mas isso é completamente ridículo, um absurdo exagerado.
O que você disse sobre minha postagem? Completamente ridículo, um disparate exagerado?
Você disse: “As pessoas discriminam nas roupas que vestem, nos alimentos que comem, no carro que dirigem, nas pessoas com quem se casam, nos amigos que têm, na igreja que frequentam, nos assuntos que lhes interessam. pedir que os imigrantes que entram no seu país sejam os melhores que podem conseguir, isso chama-se racismo. Eu não entendo.
Nenhuma das coisas que você cita aqui é discriminatória. Existem definições legais baseadas nos princípios de justiça que definem a discriminação. Essas definições legais podem ser o que você questiona como definições corretas e tenta confundir com o carro que você escolhe dirigir, mas há uma diferença fundamental. Isso são direitos humanos.
Você pode querer ter cuidado aqui, pois o carro que você dirige poderá em breve ser discriminatório contra você, levando a uma discussão mais aprofundada sobre os direitos humanos. Você será considerado incompetente para dirigir um veículo.
Quando as máquinas estão sob controle total, você pode desejar ter algumas proteções.
Os direitos humanos estão prestes a tornar-se pontos de conflito importantes, à medida que cada vez mais os nossos empregos são violados pela automação e em breve haverá uma crise de emprego com máquinas automatizadas e computadores a serem utilizados pela indústria para substituir muitos empregos humanos.
Se eu fosse você, daria as boas-vindas aos imigrantes, pois a tendência óbvia é substituir os humanos pela automação. Pelo menos eles podem respirar e contar algumas boas piadas.
O que acontecerá quando nós, humanos, formos considerados os ocupantes ilegais desta nação? Os robôs mostrarão misericórdia?
CitizenOne – “O que você disse sobre minha postagem? Completamente ridículo, um disparate exagerado?
Referi-me expressamente à sua declaração sobre “todos os movimentos de supremacia branca procuram reinventar uma nova rebelião contra o governo actual para que possam concretizar os seus planos para escravizar ou exterminar minorias”.
Escravizar e exterminar minorias? Realmente? Acho que estou cansado de ler declarações abrangentes como essa, e elas estão por toda parte. Não existe movimento de supremacia branca. Pode haver pequenos grupos de pessoas que se sentem ameaçadas e falam abertamente (e, sim, têm o direito de falar abertamente), mas são tão poucos que são insignificantes. Estes grupos marginais estão a ser usados, no entanto, por interesses instalados, a fim de apoiar a “sua própria” agenda: “É melhor tomar cuidado, pois todos os homens brancos estão dispostos a matá-lo!” Ridículo.
Quanto à questão dos “direitos humanos”, não é um direito humano atravessar ilegalmente uma fronteira, a menos que seja um refugiado que foge para salvar a sua vida, caso em que deverá refugiar-se no primeiro país disponível. Muitos dos imigrantes ilegais vêm puramente por razões económicas. E, sim, os cidadãos dos Estados Unidos têm o direito de limitar a quantidade e a qualidade desses imigrantes. Eles fazem isso pelo amor ao seu país, pelo bem da sociedade. Não há nada de nobre em transformar a sua nação num outro país do Terceiro Mundo. Os cidadãos têm o direito – uma obrigação – de tornar o seu país o melhor possível, tal como tenho a certeza que você faria pela sua própria família.
Sim, a automação está a caminho, mas está a caminho desde a Revolução Industrial, não é? Precisaremos de menos pessoas no futuro e, no entanto, por alguma razão inexplicável, algumas pessoas querem acrescentar mais. Por que? Será porque no seu caso particular sentem uma espécie de “segurança nos números”? Se sim, não é essa uma maneira egocêntrica de ver as coisas? “O país está ferrado, mas estou bem e isso é tudo que importa”?
O país está severamente dividido, dividido em diferentes grupos identitários, todos exigindo que as suas preferências particulares recebam o maior destaque. Alguns políticos cedem e antes que você perceba – ding, ding, ding – temos um vencedor! Ótimo para eles, mas para cada vencedor há um perdedor. Eventualmente você acaba com um monte de nações dentro de uma nação, nenhum “país” à vista. Sem coerência, sem cola, apenas um monte de tribos. O país se torna o maior perdedor.
A imigração deveria ser interrompida por algum tempo para permitir a assimilação das pessoas. Como eu disse há algum tempo, é como se você tivesse uma família gravemente disfuncional, dividida, brigando, e ainda assim você de repente pensasse que seria uma boa ideia adotar mais algumas crianças. Para que? Apenas para adicionar mais caos?
O mundo está severamente superpovoado do jeito que está. Há graves carências de água, as alterações climáticas são ameaçadoras, a desigualdade é galopante, há guerras por recursos em declínio e, no entanto, não conseguimos obter o suficiente. Tem que ter mais crescimento, cada vez mais e mais. Não seria muito mais prudente colocar a sua própria casa em ordem? Há 50 milhões de pessoas que recebem vale-refeição e ainda há pedidos para que mais ilegais não qualificados sejam admitidos.
Eu não entendo. Você deve cuidar da sua própria família, do seu próprio país antes de poder cuidar dos outros. Coloque sua própria casa em ordem. É claro que os cidadãos têm o direito de diferenciar quem deixam entrar. Fazer o contrário é uma loucura.
Tento nunca deixar passar um artigo que menciona My Lei sem mencionar um piloto chamado Hugh Clowers Thompson Jr., seus tripulantes Glen Andreotta e Lawrence Colburn, uma história que me tocou profundamente e que colocarei no link abaixo. Para quem não conhece a sua história, por favor familiarize-se com ela porque reconhecerá no Sr. Clowers as qualidades que todo soldado decente deveria ter.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hugh_Thompson_Jr.
Digno de nota, quando pesquisei esta resposta para ver se os nomes estavam corretos, me deparei com este artigo do meu repórter investigativo favorito que, ao que parece, nunca perdeu nada…
Vou postar abaixo para evitar moderação.
https://consortiumnews.com/archive/colin3.html
Obrigado por compartilhar esse link, Bob; escrita extremamente poderosa.
De nada, Robjira…
Que diferença enorme entre um homem como Hugh Clowers Thompson Jr. e o desprezível Colin Powell.
Bob, estou seriamente chorando depois de ler este link, e você está certo, esses caras são o que tornam a humanidade grande quando você a encontra, pois isso é algo que cada um de nós deveria nos moldar para ser. Joe
Aqui está um ótimo artigo relacionado: https://blackagendareport.com/freedom-rider-us-escalates-syrian-war
Ei robjira, li seu link e aproveitei muito, obrigado.
Aqui está um trecho de um artigo de Robert Parry de 2012 sobre a 2ª Emenda….
“A intenção da Segunda Emenda foi esclarecida durante o Segundo Congresso, quando o governo dos EUA promulgou as Leis das Milícias, que determinavam que todos os homens brancos em idade militar obtivessem um mosquete, tiros e outro equipamento para servir nas milícias.
A ideia era permitir ao jovem país resistir à agressão das potências europeias, confrontar as tribos nativas americanas na fronteira e reprimir rebeliões internas, incluindo revoltas de escravos. Não havia nada de particularmente idealista nesta disposição; o objetivo era a “segurança” da jovem nação.
No entanto, a direita americana moderna e a indústria de armamento de hoje dedicaram enormes recursos para transformar os autores em ideólogos extremistas que colocam “liberdades”, como a posse individual de armas, à frente de todas as preocupações práticas sobre “segurança”.
https://consortiumnews.com/2012/12/15/the-2nd-amendment-and-killing-kids/
Na caixa de pesquisa de notícias do consórcio, coloque 'Robert Parry na 2ª Emenda' e veja os artigos de Robert Parry sobre este assunto. Sempre pensei que Robert Parry enquadrava as suas opiniões sobre a 2ª Emenda melhor do que ninguém. Joe
Obrigado como sempre, Joe. Os meus pensamentos em relação à segunda alteração são idênticos aos do Sr. Parry. Sempre fiquei confuso sobre a razão pela qual os governantes dos novos EUA teriam colocado os meios para a sua própria morte nas mãos sujas da “multidão suja”.
Minha primeira postagem de comentário foi suspensa com moderação, mas a parte importante foi esta….
Na caixa de pesquisa de notícias do consórcio, coloque 'Robert Parry na 2ª Emenda' e veja os artigos de Robert Parry sobre este assunto. Sempre pensei que Robert Parry enquadrava as suas opiniões sobre a 2ª Emenda melhor do que ninguém. Joe
Aqui está algo que vale a pena ler….
http://theantimedia.org/real-reasons-mass-shootings/
Outra boa, Joe. Eu nunca tinha ouvido falar do AntiMedia antes, mas certamente incluirei o site em minha lista cada vez menor de recursos de informação.
Há uma discussão muito interessante sobre se o ciclo contínuo de violência é apenas parte integrante da violência que está geneticamente impressa no comportamento humano, devido ao nosso caminho evolutivo partilhado. Meu próprio pensamento é, como homo sapiens sapiens temos a capacidade única de suprimir o que pode ser considerado comportamento “instintivo”, se tal comportamento for claramente contraproducente. A título de exemplo, grupos díspares, do tamanho de clãs, conseguiram unir-se para formar agrupamentos sociais maiores; tribos, aldeias, vilas, cidades, nações. Para isso, a tendência “instintiva” de atacar o “outro” precisava ser controlada. Afirmo, portanto, que, como moderno, pensando seres humanos, não somos necessariamente violentos por padrão, mas nos tornamos violentos conforme as circunstâncias justificam tal comportamento. Em algum momento, porém, grandes grupos consagraram certos indivíduos (sacerdotes, monarcas, senados, etc.) com o que os romanos chamavam de “imperium”; isto é, a autoridade para aplicar justiça ao estilo de vida e morte. Desde então, parece que este tipo de autoridade é usado por estes governantes delegados para sustentar e até aumentar as suas posições de influência suprema. E porque nós (a população em geral) fomos convencidos pelos nossos respectivos governantes a nos apegarmos a uma noção arcaicamente granular de tribalismo (que hoje em dia poderia ser chamada de “nacionalismo” ou “patriotismo”), continuamos a ser externamente exortado a manter um comportamento de grupo primitivo e violento, a fim de salvaguardar a nossa “segurança”. Simplificando, não creio que os humanos modernos sejam violentos por padrão; são os nossos governantes que estimulam a nossa capacidade de violência em nome da preservação do seu próprio estatuto, que criam o ambiente para guerras contínuas, massacres, escravatura, abuso conjugal, tudo isso…
Como disse o artigo ao qual você vinculou, é necessário um olhar frio e duro no espelho para começar a quebrar esse ciclo suicida em que a humanidade se encontra. Acho que também poderíamos abandonar a noção de “nacionalismo” em algum momento; estamos todos juntos nisso e todos temos apenas um lugar para ir no curto prazo, como evidenciado pela icônica foto “Pale Blue Dot” tirada da Voyager 1.
Desculpe ter falado monotonamente, Joe. Obrigado novamente pelo link e sua visão.
Glen Ford escreveu certa vez: “Os americanos geralmente não se consideram um povo sedento de sangue, mas têm uma tolerância extremamente alta ao derramamento do sangue de outras pessoas…”
Os norte-americanos, como um grupo inteiro, na sua maioria não reconhecem a violência indescritível que cometemos ao mundo e uns aos outros. E da forma como a violência se entrelaçou com a economia, o problema começa a assemelhar-se a um vício. E como se supõe que a recuperação de um vício comece, “primeiro, você tem que admitir que tem um problema”.
Os EUA, neste momento crítico, poderiam fazer bem em seguir o exemplo do processo de verdade e reconciliação da África do Sul após o colapso do regime do apartheid. Não vou fingir que isso possa sequer ser alcançado sem uma desobediência civil em massa sustentada e coordenada (e já vimos como os Senhores do Capital respondem mesmo a tentativas modestas nesse sentido). Não se pode negar que as coisas seriam um negócio absolutamente sangrento; qualquer movimento organizado para implementar a mudança social abordada neste artigo deve ser não violento, caso contrário não haverá revolução no verdadeiro sentido do termo e do conceito. A actual elite dominante nos EUA é sustentada pela violência, portanto a elite não hesitará em empregar a violência na autopreservação. As perspectivas tornam-se ainda mais assustadoras pela ruptura aberta no que deveria ser (pelo menos ostensivamente) um movimento anti-guerra (para uma ilustração principal e desanimadora, ver os comentários anexados ao https://theintercept.com/2018/02/14/julian-assange-wikileaks-election-clinton-trump/). Parece impossível, mas acho que a recompensa final valeria a pena.
Para encerrar, a leitura deste artigo muito bom me lembrou de um antigo episódio de Star Trek que traz as falas: “Somos seres humanos com o sangue de um milhão de anos selvagens em nossas mãos. Mas nós podemos Pare isto."
Somos viciados na violência e na ganância e no egoísmo que a acompanham. E o primeiro passo é admitir honestamente que temos um problema muito sério e não sabemos como lidar com ele. Sem esta admissão, há pouca esperança de recuperação. Infelizmente, a recusa em olhar e admitir que alguém está doente é uma característica importante da personalidade viciada. É por isso que muitas vezes é preciso ficar muito doente, até mesmo próximo da morte, para finalmente admitir que realmente existe um problema. Depois, há mais passos a seguir, incluindo obter o tipo certo de ajuda de outras pessoas que conseguiram libertar-se dos seus vícios.
Como cultura e como indivíduos, estamos longe de estar preparados para iniciar o longo processo de recuperação. Esta é uma verdadeira razão para pessimismo em relação às nossas chances de sair da nossa pirueta viciante………..
Mike, tudo o que é necessário para uma mudança de comportamento é a vontade genuína de fazê-lo. Pode ser necessário perder Los Angeles e/ou Nova York e/ou Moscou e/ou Pequim e/ou Tel Aviv (ou será Jerusalém agora...?) para bolas de fogo nuclear para fazer as coisas rolarem, mas os humanos demonstraram que podem fazer praticamente tudo isso. qualquer coisa que eles decidissem.
Paz.
Não temos capitalismo. Se tivéssemos capitalismo, quase todos os bancos teriam falido em 2008. O capitalismo tê-los-ia atirado para o meio-fio e deixado-os lá a apodrecer.
Não, o que temos é um capitalismo de compadrio onde as coisas são geridas, projetadas e fabricadas. O capitalismo de compadrio é quando a Reserva Federal pode apressar-se a salvar os seus proprietários (os bancos), comprando as suas hipotecas lixo, onde os bancos são resgatados (obrigado, Obama!), onde a negociação de alta frequência é permitida, onde as regras de marcação a mercado são suspensas, onde as taxas de juros são propositalmente mantidas baixas pela compra de títulos do Federal Reserve, onde as agências de classificação são contratadas pelas mesmas pessoas que deveriam fiscalizar, onde as empresas podem recomprar suas ações (o que nunca foi permitido), onde os mercados futuros são manipulados... continuamente.
Isto não é capitalismo. Este é o capitalismo de compadrio, onde a elite faz lobby por mudanças de regras e esquemas, a fim de enriquecer e subornar os políticos.
Eles deveriam estar balançando em postes de luz. Se realmente tivéssemos capitalismo, a elite estaria ela própria a iluminar os postes de iluminação.
Bons pontos sobre o “capitalismo”. A palavra é apenas um disfarce para uma fraude completa.
Correto, não temos o capitalismo de estilo antigo, mas sim a versão avançada do capitalismo. A versão avançada conseguiu que os prejuízos fossem pagos pelo público, mas os ganhos ficam retidos pelas empresas.
E sim, estas empresas estão, na verdade, a escrever as suas próprias regras, o que drena ainda mais o financiamento público. Eles já esperam que os fundos da segurança social sejam despejados no mercado de ações. Essa será a próxima bonança para eles…
Agradecer a uma única pessoa pela existência deste sistema é um equívoco, há muitas pessoas que tiveram/têm uma mão na versão avançada do capitalismo e como tal, ficaram ricas, muito ricas…
Al Pinto – vários artigos que li dizem que a única coisa que Trump diz que é não intervir é a Segurança Social; ele não quer que isso seja tocado, de acordo com as pessoas ao seu redor.
Vou sugerir que o Sr. Hastings está mais próximo da verdade nesta questão do que o autor Marshall. Isto porque acredito que os massacres no Vietname foram mais um sintoma de uma hesitação geral da moralidade dos EUA do que uma causa. O que foi tão perturbador em My Lai e em assassinatos em massa semelhantes foi a forma como os soldados norte-americanos massacraram civis “de perto e pessoalmente”. Mesmo nessa altura, houve comentários de que a artilharia fazia a mesma coisa há centenas de anos e que os aviões lançavam dispositivos mortíferos sobre pessoas que não conseguiam ver durante meio século. Nos casos de artilharia/aviões, todos podiam geralmente fingir que os projéteis e as bombas visavam alvos militares válidos e que qualquer civil morto era um infeliz “acidente”. Quando os soldados de infantaria atiravam de perto e pessoalmente em civis desarmados, isso era um problema! Como sempre, houve rumores sobre como os bebês sul-vietnamitas podiam ter uma granada escondida em suas fraldas e como os “civis” eram na verdade vietcongues. No final, o tenente Calley foi feito bode expiatório e depois perdoado discretamente.
'Um peixe apodrece da cabeça para baixo' – essa é uma metáfora que se aplica a esta e a muitas outras questões aqui. O Corpo de Oficiais mencionado por Hastings estava sob tremenda pressão tanto dos políticos quanto dos generais políticos. O Direito Internacional foi dobrado ao ponto de ruptura e depois gradualmente descartado. A parte fundamental é esta: ninguém foi enviado para um julgamento por crimes de guerra. E isso importa!
A guerra é feia, perigosa e suja – e isso acontece nas melhores circunstâncias. Quando as poucas regras que existem são descartadas, a situação fica pior.
Certa vez, fiquei intrigado com a forma como os soldados japoneses se comportaram extremamente bem durante a guerra russo-japonesa de 1904, mas depois se transformaram em feras absolutas apenas 40 anos depois. E a forma como os soldados alemães da Primeira Guerra Mundial impressionaram os russos por serem acima da média no seu comportamento emergiu como bárbaros absolutos na Segunda Guerra Mundial na Frente Oriental, 1 anos depois. Acontece que a resposta para ambas é simples. Os japoneses de 2 receberam ordens de se comportar (o mundo estava observando!), e por serem altamente disciplinados, eles o fizeram. Na Segunda Guerra Mundial, eles próprios foram brutalizados no treinamento, e sua doutrinação os informou que eles eram verdadeiros deuses (!) E chutar todo mundo estava OK. A Wehrmacht de Hitler manteve uma disciplina feroz, mas com uma especificada A exceção foi que qualquer coisa que um soldado fizesse a civis na Frente Oriental era, novamente, OK.
As falhas da disciplina militar dos EUA nunca foram sancionadas “oficialmente” no Vietname (tanto quanto eu saiba), mas um piscar de olhos e um aceno de cabeça fazem a mesma coisa. Ninguém no alto comando foi punido, e pessoas que estavam no encobrimento, como Colin Powell, foram realmente promovidas. Não é de surpreender que tipos como ele tenham uma moralidade surpreendentemente elástica, e por isso Powell patrocinou a mentira das ADM para permitir a destruição do Iraque para Israel.
Criminosos Ricos não são mais processados, e mais especialmente Criminosos Ricos de “Pessoas Corporativas”. Obama protegeu um trabalho de roubo dos grandes bancos que atingiu triliões de dólares. A GWB destruiu o Iraque e fez da tortura uma coisa quotidiana. Ele está na prisão? Ele é considerado um leproso moral? Hillary patrocinou a destruição da Líbia e usou a sua “experiência” em destruir pequenas nações como um trampolim – a cabra quase se tornou Presidente. Até mesmo São Jimmy Carter destruiu um governo estável no Afeganistão, e será que ele sofreu alguma vergonha?
Os Bastardos Ricos promoveram uma “religião” de que a Ganância é Boa” principalmente sob a capa do “Partido Libertário”. Como outras religiões, esta é totalmente moderna, egoísta e “inventada”. A doutrina das Pessoas Corporativas continua a ser fortemente promovida – a Exxon argumenta que as suas mentiras sobre as Alterações Climáticas são permitidas ao abrigo da Primeira Emenda. Liberdade!
Não sei quem está patrocinando esta besteira, mas acho que é um ou mais bilionários com uma agenda. O maldito governo NÃO tem o direito de me dizer que não posso ter uma arma. Ou cem metralhadoras! A NRA tem pilhas de dinheiro e, quando oferece esse dinheiro aos nossos “representantes” altamente corruptos no Congresso, consegue o que deseja. Armas por todo lado! Nas igrejas! Barras. Armas para doentes mentais. A solução para os tiroteios em massa é, obviamente, mais armas.
Esta é uma afirmação incrivelmente estúpida e, por vir de um blogueiro que NÃO é estúpido, é duplamente preocupante. Os loucos por armas criaram para si uma religião, e os princípios de uma religião devem ser engolidos cegamente e não examinados. Aquele atirador assassino em uma escola da Flórida apenas se aproveitou da situação, como tantos outros fizeram no passado, e tantos outros farão no futuro. O idiota do Trump provavelmente sugerirá muitos tipos de novas regras do Estado Policial em torno das escolas, mas com certeza não tocará na questão das armas.
Enquanto os políticos corruptos estiverem à venda e os nossos votos forem contados por máquinas do tipo Diebold, não vejo nada a mudar. Porque somos tão excepcionais que não tenho certeza se a maioria mudaria seus votos de qualquer maneira.
… e a educação sobre armas JROTC nos nossos currículos escolares públicos obrigatórios geridos cientificamente, completos com um curso sobre lobby 101[1], e uma linha pontilhada para a NRA.
“5. JROTC colaborou com o NatIonal Rifle pró-armas
Associação (NRA) e o Programa de Pontaria Civil
(CMP): ”
[1] Lobby 101 | NEA
http://www.nea.org/home/43102.htm
Pontos positivos sobre o Vietnã.
Os massacres de civis em tempos de paz também são uma preocupação. A exposição compulsória dos nossos filhos ao aumento da violência e à doutrinação pública da conformidade nas nossas escolas públicas é uma triste adição à nossa cultura. O tiroteio em Parkland foi uma tragédia[1]. Parece que as suas acções foram "ilógicas" e motivadas por "paixões" devido a uma educação pública inferior em ética, raciocínio lógico e refutação retórica combinada com formação militarmente promovida no seu currículo do ensino secundário[2], talvez motivada por aspirações a um bolsa de estudos universitária. Ele foi expulso por motivos disciplinares no último ano do ensino médio. Um público emburrecido e manipulável é uma ameaça para a sociedade, uma ameaça para a polícia e uma ameaça para o governo. Este vídeo[3] pode ser uma boa propaganda para educação em casa e vouchers escolares para obter uma educação clássica em artes liberais com elementos STEAM, em vez de contemplar uma narrativa pré-crime[4] ou mais propaganda para maior controle de armas pelos cidadãos. O maior pistoleiro com um rifle de assalto AR15 totalmente automático na América é o governo [5-7].
[1] Suspeito Nikolas Cruz acusado de assassinato premeditado em tiroteio em escola em Parkland, Flórida | Notícias da NBC
https://www.youtube.com/watch?v=yWG9w1l_pXw
[2] JROTC: Enviando a mensagem errada JROTC: Enviando a mensagem errada sobre armas e violência.
https://www.afsc.org/sites/afsc.civicactions.net/files/documents/JROTC%20-%20Sending%20the%20Wrong%20Message%20About%20Weapons%20and%20Violence.pdf
[3] Polícia responde a atirador ativo em escola secundária em Parkland, Flórida | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=zA2ePiTWiaA
[4] O que sabemos sobre o suposto atirador no tiroteio em uma escola secundária da Flórida | Notícias noturnas da NBC
https://www.youtube.com/watch?v=7bCxMNzrkrw
[5] COMPLETO: Imagens da câmera corporal divulgadas no tiroteio policial de Philip Brailsford (AVISO: conteúdo gráfico) | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=qYRRSdjdcbo
O moderno Aristófanes resumiu muito bem[1].
[1] A razão pela qual a educação é uma droga | YouTube
https://www.youtube.com/watch?v=ILQepXUhJ98
@godenich: “O maior pistoleiro com um rifle de assalto AR15 totalmente automático na América é o governo.”
Correção. O AR 15 não é totalmente automático nem um rifle de assalto. O rifle de assalto totalmente automático que mais se assemelha ao AR 15 é o M16. O AR 15, entretanto, não pode disparar de forma totalmente automática. É uma arma semiautomática civil, um tiro disparado para cada acionamento do gatilho separado. Veja geralmente, https://en.wikipedia.org/wiki/Colt_AR-15
Obrigado Paulo por corrigir meu erro. Suponho que não queria acreditar que algum policial puxaria o gatilho tantas vezes de propósito, naquela situação[5].
Houve 18 (DEZOITO!) tiroteios em escolas nas PRIMEIRAS SEIS SEMANAS de 2018!!! Por que esse não é o título de quase todos os artigos sobre esse assunto? Dezoito tiroteios em escolas em 6 semanas?? Ninguém acha que isso vale uma manchete? O que há de errado com nossa mídia? Mais importante ainda, o que há de errado com nossos representantes eleitos? O que há de errado com os EUA? Por que permitimos que isso aconteça repetidamente; não nos importamos com nossos filhos? Por que permitimos que mentirosos insanos e gananciosos nos representem?
O NYT publicou depois do tiroteio em Las Vegas uma lista completa de nossos senadores e representantes que receberam dinheiro da NRA ao longo dos anos. John MCCain lidera a lista com mais de US$ 7 MILHÕES em contribuições da NRA! Mas há muitos outros com contribuições de US$ 3 ou US$ 4 milhões, é claro, junto com muitos outros em DC e também vários presidentes que arrecadaram milhões.
Neste momento, acho que vou ficar com o coração e o estômago embrulhados pelo mal insano que se passa na política deste país e pela total falta de cobertura inteligente da mídia. (Consórcio a exceção).
Esperamos que um de vocês, leitores, possa fornecer o link do NYT para o artigo mencionado acima. Meu acesso gratuito concedido ao NYT se esgotou neste mês.
Ranney – veja minha postagem (e a postagem de Irina) acima sobre medicamentos SSRI. Eu apostaria dinheiro que esses atiradores de escolas estavam tomando algum tipo de medicamento prescrito no momento do tiroteio.
Não importa a arma. Lembro-me de ter lido sobre um jovem (cerca de 22 anos) em uma festa em casa onde as crianças comemoravam o último dia de aulas na universidade. Esse sujeito matou cinco de seus amigos com uma faca de cozinha, cada um morto separadamente quando entravam em casa para usar o banheiro. Outras pessoas usam carros e os dirigem no meio de multidões. Outros incendiaram casas noturnas.
A maioria das mortes por armas de fogo são assassinatos entre gangues. Tire isso da equação e você terá uma imagem totalmente diferente.
Mas este atirador escolar da Flórida tinha um histórico de problemas psicológicos conhecidos. Como ele conseguiu comprar legalmente uma arma está além da minha compreensão. Por que ele não foi sinalizado?
Foi horrível, 18 tiroteios em escolas em seis semanas.
Uma coisa é ler sobre um evento no noticiário, no rádio ou na TV. É totalmente diferente se o evento for gravado ao vivo e estiver no ar Youtube:
Nenhuma criança deveria passar por isso novamente, mesmo que seja necessário confiscar todas as armas de fogo de propriedade privada para que isso aconteça. Sim, haverá proprietários de armas responsáveis (inclusive eu), que serão vítimas do confisco, mas basta. Se os traficantes de armas, os clubes de armas, as organizações de armas, etc., não conseguem auto-regular-se e eliminar este tipo de violência, eles falharam. Se você não consegue jogar bem e apenas se cobrir com a Constituição, é hora de medidas drásticas.
A sugestão do artigo de que os tiroteios nas escolas estão de alguma forma relacionados com o Vietname é simplesmente ridícula. O garoto no tiroteio na Flórida provavelmente nem sabe sobre o Vietnã, pelo menos não a ponto de ele se importar muito…
Não. Proíba os medicamentos psiquiátricos e os ataques cessarão.
Al Pinto – vejam as drogas psicotrópicas que essas crianças tomam.
“Eric Harris, de 17 anos (primeiro no Zoloft, depois no Luvox) e Dylan Klebold, de 18 anos (tiroteio na escola de Columbine em Littleton, Colorado), mataram 12 estudantes e 1 professor, e feriram outros 23, antes de se matarem. Os registros médicos de Klebold nunca foram disponibilizados ao público.
Jeff Weise, de 16 anos, recebeu prescrição de 60 mg/dia de Prozac (três vezes a dose inicial média para adultos!) quando atirou em seu avô, na namorada de seu avô e em muitos colegas estudantes em Red Lake, Minnesota. Ele então se matou. 10 mortos, 12 feridos.
Cory Baadsgaard, de 16 anos, da escola secundária de Wahluke (estado de Washington), estava em Paxil (o que lhe causou alucinações) quando levou um rifle para sua escola e manteve 23 colegas como reféns. Ele não se lembra do acontecimento.
Chris Fetters, de 13 anos, matou sua tia favorita enquanto tomava Prozac.
Christopher Pittman, de 12 anos, assassinou seus avós enquanto tomava Zoloft.
Mathew Miller, de 13 anos, enforcou-se no armário do quarto depois de tomar Zoloft por 6 dias.
Kip Kinkel, de 15 anos, (tomando Prozac e Ritalina) atirou em seus pais enquanto eles dormiam, depois foi para a escola e abriu fogo matando 2 colegas de classe e ferindo 22 logo após iniciar o tratamento com Prozac.
Luke Woodham, 16 anos (Prozac) matou sua mãe e depois matou dois estudantes, ferindo outros seis.
Um menino em Pocatello, ID (Zoloft), em 1998, teve uma convulsão induzida por Zoloft que causou um confronto armado em sua escola.
Michael Carneal (Ritalina), de 14 anos, abriu fogo contra estudantes numa reunião de oração de uma escola secundária em West Paducah, Kentucky. Três adolescentes foram mortos e outros cinco ficaram feridos.
Um jovem em Huntsville, Alabama (Ritalina) ficou psicótico, cortando seus pais com um machado e também matando um irmão e quase assassinando outro.
Andrew Golden, de 11 anos, (Ritalina) e Mitchell Johnson, de 14, (Ritalina) atiraram em 15 pessoas, matando quatro estudantes, um professor e ferindo outras 10 pessoas.
TJ Solomon, 15 anos, estudante do ensino médio (Ritalina) em Conyers, Geórgia, abriu fogo e feriu seis de seus colegas de classe.
Rod Mathews, 14 anos, (Ritalina) espancou um colega até a morte com um bastão.
James Wilson, de 19 anos, (várias drogas psiquiátricas) de Breenwood, Carolina do Sul, levou um revólver calibre .22 para uma escola primária, matando duas meninas e ferindo outras sete crianças e dois professores.
Elizabeth Bush, de 13 anos, (Paxil) foi responsável por um tiroteio em uma escola na Pensilvânia.
Jason Hoffman (Effexor e Celexa) – tiroteio em escola em El Cajon, Califórnia
Jarred Viktor, 15 anos, (Paxil), depois de cinco dias em Paxil, esfaqueou a avó 61 vezes.
Chris Shanahan, 15 anos (Paxil) em Rigby, ID que do nada matou uma mulher.
Jeff Franklin (Prozac e Ritalina), Huntsville, AL, matou seus pais quando eles voltavam do trabalho usando uma marreta, machadinha, faca de açougueiro e lima de mecânico, depois atacou seus irmãos e irmãs mais novos.”
Há muitos mais, muito longos para listar.
Você está certo sobre o histórico trágico desses medicamentos prescritos. Os antipsicóticos são os piores – eles deixam muitos usuários psicóticos! Os antidepressivos e ISRS não são muito melhores.
Um dos aspectos mais assustadores dessas drogas é que é quase impossível
pare de tomá-los sem sair dos trilhos (em outras palavras, você praticamente
tenho que levá-los para o resto da vida). Então, se por algum motivo (você não gosta do lado
efeitos, você não pode pagar uma recarga, você gostaria de ser menos dependente de drogas,
você simplesmente não se dá ao trabalho de tomá-los regularmente) você os abandona, isso é
quando você realmente cai em um lugar escuro. Isso também foi bem documentado.
Esteve lá. Se ainda não o fez, não tem ideia de quão sombria é essa armadilha. Por favor, não tome esses remédios, existem outras maneiras de sair da sua escuridão interior.
Enquanto avaliamos o efeito da overdose americana sobre os doces das empresas farmacêuticas, tenho uma pergunta que pode de alguma forma ter uma associação, isto é, se você conseguir identificá-la.
Por que esses atiradores são em sua maioria jovens e, muitas vezes, homens brancos? O que torna uma garota diferente porque nunca vemos tiroteios em massa sendo cometidos por mulheres? Estou perguntando para fins de discussão. Não tenho nenhuma resposta e não estou sugerindo que seja apenas uma questão de gênero, mas, novamente, por que as meninas não estão invadindo o lugar?
Desde Columbine, acredito que as drogas devem ser um problema. Acredito também que o pária solitário é propenso a agir, como vemos nos perfis desses atiradores. Mas, mais uma vez, deveríamos pelo menos dedicar um tempo para estudar por que as mulheres, ou meninas, não cometem esse tipo de crime?
Açúcar e especiarias e tudo de bom?
Joe – boa pergunta, que poucos abordam. A testosterona tem que desempenhar um papel enorme, e a natureza fez com que fosse assim porque historicamente as mulheres precisavam de homens para protegê-las, especialmente se tivessem filhos. Meninos e meninas desabafam de maneira diferente: as meninas estão mais em contato com os sentimentos, são mais propensas a chorar, enquanto os meninos apenas agem.
Doença mental, nenhum pai por perto, drogas psicotrópicas prescritas pelo médico e muito mais agressividade por causa do aumento da testosterona.
As meninas também podem ser mortais, exceto que trabalham de maneira diferente, nos bastidores.
Tendo 5 filhas, 7 netas e, claro, uma esposa maravilhosa, sei muito bem que as mulheres têm temperamento igual ao dos homens. Só que quando se trata destes tiroteios em massa parece que os atiradores são sempre homens, e ainda por cima jovens. Corrija-me se estou faltando alguma coisa aqui, e se estiver, bem, então as meninas, se houver algum atirador em massa entre elas, certamente estão em menor número quando se trata de cometer esse tipo de crime. Estou intrigado com a demografia, só isso. Joe
Quando meu filho mais novo, que é homem, era pequeno, as escolas colocavam Ritalina nas crianças como se fosse a droga milagrosa para o palhaço da turma que estava sempre agindo mal e atrapalhando a aula. Tendo me formado em palhaçada, fiquei surpreso com o fato de essa droga ser tão amplamente distribuída e usada. Como meu filho não agia, ele era o oposto, às vezes desejávamos que ele agisse um pouco, meu filho era um garoto quieto e ainda assim parecia ser mais um observador do que um executor. Sempre pensei, e os professores da escola me perdoem, que esta receita de Ritalina era apenas mais uma forma de um professor acalmar os perturbadores para que pudessem continuar a ensinar os outros alunos. Em muitos aspectos, aos meus olhos, essa foi a maneira mais fácil de resolver um aluno tão difícil. E sim, não devemos deixar os pais fora de perigo, mas e a Ritalina?
Deus equipa os homens com armas e as mulheres com alvos.
Não estou tentando defender as empresas farmacêuticas, elas merecem qualquer coisa que você jogue contra elas, mas…
As empresas farmacêuticas não são as únicas que têm alguma responsabilidade por estes tiroteios nas escolas.
Al Pinto – claro que não se pode “simplesmente” culpar as empresas farmacêuticas, mas elas estão a fornecer o fósforo para a dinamite apagada. Como eu disse acima, muitas dessas crianças são autistas ou têm Síndrome de Asperger. Eles já estão “desligados”, então a gente vira e dá mais “desligado”?
Além disso, a sociedade está completamente confusa. Eu nem vou entrar nisso, pois eu levaria a noite inteira para escrever um breve esboço, e você provavelmente é inteligente o suficiente para descobrir isso sozinho.
Mas, finalmente, as pessoas estão começando a olhar para as empresas farmacêuticas. Até este ponto, o seu papel nestes desastres tem sido praticamente ignorado.
Eles carregam uma enorme responsabilidade.
Alguns destes jovens dizem não se lembrar dos seus actos.
Por exemplo, Kurt Danysh que aos 18 anos matou os seus avós em 1996:
“Eu não percebi isso até depois que foi feito. Isso pode parecer estranho, mas parecia
como se eu não tivesse controle do que estava fazendo, como se tivesse ficado ali apenas segurando
uma arma."
http://mobile.wnd.com/2018/02/media-ignoring-1-crucial-factor-in-florida-school-shooting/
Kurt estava tomando Prozac há apenas duas semanas na época.
Hora da opinião: “confisco” é uma palavra destinada a enlouquecer as armas. Ah, isso poderia ser feito com bastante facilidade, mas por que diabos os Bastardos Ricos se incomodariam? Os proletas que possuem um arsenal podem manter uma ilusão de segurança e protecção e, portanto, não se preocuparem com melhorias sociais, e o resto dos camponeses pode permanecer devidamente assustado.
Qualquer tipo homicida pode matar com muitas ferramentas disponíveis. Rapid-firritante guns são apenas uma das coisas mais baratas e fáceis que podem usar. Portanto, reprimam os RFGs. Aplique o tipo de controle atualmente usado para metralhadoras. Qualquer lei que eu elaborasse nesse sentido teria a mesma disposição aplicada às armas da polícia depois de alguns anos – eles também não precisam delas. Você também pode matar alguém com uma machadinha, um bastão de bola ou uma faca, então por que ficar obcecado com uma arma de fogo de cano longo de tiro único? Esqueça-os. Possivelmente dobra também. Armas de fogo múltiplas deveriam ser tão difíceis de adquirir (ou manter) quanto meio quilo de pó de arsênico. Revólveres? Regulamentação muito forte, com certeza, mas no momento não consigo vê-los banidos. Armas manuais automáticas? Eu estaria inclinado a permitir isso apenas se tivessem pentes de dois cartuchos. Uma arma descoberta com qualquer outra coisa seria esmagada, o proprietário preso por um período mínimo de 3 anos e aplicada uma multa no valor de metade do seu patrimônio líquido. O pessoal de segurança se tornaria um ótimo atirador ou encontraria outra profissão.
Um mundo sustentável seria completamente livre de todas as armas de fogo e máquinas mortíferas militares. A posse destas coisas é prova de uma doença profunda e fatal numa cultura. Podemos viver sem essas coisas. Eu faço.
@ Mike K: “Podemos viver sem essas coisas. Eu faço."
Eu também. Mas precisamos de estar conscientes de que existe uma profunda divisão cultural sobre a questão das armas entre os moradores urbanos e rurais que tem alguma base na realidade. Por exemplo, os moradores rurais geralmente não dispõem de serviços de primeiros socorros rápidos. Eles tendem a ficar sozinhos por períodos prolongados se forem atacados ou ameaçados. E se viver ou trabalhar numa área onde o ataque de animais selvagens é um factor, ter uma arma pode ser mais atractivo.
Essa divisão cultural é a razão pela qual é pouco provável que vejamos uma reforma legal profunda sobre armas durante as nossas vidas. Devido à posição do Supremo Tribunal sobre a questão, que parece bastante duradoura com a nomeação de Gorsuch, nenhuma mudança radical nas leis sobre posse de armas é provável sem uma alteração constitucional. E como muitos estados têm uma maioria de senadores rurais, a chance de conseguir a ratificação de uma emenda constitucional para uma reforma radical das armas é quase inexistente.
Nossos funcionários eleitos federais sabem disso. É por isso que a legislação federal de reforma de armas anteriormente promulgada tem sido uma farsa, por exemplo, a agora expirada proibição de “armas de assalto” que apenas proibiu “armas de assalto” (rifles) *semiautomáticas* com uma semelhança cosmética com “rifles de assalto”. Estas últimas – porque podem disparar de forma totalmente automática como outras metralhadoras – já foram proibidas por outra legislação para compra e posse pública. A NRA e a tripulação concordaram com a proibição das “armas de assalto” porque esta não proibia as espingardas semiautomáticas e o mercado rapidamente se adaptou à venda apenas de espingardas semiautomáticas que não tivessem nenhuma semelhança cosmética com as “fuzis de assalto”. Veja geralmente https://en.wikipedia.org/wiki/Assault_weapon
A grande mídia tem grande responsabilidade pela aprovação de tal legislação falsa, referindo-se frequentemente a ela como a proibição de “rifles de assalto”, o que deixou a falsa impressão de que seriam armas totalmente automáticas que seriam banidas.
O professor Wilkerson, compreensivelmente, é aparentemente um daqueles que ficaram um tanto confusos. Ele disse no artigo principal: “Se alguma coisa mudou desde a década de 1960 até hoje é que o público agora tem acesso a armas de nível militar”. Isso seria verdade se o público tivesse acesso a espingardas de assalto, mas o pôr-do-sol da proibição das “armas de assalto” não fez nada para disponibilizar ao público armas de nível militar, por exemplo, “espingardas de assalto”. Eles ainda eram proibidos como antes, por outra legislação.
@Zach…
“Hora da opinião: “confisco” é uma palavra destinada a enlouquecer as armas”
Os loucos por armas não são malucos por definição? :) Só meio brincando…
https://www.nytimes.com/interactive/2017/10/04/opinion/thoughts-prayers-nra-funding-senators.html
Qual a diferença entre a NRA pagar aos políticos e as empresas farmacêuticas, de seguros de saúde, financeiras, etc., que fazem o mesmo? Não é, especialmente as empresas farmacêuticas que podem ter participação neste tipo de tiroteio, se acreditarmos na palavra da “evolução atrasada”. Isto é perfeitamente legal e certamente encorajado pelos políticos, os beneficiários do lobby. Manter seletivamente as organizações sob fogo não é uma opção viável e causará mais danos do que benefícios.
Entrar no Congresso é um presente que continua dando…. Um dos meus dirigia um Toyota antigo, andava por aí com um terno JC Penny mal ajustado e tinha uma mulher semi-aposentada muito gentil como secretária. Dois anos depois, ele anda por aí com um terno de grife, dirige um BMW e substituiu sua secretária por uma loira bombástica. Você pergunta a ele como ele fez isso e a resposta é “Bons investimentos..” Certo…
Al Pinto – questões ainda por responder:
Que drogas Jared Lee Loughner usava, de 21 anos… matou 6 pessoas e feriu outras 14 em Tuscon, Az?
Que drogas usava James Eagan Holmes, de 24 anos… matou 12 pessoas e feriu outras 59 em Aurora, Colorado?
Que drogas usava Jacob Tyler Roberts, de 22 anos….. matou 2, feriu 1 em Clackamas, Ou?
Que drogas Adam Peter Lanza usava, de 20 anos… matou 26 e feriu 2 em Newtown, Ct?
O lobby farmacêutico é enorme. Esses caras não querem que essa informação seja divulgada.
Você tem razão. O Congresso é comprado e pago por muitos quadrantes e os problemas sociais devem ser analisados a partir de perspectivas amplas, com muita culpa para distribuir.
Postei o link porque Ranney (acima) pediu que alguém o fizesse. Penso que ele está a sugerir – e concordo – que a NRA e os nossos “representantes” assumam a responsabilidade pelo que é certamente um acesso demasiado fácil a armas de destruição humana em massa. É claro que lutar contra esse aspecto de um problema maior é como o velho ditado sobre lutar contra a Prefeitura. A NRA é quase uma organização sagrada para muitos e as questões sobre “armas” são fortemente polarizadoras.
Penso que se a nossa juventude pudesse estar segura na suposição de que estavam prestes a entrar na idade adulta numa sociedade que fosse mais igualitária e menos crítica, que fosse centrada em valores humanitários em oposição a valores competitivos acirrados, e que estivesse repleta de oportunidades para ganhar uma vida decente – bem, então não teríamos todo esse conflito, medo e violência. Mas isso não acontece porque a nossa sociedade é estratificada, crítica, excessivamente “competitiva” e geralmente carece de apoios sociais e de viabilidade económica.
Não sei como chegar ao que descrevo – é fácil dizer como as coisas “deveriam” ser. E estou bastante fora de sintonia com a forma como as coisas estão nas escolas hoje em dia - provavelmente há muitas coisas boas acontecendo com muitos professores atenciosos dando o seu melhor. Mas só sei que quando eu era criança, na escola, havia um sentimento de justiça porque éramos reforçados com ideias de valor igual e tratados como tal. Mas aquela era uma pequena escola “country” nas décadas de 60 e 70. O mundo é um lugar muito “maior” com muito mais “exposição” para a maioria das crianças hoje em dia. Não consigo compreender como é o mundo para as crianças hoje em dia.
A NRA não é particularmente poderosa e o GOA é mais útil na defesa dos direitos das armas.
O fato de nós, proprietários de armas, votarmos contra as pessoas antiarmas é o que faz a diferença. A Bloomerg gasta 2 a 3 vezes mais dinheiro fazendo lobby contra a posse de armas do que todas as organizações de direitos de armas gastam fazendo lobby, COMBINADOS.
Eu gostaria de sugerir outra tática. Para aqueles familiarizados com os “Super-organismos” de EO Wilson, pode-se argumentar que, uma vez que somos um dos poucos super-organismos bem sucedidos, juntamente com as térmitas e alguns outros, existe tanto o narcisismo inerente como o altruísmo dentro do nosso genoma.
O que quero dizer é que sempre há uma luta entre essas duas tendências. O “comunismo” religioso original dos ensinamentos cristãos e budistas propõe um mundo altruísta onde as pessoas cuidam umas das outras. Além disso, pode-se testar o espectro narcisista/altruísta, e as pessoas chegam a algum lugar nele.
Um sistema político baseado neste ideal foi tentado na Rússia do século XX, mas falhou por uma série de razões, mas a sua tentativa colocou o resto do mundo num curso reativo para nos permitir alcançar o nosso estado atual de hipernarcisismo no Ocidente. O altruísmo ainda existe no Ocidente, mas apenas em certas tribos culturais, famílias e profissões onde não pode ameaçar os centros de poder.
Além disso, a actual cultura do capitalismo tem valorizado e promovido o narcisismo a tal ponto, através da “auto-realização”, do “sucesso”, da “liberdade”, da realização financeira, etc., e ou desvalorizou o altruísmo ou subverteu-o em militarismo (isto é, servir o seu país). matar outros). O que estamos a ver hoje são as consequências desta cultura, e ela continuará até que um acontecimento importante desperte as pessoas para a rejeitarem, por atacado. No entanto, enquanto os actuais poderes que controlam a cultura confiarem na continuação da cultura do narcisismo, o caos só continuará.
Excelentes pontos. O egoísmo destrói a paz do mundo. O “capitalismo” e o império são certamente reações extremas aos ideais espirituais. Nossa cultura atual está em extrema reação à verdade. É uma teia de mitos e mentiras destinadas a esconder a sua intenção cruel e orientada para a morte.
Existem suposições falsas significativas no debate sobre a propensão humana para a violência devido ao Estado e à aristocracia projectarem as suas actividades sobre a população.
Ocorrem aproximadamente 400.000 homicídios por ano num planeta de 7.6 mil milhões de pessoas. Isso coloca a taxa anual de homicídios de pessoas em 0.0005%. Dificilmente o suficiente para condenar toda a raça humana.
No entanto, quando olhamos para a violência patrocinada pelo Estado, especialmente nos EUA, e para o pequeno número de pessoas que têm o poder e os incentivos para orientar o Estado a cometer tal violência, ou seja, os Dick Cheneys do planeta, estamos realmente a falar de um número muito pequeno de pessoas irresponsáveis responsáveis pela morte de um enorme número de pessoas. É da nossa natureza nos tornarmos Dick Cheney, se tivéssemos tal poder, ou ele é uma aberração, acho que é a primeira opção.
Desculpe, eu quis dizer o último.
Deniz – “É da nossa natureza nos tornarmos Dick Cheney, se tivéssemos tal poder?” Sim, está na nossa natureza. Acontece que nos recusamos a ver isso em nós mesmos. Uma vez que admitimos que possuímos esta natureza, podemos trabalhar para desenvolver bons valores e um núcleo moral sólido que nos atraia de volta ao centro e nos impeça de agir.
O poder pode corromper, e muitas vezes o faz. Mas não há nada de automático ou inevitável nisso. O poder corrompe o corruptível. O poder do amor incondicional não corrompe. O poder de tomar decisões sábias não corrompe.
'No entanto, como os estudiosos da Nature também apontam, no caso da nossa espécie, a cultura tem a capacidade de “modular as nossas tendências sedentas de sangue”.'
Eu sugeriria a expressão alternativa: “a cultura tem a capacidade de cobrir as nossas tendências sanguinárias”.
Arranhe quase qualquer ser humano e encontre um tártaro. (Com desculpas ao povo tártaro eminentemente humano e sensível).
Isto lembra a nova ciência em torno da expressão genética. Não são os genes que você herda que influenciam o seu comportamento; são os genes que são expressos. Talvez todos nós tenhamos genes que permitem respostas violentas, mas serão eles simplesmente latentes e não utilizados, ou estarão a ser expressos? Sei (por experiência) que posso comportar-me de forma violenta, mas ao longo da vida afastei-me desses comportamentos. Requer um trabalho consciente sobre si mesmo para suprimir tendências indesejáveis e encorajar tendências mais positivas. Toda a base da verdadeira psicoterapia ou prática espiritual depende da escolha de se envolver neste processo, conhecido em alguns lugares como a Grande Obra.
Todos nós temos muito trabalho a fazer para nos transformarmos em pessoas verdadeiramente amorosas. A menos que comecemos a unir-nos a outros para fazer esta autocura, não podemos esperar nada além de mais agravamento das condições no nosso mundo.
Você está se referindo à 'epigenética', que é realmente um tópico fascinante, tanto pelo que significa
e para o estudo de quais combinações de fatores determinam quais genes serão expressos.
No entanto, não creio que queiramos criar uma sociedade onde todo o potencial de “resposta violenta”
é apagado (se isso fosse possível). Há momentos em que uma “forte resposta protetora” pode
ser necessário - não apenas como proteção contra outros seres humanos, mas também contra outras formas de vida
e desastres naturais. O que é importante é criar e manter outros caminhos para canalizar
tais energias, exceto em circunstâncias extremas.
Mike e Irina Já faz algum tempo que sou fascinado por esse aspecto da genética porque grande parte da pesquisa de ponta vem da SFSU. Recentemente, houve notícias inovadoras sobre a edição de genes intra-uterinos usando ampliação extrema e software de edição semelhante a uma foto para ampliar, separar um único gene e substituí-lo. Isto se refere a um distúrbio genético clássico, mas Irina, você está certa sobre as consequências mais amplas da pesquisa e da prática.
Na verdade, não vejo o determinismo biológico como o principal factor dos nossos problemas sociais humanos. Por exemplo, o nosso caso de amor com as armas nucleares não é muito elucidado se remontarmos a alguns imperativos símios remotos. O mundo mais evoluído que resultou do desenvolvimento da linguagem, da representação simbólica e do comportamento complexo cientificamente possibilitado apresenta-nos uma gama muito mais ampla de possibilidades e pontos de decisão do que pode ser reduzido a processos biológicos lineares. Somos dotados (e amaldiçoados) com uma série de problemas que precisam de pensamento e sentimento de nível superior para serem resolvidos. Na verdade, isso é uma vantagem, mas também um grande desafio….
A “cultura” dos EUA não é apenas violenta; é uma loucura. Realmente não existe cultura – tudo gira em torno da ganância, da aquisição de bens materiais e do sentimento de superioridade em relação ao resto do mundo. Começa bem no topo e desce até nós, infelizes, por baixo.
Certamente não houve lições aprendidas com o Vietname. Na verdade, a história dessa coleção de crimes e atrocidades foi reescrita por ninguém menos que o próprio Ken Burns como uma missão de libertação bem-intencionada que de alguma forma deu errado. Esses crimes continuam até hoje. Como podemos esperar que a população se comporte racionalmente diante de tamanho horror?
Excelente………….O que VOCÊ sugere para mudar essa situação?! Vou te dar minha opinião sobre por onde começar. Colocar os banqueiros privados fora do mercado e começar a trabalhar para um sistema bancário público como o de Dakota do Norte... Quando as pessoas começarem a administrar seu dinheiro para o benefício da sociedade em vez de para o benefício dos BANQUEIROS, isso será um bom começo para a construção de uma cultura SÃO…….. A ganância e o consumismo são impulsionados pelos BANCÁRIOS………….
“Quem controla o abastecimento de alimentos controla as pessoas; quem controla a energia pode controlar continentes inteiros; quem controla o dinheiro pode controlar o mundo.”
-Henry Kissinger
O livro “Gods of Money” de F. William Engdahl abriu meus olhos para esse assunto.
Nancy, você está certa, assim como Lawrence Davidson. E os leitores da CN estão muito familiarizados com um cenário repetido de guerra/violência. Há muita “cultura manipuladora” acontecendo, mas infelizmente é uma ilusão acreditar que as elites permitirão que os americanos ou o mundo sigam na direção que o Sr. Davidson deseja: “…a violência moderna, tanto de origem militar quanto civil, pode ser moderada manipulando a cultura. No caso americano, isso significa superar a cultura das armas e também o racismo. Existem diversas formas de fazer isto. Isso pode ser feito através da educação pública, bem como da forma como uma sociedade concebe e aplica as suas leis.”
Muitos de vocês provavelmente já leram um artigo de Neil Clark no Op-Edge da RT.com chamado “Soros & the 400k Question: O que constitui 'interferência estrangeira' na democracia?” Isso me levou a reler um artigo de 13 de fevereiro de Sam Gerrans chamado “George Soros: o psicopata de um psicopata” no mesmo site (URL: https://www.rt.com/op-ed/332387-soros-putin-russia-threat-migrants/). E isso me levou a fazer uma pesquisa sobre Sam Gerrans, que tem seu próprio site contendo cerca de sete vídeos, um dos quais deu sua visão geral do mundo (URL: https://www.youtube.com/watchv=P5zh1F86z1U&list=PL_ctaPZrndBYyR7zTpAkEpF03kp8CzvZ&sns=em).
Eu recomendo fortemente que os leitores aqui da CN dêem uma olhada nos artigos da Op-Edge e no site de Gerrans.
Gerrans tem uma visão semelhante à da maioria dos que contribuem aqui na CN, mas também tem uma opinião que me atingiu em cheio. Por exemplo, cheguei ao ponto em que tantos pontos foram ligados, que acredito que a elite mundial que governa os governos e os povos é tão clara, que tenho lamentado que com esta compreensão clara vem a responsabilidade. Um dever! O que é e como pode ser implementado? Eu disse exatamente isso para meu “marido incompreensível” várias vezes ontem à noite, causando a nós dois uma noite sem dormir. Mas Gerrans tem uma abordagem que pode ter respondido ao meu lamento, que eu definitivamente gostaria de compartilhar com todos vocês que possam sentir o mesmo. Ele diz que basicamente abriu mão de um salário muito confortável e deixou de lado sua “antiga” vida para se dedicar ao propósito de “dar o alerta”. Essa é certamente uma ideia que me ocorreu diversas vezes, como um dever. Ele dá o seu aviso à Elite, bem como às massas colectivas, às mentalidades de ovelha, que tão prontamente servem os interesses da Elite. Ele acha que a nossa esperança de despertar as massas – o pensamento colectivo popular – nunca se concretizará como esperamos. Então, dê uma olhada e veja o que você pensa.
(Meu comentário está aguardando moderação, então estou postando novamente, mas sem os URLs, que vocês podem consultar se estiverem interessados.)
Nancy, você está certa, assim como Lawrence Davidson. E os leitores da CN estão muito familiarizados com um cenário repetido de guerra/violência. Há muita “cultura manipuladora” acontecendo, mas infelizmente é uma ilusão acreditar que as elites permitirão que os americanos ou o mundo sigam na direção que o Sr. Davidson deseja: “…a violência moderna, tanto de origem militar quanto civil, pode ser moderada manipulando a cultura. No caso americano, isso significa superar a cultura das armas e também o racismo. Existem diversas formas de fazer isto. Isso pode ser feito através da educação pública, bem como da forma como uma sociedade concebe e aplica as suas leis.”
Muitos de vocês provavelmente já leram um artigo de Neil Clark no Op-Edge da RT.com chamado “Soros & the 400k Question: O que constitui 'interferência estrangeira' na democracia?” Isso me levou a reler um artigo de 13 de fevereiro de Sam Gerrans chamado “George Soros: O psicopata de um psicopata” no mesmo site, Op-Edge. E isso me levou a fazer uma pesquisa sobre Sam Gerrans, que tem seu próprio site contendo cerca de sete vídeos, um dos quais deu sua visão geral do mundo.
Eu recomendo fortemente que os leitores aqui da CN dêem uma olhada nos artigos da Op-Edge e no site de Gerrans.
Gerrans tem uma visão semelhante à da maioria dos que contribuem aqui na CN, mas também tem uma opinião que me atingiu em cheio. Por exemplo, cheguei ao ponto em que tantos pontos foram ligados, que acredito que a elite mundial que governa os governos e os povos é tão clara, que tenho lamentado que com esta compreensão clara vem a responsabilidade. Um dever! O que é e como pode ser implementado? Eu disse exatamente isso para meu “marido incompreensível” várias vezes ontem à noite, causando a nós dois uma noite sem dormir. Mas Gerrans tem uma abordagem que pode ter respondido ao meu lamento, que eu definitivamente gostaria de compartilhar com todos vocês que possam sentir o mesmo. Ele diz que basicamente abriu mão de um salário muito confortável e deixou de lado sua “antiga” vida para se dedicar ao propósito de “dar o alerta”. Essa é certamente uma ideia que me ocorreu diversas vezes, como um dever. Ele dá o seu aviso à Elite, bem como às massas colectivas, às mentalidades de ovelha, que tão prontamente servem os interesses da Elite. Ele acha que a nossa esperança de despertar as massas – o pensamento colectivo popular – nunca se concretizará como esperamos. Então, dê uma olhada e veja o que você pensa.
Definitivamente, existe um plano dos chamados psicopatas de elite para refazer o globo para atender aos seus propósitos egoístas. Eles são tão especialistas em criar medo e caos que me pergunto como seremos capazes de convencer um grupo grande o suficiente de pessoas a ver através de suas maquinações malignas. Devemos tentar, é claro, ou tudo estará perdido.
Obrigado pelo seu ótimo post.
Sim – acho que você acertou em cheio. Quando os EUA foram fundados, houve muita conversa e acenos sobre a necessidade de acabar com os títulos de realeza, nobreza e pequena nobreza; para começar de novo com melhores valores humanos.
No entanto, quando a poeira baixou, tudo o que pôde ser visto foi um culto ao dinheiro – Mammon. Valores antigos como a nobreza obrigatória, a bravura, o cavalheirismo, a sensibilidade artística, a simples decência… todos eliminados para dar lugar à nova Jerusalém.
“Como escreveu o sociólogo Georg Simmel há mais de um século, se fizermos do dinheiro o centro do nosso sistema de valores, então finalmente não teremos nenhum sistema de valores, porque o dinheiro não é um valor”.
– Morris Berman, “The Moral Order”, Counterpunch 8-10 de fevereiro de 2013. http://www.counterpunch.org/2013/02/08/the-moral-order/
Tom - concordo totalmente sobre “dinheiro”. A “Riqueza das Nações” de Adam Smith, a política monetária de Thomas Friedman, enganaram-nos a todos, e isto foi feito intencionalmente. Precisamos repensar a ideia de “VALOR”. O que é de verdadeiro valor? Comecei a me aprofundar nesse conceito quando morava em um bairro que de repente foi bombardeado por incorporadores que subornavam legisladores. Eles estavam esperando, prontos para começar, para construir, o momento em que houve uma recuperação no mercado imobiliário. Isso me fez reavaliar as coisas e me fundamentou mais profundamente no que realmente vale a pena. Continuo tentando me aprofundar nisso e muitas vezes me lembro dessa lição transformadora.
Tom Welsh:
Não poderia concordar mais. Não intervimos para promover os nossos valores; intervimos para proteger, preservar e perseguir os nossos interesses (isto é, ganância, dinheiro, lucros).
EM QUE OS EUA FORAM FUNDADOS???
Acho que uma leitura completa do livro do historiador Francis Jennings
A CRIAÇÃO DA AMÉRICA proporciona uma visão mais
profunda compreensão do que e por que esta nação
passou a existir. Se alguém disser “democracia”, você
esqueceram que a maioria das pessoas humanas que vivem em
neste continente (*Afro-americanos, nativos americanos,
Quakers e outros grupos) foram todos excluídos.
Para conhecer os antecedentes da violência americana, ver também o livro de Jennings
A INVASÃO DA AMÉRICA, Capítulo 1.
Eu também sugeriria que a violência desumana não é rara
(animais, insetos etc.).
A história particularmente violenta da América em outros aspectos
está nas PRINCIPAIS CORRENTES DO MODERNO, de Gabriel Kolko
HISTÓRIA AMERICANA (1976), que cobre muito
da história dos cem anos até 1976.
É um prazer ouvir a voz de Lawrence Davidson
novamente em CN.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
Concordo Nanci. Nossa “cultura” está repleta de violência. O capitalismo é uma forma viciosa de violência que ameaça destruir o mundo. A adoração dos militares, nosso entretenimento, esportes, abuso de mulheres, racismo…..e assim por diante. E as pessoas se perguntam por que somos propensos à violência? Adoramos a violência e um Deus de violência. Tortura eterna para aqueles que O desobedecem! Como diabos as pessoas podem acreditar nessas coisas?
Esta cultura não se baseia no amor e no cuidado mútuo. A menos que encontremos formas de superar o nosso caso de amor com violência, iremos destruir-nos até ao último ser humano. O conflito mútuo não é o caminho para criar uma sociedade sustentável e pacífica
Boas ideias, Mike K. Obrigado por compartilhá-los.
Obrigado, Virgínia.
Ouça ouça! O que é ainda mais irónico é que os EUA deveriam ser uma sociedade “cristã”. Que dissonância cognitiva!
Mike K:
Boa postagem. A nossa cultura também está permeada pela necessidade de dominar, com o dinheiro (e a violência) servindo como meio para atingir esse fim.
Os EUA também são uma cultura psicotrópica que deposita a sua fé nas drogas como soluções para o problema,
aparentemente (em comum com muitos outros atiradores em massa recentes), este jovem
o homem pode ter tomado um dos ISRS ou medicamentos semelhantes, conforme este artigo:
http://www.miamiherald.com/news/local/community/broward/article200126034.html
Os perigos destas drogas são bem conhecidos e documentados.
irina – boa postagem. Outro blogueiro disse: “Esse tipo de incidente essencialmente nunca ocorreu até que começamos a usar essas drogas em jovens”.
E outro cartaz no Zero Hedge postou uma longa lista de atiradores em escolas ou outros atiradores em massa que usavam essas drogas SSRI na época desses massacres.
No entanto, raramente alguém menciona estes medicamentos prescritos legalmente como sendo os culpados. A indústria farmacêutica mantém um controle sobre a divulgação dessas informações.
É claro que estes jovens estão sofrendo. Alguns são autistas ou sofrem de Asperger. O que damos a eles? Drogas cujos efeitos fazem com que essas crianças matem seus pais e depois atiram em escolas ou shoppings/cinemas. Drogas que causam raiva extrema. Quase como se lhes entregássemos o PCP e disséssemos: “Agora vá, seja bom”.
Loucura.
Sim, Nancy louca. A violência armada é o sintoma e não a doença. O país foi construído sobre o maior genocídio da história da humanidade, depois a escravidão, e iniciou a construção do Império logo após sua formação na Guerra Hispano-Americana. Os EUA lançaram duas armas nucleares sobre cidades cheias de pessoas inocentes – apenas para mostrar à União Soviética e ao mundo o que podiam e iriam fazer e não deixar dúvidas de que estavam prontos para o fazer novamente. As bombas eram desnecessárias para a vitória militar que já havia sido alcançada. Comportamento psico/sócio patológico.
O Império Americano precisa de uma classe militarista de “guerreiros” imersos na cultura das armas e da violência para glorificar as suas “acções policiais” (extrair dinheiro para banqueiros em terras estrangeiras, como Smedley Butler salientou há mais de 80 anos). Que 300 a 500 pessoas morram em tiroteios em massa todos os anos parece um preço aceitável numa sociedade com 15,000 homicídios por ano (e 30,000 suicídios). Ironicamente, os militares não aceitarão os “guerreiros” dos ISRS, o que parece ser um medicamento comum entre estes assassinos em massa (muito violento para os militares?)
A decisão bastante recente (NÃO TRUMP!) de superar a nossa vergonha de perder a Guerra do Vietname, alegando que na verdade a ganhámos e que deveríamos estar orgulhosos, irá certamente agravar o problema. “Defenda sua posição” e leis semelhantes fazem com que pareça normal agir com violência, e o hype em toda a mídia e de nossos líderes alegando que estamos em perigo, você deve tomar cuidado com “bandidos” e qualquer pessoa com aparência diferente de você, não precisa ser a forma como a sociedade funciona. A solidariedade é desprezada e os ricos são incentivados, por isso a desigualdade piora e muitos são deixados para trás na corrida por uma vida melhor.
Existe um fenômeno estranho chamado “O que vai, volta”……….Eu me pergunto o que isso significa exatamente?!
Sei exatamente o que você quer dizer.
Trilhas de lágrimas, Joelhos Feridos, através do Vietnã até o Iraque, Síria e Líbia, a trilha de destruição volta para comer seu rabo? “Deus derrame sobre ti a tua graça...”