Ray McGovern relata um grande desenvolvimento na história do portão da Rússia que foi ignorado pela mídia corporativa: uma denúncia criminosa ao DOJ contra Hillary Clinton, James Comey e outros, expondo mais uma vez como a mídia estabelecida suprime notícias de que não gosta. um exemplo tão flagrante de jornalismo antiético quanto existe.
Por Ray McGovern Especial para notícias do consórcio
A denúncia criminal de quarta-feira por 11 republicanos da Câmara da ex-secretária de Estado Hillary Clinton, bem como de vários ex-funcionários de alto escalão do FBI e do Departamento de Justiça (DOJ), é um passo gigante em direção a uma crise constitucional.
Os citados no encaminhamento ao DOJ por possíveis violações da lei federal são: Clinton, o ex-diretor do FBI James Comey; a ex-procuradora-geral Loretta Lynch; o ex-diretor interino do FBI, Andrew McCabe; Agente do FBI Peter Strzok; a conselheira do FBI, Lisa Page; e o pessoal do DOJ e do FBI “ligado” ao trabalho no “Dossiê Steele”, incluindo a ex-procuradora-geral interina Sally Yates e a ex-procuradora-geral adjunta interina Dana Boente.
Sem a atenção da mídia corporativa, a referência foi enviada ao procurador-geral Jeff Sessions, ao diretor do FBI, Christopher Wray, e ao procurador dos EUA para o distrito de Utah, John Huber. Sessions nomeou Huber meses atrás para auxiliar o Inspetor Geral (IG) do DOJ, Michael Horowitz. Segundo muitos relatos, Horowitz está fazendo um trabalho totalmente profissional. Tal como a IG, no entanto, Horowitz não tem autoridade para processar; ele precisa de um procurador dos EUA para isso. E isso deve ser perturbador para os supostos criminosos.
Isto não é um exercício de estudo de caso de uma faculdade de direito, nem uma disputa misteriosa sobre os detalhes desta ou daquela lei. Em vez disso, como dizemos no centro da cidade: “Agora atingiu o ventilador”. Referências criminais podem levar a penas de prisão graves. É verdade que os luminares da alta sociedade criminalmente “referidos” desfrutam de um apoio muito poderoso. E isso virá especialmente da grande mídia, que terá dificuldade em se reequipar e mudar do portão da Rússia para o muito mais delicado e muito menos bem-vindo “portão do FBI”.
No momento em que este livro foi escrito, um dia inteiro se passou desde o
Silêncio do The New York Times (foto da Wikipedia)
foi relatada carta/encaminhamento, com total silêncio até o momento por parte de Tele New York Times e O Washington Post e outros grandes meios de comunicação enquanto lutam para descobrir como impulsionar este grande desenvolvimento. A notícia da referência criminal também passou despercebida pelo não convencional de Amy Goodman DemocraciaAgora!, bem como muitos sites alternativos.
Os 11 membros da Câmara optaram por incluir a seguinte observação igualitária no primeiro parágrafo do carta transmitindo a referência criminal: “Como acreditamos que aqueles que ocupam posições de alta autoridade devem ser tratados da mesma forma que qualquer outro americano, queremos ter certeza de que as possíveis violações da lei descritas abaixo sejam examinadas de forma adequada”. Se esta atitude incomum prevalecer no DOJ, isso iria, na verdade, revogar o de fato “Isenção de David Petraeus” para os ricos, medalhados e abastados.
Parede de pedra
Entretanto, a paciência dos presidentes dos comités da Câmara que investigam abusos no DOJ e no FBI está a esgotar-se com a lentidão que enfrentam na resposta aos pedidos de documentos importantes do FBI. Esta intransigência flagrante é ainda mais estranha porque vários membros da comissão já tiveram acesso aos documentos em questão e dificilmente esquecerão o conteúdo daqueles que conhecem. (Além disso, parece haver uma boa chance de que um ou dois denunciantes patrióticos os avisem sobre a retenção de documentos importantes.)
O DOJ IG, cuja competência inclui o FBI, tem cooperado na resposta aos pedidos de informação dos comités, mas esses pedidos dificilmente podem incluir documentos dos quais os comités desconhecem.
Nunes: “Vamos levá-los a julgamento” (Foto: Win McNamee/Getty Images)
Deixando de lado as suas motivações partidárias, o presidente do Comité de Inteligência da Câmara, Devin Nunes (R-CA), foi invulgarmente contundente há dois meses ao alertar sobre as consequências legais para os funcionários que enganaram o Tribunal de Vigilância de Inteligência Estrangeira, a fim de permitir a vigilância de Trump e dos seus associados. As palavras de Nunes provavelmente causaram arrepios na espinha daqueles que têm muito a esconder: “Se eles precisarem ser levados a julgamento, nós os levaremos a julgamento”, disse ele. dito.”A razão pela qual o Congresso existe é para supervisionar essas agências que criamos.”
Se a Câmara conseguirá superar a resistência dos acusados criminalmente e dos seus muitos cúmplices e se mostrará capaz de exercer a sua prerrogativa constitucional de supervisão é, obviamente, outra questão - uma questão que importa.
E nada importa mais do que a mídia
A mídia será fundamental para que esta questão constitucional seja resolvida. Em grande parte devido à merecida reputação de mentira de Trump, a maioria dos americanos é suscetível a manchetes tendenciosas como esta recente – “Trump intensifica ataques ao FBI…” – de um neste artigo in O Washington Post, solidarizando-se com o tratamento dispensado ao prevaricador McCabe, demitido antes de se aposentar, e ao FBI ele (des)servido.
Nem é o Publique acima emitindo avisos transparentemente inteligentes - como este em um lead neste artigo em 17 de março: “Alguns aliados de Trump dizem que temem que ele esteja brincando com fogo ao insultar o FBI. 'Isto é uma guerra aberta e total. E adivinha? O FBI vai vencer”, disse um aliado, que falou sob condição de anonimato para ser sincero. 'Você não pode lutar contra o FBI. Eles vão incendiá-lo.'” [sic]
Atividade criminosa alucinante
O que motivou os personagens agora “encaminhados” criminalmente é bastante claro a partir de uma ampla variedade de fontes, incluindo a troca de mensagens de texto entre Strzok e Page. Muitos, no entanto, não conseguiram compreender como é que estes responsáveis pela aplicação da lei pensaram que poderiam escapar impunes ao tomar tais liberdades importantes com a lei.
Nenhuma das fugas de informação, do desmascaramento, da vigilância, da “investigação da oposição” ou de outras actividades dirigidas contra a campanha de Trump pode ser devidamente compreendida, se não tivermos em mente que era considerado certo que a Secretária Clinton se tornaria Presidente, o que apontam que atividades ilegais e extralegais realizadas para ajudá-la a vencer receberiam elogios, não prisão. As atividades dificilmente foram consideradas de alto risco, porque a candidata Clinton certamente venceria.
Mas ela perdeu.
O próprio Comey revela isso no livro embaraçosamente pueril que vem vendendo, “A Higher Loyalty” – que
Comey: Ela ia vencer.
equivale a um movimento preventivo motivado principalmente pela lealdade a si mesmo, a fim de obter um cartão Stay-Out-of-Jail. Gorjeta para Matt Taibbi da Rolling Stone por uma observação importante, em seu recente artigo, “James Comey, o aspirante a J. Edgar Hoover”, sobre o que Taibbi considera a passagem mais contundente do livro, onde Comey discute sua decisão de tornar pública a reabertura da investigação por e-mail de Hillary Clinton.
Comey admite: “É perfeitamente possível que, porque eu estava tomando decisões em um ambiente onde Hillary Clinton certamente seria a próxima presidente, minha preocupação em torná-la uma presidente ilegítima, ocultando a investigação reiniciada, tivesse mais peso do que teria. teria se a eleição parecesse mais próxima ou se Donald Trump estivesse à frente nas pesquisas.”
O ponto chave não é o raciocínio torturado de Comey, mas sim que Clinton “seria certamente o próximo presidente”. Isto conferiria, é claro, imunidade automática àqueles agora encaminhados criminalmente ao Departamento de Justiça. Ah, os planos mais bem elaborados de ratos e homens - até mesmo de homens muito altos. Um brincalhão afirmou que o “Superior” em “A Higher Loyalty” refere-se simplesmente ao corpo muito alto que abriga um ego descomunal.
Penso que se pode dizer que os leitores do Consortiumnews.com podem estar extraordinariamente bem equipados para compreender a anatomia do portão do FBI, bem como do portão da Rússia. Listados abaixo cronologicamente estão vários links que podem ser vistos como uma espécie de “quadro branco” para refrescar memórias. Você pode indicá-los a algum amigo que ainda possa estar confuso.
2017
'Heróis' míticos do Russia-gate, 6 de junho de 2017
O que Hillary Clinton sabia? 25 de outubro de 2017
O dinheiro democrático por trás do portão da Rússia, 29 de outubro de 2017
O 'escândalo' fundador do portão da Rússia, 13 de dezembro de 2017
2018
A mão do FBI por trás do portão da Rússia Janeiro 11, 2018
O Congresso enfrentará o Estado Profundo? 30 de janeiro de 2018
Memorando de Nunes relata crimes no topo do FBI e DOJ 2 de fevereiro de 2018
Nunes: FBI e DOJ Perps podem ser levados a julgamento em 19 de fevereiro de 2018
'Jornalistas progressistas saltam sobre o tubarão no portão da Rússia, 7 de março de 2018
Comitê da Intel rejeita sustentação básica do Russiagate 14 de março de 2018
McCabe: Uma guerra contra (ou dentro) do FBI? 18 de março de 2018
O ex-chefe da CIA, Brennan, correndo assustado, 19 de março de 2018
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja ecumênica do Salvador no centro da cidade de Washington. Ele serviu como oficial de infantaria/inteligência do Exército e depois como analista da CIA por um total de 30 anos. Na aposentadoria, ele co-criou Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
See https://saraacarter.com/breaking-lawmakers-make-criminal-referral-on-clinton-comey-lynch-to-doj-on-steele-dossier/ para uma boa descrição com citações extensas da referência. O link de Ray e uma tentativa direta da carta de Santis (desantis.house.gov/index.cfm?a=Files.Serve&File_id=8002CA75-52FC-4995-B87E-43584DA268DB) não funcionaram, pelo menos no meu computador. Além disso, o site de Santis resumiu sua intenção sem citações da referência real.
Continue com o bom trabalho, Ray, e continue jogando merda do governo no proverbial fã.
Nestes dias de hiperpartidarismo é difícil levar qualquer coisa a sério. Não sou um defensor da mídia de hoje, mas cabem 11 congressistas na maioria dos elevadores. Se fosse um pedido bipartidário, você poderia pelo menos ver alguma objetividade. Até então, é tudo difamação
Concordo. Parece que Trump está tentando usar o Departamento de Justiça para perseguir pessoas de quem não gosta. É um esforço totalmente partidário.
Mais como desenterrar a lama que Hillary e amigos criaram e estão atolados. Lama não muito limpa, mais como algo de um site de superfundos.
Isso já é tarde, mas dado o que está sendo discutido, achei que fosse aplicável. WH Auden:
Preferimos ser arruinados do que mudados
Preferimos morrer em nosso pavor
Do que escalar a cruz do momento
E deixe nossas ilusões morrerem.
Muito feliz em ver este artigo encaminhado para Stockhouse.
Artigo bem feito, para incluir referências.
Faz com que a mídia mais conhecida pareça inútil como jornalista.
Espero que este artigo obtenha grande exposição…
Boa sorte e obrigado
Nunes precisa ser levado a julgamento.
O parágrafo destacado por Taibbi também mostra que Comey foi propositalmente político e tentou influenciar os resultados eleitorais. Como diretor do FBI, ele deveria ser oficialmente neutro do ponto de vista político. Por que lhe importaria quem liderava as pesquisas, e muito menos por quanto? Comey é um mentiroso, falso em um, falso em todos. Nenhuma de suas desculpas ele confunde, pois o raciocínio faz sentido porque todos estão enraizados em mentiras e auto-engrandecimento.
Oi João,
Gostaria de recriar o testemunho de James Comey como um estudo de caso clássico sobre como fazer com que seu chefe seja demitido. Notas meticulosas rabiscadas em todas as suas reuniões com o presidente e vazadas para a imprensa na tentativa de demitir seu chefe. Tudo isso girou com suas próprias interpretações coloridas que não têm outra base além de sua opinião. Este é o cara que todos odiavam por reabrir a investigação do File-Gate sobre Hillary Clinton 11 dias antes das eleições nacionais. Esse é o cara que foi avisado pelo DOJ de que a reabertura da investigação seria vista como adulteração eleitoral. A reabertura da investigação dias antes das eleições foi um momento crucial para desacreditar Hillary Clinton dias antes das eleições. Tal como as armas de destruição maciça no Iraque, não houve provas reveladas pela investigação do FBI ao computador da Esposa de Weiner que corroborasse a fuga de segredos de Estado. De qualquer forma, o FBI tinha todos os e-mails e sabia que não haveria novas revelações, mas mesmo assim Comey reabriu a investigação contra as advertências do DOJ.
Quando Comey será julgado? Quando a farsa do Julgamento das Bruxas vai acabar? Quando Trump será exonerado? Quando é que vamos parar de culpar a Rússia por tudo o que fizemos?
Os democratas têm permanecido em grande parte silenciosos enquanto o julgamento das bruxas avança. Eles apoiam as sanções à Rússia na sua busca sem provas de uma conspiração fantasma que foram alimentadas pelos agentes do poder como a melhor forma de recuperar a vitória prevista. Estúpido é tão estúpido quanto.
Obrigado, Ray, por abrir caminho através do pântano da desinformação da mídia. Mas não sei como surge a crise constitucional. Quer dizer que isto é demasiado quente para os tribunais lidarem?
Obrigado por perguntar, Paulo,
Por favor, veja minha resposta a “L” abaixo.
Normalmente, eu teria incluído mais detalhes em meu texto, mas tinha certeza de que seriam manchetes do noticiário da manhã de quinta-feira. Mas de alguma forma isso “escapou” nos meios de comunicação social. Uma “referência criminal” contra Hillary Clinton e co-conspiradores – e nenhuma menção? Achei que já tinha visto tudo, mas...
Obrigado a Joe Lauria por ter a presença de espírito de incluir o link ao vivo para a carta dos 11 membros da Câmara ao DOJ. Acho que isso permite que aqueles com perguntas compreensivelmente persistentes aprendam do que se tratam as “referências criminais”.
Ray McGovern
Quanto à manutenção da Constituição, será puramente uma questão de coincidência.
O poder judiciário dos EUA é 100% corrupto e considerará apenas a filiação partidária; o resto são desculpas.
Se os tribunais distritais e distritais de Utah forem contra os representantes, a Suprema Corte não o fará.
Se os tribunais inferiores apoiarem o recurso dos Reps e dos Dems, o Supremo Tribunal negará o certiorari.
Eles nem consideram isso corrupção, muito menos traição, mas apenas negócios como sempre com um sorriso.
Portanto, os Democratas estão em apuros, mas os Reps podem preferir deixar o cão adormecido mentir.
Talvez não queiram abrir um precedente para processar políticos corruptos; não é bom para os negócios.
Eles teriam que descobrir uma desculpa que só se aplicasse ao caso específico, ou apenas contra os democratas.
Se o judiciário republicano pressionar demais os eleitores democratas, eles poderão perder votos em 2018-20.
A Constituição é apenas um perigo de navegação para o sistema judiciário dos EUA: eles sabem exactamente onde está e não têm intenção de ir para lá.
Sam F-
Embora seja muito lamentável, suspeito que o seu ponto de vista cínico seja o correto, dadas as evidências.
Sim, na verdade o meu aparente cinismo é o resultado da observação directa de juízes federais a todos os níveis em cinco estados e DC em mais de uma dúzia de casos de direitos civis. Se 30-40 juízes são todos completamente corruptos, as excepções devem ser muito poucas. O judiciário deveria ser completamente expurgado, assim como a maioria das faculdades de direito e ordens de advogados. Os advogados atuais podem fazer transações imobiliárias, se alguém confiar neles, mas devemos ter idealistas práticos para fazer as leis e julgar os casos.
Ok pessoal,
Vamos diminuir o “tranque-a!” histeria. Hillary Clinton não é Satanás em forma humana.
A política é um negócio feio e brutal. É possivelmente mais corrupto que o crime organizado.
Também tem um mestre.
Esse mestre é a imprensa que, como mostra o artigo, está em sintonia com as ordens de marcha vindas de cima.
Quem está acima disso? Não, não é Hong Kong.
O verdadeiro poder que orienta e influencia tudo é o dinheiro.
À medida que nos transformamos numa plutocracia turbulenta, onde o furacão suga toda a riqueza até às alturas, deixando um rasto de desastre no terreno, ficaremos cada vez mais sob o seu controlo à medida que o seu poder e capacidade de nos influenciar com o seu dinheiro aumenta.
Há muita coisa que não foi relatada relativamente à natureza corrupta do nosso sistema político, que nos últimos anos deu início a uma era de dinheiro obscuro e de corrupção. Na verdade, “Russia-Gate” é apenas uma cortina de fumaça projetada para gerar ganhos mútuos em termos de dinheiro.
Vitória nº 1: Distraia os americanos das razões REAIS para influenciar as eleições, que incluiriam as decisões do SCOTUS, “Citizens United vs. FEC” e “McCutcheon vs. Em vez disso, culpe os russos por tudo.
Vitória #2: Ao culpar uma nação diabólica estrangeira, o nosso complexo industrial militar corporativo obtém a sua razão de existência, uma dose completa de testosterona e adrenalina que impulsiona a máquina de guerra com o seu orçamento de triliões de dólares.
Donald Trump é o filho amoroso da confluência do dinheiro obscuro e da política. Desculpe, Donald, mas você recebeu 2 bilhões (estimativa) em publicidade gratuita da mídia. Veja: “Les Moonves, CBS e Trump: o modelo de negócios da TV está matando a democracia?”
Foi apenas um golpe para enriquecimento rápido, projetado para evitar qualquer vencedor antecipado nas primárias, o que reduziria o fluxo de verbas publicitárias. Um golpe projetado para extrair o máximo de dinheiro de quatorze candidatos infundidos com dinheiro obscuro e seus super PACs.
Acha que eles vão nos dizer isso? Por que eles fariam isso? Isso seria revelar o segredo. Eles nunca relataram os casos mencionados na Suprema Corte pelo mesmo motivo. Eles minimizam o fim da neutralidade da rede pela mesma razão. Dinheiro.
Houve inúmeras tentativas de introduzir legislação para acabar com a era do dinheiro obscuro e da corrupção, mas, mais uma vez, esta nunca verá a luz do dia fora de alguma sala em Washington. A mídia simplesmente ganha muito dinheiro. Nunca trairá a mão que o alimenta.
Assim, embora estejamos todos distraídos pelas autoproclamadas alegações públicas da própria imprensa de que se trata de uma conspiração de socialistas liberais, podemos ter a certeza de que isto também não passa de mais uma gigantesca cortina de fumo concebida para obscurecer a nossa visão do funcionamento interno da máquina por trás a fachada.
Agora estamos a entrar numa era em que as crises constitucionais surgem a cada passo. O Presidente e os Republicanos estão em guerra com as agências de inteligência porque também eles foram sugados para o vórtice da corrupção. A divulgação constante de notícias falsas, como a de que milhões de eleitores indocumentados inclinaram a eleição para Hillary, negando a Trump uma vitória esmagadora, ameaçam o futuro do próprio processo eleitoral que sustenta a nossa democracia.
Na verdade, as próprias notícias falsas prejudicam a democracia, mas não da forma como as pessoas muitas vezes pensam. As notícias falsas mais perigosas vêm das nossas fontes nacionais de jornalismo mais confiáveis e respeitadas.
Mentiras como se a Rússia tivesse iniciado uma guerra com a Ucrânia ou se houvesse uma “Primavera Árabe” na Síria e precisamos de arranjar armas para esses manifestantes!! Tudo concebido para atiçar o fogo nas fábricas de munições e impulsionar-nos para a nossa próxima invasão militar.
Num comentário anterior num post diferente, caracterizei Trump como o garotinho holandês com o dedo na represa. Enquanto o vejo tentar libertar os EUA da terrível guerra na Síria, apenas para ser arrastado repetidamente para trás pelo próximo ataque com gás, repleto de meios de comunicação social a publicarem fotografias de bebés sem vida. (o que acontece todos os dias, mas você nunca vê isso nos noticiários da TV. Aparentemente, isso é reservado para “eventos especiais”, como bandeiras falsas para a guerra). Parece-me que Trump pode ser a pessoa mais sã em Washington quando se trata de se defender daqueles ansioso para começar a Terceira Guerra Mundial.
Muito bem, Trump! por se recusar a decretar sanções contra a Rússia. Você tem meu apoio incondicional ao seu direito de transar com tantas coelhinhas da Playboy quanto seu coração louco por sexo desejar, desde que você afaste os malucos. Sejamos pelo menos justos se quisermos expulsar diplomatas e decretar sanções para nações que recorreram às redes sociais para manipular as eleições nacionais. Então teríamos que colocar o Reino Unido na lista também. Eles provavelmente passariam para o topo da lista, de fato.
Apenas uma nota final: Alguém acha estranho que, com toda a confusão sobre James Comey e seu testemunho egoísta, ninguém o tenha processado pela influência eleitoral muito real que o DOJ o advertiu para não fazer, que foi a reabertura da investigação sobre o File Gate? Talvez com esta indicação criminal, ele consiga chegar ao tribunal sobre os reais motivos da “hackização” das eleições.
Aqui está o link.
Les Moonves, CBS e Trump: o modelo de negócios da TV está matando a democracia?
http://www.latimes.com/business/hiltzik/la-fi-hiltzik-trump-moonves-snap-htmlstory.html
O modelo de negócio televisivo só foi capaz de matar a democracia por causa da Lei de Telecomunicações de Bill Clinton de 1996, que permitiu a consolidação da propriedade – monopolização dos meios de comunicação social. (Bill Clinton) e
Lei de Modernização Smith-Mundt de 2013, sob Obama, que revogou a proibição que estava em vigor desde
logo após a Segunda Guerra Mundial e propaganda legalizada contra cidadãos dos EUA (Obama)
Salgueiro,
Concordo plenamente com os fatos que você apresenta. Bill Clinton está ocupado nestes dias apresentando as alegações da Verizon de que estão a ser prejudicadas pela Neutralidade da Rede, que sufoca a sua capacidade de fornecer “tecnologia melhorada” e prejudica a sua capacidade de competir no mercado.
Os Clinton não são anjos do interesse público. Eles são poderosos corretores de Washington, servindo os lobbies e a máquina.
Bill Clinton também assinou a lei de desregulamentação bancária: “Lei de Modernização dos Serviços Financeiros de 1999”, que foi o factor precipitante do colapso da indústria bancária em 2008.
Então, Willow, como você pode ver, não há nenhum partido político que desempenhe a função reguladora de vigilância, mantendo as rédeas na diligência descontrolada do capitalismo de mercado livre.
Salgueiro; não é um problema associado a um partido do Governo. Atravessa os corredores e cada um dos nossos líderes eleitos votou pela imposição de sanções contra a Rússia e votou unanimemente a favor de leis que impeçam o Presidente de vetar decisões anti-russas do Congresso, retirando efectivamente o poder do Presidente de que gozavam todos os presidentes anteriores.
Concordo convosco que, por mais que Trump seja de boca aberta e grandioso, ele manteve firmemente a sua posição de poder contra todo o Congresso, agências governamentais e os principais meios de comunicação social que apelam a medidas duras contra a Rússia.
No que diz respeito ao apoio de Trump à indústria das telecomunicações, é aí que nos dividimos. Seu apoio para acabar com a neutralidade da rede, bem como a nomeação de Ajit Pai e as tentativas de Pai de servir a Verizon dizem muito sobre como ele é apenas mais um Bill Clinton.
Trump é também outro Reagan quando se trata de Educação e todas as formas de “bem-estar social”. Leia isso como o dinheiro que o governo arrecada em impostos de todos nós.
Suas nomeações foram singularmente determinadas pelo status favorecido das grandes corporações.
Trump é melhor ou pior que outros presidentes? A resposta é talvez. Ele certamente tem presidentes contemporâneos com os quais comparar suas ações. Sob esse prisma, não o vejo como melhor ou pior do que as recentes nomeações para a Casa Branca.
Abaixe o chapéu do partido partidário e respire o ar do quadro mais amplo. A corrupção atravessa os dois corredores do Congresso, o Poder Judiciário e o Poder Executivo.
Muito obrigado, CitizenOne,
Pelo que aprendi sobre política interna (em contraste com meu foco anterior na análise básica da política externa), parece-me que você está exatamente certo. E obrigado pela clareza com que você expressa tudo.
Dinheiro.
Acho que essas suas palavras são especialmente objetivas:
“… As notícias falsas mais perigosas vêm das nossas fontes nacionais de jornalismo mais confiáveis e respeitadas.
“Mentiras como se a Rússia tivesse iniciado uma guerra com a Ucrânia ou se houvesse uma “Primavera Árabe” na Síria e precisamos de arranjar armas para esses manifestantes!! Tudo concebido para atiçar o fogo nas fábricas de munições e nos impulsionar para a nossa próxima invasão militar.”
Então… podemos aceitar isso sem fazer nada? Gostaria de invocar novamente o Princípio de Noé: “Chega de prêmios por prever chuva; recompensas apenas pela construção de arcas.”
Certamente há imaginação e coragem suficientes entre os comentadores aqui para gerar novas ideias para AÇÃO, porque, bem porque, “existe algo como 'tarde demais'”.
Ray McGovern
Nós temos o poder. SÓ NÃO DÊ MAIS SEU DINHEIRO A ELES. Parece bastante fácil
Oi João,
Lamento informar que uma solução simples como “APENAS NÃO DÊ MAIS SEU DINHEIRO” pode parecer uma solução para o problema, mas você ignoraria as decisões da Suprema Corte em Citizens United vs. FEC, que concedeu doações políticas anônimas e ilimitadas para empresas e indivíduos ricos. O seu dinheiro e o meu dinheiro não contam como cuspe. Estes “líderes” eleitos realizam campanhas extremamente dispendiosas, nas quais passam a maior parte do seu tempo cortejando grandes doadores de dinheiro, prometendo que apresentarão a mais recente iniciativa de desregulamentação e os mais recentes incentivos fiscais para os ricos. Por sua vez, os políticos são agraciados com dinheiro ilimitado protegido como “liberdade de expressão” pelas leis do país, numa usurpação da democracia como não vimos desde a era do Ladrão Barrons.
Se você pensa por um instante que reter suas contribuições a um determinado partido político “resolverá” os problemas que enfrentamos, então você está apenas verificando.
Economize seu dinheiro e coloque-o debaixo do colchão ou doe o máximo que puder. Qualquer uma das ações não mudará nada, desde que indivíduos ricos possam contribuir com milhões de dólares.
O problema não é um problema democrático ou um problema republicano. O problema é um problema financeiro em que o seu voto já não conta no meio de uma inundação de dinheiro obscuro que irá dirigir as próximas eleições e mais além.
Obrigado Ray,
O reconhecimento de sua parte é uma honra e agradeço por reservar um tempo para ler minha postagem.
Há muito tempo que li os seus memorandos e artigos VIPS e, da mesma forma, parece que você atingiu todos os pontos da sua análise do atual governo de cabeça para baixo. Estamos de facto no auge do poder e da influência e o mundo inteiro aguarda ansiosamente que a América desperte da sua missão liderada pelos conservadores no Inferno. A retórica belicosa que vem de todos os cantos e a usurpação completa da nossa democracia pelas potências monetárias mostram o que a sua nova e mais antiga motivação de lucro e modelo de negócio está a avançar. Esse modelo de negócios é a Guerra Perma. Invasões militares intermináveis, golpes de estado e manipulação das notícias para obter o apoio do povo americano para ir à guerra uma e outra vez.
Viramos a busca pela democracia e pela liberdade do ataque ao comunismo global anticomunista para uma nova ordem mundial onde qualquer nação que não esteja alinhada com a ideologia capitalista ocidental e o cristianismo é um inimigo (a menos que tenha armas nucleares) a ser enfrentado pela força militar (guerra). ).
Parece-me incrível que tenhamos desacreditado tão completamente a UIN que olhamos para além dos tratados de desarmamento negociados no Iraque e no Irão e optamos por quebrar esses acordos em favor da guerra. Como é que alguma nação não ficará convencida de que a única forma de negociar a paz real necessita de uma opção nuclear credível como o Paquistão, para não estar na “lista de alvos”. Não compreendemos que desligar o Irão irá levá-lo a acelerar os seus programas nucleares e a convidar à guerra? Com base no que? Que é um “negócio terrível”? Estas são as únicas palavras usadas para descrevê-lo. Onde está a análise? Onde estão os relatórios que detalham o que há de tão horrível num plano da ONU para verificar através de inspecções detalhadas das instalações nucleares iranianas para garantir que não estão a construir armas nucleares? Parece-me que eles poderão ganhar muito mais dinheiro sem as duras sanções às suas exportações de petróleo, em vez de sofrerem economicamente com a construção de ADM. Estes acordos também foram conquistados pela ONU com o Iraque, apenas para serem desacreditados e depois confundidos com o 9 de Setembro pelo nosso ministério da propaganda e usados como justificação para atacá-los com base num monte de mentiras de que eles detinham arsenais de ADM que nunca foram encontrados. ou, mais notavelmente, nunca foram usados contra as tropas dos EUA quando estas invadiram e depuseram um governo em exercício. Como afirmou anteriormente, esta é a última coisa, ou melhor, a primeira coisa que um governo equipado com os meios para gasear o seu inimigo enquanto sitia as portas da capital empregaria se ao menos o Iraque os tivesse.
Portanto, a mensagem que enviamos a todos os ditadores de lata é clara. Desarme-se e siga o caminho da ONU para um futuro incerto e enfrente o inevitável choque e pavor de uma invasão militar desenfreada dos EUA ou siga um caminho como a Coreia do Norte ou o Paquistão (eles o lubrificaram) e desenvolva secretamente um arsenal nuclear.
Isso me leva à próxima conclusão. Isto é que os EUA estão a desenvolver estratégias para derrotar um oponente com armas nucleares. Começou com Reagan e Guerra nas Estrelas e continua até hoje com as defesas antimísseis THAAD sendo implantadas na Coreia do Sul e na UE. Esta não é uma estratégia puramente de defesa para impedir ataques nucleares em território nacional, mas um escudo protector com o qual podemos travar uma guerra nuclear preventiva com garantias do THAAD de que quaisquer medidas retaliatórias podem ser suprimidas pela nossa capacidade “defensiva” de abater quaisquer armas nucleares que cheguem.
Vimos a agressão flagrante dos EUA contra outros países que não estavam equipados para criar uma dissuasão nuclear credível. Agora parece que também estamos a perseguir essas nações, desenvolvendo uma estratégia de defesa anti-míssil altamente improvável, mas publicamente exaltada, concebida para nos permitir atacar as nações equipadas com armas nucleares, tal como atacámos nações sem capacidade nuclear.
Quando é que os americanos acordarão e verão que o seu governo não está dedicado a promover a paz e a democracia, mas sim empenhado em criar uma corrida armamentista onde as nações mais sofisticadas e com a tecnologia mais avançada competem pelo poder de atacar livremente sem a ameaça credível de uma resposta retaliatória garantindo a “vitória” sobre os nossos “inimigos”
Esta velha e triste canção é tão antiga quanto a história. Só um tolo deixaria de reconhecer os instintos da nossa espécie para se propor continuamente a combater “o inimigo”, conquistar uma terra estrangeira e matar os líderes juntamente com um monte de humanos inocentes apanhados no conflito. Pesquise os 500,000 mortos na Síria e os milhões de refugiados lá para confirmar esta intenção obscura.
Aqui somos como a Roma antiga subjugando os pagãos com armamento moderno que causa sofrimento e morte horríveis a milhões de pessoas em nome da democracia e da liberdade. Em que é diferente de Juan Ponce De Leon, que assassinou em nome de Cristo? Em que é diferente da Doutrina Monroe e da diplomacia das canhoneiras, onde incriminamos a Espanha por explodir o USS Maine (eles não o fizeram) e usámos isso como pretexto para a guerra em Porto Rica, Cuba, Guam e Filipinas.
Tivemos um momento brilhante na conquista militar durante aquela guerra. Ganhamos muito território e esta é sem dúvida a maior proibição de dinheiro na história militar dos EUA. Foi justo e honesto? Não. Foi impulsionado pela propaganda? Sim. Mas não podemos continuar a ver o Planeta apenas como um grande cofrinho a ser saqueado.
O acordo mudou e não tenho a certeza se estes velhos idiotas calcularam as consequências de uma nova “Guerra Espanhola” com a Rússia ou o Irão. Deus nos ajude se eles pensam que podem passar por cima dessas nações.
Ninguém disse que Hillary é Satanás, ela é a noiva de Satanás. Há uma contagem de corpos de Clinton por uma razão, bem mais de 100 pessoas morreram de forma não natural em seu rastro, quem mais tem isso que não comanda uma multidão? A maioria deles eu não poderia me importar menos, como Vince Foster ou Ron Brown (deite-se com cachorros, você pega pulgas), mas crianças como Kevin Ivey e Don Henry eram apenas crianças quando os Clinton partiram.
Por que Donna Brazile se esconderia em seu escritório com as cortinas fechadas à luz do dia se ela acreditasse que Seth Rich, um funcionário de baixo escalão, que ela mal conhecia, havia sido morto em um assalto, como disse a polícia? Por que Joe Biden, que queria concorrer, admitiria que os Clinton o ‘destruiriam’? Desculpe, sua deusa não é uma política comum nem se preocupa com o que a imprensa diz. Lembre-se de que a primeira coisa que ela fez como primeira-dama foi exigir que o FBI entregasse os dossiês de todos no Congresso e eles obedeceram. Você acha que ela parou por aí? Continue sonhando.
Se Hillary é a Noiva de Satanás, então Bill Clinton é Satanás. De qualquer forma eu discordo. Esses políticos são apenas parte da Máquina. É uma máquina omnipresente e omnipresente que dita ordens de marcha a quem quer que tenha alcançado proeminência nacional. Pode-se concluir que sem o apoio dos poderosos em Washington nenhum político tem qualquer hipótese de ser eleito.
É hora de parar de destacar um partido ou outro, este ou aquele político. Todos são pagos para seguir o roteiro de seus mestres.
É a única coisa que considero revigorante em Trump. Ele é um homem diferente de qualquer presidente que tivemos antes. Filho do amor corporativo e querido da mídia, Trump, eleito com dinheiro roubado dos corretores do poder, reage às notícias falsas que o elegeram e continua a lutar contra as notícias falsas que o cercam.
Enquanto os Democratas e os MSM tentam recriar um impeachment de Monica Lewinsky com alegações não comprovadas de “conluio” com a Rússia, estão a recriar as desastrosas notícias falsas que sugaram a nossa nação para um buraco negro de investigações intermináveis sobre a presidência de Clinton.
Alguns dirão que isso é apenas “molho para o ganso”. Mas é realmente a intolerância para com qualquer presidente como o de Bush que não esteja alinhado com o grupo interno de Washington que é agora a força mais poderosa do Planeta.
Ray, você é o primeiro a quebrar isso corretamente. Você certamente está agora no ranking dos principais jornalistas de 2018. Comprarei para você um suprimento ilimitado de Guinness caso nossos caminhos se cruzem – Alex
OK, ouvimos, vimos e lemos muito se isso acontecer, mas para juntar tudo, quero saber QUEM fez essas referências criminais, a quem foram feitas e quais são as acusações? ??
Prezado L,
Desculpe, você perdeu o link para tudo isso; estava embutido em um dos primeiros parágrafos: aquele que começa com “Os 11 membros da Câmara escolheram…..” Basta clicar na palavra “carta” e você encontrará a carta da Câmara lá.
Obrigado por perguntar; outros parecem ter perdido também… e AINDA nenhuma palavra sobre isso no NYT, WaPo ou WSJ. Muito incrível!
Raio
Eu tive uma fantasia onde Trump morre. E eu achei ótimo! Mas então pensei em Pence. Ah, ah! Aí pensei, é só uma fantasia, então ele também morre. Bom. Mas espere um minuto, quem é o próximo? Para resumir uma longa história, minha fantasia se transformou em: e se toda a maldita gangue de DC simplesmente coaxasse? Nesse ponto eu percebi que muitas pessoas da América... e de fato do mundo precisavam partir...... e eu acordei e decidi que minha fantasia dizia coisas sobre mim que eu prefiro não cultivar.......
Apontar o dedo para Hillary e sua gangue com certeza agitou as coisas! Quando eu morava em Chicago, e fazia muito calor no verão, as baratas – que estavam escondidas lá o tempo todo – vinham em busca de ar.
Excelente metáfora, tive muitos encontros desagradáveis com baratas. Essas pessoas são parasitas que se alimentam do corpo político e do público, espalhando doenças e sujeira.
Não olhem agora, mas o DNC apenas fez uma tentativa óbvia de sair na frente desta história e antecipá-la, abrindo uma ação judicial - que está recebendo cobertura de saturação na imprensa corporativa do establishment - contra o Wikileaks, o “governo russo” e a campanha de Trump.
O DNC é indiscutivelmente a organização mais insidiosa e dúbia do mundo hoje.
Mas lembremo-nos que os republicanos são igualmente maus e que os intervenientes do Estado profundo que dirigem ambos os partidos são piores do que ambos juntos.
É por isso que ambos odeiam Trump. Ambos têm medo de que ele exponha seu joguinho de pilhar os americanos de todas as suas riquezas, enquanto eles atraem as ovelhas com o jogo esquerda/direita.
O DNC tem um conjunto de possíveis ações judiciais disponíveis para serem acionadas quando necessário para manipular a atenção da imprensa. Acho que é seguro dizer que se trata de um processo de bandeira falsa, que será prontamente descartado como frívolo. Agora é a hora de Sessions mostrar sua coragem pegando o touro pelos chifres…
Caso em questão: durante décadas, o DNC e o partido Democrata fizeram dos negros otários para obter seus votos e depois não fizeram NADA por eles. Agora parece que os eleitores negros estão se acostumando com o jogo dos democratas, então agora os latinos estão tendo a vez de serem enganados por votos superficiais.
Espero que eles percebam mais rápido do que os eleitores negros.
O DNC deve ser levado à justiça ao abrigo dos estatutos do RICO. Porque isso é tudo o que o partido realmente é: uma empresa criminosa.
Eu concordo.
Muito provavelmente, mas é muito mais fácil investigar os Repubs por violações do RICO, porque eles acreditam que o suborno é um negócio normal e fazem menos para ocultá-lo. Na Flórida, eles ririam da ideia de que o suborno é incomum ou criminoso. O que mais está lá?
Será que este processo do DNC forçará a NSA a comentar se a Rússia invadiu o DNC?
Como o assassinato de Seth Rich permanece em aberto, o que acontecerá com essa investigação?
Tanto para a imprensa. Eles pensam que podem impelir Hillary para a Casa Branca mais uma vez através de conivência e provavelmente de subornos da corrupta Fundação Clinton. A corrupção tem muitas tonalidades e origens.
Desculpe, a CIA ainda tem o prêmio nessa categoria; mas o DNC está lá em cima. Eles chegam ao topo por causa da estupidez, pois estão dando tiros nos próprios pés.
O FBI e a CIA estavam apenas tentando proteger o país de candidatos presidenciais como Bernie Sanders e Trump, que destruiriam o país. Hillary foi a candidata mais experiente a concorrer à presidência – veja o currículo dela: primeira-dama, senadora, secretária de Estado. Quando você confia no povo/eleitor da América, veja o que você ganha, Trump! Isso é Democracia para você! Foi por isso que a CIA, a NSA e o FBI construíram uma apólice de seguro contra Trump. Então, agora temos 11 membros lunáticos na Câmara dos Representantes (que só estarão lá por dois anos) de Estados Vermelhos analfabetos com pessoas que sofreram lavagem cerebral, que querem acesso aos nossos segredos mais preciosos! Sem chance!!! Essas pessoas deveriam revisar as palavras de Chuck Schumer antes de prosseguir:
“Deixe-me dizer, você enfrenta a comunidade de inteligência, eles têm seis maneiras de se vingar de você a partir de domingo. Portanto, mesmo para um empresário prático e supostamente obstinado, ele está sendo realmente burro ao fazer isso”, disse Schumer em entrevista à MSNBC em 3 de janeiro.
Questionado sobre o que os funcionários da inteligência poderiam fazer com Trump, Schumer disse: “Não sei, mas pelo que me disseram, eles estão muito chateados com a forma como ele os tratou e falou sobre eles”.
E há apenas ONZE deles! Bastante tolos! O único erro que Hillary cometeu foi aceitar tornar-se Secretária de Estado e não Diretora da CIA. Se ela fosse Diretora da CIA, ela estaria no centro de tudo e saberia de tudo, então não haveria chance de PUTIN e do FSB sequestrarem nossas eleições ou mesmo de fazerem toda aquela pesquisa de campanha. Ela teria sabido de tudo o tempo todo e estaria pronta para Trump nos debates com os fatos exatos. Mas ela tentou ser justa e jogar bem, e foi isso que conseguiu: DONALD TRUMP!!! Outro exemplo de garotas simpáticas terminando em último lugar!!!
Todas estas facções dentro do governo dos EUA são insignificantes em comparação com as operações do poder real – o estado profundo. Se perdermos de vista os oligarcas por trás dos acontecimentos da época, estaremos jogando jogos de sombras que nos distraem dos verdadeiros inimigos da humanidade. Os ricos e poderosos estão sistematicamente destruindo tudo pelo que vale a pena viver e estão em vias de destruir toda a vida humana no nosso planeta. Enquanto brincamos com figuras sombrias de demos e repubs, etc., os verdadeiros poderes estão ocupados desmantelando a pouca liberdade que resta para nós, cidadãos contratados da distopia.
Obrigado Mike. Se você quer entender os acontecimentos, precisa acompanhar o dinheiro. Nossa política é um jogo de sombras.
“Os ricos e poderosos estão destruindo sistematicamente tudo pelo que vale a pena viver e estão em vias de destruir toda a vida humana no nosso planeta.”
Se o que foi dito acima for verdade, isso significa que aqueles ricos e poderosos também serão destruídos. Eles são tão estúpidos que não percebem isso? E se estiverem, então como é que estão nessa posição de poder?
Não confunda astúcia, cálculo cuidadoso e crueldade com sabedoria. Quem os deuses destruiriam Eles primeiro enlouquecem com o poder (destruindo assim sua capacidade de calcular como se esquivar do que está por vir).
Os Trumpies estão exibindo suas verdadeiras cores na CN. Fascinante. Inevitável.
Não existem Trumpies, existem apenas 2 tipos de pessoas, aquelas que odeiam Hillary e Hillary.
Hillary adoraria que você a chamasse de garota legal – para melhor arrancar seu coração e alimentá-lo com os cachorros.
Hillary Diane Rodham Clinton NUNCA jogou “justo” ou “legal”. Basta perguntar às vítimas sexuais de abuso sexual e estupro de Bill Clinton. Pergunte ao povo da Líbia. A lista continua indefinidamente.
Eleitores progressistas como eu votaram em Trump, não por qualquer respeito ou adoração por ele e suas promessas de campanha idiotas. Fizemos isso porque a detestávamos e todos os seus crimes não indiciados.
Ela pode nunca ver um dia atrás das grades por seus crimes e mentiras, mas com certeza NUNCA alcançará seu sonho de se tornar Presidente dos Estados Unidos e por isso eu torço!
Ela estava tão preparada que precisou que Donna Brazile roubasse as questões do debate com antecedência. Ela está tão preparada que exige ter todas as perguntas com antecedência para qualquer entrevista, é por isso que ela enlouqueceu depois da entrevista com Matt Lauer. O que ela conseguiu em qualquer uma dessas posições? Nada, exceto acumular poder e informações sobre os outros para explorar em seu próprio benefício. Hillary e Schumer, haha, se eles são tão espertos e Trump tão burro, como Trump os derrotou tanto? Dica, não teve nada a ver com a Rússia, teve tudo a ver com Hillary e todos os seus defeitos.
Boa tentativa. Você realmente lê notícias reais? (Notícias independentes/não corporativas). Não sou um apoiador de Trump, mas apoio legisladores não criminais, dos quais há poucos de ambos os partidos. Ron Paul foi um bom exemplo junto com Tusi Gabbard (D\ Havaí), para citar alguns. Clinton tinha experiência, com certeza. Credenciais do tipo facilitador criminoso, imperialista e de estado profundo. Não pretendo insultar, mas vamos lá! Independentemente disso, as pessoas estão despertando a um ritmo cada vez maior porque a verdade carrega consigo um peso que nenhuma mentira pode falsificar. Estamos à beira de uma grande mudança. Muitos sofrerão devido à arrogância ocidental, mas a mudança está por vir. A questão é: será que os nossos administradores psicopatas nos destruirão no processo? Eu tenho esperança. Estão a surgir sinais positivos, ou seja, Tucker Carlson, Senador Black, Roger Waters, etc., questionando a narrativa da Síria. Conversar cara a cara com pessoas (amigos e estranhos) é ver as coisas como elas são, mentiras e propaganda, não importa a festa. Não tenha medo, estude de forma independente. mídia e comente sobre o que você pode verificar, não o que cnn, msnbc etc… relata (eles são empresas de relações públicas para indústria de defesa, grande indústria farmacêutica etc…) Não representando nossos interesses.
Estou sentado em minha mesa, lendo esta história, e às 12h15 EST, isto aparece na minha caixa de entrada:
https://www.nytimes.com/2018/04/20/us/politics/dnc-russia-trump-lawsuit.html?emc=edit_na_20180420&nl=breaking-news&nlid=60759676ing-news&ref=headline
“O Partido Democrata entrou com uma ação alegando uma conspiração de autoridades russas, da campanha de Trump e do Wikileaks para prejudicar a campanha de Clinton”
incrédulo
Não há fim para a loucura:
https://www.cnbc.com/2018/04/20/democratic-party-files-suit-alleging-russia-the-trump-campaign-and-wikileaks-conspired-to-disrupt-the-2016-election-report.html
“O Comité Nacional Democrata processou a campanha de Trump, o governo russo e o Wikileaks na sexta-feira, acusando-os de conspirar para perturbar as eleições presidenciais de 2016.
O filho do presidente Donald Trump, Donald Trump Jr., e o genro Jared Kushner estão entre os réus.
O DNC diz que a Rússia encontrou um “parceiro disposto e activo” na campanha de Trump para atacar a democracia americana e derrotar Hillary Clinton”.
Aparentemente, o longo historial de Hillary na política americana e as estratégias que empregou na sua campanha não tiveram absolutamente nada a ver com os resultados eleitorais. Estas são mais reclamações de uma mente perturbada e um abuso do sistema jurídico americano. Mais material para Rachel Maddow reclamar “RÚSSIA, RÚSSIA, RÚSSIA” durante cinco dias por semana. Se ela “ganhar”, talvez a compensação seja que Putin tenha de a reconhecer oficialmente como Imperatriz do Mundo… e pagar-lhe um quintilhão de quatloos.
Realista – Hillary e os Democratas estão a sair à frente das acusações que, sem dúvida, chegam da Comissão de Inteligência da Câmara. Nunes, Gowdy e o Inspetor-Geral devem ter alguma coisa boa, caso contrário não abririam esse processo.
Penso que todo este negócio do Russiagate tem sido uma tentativa desesperada de difamar as próprias pessoas que estão a investigar a sua corrupção, antes que elas o possam difamar. Quando Hillary perdeu, o pensamento deles deve ter sido: “Oh, meu Deus, se eles descobrirem o que fizemos, estaremos em sérios apuros. Teremos que sair na frente e acusá-los antes que encontrem as provas.”
Lembro-me de uma exposição de um dos funcionários de Hillary. Evidentemente ela tinha um temperamento vil e explodia diariamente com sua equipe, portanto eles nunca tinham permissão para ter telefones celulares em sua presença, para que nenhum deles capturasse suas tiradas. Eles foram denunciados do mesmo jeito. O que me lembro foi este “Se não ganharmos esta coisa vamos todos enforcar”. Ela sabia que tinha infringido a lei mil vezes – contra Bernie Sanders, ao usar a sua posição no DOS para garantir dinheiro de suborno para a fundação familiar, e totalmente contra o processo democrático. Este processo é uma salva-maria para evitar processos. Só posso esperar que o processo dela seja ridicularizado no tribunal e ela acabe na prisão
postado da Rússia?
Ellen – Concordo e, sim, espero que ela acabe na prisão também.
FG resume bem. Isto é pior que Watergate. Os anos desde então permitiram uma miríade de truques para a manipulação política e mediática. A escala da corrupção é absolutamente impressionante na nossa alardeada terra de “democracia”. A cabeça gira com o grande volume de atos sórdidos cometidos por enganadores com o dinheiro dos nossos impostos. Apenas dois partidos é uma fórmula para uma governação falhada.
Eu nunca ouço Amy Goodman agora, desconto totalmente no MSNBC e assisto apenas Tucker Carlson e Hannity limitado. Eu costumava desconsiderar completamente a Fox nos anos Bush e Obama. Vivemos em uma toca de coelho de Alice no País das Maravilhas agora.
Eu também não gosto de atrapalhar a colocação consecutiva de postagens da CN. E o que há com a mandala gráfica de uma cor atribuída a cada pôster individual? É a CN ou o Google trabalhando, marcando-nos para registros da NSA?
As mudanças na ordem de postagem parecem tão marcantes por serem novas – estávamos todos acostumados com o contrário. Já estou me adaptando e dentro de algumas semanas terei quase esquecido o “velho” sistema.
Alguém salientou que os novos “identificadores” individualizados servirão para nos proteger de imitadores. Qualquer aspirante a imitador teria que saber nosso endereço de e-mail para fazer tal façanha agora.
Ei, só agora percebi que temos o mesmo tom de “vermelho”. Esperemos que a Segurança Interna não tome isso como “evidência” de que ambos somos Trolls Russos.
:D
Ainda acho confuso e ineficiente ler os comentários de baixo para cima, antes de fazer os meus. O que havia de errado com o formato anterior/Estamos presos nisso por quê? Que bom? Existe um moderador humano em algum lugar com quem possamos discutir isso, ou estamos escravizados por uma máquina de digestão humana?
Mesmo aqui. A única “notícia” da rede que assisto agora é Tucker Carlson. Até Jimmy Dore fez um programa dando crédito a Carlson por questionar a pressa em bombardear a Síria antes de qualquer investigação ser concluída.
Os memorandos de Comey foram divulgados e não foram fortemente redigidos. E agora, Sr. McGovern? Essa é uma pergunta genuína a ser respondida.
Vocês estão começando a parecer Sean Hannity sem a hipérbole estridente. Se isto for verdade, então ambos os partidos políticos, os nossos meios de comunicação de massa e os escalões superiores nomeados da nossa burocracia federal são irremediavelmente corruptos.
Sulphurdunn – este é exatamente o caso, corrupção no topo.
Não temos uma democracia funcional. Já não faço isso há muito tempo. Minha fé nas instituições e naqueles com “autoridade” é zero. E isso inclui Nunes, que se retrata como uma espécie de virtuoso descobridor de favoritos. Se algum de nós realmente soubesse como funciona este país, precisaríamos de desfibriladores pessoais.
Este país ou está prestes a acordar ou vai afundar. O tempo vai dizer. Talvez as alterações climáticas sejam úteis nesse sentido, uma vez que estamos colectivamente a mexer enquanto Roma arde.
Infelizmente, “o DemocracyNow não convencional de Amy Goodman!” há muito tempo está fora de questão. Agora promove os Capacetes Brancos.
DaveJoe, algum dia um escritor brilhante contará a verdadeira história de Cord Meyer, sua linda esposa Mary e seus filhos. De como eles eram sonhadores e do que aconteceu com seus sonhos. Será lido como a melhor ficção já produzida, incluirá grande drama, será um drama quase de partir o coração e será não-ficção. O melhor tipo. Vou incluir um link…
https://spartacus-educational.com/JFKmeyerC.htm
“As atividades dificilmente foram consideradas de alto risco, porque a candidata Clinton certamente venceria.”
No entanto, é por isso que a HRC ‘perdeu’?
“E é mortal. Sem dúvida, a Crosscheck entregou Michigan a Trump, que supostamente “ganhou” o estado por 10,700 votos. O gabinete do Secretário de Estado disse-me com orgulho que foi “muito agressivo” na remoção dos eleitores listados antes das eleições de 2016. Kobach, que criou as listas para seus colegas republicanos, marcou 417,147 em Michigan como potenciais eleitores duplos.”
http://www.gregpalast.com/trump-picks-al-capone-vote-rigging-investigate-federal-voter-fraud/
Obrigado por isso. É simples: os republicanos não querem honrar o sistema de honra. Para votar, basta comparecer aos postes e votar, é assim que funciona a Democracia. Só porque os republicanos não confiam nos eleitores não significa que tenhamos de o fazer. Agradecemos TODOS os eleitores!!! Mais Fortes Juntos!
Strngr – Tgthr – pensando assim, não é de se admirar que o país esteja abrindo caminho pelo ralo.
Se 200,000 eleitores de Nova Iorque não tivessem sido ilegalmente eliminados das listas de votação, Sanders poderia ter realmente vencido as primárias de Nova Iorque! Este processo ainda está pendente!
Também não acredito que Clinton tenha vencido as primárias da Califórnia! Considerando que Clinton estava literalmente a dirigir o DNC, penso verdadeiramente que Sanders teria ganho a nomeação de forma justa, especialmente se não houvesse nenhum Superdelegado “comprado e pago” no bolso traseiro do terninho de Clinton antes de um voto ser dado em qualquer primária.
Todas as sondagens que vi diziam que Sanders teria derrotado Trump por dez pontos ou mais nas eleições gerais.
Só há UMA pessoa culpada por termos Trump como presidente e essa pessoa é a bandida corrupta, Hillary Diane Rodham Clinton.
Não se esqueça dos seus dez principais doadores de campanha, todos sionistas, e dos seus principais doadores de fundação, os sauditas.
Eles apoiarão o próximo candidato identitário, Sanders, que não consegue nos contar a sua política para o Médio Oriente.
Por favor, verifique o trabalho de Sundance. ampla cobertura de todos os ângulos.
Detalhes inacreditáveis nos artigos publicados desde janeiro. Inacreditável!
https://theconservativetreehouse.com/2018/04/16/soup-to-nuts-smart-take-on-big-picture-of-inspector-general-report-of-andrew-mccabe/
https://theconservativetreehouse.com/2018/04/20/key-doj-and-fbi-names-likely-to-surface-amid-ig-investigative-reports-and-referrals/
Realmente útil, Andy, muito obrigado…
Sean Hannity, da Fox, é realmente o único que segue consistentemente essa corrupção. Envolve o Tribunal da FISA, o facto de todos saberem que o dossiê Steele era falso desde o início, o facto de nunca terem dito ao juiz do Tribunal da FISA que a campanha de Hillary Clinton pagou pelo dossiê Steele, desmascarando nomes, vazando informações confidenciais , a exoneração por e-mail de Hillary Clinton, Loretta Lynch e Bill Clinton na pista do Arizona, pagam para brincar com a Fundação Clinton... e assim por diante.
Também envolve o Urânio Um, onde Hillary Clinton e Barack Obama aprovaram a venda de 20% do urânio dos EUA aos russos. Pouco antes de o acordo ser fechado, milhões de dólares foram destinados à Fundação Clinton E Bill Clinton recebeu US$ 500,000.00 por seu discurso na Rússia. Também faltam US$ 145 milhões da Fundação Clinton (os livros não combinam).
Ela estava usando um e-mail privado para contornar solicitações de liberdade de informação. Se ela tivesse usado o servidor do governo, teria havido backup de tudo. Assim, mesmo que ela tivesse apagado os seus e-mails, o governo ainda teria uma cópia. Dessa forma, ela conseguiu receber dinheiro de governos estrangeiros e ninguém ficaria sabendo.
Todo este caso Russiagate tem sido, na minha opinião, um desvio para longe da sua corrupção. Você sabe, acuse outra pessoa para se acalmar. Também houve uma tentativa de golpe contra um presidente devidamente eleito. A mídia, os democratas e alguns republicanos estão tentando desesperadamente encontrar algo para acusar Trump. Tem sido uma caça às bruxas desde o início.
Além de serem claramente pouco caridosos e possivelmente intrinsecamente maus, todos os ataques gratuitos a Trump por parte de asseclas do império correm um risco muito real de incitar o homem a comprometer este país numa grande guerra da qual não se pode libertar facilmente. Se me perguntarem, mais de meio milhão de vidas sírias até agora extintas e incontáveis ficaram desabrigadas para que alguns gatos gordos possam construir um oleoduto não é um comércio justo. Quantas vidas americanas (e russas) poderão ser perdidas num conflito nuclear que pode resultar da escalada desenfreada do conflito não é definitivamente satisfatório na minha humilde opinião.
Então Sean Hannity é a sua escolha para novas reportagens investigativas? acima, McGovern fala de Devin Nunes como se ele fosse credível, e ninguém parece importar-se com as provas que se acumulam em torno de Trumpkin e do seu advogado. Este lugar realmente superou o tubarão… e esse tubarão parece se chamar infowars, haha.
Estou feliz por nunca ter pensado em estabelecer uma carreira na advocacia. A aplicação da lei transformou-se numa violência violenta e os processos judiciais tornaram-se um exercício de lógica distorcida. O estranho foi claramente a Constituição, ridicularizada publicamente como “apenas um maldito pedaço de papel” por um dos nossos recentes presidentes que não se destacou por um intelecto astuto (adivinhe quem?).
Caso em questão, o sempre popular jogo de “caçar o presidente”. No início dos anos setenta, quando Hillary estava a fazer parte da equipa do comité do Congresso que então acusava Richard Nixon, era como arrancar os dentes para extrair provas contra Tricky Dick, especialmente obter aquelas fitas infames que se sabia existirem. Grande parte do tempo do tribunal superior foi dedicado a garantir que o povo pudesse aceder a estas provas, ao mesmo tempo que protegia os direitos constitucionais do presidente contaminado pelo escândalo. Se você já tem uma certa idade, não pode esquecer as disputas jurídicas diárias e o grande drama no Tribunal, no Congresso e na Casa Branca, incluindo o chamado Massacre de Sábado à Noite. Foi uma luta sem limites entre adversários iguais, até que o fim finalmente chegou tão rápido para Nixon quanto mais tarde para Saigon.
Precedendo as rosas e arco-íris gerados nos últimos anos Reagan devido ao súbito cancelamento da Guerra Fria em cooperação com Gorbachev, os asseclas de Gipper envolveram-se em vários anos sólidos de crimes de guerra assassinos na América Central e em conluio com o governo iraniano com quem deveríamos estar muito zangados - vendendo armas ilegalmente, entregando bolos surpresa de aniversário e coisas assim. Estas manobras foram incorporadas nas audiências “Irão-Contras” no Congresso dos EUA, que divulgaram tantas provas incriminatórias que o processo esteve a um passo de ver o sujeito que pôs fim à Guerra Fria ser efectivamente acusado. Dizia-se que, no final, lhe deram a cortesia de um passe por causa da doença de Alzheimer, real ou fingida. Aqueles generais confederados fundidos em bronze tiveram uma entrada mais fácil para todos os tempos... até o ano passado, quando a caça aos monstros voltou à moda. Washington, Jefferson e Jackson foram avisados.
Em seguida, Bushdaddy esteve perto de ser indiciado por crimes de guerra, mas foi despedido porque perdoou habilmente Casper Weinberger, Elliott Abrams e alguns outros criminosos pouco antes do seu mandato terminar em 1993, deixando o caso sem nenhuma das principais testemunhas de acusação. Como você pode ver, a Constituição ou funcionava perfeitamente para proteger os acusados, ou os culpados a tocavam como um violino para escapar impunes de um assassinato.
Com o surgimento das mídias sociais e de uma grande mídia politizada, tornou-se cada vez mais fácil atacar Slick Willy, embora Clinton ainda tivesse alguns republicanos declarados, como Arlen Specter, defendendo seus direitos constitucionais contra aquelas acusações embaraçosas de crimes graves. (bj's) e contravenções (prevaricações). No final, mais uma vez, tudo se resumiu não ao que você fez, mas a quem você conhecia e como seu advogado poderia apresentar os fatos ao público em uma mídia totalmente investida, sem a menor pretensão de imparcialidade. Os votos foram decididos com base na óptica e não em princípios. Willy deveria ter ganhado um Prêmio Nobel de literatura com aquela língua prateada (estou falando sobre como as palavras saíram dele de forma tão eloquente).
Agora, quando Herr Müller quer uma prova contundente contra Trump – absolutamente QUALQUER prova servirá, seja relacionada à tarefa que lhe foi designada para ver se houve conluio entre a campanha de Trump e o governo nacional russo ou não – ele simplesmente faz com que o FBI dê um pontapé no porta do advogado do presidente e apreender todas as informações, tanto digitais quanto impressas, no escritório do cara. Alan Dershowitz, um advogado de alguma reputação (apesar da farsa do JO), opinou que esta é uma violação flagrante da constituição dos EUA, especificamente uma afronta às 4ª e 5ª alterações desse documento, o que parece ser até certo ponto simples caipira sem um JD como eu.
Como é que vocês, queridos leitores, sabem que o mundo inteiro pode explodir repentinamente porque duas facções políticas sem um centavo de diferença entre elas em termos de valores ou políticas podem desencadear uma guerra mundial? eleito inesperadamente para o Salão Oval, que é claramente instável, mal preparado para as responsabilidades do cargo e oprimido pelos ataques que está a sofrer por parte dos dois principais partidos, nenhum dos quais representa os interesses da maioria do povo americano. Será esta a nossa constituição um sucesso, um fracasso ou simplesmente uma perda de vista?
Realista, excelente resumo, suspeito que você já tenha escrito isso antes. Para responder à sua pergunta, não estou bem, e durante quase uma vida inteira não estive bem, mas sempre contei com uma conclusão adequada.
De todo o ceticismo merecido, sobre nossas instituições falidas ainda há um ponto positivo e esse é o desempenho quase mágico dentro da sala do júri…. Na medida em que o nosso alardeado sistema falhou com as pessoas comuns, é a única área onde a justiça ainda pode acontecer. Não que isso aconteça, mas pode.
Obtém-se o mesmo brilho de Justiça e Verdade aqui mesmo, em discussão aberta e irrestrita. Pode-se imaginar as possibilidades; algo a que se agarrar, algo a perseguir…
Quase tudo que escrevo aqui é apenas espontâneo, fluxo de consciência. Não foi delineado ou planejado. Essas experiências na vida simplesmente ficam com a pessoa e surgem naturalmente se forem relevantes. Talvez ter escrito dezenas de artigos científicos e dar palestras todos os dias durante minha carreira tenha me ajudado a manter uma mente organizada.
Realista – grande discurso retórico. Ouvi isso outro dia: “Você sabe o que é uma crise constitucional? É quando um grupo de advogados hiperpartidários, não eleitos e em grande parte irresponsáveis, leais ao presidente anterior e talvez até a Hillary Clinton, são capazes de gastar milhões dos seus impostos em busca de um crime, apenas para desfazer os resultados de uma eleição presidencial. ”
Como você disse, absolutamente qualquer evidência servirá. Este roubo de informação privilegiada mostra o desespero da equipa de Mueller, e não ficaria surpreendido se as suas acções não estivessem a ser um pouco influenciadas pelas investigações de Nunes/Gowdy/Inspector-Geral. Talvez Mueller esteja sentindo a pressão e recebendo instruções para conseguir algo – qualquer coisa – contra Trump antes que essa coisa de Nunes exploda na cara deles.
É nojento o que fizeram ao advogado de Trump, a Trump e ao país. Passe na trituradora!
O país inteiro está dividido, e “Todo reino dividido contra si mesmo será levado à desolação, e toda cidade ou casa dividida contra si mesma não subsistirá”.
Há uma guerra civil silenciosa em formação.
Aparentemente, a Constituição está sendo IGNORADA. Os Estados Unidos parecem cada vez mais uma ditadura da República das Bananas a cada dia que passa.
Uma nação com grandes armas e muitas delas. E algumas pessoas desagradáveis predispostas a usá-los.
https://www.emptywheel.net/2018/04/19/the-mccabe-referral-is-unsurprising-and-probably-justified/
Era de manhã com Mika e Joe. Eles estavam piedosamente comandando o show.
Pomposo e arrogante, um pouco arrogante,
Seu convidado tinha um “furo” para dar.
Os insiders conheciam os detalhes obscenos. Os detalhes seriam deliciosos!
Mas o material é classificado, por isso não pode ser fornecido.
A aparência pareceria bastante sediciosa!
Eles confiariam em fontes anônimas. E sirva em pratos nutritivos.
Parece ser real graças a Christopher Steele,
Cada detalhe sinistro reforça!
Mas como eles poderiam vender a ilusão? Eles teriam que criar uma ilusão!
Não é tão complexo, eles apenas fariam sexo,
As prostitutas russas provariam o conluio!
Eddie Snowden era agora convidado de Putin. A conexão foi facilmente enfatizada.
Com os vazamentos do DNC, eles poderiam culpar os geeks russos,
Foi feito a mando do Kremlin!
Aprendemos que um nativo de Lawn Guyland acabou com azia por computador.
Alguns irmãos paquistaneses enganaram o Congresso e outros,
Mas parece haver pouca preocupação.
Depois de terem baixado terabytes, a confiança de Debbie não diminuiu.
Ela os manteve empregados, com as vantagens que desfrutavam,
Parece que há mais aqui que deveria ser decodificado!
A principal testemunha é Evelyn Farkas. Até Brennan poderia acabar numa carcaça.
“Se o pessoal do Trump descobrisse”, ela exclamou com um beicinho,
Se eles soubessem como nós sabíamos, isso nos marcaria!
Mika ficou devidamente impressionada. Ela percebeu que a Sra. Farkas estava estressada!
O destino da nação pode ser a ruína,
Se este conluio russo progredisse!
Foi uma confissão bastante impressionante. Revelou uma obsessão tendenciosa.
A derrota de Clinton tornou a traição discreta,
E justificava qualquer transgressão.
É uma vergonha moral, e eles desprezam isso. É um estado abandonado que não consegue superar isso.
Crimes e ofensas graves, mas nada começa.
Há um julgamento próximo? Bem, eu duvido.
Haveria dezenas de bandidos no banco dos réus. E mais de uma cabeça no quarteirão.
Se alguma vez desvendar os martelos martelados
Será encerrado com cada novo bandido para gritar.
Para salvar a própria pele, eles inferirão. Os segredos que eles conhecem irão dissuadir.
Os pecados que eles escondem se estendem por toda parte,
É mais provável que os tribunais contestem.
Suponho que Hillary tenha trunfos – sem trocadilhos – que o cidadão comum nunca consideraria. Veremos. Não houve nada tão potencialmente envolvente desde as audiências de Watergate. Mas, depois de assisti-los, tenho certeza de que eles também nunca chegaram ao fundo desse golpe.
FG Sanford, sempre excelente. Acho que sou otimista, embora me tenham dito que não, mas espero que este seja o começo do fim…
FG Sanford – excepcional! Muito bem.
MUITO obrigado, raio FG
Você escreveu esse poema?!
Envie-o para o The New Yorker! Isso deveria estar impresso!!!
Excelente !!!
submeter-se a nier? podemos saber que haverá um cesto de lixo.
Boa coisa, FG Stanford!
Na minha opinião, esta indicação é uma estratégia pré-eleitoral do Partido Republicano para obter votos desde que as urnas entraram em colapso.
Hillary e sua turma podem dormir profundamente, nada acontecerá com eles, mas podem haver alguns egos feridos.
A oligarquia que os apoia está firmemente no comando. Nenhuma guerra ou evolução global ocorrerá tão cedo.
Kalen – Devin Nunes e Trey Gowdy, do Comitê de Inteligência da Câmara, têm trabalhado nisso desde agosto de 2016 e tiveram que chegar ao ponto de conseguir intimações. Mesmo quando usaram intimações, foram frustrados por documentos que foram fortemente redigidos. Quando eles pedem novamente que os documentos não sejam editados, eles conseguem talvez mais UM nome revelado. É um vaivém, e agora Nunes quer acusá-los, como apelo final, de Desacato ao Congresso. Quem está no comando? Congresso ou FBI e Departamento de Justiça? Por que eles estão escondendo esse material?
O Japão também parecia muito bem antes do tsunami. As coisas podem mudar rapidamente. Eles estão apenas começando a esquentar agora.
O Congresso está nas mãos da CIA e do FBI, eles não farão nada para desmantelar essas duas organizações que já cometeram traição como HOOVER estava fazendo durante todo o seu mandato intocável, tentando desalojar esse palhaço flácido da oligarquia, só foram parados por Wall Street subornado por seu a abolição dos impostos para os ricos e a criação de dinheiro gerando volatilidade no mercado com o seu discurso de guerra comercial e a explosão do défice orçamentado para financiar os lucros do MIC e dos banqueiros.
Parece-me que estamos no mesmo barco. A minha explicação pessoal é que estes onze direitistas estão a fazer o equivalente político ao Testemunho de Fé numa igreja – estão a “testificar” a sua devoção a Donald Trump. Presumivelmente, isso os ajudará em 2018.
Admito que posso estar bastante enganado, pois durante a minha vida houve uma Presidência roubada (obrigado, Supremo 5) e um assento no Supremo Tribunal roubado. De certa forma, o último foi mais surpreendente, pois não pareceu incomodar ninguém que o PDV de Kentucky Mitch M. simplesmente fizesse isso.
*Suspiro*
Este post era para ser uma resposta a Ranney, mas errei e postei com o navegador errado, que despeja tudo no final da coluna.
Zachary – “Parece-me que estamos no mesmo barco. Minha explicação pessoal é que esses onze direitistas estão fazendo…”
O que exatamente eles estão fazendo, Zachary?
Você admitiu que nem sabe, mas de alguma forma, sem descobrir os fatos, você se contenta em chamar essas pessoas de “malucos de direita” que estão apenas tentando ganhar uma eleição? Realmente?
Eles estão trabalhando nisso desde agosto de 2016. Talvez a pergunta que você devesse fazer fosse: por que a mídia não deu atenção a isso? Porque é que os meios de comunicação social se têm concentrado no chamado conluio de Trump com a Rússia (que não produziu quaisquer provas) enquanto esta corrupção se esconde à vista de todos?
Você está sendo enganado e nem sabe disso.
Aceita.
Zachery é o típico crente estúpido e verdadeiro.
Nunes e outros membros do Congresso querem ver informações sobre como conseguiram o mandado da FISA para grampear Trump durante as eleições. A história continuava mudando: eles conseguiram por causa das informações do dossiê de Steele, porque estavam investigando outra pessoa anteriormente ou por algum outro motivo.
O facto de Hillary, o DNC e o FBI estarem a tentar obter “sujeira” sobre Trump para usar contra ele, para que ela pudesse ganhar as eleições, deveria ser um escândalo maior do que Watergate. OMI.
Houve tanta informação sobre o que aconteceu durante a eleição que é difícil acompanhá-la.
Zachary, aqui está uma postagem anterior de Ray que pode ajudar a esclarecer melhor o que ele está falando. Neste ensaio, ele diz que culpar a Rússia pela invasão informática do DNC foi inventado 3 dias antes da convenção do DP e foi feito para impedir que os meios de comunicação falassem sobre como fraudaram as primárias contra Bernie. Foi assim que o Russia Gate começou. Espero que isto ajude.
https://consortiumnews.com/2018/03/19/former-cia-chief-brennan-running-scared/
É um mundo sombrio em que entramos se o DOJ quiser processar essas pessoas, não posso acreditar que o Deep State possa permitir isso.
Sim, o comportamento recente de Amy Goodman e do Democracy Now levou-me a pensar se alguém os comprou também. Goodman é lendária por ir atrás do presidente Clinton com a pia da cozinha em uma entrevista por telefone, então o silêncio é intrigante (ela realmente deixou que ele fizesse isso, e ele ficou chateado).
jsinton – “É um mundo sombrio em que entramos se o DOJ quiser processar essas pessoas…”
O alto escalão do DOJ é cúmplice neste caso, juntamente com o FBI, o Departamento de Declarações, muito provavelmente a CIA (Brennan) e Clapper também. Acho que é por isso que eles perseguiram Trump com tanta força; eles estão tentando esconder isso do público americano. Não está a funcionar, pois a corrupção está lentamente a emergir à superfície.
A rádio nacional CBS declarou (via KCBS) que o ex-FBI McCabe provavelmente enfrentará processo. Comey prometeu testemunhar em nome de McC.
Devemos saber a verdade e todos devem ser responsabilizados pelas suas ações, independentemente do partido.
Ah, 4º estado, quando é mais importante, por que você fica com o 5º? Poderia ser mera coincidência? Ou você está envolvido nas brincadeiras? Comey, que cara idiota. Por que alguém continuaria a ouvir essas falsas bobagens da porta giratória ou a mentirosa imprensa corporativa e sua bagunça forjada? Evite todos os Bandersnatches frutuosos! É um empecilho quando eles revelam uma verdade que volta para mordê-los na bunda e expor suas mentiras fétidas. Cobras devorando seus próprios contos (ha), esse é o sinal deles, e não do tipo benigno. Oh, quando eles desaparecerão em seus próprios desfiladeiros? Parabéns, mais uma vez, ao 5º Poder e à CN em particular por esta história. Alguns de nós estão prestando atenção! Pergunta séria: se eles mentirem para você em uma ou três guerras ilegais, por definição, de assassinatos em massa, o que não farão por sua onda de Judas? Agora veremos. Quem defenderá a justiça e os interesses das pessoas comuns para responsabilizar os poderosos? E quem não vai? “Há uma rachadura, uma rachadura em tudo; é assim que a luz entra.” (L.Cohen)
Para um caso globalista ainda mais convincente, leia o artigo de Ramsy Baroud sobre o encobrimento da mídia hoje no Counterpunch.
Jimmy Dore e Lionel Nation contam a dura verdade todos os dias no YouTube. Faça um favor a si mesmo e inscreva-se em ambos e marque o sino para receber notificações quando eles lançarem vídeos. Lionel faz uma transmissão ao vivo com bate-papo todos os dias ao meio-dia EST. Ele tem 30 anos de radiodifusão e é um experiente advogado/procurador e advogado de defesa criminal.
Embora eu seja um leitor ávido do Consortium, acho que não me qualifico como alguém que não precisa de explicação para o que acontece em DC. NÃO tenho ideia do que se trata essa acusação, e Ray (que eu amo profundamente e sempre leio com prazer ) não dá nem uma dica do que se trata. Voltei e reli os parágrafos iniciais pensando que poderia ter perdido alguma pista importante, mas não consegui encontrar nada que me desse qualquer explicação sobre por que todas essas pessoas importantes do DOJ deveriam ser indiciadas. Em seguida, li os comentários que todos vocês escreveram, esperando que alguém fornecesse um link para um artigo, como vocês costumam fazer - o que é muito útil. No entanto, não há nenhum lá – até agora. Talvez alguém adicione um link mais tarde. Eu certamente espero que sim! Não tenho ideia do que se tratam as acusações e o artigo de Ray não ajudou em nada a descobrir.
Ranney, essa ainda é, acho, uma das melhores explicações até agora.
http://www.informationclearinghouse.info/48711.htm
E aqui…
http://dailycaller.com/2018/01/20/obama-administration-plot-exonerate-hillary/
Obrigado Bob pelo link e obrigado Zachary pelo apoio moral. Ainda não entendi, mas agora tenho uma ideia do que se trata – e de uma forma estranha, faz sentido.
Certamente, a ideia de que qualquer coisa que os russos pudessem ter feito afetaria o resultado da votação mais do que a) o sigilo de Hillary sobre seus laços com Wall Street, b) o fato de ela ter evitado a campanha em três dos estados mais importantes, c) Comey reabrindo sua investigação. poucos dias após a eleição d) Hillary empreendendo uma campanha verdadeiramente incolor que não falava nada com o trabalhador.
Qualquer um que pense que a Rússia postando anúncios no Facebook ou no Twitter está acima dessas coisas, está com a cabeça escondida onde o sol não brilha (acho que todos vocês sabem onde fica). Posso certamente compreender porque é que algumas pessoas podem pensar que toda esta culpa da Rússia é uma forma de livrar Hillary da culpa por um grande erro.
ranney – Sean Hannity é a única pessoa que conheço que acompanha isso todas as noites. Dê-lhe um relógio se quiser saber o que está acontecendo. Parece um romance policial.
Hillary caindo como uma tonelada de tijolos em uma bela manhã dos anos 70 na reunião do Memorial do 9 de Setembro e depois sendo jogada na traseira de sua van como um pedaço de carne e perdendo o sapato! no processo não aumentou exatamente a confiança em sua saúde. Especialmente quando ela foi levada para a cobertura de Chelsea, em vez de para o pronto-socorro mais próximo.
É claro que os protocolos de pronto-socorro adequados teriam sido seguidos, os laboratórios desenhados, etc.
Parece que pode ser política partidária em ação e que o encaminhamento carece de credibilidade para os investigadores. Ainda assim, são notícias que devem ser divulgadas e não ignoradas, mesmo que não signifiquem muito por si só.
Não nego crimes dos referidos. No entanto, praticamente todas as pessoas que ocuparam essas posições nos últimos 55 anos em ambos os partidos poderiam ser referidas de forma semelhante
Pft – “No entanto, praticamente todos que ocuparam essas posições nos últimos 55 anos em ambos os partidos poderiam ser referidos de forma semelhante.”
Dificilmente! Mentir para um juiz do Tribunal da FISA a fim de obter um mandado para espionar um candidato adversário/presidente eleito, desmascaramento, encontro coincidente (sim, certo!) em uma pista do Arizona entre Loretta Lynch e Bill Clinton, a exoneração de Hillary Clinton por Comey ANTES de ela ser entrevistada sobre sua destruição e apagamento de e-mails/discos rígidos intimados, imunidade dada a todos os seus advogados e assessores… a lista é infinita.
Depois há o Urânio Um e o dinheiro que foi canalizado para a Fundação Clinton pelos líderes mundiais em troca de favores, os 145 milhões de dólares desaparecidos da Fundação Clinton… e assim por diante.
A criminalidade é profunda. Rai está certo. Se isso não for limpo, não haverá justiça.
PFT, então você concorda que crimes podem ter sido cometidos, mas não deveriam ser processados porque outros cometeram os mesmos crimes e não foram processados e, além disso, as pessoas que apresentam as acusações têm motivação política. Com este raciocínio, poderíamos também retirar dos livros os estatutos criminais relativos a tais crimes. As possibilidades para além do mundo político para processar crimes são infinitas se tal raciocínio prevalecer.
Ou eu perdi alguma coisa.
Imagine a situação em que o marinheiro tirou algumas fotos dele e de seus amigos em seu submarino para mostrar à família e ele cumpriu um ano de prisão por isso. Estou feliz que Trump o perdoou.
Depois temos Hillary cometendo fraudes de caridade internacionalmente e enviando e recebendo documentos confidenciais, destruindo provas intimadas pelo Congresso e depois MENTINDO sobre isso sob juramento e o que aconteceu? Ela viajou para a Índia com Huma e quebrou o pulso!
Agora ISSO é o que chamo de sistema de justiça de dois níveis!
Concordo com os outros comentários que afirmam que o que aconteceu durante a eleição dos asseclas da presidente do partido a que ela pertence para tentar obter informações sobre o seu adversário é um escândalo do mais alto nível. Já vi pessoas dizendo que isso é maior que Watergate e concordo com isso. O que Obama sabia e quando descobriu isso?
O facto de Comey e outros pensarem que isto teria sido varrido para debaixo do tapete se ela ganhasse mostra que sabiam que o que estavam a fazer era ilegal.
Talvez seja aí que esteja o verdadeiro pântano! Debaixo do tapete!!!
O uso que McGovern faz da frase “crise constitucional”, no primeiro parágrafo, nunca é realmente expandido.
Esta reacção contra o apparatchik neoliberal institucionalmente situado é bem-vinda porque é uma reacção de arrogância corruptora aos mais altos níveis de instituições (supostamente) honradas e credíveis.
Infelizmente, o Departamento de Justiça e o FBI têm servido como cães de guarda do poder dentro do establishment e das elites financeiras – bem como como um clube contra a esquerda progressista real – em vez de árbitros cegos para uma distribuição justa e equitativa da justiça.
Circunstâncias como esta sempre trazem à luz a diferença qualitativa entre inteligente e inteligente. É a ambição corruptora dos inteligentes que tanto degrada a integridade institucional, e é ainda mais agravada pelos coletivamente inteligentes.
Esta é uma conspiração política dentro dos corredores da justiça – infelizmente não é incomum. O que é incomum é ser pego publicamente; e é praticamente inédito ser investigado e processado vigorosamente.
É muito menos surpreendente que sejam os republicanos que os perseguem. Os democratas não têm coragem para nada além do teatro político.
Perguntei-me imediatamente se a crise constitucional, à qual McGovern se referia, seria um precedente para expurgos partidários de instituições e agências por qualquer partido político que preside. Esta é uma purificação bem-vinda, até certo ponto; a extensão é quando se torna perpetuamente puramente político ou discriminatório. Nessa medida, estamos em constante estado de crise.
Além disso, como existe o sistema político, (como observado), esta via de perseguição política e expurgo está aberta apenas aos republicanos porque os democratas não têm uniformidade e recursos para tomar medidas igualmente determinadas.
A exceção dos democratas possivelmente seria o impeachment de Donald Trump.
Trump é um personagem singularmente passível de impeachment – especificamente porque, se não fosse pela popularidade dentro da base eleitoral republicana, os republicanos também não suportariam Trump.
Mas para os Democratas purgar descaradamente agências e instituições, especialmente a NSA ou a CIA, etc., e até mesmo a Justiça, é uma ponte longe demais.
O que isto significa, na realidade, é que nunca haverá um equilíbrio ou um acerto de contas dentro do governo para contrariar décadas de infiltração de ideólogos de direita (neoconservadores, neoliberais) e o seu domínio nos corredores do poder.
Portanto, a verdade é que existem muitas crises constitucionais, precisamente porque os Democratas (coniventes, neoliberais) não têm a intenção ou a determinação de equilibrar a infiltração e a dominação institucional da direita neoconservadora.
Esta crise é uma crise contínua, onde os republicanos dão exemplos de (até mesmo falsos) esquerdistas, para manter toda e qualquer instituição alinhada (trabalhando em nome dos republicanos) ou empilhada a favor dos republicanos.
Assim, mais uma vez, a esquerda de princípios e outras pessoas objectivas são colocadas numa posição de, ou, apoiar um governo limpo, reconhecendo os erros cometidos por funcionários governamentais com mentalidade política e partidária - e endossando tacitamente um ataque republicano partidário contra os chamados ou liberais que se autoidentificam - ou sob alguma racionalização vagamente compreensível, lutando a contragosto contra o ataque partidário-republicano.
Porque todos devem saber, não se trata de os republicanos “acreditarem] que aqueles em posições de alta autoridade devem ser tratados da mesma forma que qualquer outro americano, [e eles] querem ter certeza de que as potenciais violações da lei descritas abaixo serão examinadas de forma adequada ”; isso é um monte de merda.
Esta é uma purga partidária unilateral, uma perpetuação e continuação das tácticas republicanas padrão do Congresso, a desavergonhada - e para sua alegria, neste caso, uma justa - acusação da agenda republicana.
Gostei muito do ensaio de Ray McGovern e de sua resposta. Mas se me permitem resumir com ousadia – você está dizendo que esta bancada republicana em particular está fazendo a coisa certa pelas razões erradas? Não há dúvida sobre isso – mas pelo menos deixa a hipocrisia abertamente, mais ou menos. Como sugere Ray, de nada servirá se os HSH puderem controlar a narrativa.
nice2 – “…esta via de perseguição política e expurgo está aberta apenas aos republicanos porque os democratas não têm uniformidade e recursos para tomar medidas igualmente determinadas. A exceção dos democratas seria possivelmente o impeachment de Donald Trump.”
Sim, e isso é uma grande exceção, não é? Ir atrás de Donald Trump antes e depois das eleições – persegui-lo, na verdade – contra o conluio russo, difamá-lo de todas as maneiras possíveis, sem absolutamente nenhuma prova, amarrar-lhe completamente as mãos e depois minimizar a injustiça de o fazer.
Os meios de comunicação social, todos os principais jornais, os democratas, alguns republicanos caluniaram Trump, e penso que parte da razão para o fazer foi encobrir os rastos dos partidos culpados do lado democrata, ou seja, acusar Trump de conluio com A Rússia quando sempre esteve do seu lado, através do Uranium One, que conspirou com os russos.
É interessante que quase ninguém saiba disso, não é? Isso não foi falado na mídia – de forma alguma – exceto por alguns indivíduos corajosos. Praticamente todos os americanos não sabem disso. Isso é uma caricatura de injustiça.
Se o FBI ESTÁ TENTANDO ELEIÇÕES PARA UM CANDIDATO, É UMA CRISE CONSTITUCIONAL AO PREJUDICAR O PODER CONSTITUCIONAL DOS ESTADOS PARA REALIZAR ELEIÇÕES SEM INTERFERÊNCIA FEDERAL.
NO MESMO ESPÍRITO, O PRESIDENTE QUE CONCORRE À REELEIÇÃO NÃO PODE USAR O GOVERNO DOS EUA OU COBRAR DO GOVERNO FEDERAL DOS EUA POR ELEIÇÕES OU DESPESAS.
A CRISE CONSTITUCIONAL É QUANDO PEROGATIVAS DE PODERES SEPARADOS COLIDEM EM ATOS E DECLARAÇÕES.
Este não é o caso de o FBI tentar fraudar a eleição de um candidato, mas de elementos dentro do FBI supostamente agindo para fazê-lo.
Há uma diferença. Este não é um ato formal de um departamento ou instituição. Acontece que alguns membros da sua liderança no DOJ, FBI – e quem sabe que outras instituições, agências ou departamentos – estão envolvidos, a liderança pode ter-se envolvido em atividades questionáveis com propósitos potencialmente múltiplos.
Não concordo que as crises constitucionais se limitem a circunstâncias em que um ramo do governo se opõe a outro.
Acho que estamos em constante crise constitucional porque o Congresso abdicou de sua responsabilidade constitucional de atuar como um freio ao Poder Executivo, muitas, muitas vezes.
É a usurpação ou afirmação de autoridade de um ramo sobre outro ou outros que provoca também uma crise constitucional.
Mais uma vez, não se trata do FBI reivindicando o direito de interferir nas eleições ou de favorecer um candidato. Trata-se de pessoas que ocupam posições de liderança e outras posições que supostamente agem (contra?) um candidato em detrimento de outro.
Os crimes podem preceder ou desencadear uma crise constitucional. Mas um crime, em si, não é uma crise constitucional.
nice2 – “Trump é um personagem singularmente passível de impeachment – especificamente porque, se não fosse pela popularidade dentro da base eleitoral republicana, os republicanos também não suportam Trump.”
Não, alguns membros dos Republicanos não gostam de Trump e estão a combatê-lo, com os Democratas, a cada centímetro do caminho. Trump quer acabar com a globalização, concentrar-se nos EUA, trazer de volta os empregos, e isso é proibido até mesmo para alguns republicanos. Eles, junto com os democratas, estão muito comprados!
'Perps' – descrição perfeita para Clinton et.al.
Sou só eu ou o cenário político americano é tão fascinante agora como sempre foi? Watergate estava mais envolvido e mais interessante? Talvez a Guerra Civil? A Guerra Revolucionária e o período imediatamente anterior e posterior? Uma das coisas que torna isto tão fascinante é que várias agências e organismos governamentais alcançaram (evoluíram naturalmente?) um nível de corrupção e/ou disfunção (entropia? demasiados factores?) nunca antes visto, ou apenas raramente visto. Estou me referindo principalmente ao FBI e ao Congresso, creio eu – mas até que ponto a NSA e a CIA estão envolvidas também é uma questão (mesmo que apenas como testemunhas, ou registradores, dos eventos…). Além disso, não sei se alguma vez vimos este nível de corrupção, ou disfunção (simples inépcia?), em grande parte dos meios de comunicação. Como isso vai acabar? Estou me perguntando se havia um tipo semelhante de energia frenética pouco antes da Primeira ou Segunda Guerra Mundial? fre-net-ic: rápido e enérgico de uma forma bastante selvagem e descontrolada. sinônimos: frenético, selvagem, frenético, agitado, tenso, febril, febril, louco, maníaco, hiperativo, enérgico, intenso, empolgado, rápido e furioso, turbulento, tumultuado. Do Merriam-Webster: “Mas se você rastrear frenético através do anglo-francês e do latim, descobrirá que ele vem do grego frenite, um termo que descreve uma inflamação do cérebro. Phren, a palavra grega para “mente”, é uma raiz que você reconhecerá em esquizofrênico…” A absoluta inépcia da imprensa para dizer a verdade, ou talvez melhor, para ver a verdade (acho que eles ainda preferem que Hilary tivesse vencido, que muito bem poderia ter precipitado a Terceira Guerra Mundial), é surpreendente e carece, por si só, da objectividade básica que o verdadeiro jornalismo exige. Parece-me que os grandes meios de comunicação social estão agora a formular a narrativa com grande preconceito, dizendo-nos como pensam que deveríamos pensar. Já foi assim? Eu não acho. Para citar Shakespeare e Huxley: “Ó admirável mundo novo!” Estou feliz que Trump esteja no poder e espero que ele prevaleça. Se apenas a introdução de alguém como Trump causa tamanho alvoroço no sistema, obviamente é necessário que haja algum ajustamento, e espero que isso signifique algum ajustamento no sistema, em vez da eliminação de Trump.
Enquanto você e Trump se divertem com todo o drama, o mundo está em chamas, as pessoas estão morrendo e as espécies antigas estão sendo extintas para sempre.
Olá Mike K. Não diria que estou me divertindo, mas certamente diria que estou fascinado e que todo esse assunto e drama me cativou. Devo acrescentar que passei a apoiar Trump no lado tardio. No início, apoiei Bernie, até ele ser deposto. Olhando para trás, acho que estou feliz por Trump ter vencido e não por Bernie. De qualquer forma, acrescentaria também que a minha razão para votar em Trump foi porque pensei que Hillary era uma completa fomentadora da guerra e que Trump me parecia o candidato da paz. No que diz respeito à extinção de espécies e ao incêndio do mundo, certamente não tenho dúvidas ou poucas dúvidas de que Hillary seria muito pior para o globo do que Trump com este critério. Não estou 100% satisfeito com Trump e a sua EPA, mas pelo menos com Trump teremos um ambiente oposto ao de Hillary, que pensei que poderia muito bem ter dado início à 3ª Guerra Mundial com a sua posição de zona de exclusão aérea na Síria. A sua responsabilidade pela destruição da Líbia e também a sua responsabilidade pela nomeação de Victoria Nuland, esposa de Kagan, para Secretária dos Assuntos Europeus, revelou que ela era uma neoconservadora da pior espécie. Direi que beber o Kool-Aid não foi fácil, o primeiro gole foi o mais difícil mas foi ficando cada vez mais fácil. Eu odiava a Fox News, mas devo confessar que agora mudei, é a melhor notícia da televisão, o que NÃO quer dizer muito. Talvez seja isso que acontece quando alguém chega aos 50 anos e estou definitivamente atento a outros sinais de velhice. De qualquer forma, Trump foi o primeiro republicano em quem votei, pelo menos que me lembre, e embora tenha sido um democrata ao longo da vida, prefiro agora os libertários ou os independentes, e talvez até os republicanos. A mídia liberal e o Partido Democrata me perderam, provavelmente para sempre. Também estou gostando de Pat Buchanan atualmente e o recomendaria aos leitores. Também Stephen Cohen da Nação.
Patric, é assustador como você articulou exatamente o que está na minha cabeça. Acho esse drama absorvente e não consigo acreditar como é fácil encontrar toda essa informação na internet com um mínimo de esforço. Isso é melhor do que ler romances, tudo que espero é que alguma justiça seja feita. Aos poucos descobriremos o quão profundo e largo o pântano realmente é, mas há definitivamente uma rachadura visível. Resta saber se a rachadura faz diferença ou não.
Patric: Você expressa muito bem uma resposta que (não é idêntica), mas semelhante à minha.
Minha maneira de colocar isso: nos EUA hoje parece talvez como se sentisse na URSS, quando as pessoas se debruçavam sobre fotos do Politburo para ver se conseguiam descobrir o que estava acontecendo no Kremlin a partir de quem estava ao lado de quem ; quem estava sorrindo e quem estava carrancudo; e outros semelhantes. Na verdade, temos pouca ideia do que os vulcanos do estado profundo em Washington estão a fazer; quem está realmente no comando; o que se passa na mente de Trump; se ele tiver um; etc. Eu também acabei votando em Trump, mas com um cálculo diferente. Como vivo num estado azul e sem oscilação, considerei que não importava em que lado votasse, mas queria diminuir o mandato de Hillary. Imagine minha surpresa no dia da eleição!! No final, descobri que fiquei incrédulo, mas também aliviado – encantado, na verdade – quando os resultados foram divulgados. Encantado em parte por ódio e medo de Hillary, mas também por ver a gema da colina derrubada e todas as expectativas derrubadas!! Foi divertido ver os cabelos rasgados, o aluguel de roupas, os gritos primitivos, etc. na TV.
E aprendemos muito sobre a nossa política e o nosso estado profundo com as suas atividades no período posterior. Interessante ver como o “momento Weinstein” chegou mesmo a tempo de alavancar o ódio a Trump e enviá-lo para outra frente.
Na verdade, o número de diferentes frentes nesta luta político/cultural é o que a torna fascinante. Sem dúvida que sempre houve uma multiplicidade de frentes em todos os nossos conflitos políticos e culturais, mas possivelmente vemos mais sombras nas paredes da caverna e as suas complexas interacções devido à existência da Internet.
Engraçado, Litchfield – temos histórias de votação semelhantes com Trump. Votei em Trump aqui na Califórnia azul, e ocorreu-me enquanto votava que Trump realmente me assustou, e que se o meu voto realmente contasse e tudo se resumisse ao meu voto, eu poderia realmente votar em Hillary. Mas votei em Trump, por quem tenho torcido nas últimas semanas. Fiquei acordado naquela noite até que os resultados chegassem e fiquei entusiasmado quando os resultados começaram a mostrar que Trump poderia realmente fazer isso, então superei meu medo muito rapidamente. Muito do que aconteceu desde então me deu a impressão de que os democratas são maus perdedores, e sendo alguém que muitas vezes torce pelos oprimidos, bem como pelo cara que é perseguido injustamente, descobri que sou mais um fã de Trump do que sempre.
Lucious Patric – Seus comentários transmitem exatamente meus próprios pensamentos, pelas razões que você enumerou de forma tão clara e honesta. E, apesar de ter sido um democrata progressista ao longo da vida, também ainda acredito que se Hillary tivesse sido eleita, estaríamos na Terceira Guerra Mundial a esta altura. Eu também terminei com o Partido Democrata. Na verdade, fiquei completamente enojado com o Partido Democrata durante a administração Obama e Hillary e acabei com isso. O Partido Democrata hoje é um partido que ama a guerra corporativa de Wall Street e para os liberais que bebem café com leite, ou melhor, os neoliberais como são.
Mike K – boa deflexão. O mundo está a arder precisamente porque Trump está a ser difamado por algo que não fez (e os Democratas sabem disso!) enquanto Hillary Clinton, o FBI, a CIA, o Departamento de Justiça cometeram crimes REAIS.
Se Hillary Clinton tivesse entrado, posso assegurar-vos que os três edifícios que Trump bombardeou na sexta-feira passada seriam insignificantes em comparação com o que ela teria feito com os seus apelos a uma “zona de exclusão aérea”. Assad já estaria morto.
Posso entender sua reação como fã de Trump. Mas há realmente questões maiores do que D. Trump que enfrentamos agora, mesmo que ele esteja a piorar quase todos estes problemas. As minhas razões para querer a saída de Trump não têm nada a ver com o falso caso Russiagate, como bem sabem. O caso de amor que muitos têm com um Trump de sua própria imaginação, considero perturbador e ridículo. Tente contabilizar os danos que este homem causou às nossas chances de sobreviver a este período perigoso da nossa história. Não tenho tempo ou energia suficiente para fazer isso por você. Se você não consegue ver, é porque não quer ver.
Mike K – e posso entender sua reação, Mike K, como uma pessoa que está trabalhando muito para que Trump seja acusado.
patrick – excelente postagem. Você está certo, a quantidade de corrupção é absolutamente impressionante. O que aconteceu nos bastidores e NÃO foi relatado pela mídia também é surpreendente. O que isso me mostra é que a mídia tem um monopólio virtual sobre o que é dito e precisa ser dividida e seu monopólio acabar o mais rápido possível.
Parece que me lembro que a maior consolidação dos meios de comunicação social ocorreu sob Bill Clinton.
Litchfield – sim, a Lei das Telecomunicações de 1996 foi aprovada no governo de Bill Clinton. Isto permitiu que os grandes intervenientes comprassem todos os pequenos intervenientes, até agora termos 90% dos meios de comunicação social propriedade de seis empresas. Fale sobre um monopólio de informação!
Além disso, Reagan livrou-se da Doutrina da Justiça, segundo a qual a mídia tinha que mostrar AMBOS os lados de uma questão.
Ambos foram desastres para a verdade.
Concordo com a sua visão da situação, mas temo que toda esta coisa do FBI Mueller seja uma forma de ajudar a manipular Trump para desempenhar o papel da harpia como fomentador da guerra. Acho que ele deveria demitir Rosenstein, Mueller e todos eles, incluindo Sessions, se não cumprir esse dever, e deveria ir atrás da multidão corrupta mencionada no artigo. É claro que ele também deveria seguir as suas promessas de campanha e abster-se de novos crimes de guerra. Se os democratas usassem crimes de guerra como justificativa para o impeachment, eu apoiaria isso porque Trump é agora comprovadamente culpado, e se ele continuar as mesmas políticas na Síria e em outros lugares com base em pretextos falsos, tudo o que teremos para derrotar a harpia foi um ano ou tão extra antes da Terceira Guerra Mundial. Lembro-me de algo que vi na Grã-Bretanha um dia depois de Major ter sido reeleito, apesar de se suspeitar que poderia ser derrotado nas eleições de 92: “não importa quem ganhe, o governo é devolvido”. Também vejo o império ianque como tendo degenerado na primeira versão bipartidária do fascismo da história. Se olharmos para o regime, o seu fracasso no Estado de direito, onde qualquer pessoa que queira pode ser condenada com base em leis e métodos extralegais, e se olharmos para a propaganda consistente difundida por todos os meios de comunicação corporativos, incluindo o grupo Murdoch, que agora parece para permitir um pouco mais de diversidade, como Tucker Carlson, assemelha-se muito ao produzido por um ministério de propaganda ao estilo de Goebbels.
@Moderador:
Recentemente, minhas postagens parecem estar no topo da fila, quando antes modestamente ocupavam seu lugar no final da fila. O que da? Não me sinto confortável em ocupar o primeiro lugar.
Agora estamos postando os comentários mais recentes primeiro, e não por último, para que os leitores não precisem rolar até o final da página para ver os comentários mais recentes. Você notará que seu comentário não está mais “no topo da linha”.
Então agora, para entender a evolução da conversa, preciso começar a ler de baixo e subir? Estranho.
Acho que está relacionado ao meu (nosso) hábito de ler de cima a baixo.
Mas notei que LarcoMarco aos 3;56 foi o comentário mais recente e acabou no último lugar? Erro no novo sistema? Acho essas mudanças confusas… O que havia de errado com o sistema antigo?
Minha postagem foi uma resposta à primeira postagem (GM).
Eds.: Com a nova orientação, não faria sentido mover a caixa “Deixe uma resposta” para o topo?
Essa mudança não faz sentido para mim.
Por que a primeira pessoa a postar deveria ser empurrada até o fim?
Deixe os comentários em ordem cronológica.
Eles estão logicamente relacionados.
Mesmo que uma postagem lster não seja uma “resposta” oficial, muitas postagens refletem os temas mencionados anteriormente.
Ou, pelo menos, ofereça a escolha entre o primeiro último ou o último primeiro.
Gire gira girando o dial. . . Para qual propósito?
Eu me pergunto por quanto tempo alguma engrenagem ficou apenas esperando por uma chance de fazer essa mudança desnecessária.
Se você realmente deseja colocar o “mais recente” em primeiro lugar, por que não inverter a ordem das frases. Em outras palavras, se você acha que o mais recente deve ser lido primeiro, coloque primeiro a última linha de cada postagem, depois a penúltima, etc. Então as respostas também estarão na ordem inversa “correta”!! ! Pelo menos, seja consistente. Por que ler uma postagem individual de cima para baixo, mas todo o tópico está ao contrário?
Sim. muito estúpido. Mas na verdade não é mais estúpido e irritante do que colocar a última postagem primeiro.
Concordo com você. Acho que essa mudança não é uma boa ideia. É muito confuso – e desnecessário. Além disso, esses símbolos multicoloridos próximos aos nomes são uma grande distração. Esse tipo de arte é para as crianças. Os comentários postados antes dessa mudança estão em um formato melhor. E esse formato era muito melhor do que os formatos de muitos outros sites de notícias.
SUGESTÃO: Configure uma opção de 'sequência de classificação' para o leitor, de forma que ele possa definir INDIVIDUALMENTE a sequência que deseja visualizar os comentários. Já vi isso ser feito em outros sites, então não é exatamente uma ideia de ponta/inovadora…
Eu gostava mais antes. Faz muito mais sentido e, pelo menos para mim, foi muito mais fácil.
Acrescentarei que também acho que a arte é uma distração e não faz sentido.
O maior problema que tenho com a obra de arte é que meus olhos são constantemente atraídos por ela. Cada vez que interrompo minha atenção para o fio com o pensamento, o que é isso?
Waco, faz hoje 25 anos..
OKC, há 23 anos
…errie
Mas talvez Nunes e outros não precisem de um nocaute para ganhar pontos suficientes com o público para influenciar as próximas eleições? Mas para que fim? Deve nos dar uma pausa….
Existe realmente uma saída do labirinto kafkiano em DC? Talvez se começássemos tudo de novo......? Mas quais são as chances disso? Zip a zero.
Nunes investiga esta corrupção democrata desde agosto de 2016, há um ano e meio. Ele tem sido impedido em suas tentativas de obter documentos repetidas vezes. Ele teve que recorrer a intimações emitidas ao DOJ e ao FBI. Quando ele recebe documentos, eles são fortemente redigidos. Quando ele pede que lhe dêem uma cópia limpa e sem redações, ele recebe outra com talvez mais um nome sem redações, e assim por diante.
Isto é como arrancar dentes. Portanto, não só os meios de comunicação social estão a encobrir Hillary Clinton, James Comey, McCabe, e outros, como o DOJ e o FBI não estão a cooperar – de todo.
Não vai sair agora para influenciar a eleição. Está saindo agora porque Nunes e Gowdy passaram pelos canais apropriados, mas foram prejudicados em seus esforços.
Tudo isto deveria ter sido divulgado na altura, mas os meios de comunicação são comprados e pagos pelos Democratas.
Claro, salve as crianças, salve as baleias, mas deixe os criminosos em liberdade. Uma vez libertados, poderão matar mais crianças, o que sem dúvida farão.
Além disso, temos Brennan e outros na mídia nacional sendo capazes de contar a sua versão da história, enquanto Trump depende do Twitter. E porque as pessoas o odeiam porque pensam que ele roubou a presidência de Hillary, elas ouvem Brennan em vez de perceberem que foram enganadas pela maior propaganda desde as armas de destruição em massa.
Não seria bom ver os fantasmas se contorcendo na berlinda, para variar? Mas é claro que eles têm “nove maneiras a partir de domingo” para se defender e controlar seus futuros promotores. Será uma verdadeira partida de ratos contra gaiolas de ratos se acontecer.
Prevejo que todas as partes interessadas ficarão impunes, pois um pessimista, uma pessoa sábia disse uma vez, é apenas um otimista informado
TBTJ (grande demais para a prisão) prevalecerá.
GM e LarcoMarco – Acho que não. Nunes e Gowdy, do Comitê de Inteligência da Câmara, levam muito a sério sua busca por justiça. Espero ver Rod Rosenstein cair também.
Novamente, se a mídia estivesse reportando algo disso, as pessoas estariam gritando e em pé de guerra. A mídia simplesmente não está fazendo o seu trabalho.
você quase pensaria que Trumpkin não era um criminoso em conluio com a máfia russa…
will – “você quase pensaria que Trumpkin não era um criminoso comum em conluio com a máfia russa…”
Bem, se você tivesse cérebro, certamente pensaria isso.
Vontade,
Nada pessoal, mas sugiro que você pegue a “história” ensinada a todos nós (junto com a propaganda atual) na América, arquive-a temporariamente e dê uma olhada no ex de F. William Engdahl. (Escritores e historiadores menos populares, mas mais honestos e precisos). A narrativa maligna dos “russos” é grosseiramente imprecisa. A Rússia tem tentado a reconciliação com os EUA desde antes da Segunda Guerra Mundial. Após a brutal “liberalização” da Rússia pós-colapso soviético, gerida pelos bancos ocidentais, pela dúbia administração de DC, pelo FMI e pelos oligarcas integracionistas (tipo Soros), os cidadãos sofreram horrores inimagináveis. Putin assume o lugar do bêbado traidor Yeltsin e assume a impressionante tarefa de ressuscitar o país. Ele e seu administrador. fez o que DC não pode nem poderia imaginar, dando ultimatos aos ologarcas para trabalharem pelo bem do país, em vez de contra ou sairem. É por isso que seu índice de aprovação está muito além do de nossos fantoches egoístas. Eu poderia continuar, mas vou deixar você estudar sozinho. Quanto à intromissão, por favor! Os russos sabem que não importa o fantoche no trono na América, a política externa marcha em constante expansão, invadindo. lei etc. sob “intervenção humanitária”, em direção ao leste. Agressão russa, hacking? Quem tem 2 mil. bases em todo o mundo, quem cercou a Rússia e a China? A NATO e os seus benfeitores ocidentais. Provocar outras potências nucleares é uma loucura! E sim, a Rússia ganhou primazia militar com o Ocidente, se não superioridade em algumas áreas. Torcer para qualquer uma das partes é uma loucura. Será que algum dia a sanidade ganhará força entre os atores políticos do Ocidente? Talvez, se os cidadãos despertarem para exigi-lo, mas as máquinas de lavagem cerebral fizeram-nos um estrago ao longo dos últimos 1000/3 do século. Mas coisas estranhas tem acontecido.
PS: não é um bot ou um troll, apenas um americano comum que sabe de suas mentiras.