Retrospectivo: Neste dia, há três anos, Robert Parry, falecido fundador e editor deste site, examinou a transparência no governo e descobriu que a administração Obama estava entre as mais secretas e manipuladoras dos tempos modernos, adaptando o que o público ouvia sobre crises estrangeiras ao que servia ao seu propósito. agenda.
Por Robert Parry
Ao divulgar a morte de dois reféns ocidentais num ataque de drone dos EUA a um complexo da Al-Qaeda, o presidente Barack Obama dito na quinta-feira que ordenou a desclassificação da operação secreta porque “os Estados Unidos são uma democracia comprometida com a abertura nos bons e nos maus momentos”.
Mas a realidade dos últimos seis anos tem sido que a sua administração impôs um sigilo extremamente excessivo, desclassificou selectivamente material para enganar o povo americano e não conseguiu corrigir informações erradas sobre questões internacionais sensíveis.
Esta incapacidade de confiar às pessoas informações precisas causou, sem dúvida, grandes danos à democracia dos EUA, ao promover narrativas falsas sobre uma série de conflitos estrangeiros. Com toda a sua conversa sobre “diplomacia pública” e “guerra de informação”, a administração Obama parece decidida a usar meias-verdades e falsidades para conduzir o povo a um consenso equivocado, em vez de tratá-lo como os verdadeiros soberanos da República, como os autores da Constituição pretendida com a frase explícita “Nós, o Povo dos Estados Unidos”.
Por exemplo, a administração Obama apressou-se a julgar acontecimentos internacionais cruciais, como o caso sírio-sarin em 2013 e o abate do voo 17 da Malaysia Airlines sobre a Ucrânia em 2014 e depois recusou-se a actualizar essas avaliações à medida que surgiam novas provas que alteravam a forma como a inteligência dos EUA analistas entenderam o que aconteceu.
Em vez de corrigir ou refinar o registo e de procurar uma responsabilização significativa contra os autores destes crimes, a administração Obama deixou acusações ultrapassadas e enganosas no domínio público, para melhor se adequarem a alguns objectivos geopolíticos, como a deslegitimação dos governos sírio e russo. Por outras palavras, fornecer ao povo americano actualizações substanciais sobre estas atrocidades e fazer avançar a causa da justiça fica em segundo plano em relação a manter alguns inimigos geopolíticos na defensiva.
Tanto no caso sírio-sarin como no abate do MH-17, disseram-me que os analistas de inteligência dos EUA não só refinaram a sua compreensão dos acontecimentos, como também os inverteram, num grau significativo. Mas as avaliações originais, divulgadas nove e cinco dias após os acontecimentos, respectivamente, ainda eram distribuídas à imprensa muitos meses depois. [Veja Consortiumnews.com's “Um grupo resistente aos factos pensa na Síria"E"Intel dos EUA apoia o abate do MH-17. ”]
Contudo, o que talvez seja mais preocupante em ambos os casos é que os assassinatos envolveram crimes graves contra a humanidade e os autores não foram identificados e levados à justiça. Quaisquer que sejam as novas provas recolhidas pela inteligência dos EUA, poderão ajudar a descobrir quem foi o responsável, mas isso não parece ser uma prioridade para o presidente Obama.
No caso do MH-17, o cronograma para a próxima divulgação de informações está no primeiro aniversário do abate, ocorrido em 17 de julho de 2014. Dado que o abate, que matou 298 pessoas, deveria ser um investigação criminal activa, não faz muito sentido atrasar a divulgação de algo tão artificial como um aniversário, dando ao responsável mais tempo para escapar e encobrir os seus rastos.
Uma fotografia de um sistema de mísseis BUK russo que o embaixador dos EUA na Ucrânia, Geoffrey Pyatt, publicou no Twitter em apoio a uma afirmação sobre a Rússia colocar mísseis BUK no leste da Ucrânia, exceto que a imagem parece ser uma foto da AP tirada em um show aéreo perto de Moscou dois anos atrás.
Entretanto, o governo dos EUA continua a relançar as suas alegações iniciais, colocando a culpa em adversários estrangeiros, os governos de Bashar al-Assad e Vladimir Putin, pelo que se pode presumir que as análises actualizadas vão em direcções diferentes, possivelmente implicando aliados dos EUA, como a Turquia ou a Arábia Saudita em relação ao ataque sarin e elementos do regime ucraniano apoiado pelos EUA no caso MH-17. Seja qual for a verdade, porém, é difícil justificar por que razão o governo dos EUA reteve provas nestes casos criminais, independentemente de quem esteja implicado.
Padrões duplos
É claro que os padrões duplos às vezes parecem ser os únicos padrões quando o governo dos EUA está envolvido atualmente. Quando os russos étnicos no leste da Ucrânia resistem a um golpe que derrubou o seu presidente eleito em 2014 e obtêm alguma ajuda dos russos vizinhos, a administração Obama e os principais meios de comunicação dos EUA condenam a “agressão russa”.
Na quarta-feira, a administração Obama desclassificou as suas próprias alegações de que a Rússia tinha implantado sistemas de defesa aérea no leste da Ucrânia e tinha aumentado as suas forças ao longo da fronteira com a Ucrânia, afirmações que as autoridades russas negaram, embora essas negações não tenham sido incluídas no relatório. o artigo na quinta-feira pelo repórter de segurança nacional do New York Times, Michael R. Gordon, que tratou as alegações essencialmente como fatos simples.
Depois de citar alguns analistas que reflectiam sobre diferentes explicações para as supostas acções do presidente russo Putin, Gordon escreveu: “De qualquer forma, a nova actividade militar é uma grande preocupação porque reduziu significativamente a quantidade de avisos que a Ucrânia e os seus apoiantes ocidentais receberiam se as forças russas e os separatistas montaram uma ofensiva conjunta.”
Gordon então citou a porta-voz do Departamento de Estado, Marie Harf, dizendo: “Esta é a maior quantidade de equipamento de defesa aérea russo no leste da Ucrânia desde agosto. As forças separatistas russas combinadas continuam a violar os termos do acordo ‘Minsk-2’ assinado em meados de Fevereiro.”
Embora Gordon não tenha incluído qualquer resposta russa a estas acusações, mencionou que a Rússia se queixou do que Gordon chamou de “um programa modesto” de 300 soldados americanos na Ucrânia a treinar unidades da guarda nacional, um programa que as autoridades russas disseram que poderia “desestabilizar a situação”. Gordon escreveu que a administração Obama, em resposta a esta queixa russa. “Inteligência desclassificada descrevendo uma série de atividades militares russas dentro e perto da Ucrânia.”
Mas a inteligência parecia ser apenas acusações dos EUA. Em Kiev, o embaixador dos EUA, Geoffrey Pyatt, tuitou sobre “a maior concentração de sistemas de defesa aérea russos no leste da Ucrânia desde Agosto” e ilustrou a sua afirmação mostrando uma fotografia de um sistema de mísseis antiaéreos BUK. Mas a foto parecia ser uma fotografia da Associated Press tirada de um sistema BUK em exibição em um show aéreo perto de Moscou há dois anos, conforme a rede russa RT anotado.
Gordon, que foi coautor com Judith Miller da famosa denúncia falsa do Times em 2002 sobre o Iraque adquirir tubos de alumínio para a construção de bombas nucleares, tem sido um canal ávido para a propaganda do governo dos EUA ao longo dos anos, incluindo o seu papel no ano passado numa página- um furo do Times que citava afirmações do Departamento de Estado e do governo ucraniano sobre fotografias que provavam que tropas russas estavam na Ucrânia, mas que se revelaram falsas. [Veja Consortiumnews.com's “NYT retira reportagem fotográfica russa. ”]
No entanto, embora a Rússia não deva se importar com a expulsão forçada de um governo amigo nas suas fronteiras ou com a presença de forças dos EUA e da NATO que apoiam o regime sucessor, uma visão mais simpática é adoptada quando a Arábia Saudita intervém na guerra civil do Iémen, bombardeando o país. indiscriminadamente, supostamente matando centenas de civis e devastando cidades antigas com locais históricos de valor inestimável que datam de milhares de anos.
"Eles estão preocupados com a sua própria segurança e é claro que os apoiamos”, afirmou a diretora de comunicações da Casa Branca, Jen Psaki. “Mas, novamente, estamos tentando redirecionar isso para uma discussão política aqui.” (O jornal New York Times neste artigo sobre esta “resolução saudita” com um tom de compreensão semelhante em relação aos sauditas foi co-autoria de Gordon.)
Este padrão de perversão de informações de inteligência dos EUA para reforçar alguma agenda de política externa dos EUA tornou-se uma marca registada da administração Obama, juntamente com um número sem precedentes de processos contra denunciantes do governo dos EUA que divulgam informações reais que expõem irregularidades ou desperdícios do governo. Este duplo padrão desmente a afirmação do Presidente Obama de que valoriza a abertura numa democracia.
[Para saber mais sobre este tópico, consulte o “Consortiumnews.com”Os segredos “preciosos” do presidente Gollum. ”]
O repórter investigativo Robert Parry divulgou muitas das histórias Irã-Contras para a Associated Press e a Newsweek na década de 1980. Você pode comprar seu último livro, Narrativa Roubada da América, ou em imprima aqui ou como um e-book (de Amazon e Barnesandnoble.com). Você também pode encomendar a trilogia de Robert Parry sobre a família Bush e suas conexões com vários agentes de direita por apenas US$ 34. A trilogia inclui A narrativa roubada da América. Para obter detalhes sobre esta oferta, clique aqui.
Outro artigo bem escrito e repleto de informações do falecido e grande Robert Parry. Obrigado por republicá-lo.
O que é esta “comunidade global harmoniosa que Obama criou”? Hillary Clinton o teria preservado? Clinton conspirou com membros do DNC para enganar Bernie Sanders na nomeação, acho que você não seguiu isso, “strngr”? Já ouvimos sua proposta antes, então seu disco é bem trabalhado, obviamente, e é improvável que mude…
/Essa falha em confiar informações precisas às pessoas provavelmente causou grandes danos à democracia dos EUA/…
Nunca vi nada assim. Você começa a fornecer informações precisas às pessoas e o que elas farão com elas? Olá !!! Eleger Donald Trump é tudo o que temos para isso! Agora temos povos deploráveis a decidir a política interna e internacional – e a perturbar a comunidade global harmoniosa que Obama criou e que Hillary Clinton teria preservado para todos os americanos. Você acha que o Irã, a Rússia, a Coreia do Norte ou a China estão mais preocupados com a justiça social? Então vocês estão todos fumando crack. É por isso que Obama escondeu ligeiramente os factos – se os historiadores quiserem vasculhar as verdades mais profundas em busca de algum livro histórico, ninguém irá ler, ok, mas não quando há uma luta para o conseguir!
O verdadeiro liberalismo está morto. Foi fatalmente pela ordem corporativa durante Reagan e tem morrido lentamente desde então.
https://therulingclassobserver.com/2018/04/21/the-attack-on-liberalism/
Um amigo meu acabou de ler um longo livro chamado “On Lying”, de 700 páginas. Entre algumas características da fala das pessoas que tentam enganar estava o uso de longas pausas e interjeição de “uh”. Lembro-me da minha irritação com o uso excessivo do “uh” por parte de Obama, enquanto ele era tão amplamente aclamado como orador.
Ainda me lembro daquela foto do olhar mordaz de Obama no rosto de Vladimir Putin numa das cimeiras no final do segundo mandato de O. Estava tão positivamente cheio de ódio que me chocou. Putin parecia envergonhado. O Prémio Nobel da Paz para Obama, bizarro, mostra o quão orwelliano esse prémio realmente é de cabeça para baixo!
É uma ideia fabulosa repassar os artigos de Robert conforme o ConsortiumNews considerar adequado. Este é especialmente importante para os democratas testados e verdadeiros, que veem apenas as administrações republicanas nos levando para o buraco dos ratos da inteligência e da integridade.
Se a boca de um político estiver aberta e as palavras emanarem, há boas probabilidades de que o que está sendo dito seja mentira.
A democracia nos EUA foi destruída pelo controlo monetário dos meios de comunicação social e das eleições, pela ditadura dos ricos. O controlo dos meios de comunicação de massa pelos ricos esconde os verdadeiros mecanismos de governo. A guerra permite que políticos tiranos primitivos exijam poder e acusem os seus superiores morais de deslealdade. Podemos acabar com esta tirania.
Quando os meios de comunicação social estiverem protegidos do domínio do dinheiro, teremos debate público de todos os pontos de vista políticos por especialistas em vez de propagandistas. Quando as eleições e os poderes federais forem reformados, teremos políticas muito mais benéficas. Isto requer alterações para restringir o financiamento das eleições e dos meios de comunicação social a contribuições individuais limitadas, e melhores mecanismos de controlo e equilíbrio para limitar o poder executivo. Devemos confiar na diplomacia e na ajuda, em vez de na intimidação, renegociar a OTAN como algo puramente defensivo e eliminar as AUMF.
A nossa economia mal regulamentada permite que agressores antiéticos prevaleçam nos negócios e nos neguem a democracia. Exigir a verdade na produção e na publicidade, além de tributar fortemente os rendimentos acima do dobro da média, eliminará a maioria dos incentivos à conduta antiética. Até que tenhamos estes controlos básicos não teremos verdade nem democracia.
Bravo! Sam F. Posso imaginar um jovem estudioso de imensa capacidade avaliando com precisão a História Americana para uma mudança, para que todos possamos ver como chegamos a este lugar desastroso.
Devo dizer que estou muito satisfeito por ter vivido o suficiente para, pelo menos, vivenciar esta discussão. Algo muito Real e Substancial, apenas alguns indivíduos estiveram disponíveis no momento e no lugar certos na História Mundial para fazer a diferença; estamos naquele lugar…
Aqui está um link para um homem que se encontrou em uma situação semelhante…
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Marquis_de_Condorcet
Sim, estamos no momento e no lugar certos na história para inventar as instituições que garantirão o futuro da democracia.
Estou a trabalhar para criar um colégio federal de debate político, constituído para proteger todos os pontos de vista e para conduzir um debate moderado apenas em texto entre especialistas universitários de diversas disciplinas, o estatuto e as possibilidades de cada região mundial e as opções políticas. Os resumos dos debates comentados por todas as partes devem ser disponibilizados para estudo e comentários públicos.
Os debates exigiriam um padrão mais elevado de argumentação na política externa e interna, tanto à direita como à esquerda, e teriam reduzido muito o pensamento de grupo que levou às nossas intermináveis guerras loucas desde a Segunda Guerra Mundial. Políticos extremistas e ingénuos seriam mais fáceis de expor, e os comentadores dos meios de comunicação social e os cidadãos teriam um ponto de partida e um padrão para a investigação e análise dos meios de comunicação social.
Embora a maioria dos políticos ignore e ataque análises cuidadosas, e “o homem comum evita a verdade [porque] é perigosa, nada de bom pode resultar disso e não compensa” (Mencken), o CPD pode trazer o conhecimento de a sociedade no debate público, educar o eleitorado, desencorajar a propaganda e expor os erros da sociedade e a corrupção do governo que precisa desesperadamente de reformas.
Todos os comentários e críticas a essas ideias são muito bem-vindos.
A ideia da faculdade para debate político parece exatamente o que precisamos. Não é a única coisa de que precisamos, é claro, mas ajudaria a preencher um vazio que parece ser quase um vácuo perfeito atualmente.
Minha única sugestão seria pré-carregar cada questão ou tópico do debate com uma base de fatos relevante que seja 100% estipulada por todas as partes no debate. Uma realidade de dados de base como ponto de partida acordado. Muitos debates económicos, por exemplo, transformam-se numa discussão sobre o que SÃO os números económicos, em vez de um debate sobre o que os números SIGNIFICAM.
Obrigado, Marko, essa é uma ideia muito boa com possibilidades relacionadas também.
E do lado do “engano”, temos a exoneração de Hillary Clinton pelo FBI antes mesmo de ela ser entrevistada, imunidade dada aos seus assessores e advogados que não foram entrevistados separadamente, mas como um grupo. Mentimos ao Tribunal da FISA usando o dossiê “obsceno e não verificado” de Steele (palavras de Jim Comey), pago pela campanha de Hillary Clinton e pelo DNC, que permitiu a espionagem de cidadãos americanos, bem como de Donald Trump e seus conselheiros , e o presidente eleito. Houve também o desmascaramento dos nomes dos cidadãos americanos.
Temos Obama a aprovar uma Ordem Executiva perto do final do seu mandato, permitindo o acesso à informação entre todas as agências de inteligência.
Temos Loretta Lynch na pista do Arizona conversando com Bill Clinton, cuja esposa ela está investigando, algo que um advogado novato nunca faria, permitindo que ela se recusasse.
Corrupção e engano no alto escalão do Departamento de Justiça, do FBI, da CIA, muito provavelmente de James Clapper também.
Temos o Uranium One, a venda de 20% do urânio dos EUA a empresários russos. Falando em conluio russo, antes de o acordo Uranium One ser fechado, Bill Clinton recebeu US$ 500,000.00 por um discurso de uma hora na Rússia. Além disso, antes de o acordo ser finalizado, a Fundação Clinton recebeu mais de 100 milhões de dólares destes russos. Os livros da Fundação Clinton mostram que faltam mais de 100 milhões de dólares. Hillary administrava um esquema de pagamento por jogo em seus servidores privados, arrecadando dinheiro de governos estrangeiros e tudo canalizado para a Fundação Clinton.
Engano, corrupção e tentativa de golpe contra um presidente devidamente eleito.
A mídia tem sido cúmplice em manter isso em segredo. Eles precisam ser desmembrados e vendidos. Nenhuma competição permite a corrupção.
Os jogadores envolvidos até agora:
https://theconservativetreehouse.com/2018/04/18/congress-sends-criminal-referral-to-sessions-wray-and-prosecutor-huber/comment-page-4/
Um tour de force, senhor. Pelo menos alguém estava prestando atenção.
Excelente evolução para trás, obrigado…
Joe Lauria – obrigado por isso. Continue a fornecer essas retrospectivas regularmente.
Há algo muito mais perverso num apresentador articulado de desinformação do que num indivíduo que está simplesmente errado. É dentro deste fator que o grau de culpa deve ser resolvido.
Imagino cada um dos nossos líderes, depois do Presidente Kennedy, num ambiente judicial, respondendo a perguntas do Ministério Público sobre actividades ilegais, como Robert Parry aborda aqui. Percebi facilmente a dissimulação de Bill Clinton e votei em Ross Perot, mas o presidente Obama surpreendeu-me completamente.
Possivelmente seja melhor assim, o Partido Democrata já provou ser quase totalmente corrupto. Seria melhor para a América se nenhum dos titulares concorresse nas próximas eleições e começássemos uma série de julgamentos públicos para determinar quem é o culpado. Já passou da hora de lidar com isso…
É verdade que Obama era um lobo em pele de cordeiro, mas também é verdade que os republicanos controlam a maioria.
Penso que o julgamento mais verdadeiro do Partido Democrata é que eles sempre ficam em segundo plano em relação aos Virtuosos Republicanos que controlam Washington.
Obama não foi diferente. Ele tocou para as massas como Trump enquanto entregava o bacon para o MIC.
Quando a administração Trump chegar ao fim, Obama parecerá bastante razoável em comparação. Bolton, Haley, Pompeo e o resto dos gangsters do gabinete de Trump fazem com que a palavra engano pareça uma repreensão moderada, porque não há palavras para descrever estas pessoas. Ao avaliar um presidente, estamos, na realidade, a avaliar o controlo que o Estado profundo tem sobre o presidente. Penso que Obama, tal como Trump, tinha boas intenções quando estava em campanha, mas assim que assumiu o cargo, as forças obscuras tomaram conta dele.
“Acho que Obama, assim como Trump, tinha boas intenções quando estava em campanha…”
Obama pode ter tido boas intenções, não Trump. Ele é um narcisista tóxico e nada de bom pode resultar disso.
Quanto às “forças das trevas” – isso é verdade. Parece que qualquer pessoa no poder tem que enfrentar bajuladores e traidores. John Bolton resumiu a sua abordagem, mas penso que se aplica à maioria dos que querem estar dentro do círculo de poder: “Beije-se; chutar para baixo.
Mesmas pessoas. Mesmos resultados.
Obama/Trump: duas faces da mesma moeda. Ambas as ferramentas do MIC. Na verdade, Obama foi pior na minha opinião; o mal mais eficaz, para citar Glen Ford do Black Agenda Report, e um mentiroso muito melhor. Ele ainda tem gente aqui acreditando que ele tinha boas intenções!
Eu gosto do jeito que você pensa. Julgamentos, não eleições. Ouça ouça!!
Sim, os julgamentos seriam muito construtivos para mostrar que são respeitados padrões sólidos, bem como o Estado de direito.
É claro que os actuais juízes federais estariam entre os primeiros julgados, tendo traído habilmente o povo.
Por tudo acima: agradeço muito suas respostas atenciosas. Vamos todos pensar cuidadosamente e pesquisar as possibilidades de uma abordagem extra-governamental e estar preparados para apresentar argumentos em resposta no futuro. Em todos os grandes acontecimentos trágicos da história americana, o nosso governo interveio para assumir o processo de análise e resposta; sempre em detrimento das massas. Num ambiente ligeiramente mais seguro (digital desobstruído), uma grande população poderia estabelecer algo muito próximo da verdade real, estabelecer culpa quando apropriado e pressionar o status quo. Muito obrigado…
“Seria melhor para a América se nenhum dos titulares concorresse nas próximas eleições…”
Na verdade, isso seria melhor, mas sabemos que não é a escolha que os titulares farão por conta própria. No entanto, existe uma alternativa que funcionaria exactamente da mesma forma, e os titulares não teriam qualquer palavra a dizer sobre o assunto: simplesmente votamos contra eles. O povo levanta-se, resolve o problema com as próprias mãos, danem-se os partidos políticos, e recusa-se terminantemente a votar em qualquer titular.
Infelizmente, assim como os titulares não farão a escolha de se retirarem graciosamente, o eleitorado também não fará a escolha de expulsá-los. No final, teremos o governo que merecemos e, no que diz respeito ao público votante, o nosso merece ser ocupado.
Onde estaríamos sem repórteres investigativos corajosos como Robert Parry e outros? Principalmente no escuro, na verdade. A maioria de nós não tem tempo e ferramentas para desenterrar as informações esclarecedoras sobre o nosso governo que estes contadores da verdade fazem por nós. Estou muito grato a Robert e a todos aqueles como ele pelo trabalho essencial que realizam.
Tudo o que o Sr. Parry afirma neste artigo revelou-se correto. Segundo o repórter Timothy Alexander, “Obama será lembrado como o presidente que autorizou a destruição da Líbia, Síria, Iêmen, Somália, Ucrânia e Honduras (o presidente hondurenho Manuel Zelaya foi afastado do poder com a ajuda de sua ex-secretária de Estado, Hillary Clinton). ).” Eu acrescentaria a Venezuela à lista. A Casa Branca explica a sua Ordem Executiva de 9 de Março de 2015 dizendo: “O Presidente Obama emitiu hoje uma nova Ordem Executiva (EO) declarando uma emergência nacional no que diz respeito à ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos. Estados representados pela situação na Venezuela… A própria Ordem Executiva declara que o atual Governo da Venezuela limita os direitos e é corrupto, o que “constitui uma ameaça incomum e extraordinária à segurança nacional e à política externa dos Estados Unidos, e declaro por este meio uma emergência nacional para lidar com essa ameaça.” Eu me pergunto se Orwell estivesse vivo, o que ele pensaria?
Orwell pensaria: “Lá vão eles de novo, tal como previ”. Orwell é outro contador da verdade a quem sou grato por me ajudar a acordar para a realidade e a superar as mentiras persuasivas com as quais somos constantemente bombardeados.
Mike, por favor, diga oi para Joe Tedesky. Meu pai não está bem, mas neste site Joe parecia ser um amigo. isso não tem nada a ver com o problema em questão. Não tenho mais energia para contribuir, mas gosto muito de Joe Tedesky.
Olá Joe Tedesky! Lamento saber que você não está bem e espero que se recupere logo. Suas muitas contribuições no Consortium News foram realmente inestimáveis para fornecer uma perspectiva humanitária e prática. Sentimos falta do seu equilíbrio e decência e aguardamos o seu retorno.
Sam F Estou melhor do que nunca. Recentemente, minha filha, com quem não falo há 13 anos, fez um 23&me e encontrou minha família há muito perdida. Agora, os meus 2 dos 6 filhos que temos estão de volta à minha vida, não deixando nenhum dos nossos 6 filhos para trás.
Também fui adotado há 68 anos e os 23 anos foram localizados por outros irmãos através do meu DNA. Eu, que cresci como filho único, mas agora sou o 3º em uma combinação familiar de 6, pois agora me tornei um filho do meio. Estou vendo fotos de membros da família pela primeira vez. Minha avó dirigia um carro e fazia e empurrava Moon Shine. É tudo uma loucura e, além disso, fui passar uma semana em Nashville… e visitei o Studio B, sim, vi onde Elvis e os Everly Brothers gravaram na casa que Chet construiu. Eu disse que estou indo bem.
Também tenho tentado me conter nos comentários, porque nossas notícias atuais são muito complicadas quando tentamos entendê-las. Estamos sem dúvida vivendo em uma era crucial enquanto ela está mudando, como sempre aconteceu e faz, mas acho que talvez seja um pouco mais crucial do que o normal neste momento…. difícil distinguir os mocinhos e garotas dos bons bandidos e bandidos. Joe
Oi Joe. Esta é a primeira vez que ouço falar de você tendo problemas de saúde. Apresse-se e supere o que quer que o aflija, precisamos da sua voz aqui no CN, e tenho certeza de que há muitos torcendo por você assim como eu. Seu amigo à distância, Mike K.
Veja o que escrevi Sam F, e obrigado pela demonstração de preocupação… você é um sujeito gentil. Joe
E eu realmente gosto de você, Tina, e sinto muito em saber que seu pai não está bem. Descobri que, quando meus pais adoeceram, era satisfatório para todos se vocês apenas ficassem sentados juntos. Eu me arrependi muito de minha vida anterior com meus pais, mas no fim das contas eu mudei minha bunda triste e realmente fui capaz de ajudar quando eles precisaram. É difícil, e ainda mais difícil se você estiver fora da cidade com pais doentes a quilômetros e quilômetros de distância. Nunca é fácil. Boa sorte, mas encontre um pouco de humor se puder e precisar, compartilhe com seu pai…. e lembre-se que a música faz o mundo girar, então faça uma polca da sala de jantar até a cozinha… e se não puder então finja que fez, mas faça com que seja divertido. Joe
Boa captura para Venezuela e Honduras. Nós, em El Norte, tendemos a esquecer nossos vizinhos do Sul porque os dominamos completamente ao longo dos séculos. Além disso, foi quase fácil demonizá-los: basta referir-se à sua liderança como “amigos de Castro”. Isso foi tão incriminador quanto ser um “fantoche de Putin” é hoje. Ora, foi a justificação para uma série de golpes de Estado instigados pela CIA nos vossos países e até mesmo para assassinatos dos vossos diplomatas em Washington DC. Mas os americanos esquecem essas coisas ou nunca ouviram falar delas.
Duvido que Obama tenha tido muito controlo sobre o caso da Líbia ou sobre qualquer outra coisa. Ele queria fechar Guantánamo, mas essa foi a primeira coisa que o Estado profundo reprimiu. Obama era como Trump é hoje, uma cabeça falante com mãos invisíveis na sola movendo os lábios.
Concordo com sua avaliação. No entanto, ninguém apontou uma arma à cabeça de Obama para concorrer ao cargo. Além disso, ele não era um novato como político. Ele sabia com bastante antecedência no que estava se metendo. Boa postagem, Sr. Wilson.
Eu concordo, também como um excelente orador, ele ainda comanda um microfone poderoso e ainda pode falar se quiser, mas suspeito que não o fará…
Isto é uma surpreendente capitulação face à elaboração de políticas secretas, embora Obama provavelmente sempre tenha sido o seu fantoche.
A agenda dos EUA na América S&C sempre foi anti-socialista, defendendo apenas o anti-socialismo nos EUA.
Se algum dia os EUA tiverem um presidente que conheça a política externa, ele/ela terá de substituir milhares de pensadores de grupos da mil/inteligência. Os administradores estão cercados por pessoas cujas políticas são ocultadas por conhecimento especializado.