Já passámos por isto antes: a ameaça forjada do Iraque baseada em provas falsas em 2003 é o modelo dolorosamente semelhante ao que está a emergir para o Irão em 2018, argumenta John Kiriakou.
Por John Kiriakou
Passei quase 15 anos na CIA. Gosto de pensar que aprendi alguma coisa lá. Aprendi como funciona a burocracia federal. Aprendi que os cowboys no governo – na CIA e noutros locais do governo – podem ter um poder incrível sobre a criação de políticas. Aprendi que a CIA irá forçar os limites da legalidade até que alguém em posição de autoridade recue. Aprendi que a CIA pode travar uma guerra sem pensar em como as coisas acabarão por acabar. Nunca há uma estratégia de saída.
Aprendi tudo isso em primeira mão antes da invasão do Iraque. Na Primavera de 2002, estive no Paquistão a trabalhar contra a Al-Qaeda. Regressei à sede da CIA em Maio desse ano e fui informado de que vários meses antes tinha sido tomada na Casa Branca a decisão de invadir o Iraque. Fiquei perplexo e, quando informado dos planos de guerra, só consegui dizer: “Mas ainda não pegamos Bin Laden”. “A decisão já foi tomada”, disse-me meu supervisor. Ele continuou: “No próximo ano, em Fevereiro, vamos invadir o Iraque, derrubar Saddam Hussein e abrir a maior base aérea do mundo no sul do Iraque”. Ele prosseguiu: “Vamos às Nações Unidas e fingiremos que queremos uma Resolução do Conselho de Segurança. Mas a verdade é que a decisão já foi tomada.”
Ano que vem: Saddam
Pouco depois, o secretário de Estado Colin Powell começou a viajar pela Europa e pelo Médio Oriente para cultivar apoio à invasão. Com certeza, ele também foi às Nações Unidas e argumentou que o Iraque tinha armas de destruição em massa, necessitando de uma invasão e derrubada porque esse país representava uma ameaça iminente para os Estados Unidos.
Mas todo o caso foi construído sobre uma mentira. Uma decisão foi tomada e então os “fatos” foram criados em torno da decisão para apoiá-la. Acho que a mesma coisa está acontecendo agora.
Iraque Redux
Em primeiro lugar, Donald Trump disse repetidamente durante a campanha de 2016 que se retiraria do Plano de Acção Conjunto Global (JCPOA) (o que fez na terça-feira), também conhecido como acordo de sanções ao Irão. O JCPOA permite que inspectores internacionais examinem todas as instalações nucleares do Irão para garantir que o país não está a enriquecer urânio e não está a construir um programa de armas. Em troca, os países ocidentais levantaram as sanções ao Irão, permitindo-lhes comprar peças sobresselentes, medicamentos e outras coisas que não tinham conseguido adquirir. Apesar dos protestos dos conservadores no Congresso e noutros lugares, o JCPOA funciona. Na verdade, o regime de inspecção é exactamente o mesmo que as Nações Unidas impuseram ao Iraque nas últimas duas décadas.
Trump manteve a sua retórica anti-Irão desde que se tornou presidente. Mais importante ainda, nomeou falcões do Irão para os dois cargos mais importantes na política externa: o antigo director da CIA Mike Pompeo como secretário de Estado e o antigo embaixador dos EUA na ONU John Bolton como conselheiro de segurança nacional. Os dois deixaram claro que a sua política preferida em relação ao Irão é a “mudança de regime”, uma política que é na verdade proibida pelo direito internacional.
Contudo, talvez o desenvolvimento mais preocupante seja a aparente aliança de facto contra o Irão por parte de Israel, Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos e Bahrein. A recente declaração do primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu "apresentação" O que ele chamou de programa clandestino de armas nucleares iraniano foi embaraçosamente semelhante ao discurso fortemente elaborado de Powell perante o Conselho de Segurança da ONU, 15 anos antes, dizendo ao mundo que o Iraque tinha um programa. Isso também era mentira.
Outra ameaça sensacionalista
MBS: Exagerando.
O príncipe herdeiro saudita, Muhammad bin Salman, o padrinho da guerra saudita no Iémen, que por sua vez é uma guerra por procuração contra o Irão, fez recentemente uma grande turnê dos Estados Unidos e da França falando sobre “a ameaça iraniana” a cada passo. A retórica que sai dos Emirados Árabes Unidos e do Bahrein é pelo menos tão hostil quanto a que foi vomitada pelos sauditas.
Enquanto isso, há silêncio no Capitólio. Assim como houve em 2002.
Posso dizer por experiência própria que já vi isso antes. Nosso governo está preparando as bases para mais uma guerra. Fique atento a várias coisas. Primeiro, Trump vai começar a gritar sobre a “ameaça” do Irão. Isso se tornará um mantra diário. Ele argumentará que o Irão é activamente hostil e representa um perigo imediato para os Estados Unidos. Em seguida, Pompeo regressará ao Médio Oriente e à Europa para angariar apoio para uma acção militar. Então a Embaixadora dos EUA na ONU, Nikki Haley, gritará diante do Conselho de Segurança da ONU que os EUA não têm outra escolha senão protegerem-se a si próprios e aos seus aliados do Irão. O último obstáculo a cair – uma indicação clara de guerra – será se grupos de combate de porta-aviões navais forem destacados para o Mediterrâneo Oriental, o Mar Arábico ou o Golfo Pérsico. Claro, sempre há um na região. Mas mais de um é uma provocação.
Temos de ser diligentes na oposição a esta corrida para outra guerra de escolha. Não podemos ser enganados ou pegos de surpresa. De novo não.
Esta peça apareceu originalmente em RSN.
John Kiriakou é um ex-oficial de contraterrorismo da CIA e ex-investigador sênior do Comitê de Relações Exteriores do Senado. John tornou-se o sexto denunciante indiciado pela administração Obama ao abrigo da Lei de Espionagem – uma lei destinada a punir espiões. Ele cumpriu 23 meses de prisão como resultado de suas tentativas de se opor ao programa de tortura do governo Bush..
O Irão é um perigo apenas para o nosso aliado Israel. Não ameaça de forma alguma os nossos interesses, pois estamos agora a aproximar-nos da capacidade de não sermos mais mantidos cativos do petróleo do Médio Oriente. Somos um exportador.
Posso compreender que precisamos de apoio aos nossos aliados, mas na medida em que temos sido constantemente, historicamente, manipulados para sacrificar vidas e tesouros americanos para travar as suas batalhas por eles, os israelitas, esse argumento começa a tornar-se pesado.
Na pior das hipóteses, e se for absolutamente necessário, devemos apoiá-los, mas talvez seja necessária uma abordagem mais truncada do que em conflitos passados. Fornecemos recursos de poder aéreo e naval para acomodar as ações de Israel, e talvez operadores especiais na seleção de alvos ou avaliações, apoio logístico, etc., mas chega de crianças americanas massacradas por interesses alheios. Eles simplesmente nos fazem de idiotas, através do Aipac, etc., na compra e no reforço do nosso apoio, através da reserva federal, da mídia, das finanças, onde mantêm uma predominância de influência na América.
O que a América ganha nestas circunstâncias, onde temos esse sangramento contínuo de recursos e sangue? O que a América ganha em troca, outro pesquisador, cujos segredos são vendidos aos nossos inimigos para obter a conformidade russa adicional ao permitir mais emigrados judeus de lá para Israel Esse é realmente o tipo de aliado do qual não devemos suspeitar, quanto a onde podem residir suas lealdades? Lançar um anel de aço ao redor do Irã, matá-los de fome, se necessário. imãs, para uma juventude recém-modernizada e voltada para o exterior, mas por favor, não volte mais para casa em sacos de cadáveres ou mutilados para o resto da vida.
Este jogo, que tem sido jogado há décadas, está por meio da Internet, tornando-se mais aparente para todos, especialmente para os jovens americanos, não exagere e cause uma reviravolta social na América, porque quando tudo ficar aparente, você bem pode não não poderá mais comprar o suporte que você precisa.
Seu argumento não é tanto uma desculpa para o excepcionalismo, mas uma fanfarra para o excepcionalismo. Não há problema em travar uma guerra totalmente injustificada e massacrar iranianos inocentes, desde que nenhum dos “nossos rapazes” seja ferido. Recompor-se!
Infelizmente, as do Sr. Coleman são amplamente difundidas. É uma das razões pelas quais o nosso governo escapa impune de crimes de guerra.
No Washington Post, Glenn Greenwald escreve (Glenn Greenwald: Trump terá vastos poderes. Ele pode agradecer aos democratas por eles. http://wapo.st/2fKkWZC?tid=ss_tw&utm_term=.228a50fd9310):
Mas Glenn omitiu que o Presidente Obama contornou o Congresso para concluir o Acordo Nuclear com o Irão. O Congresso opôs-se ao acordo nuclear no seu formato actual – especialmente ao aliviar as sanções ao Irão. Obama assumiu um “compromisso político” que é legal, mas não vinculativo no direito internacional. Se ele tivesse passado pelo Congresso (e este tivesse sido aprovado), teria a força do direito internacional por trás do acordo. Além disso, ele teria feito com que os representantes eleitos do povo apoiassem o acordo. A razão pela qual Glenn deixou isto de fora é porque ele, sem dúvida, apoia os “poderes presidenciais” neste caso específico.
Trump fez a sua campanha para destruir o Acordo Nuclear do Irão. O presidente Obama tornou tudo muito mais fácil de destruir quando contornou o Congresso e assumiu um “compromisso político” para concluir o acordo (A administração Trump colhe o que a administração Obama semeou no acordo com o Irão http://www.lawfareblog.com/trump-administration-reaps-what-obama-administration-sowed-iran-deal).
Muito se tem falado sobre o facto de Obama ter ignorado o Congresso nesta decisão. Ele não poderia ter ido ao Congresso, no entanto, e não teria importado quais informações ele lhes trouxesse sobre o Irã, já que o Congresso dominado pelos republicanos estava totalmente contra trabalhar com ele de qualquer forma, desde o primeiro dia de sua presidência, conforme declarado por Mitch McConnell. Não é de admirar que Obama finalmente tenha desistido e começado a emitir mais ordens executivas nos últimos anos do seu segundo mandato.
O acordo do Irã entre 6 países foi adotado pelo Conselho de Segurança da ONU e é regido pela lei internacional!
A única força que pode deter a Máquina de Guerra Americana é o povo americano. Até que eles se unam para fazer isso, esta máquina insana continuará em seu curso de morte e destruição, até implodir e destruir todos nós.
Obrigado João,
Pela sua visão mais profunda do que a maioria, e por ter a coragem de chamar a atenção destes malucos para o seu plano de jogo de manter o Irão mesmo depois do desastre no Iraque. Afinal, qual é o significado da democracia se perdemos a economia, o abastecimento alimentar estável e os sistemas de saúde e de educação? Joe, reparador de sandálias em Bagdá, costumava ter um futuro estável para sua família. Agora ele perdeu metade dos filhos e está sentado num monte de areia. Mas ele tem seu polegar roxo para segurar.
Como diz a música, “Quando eles aprenderão”? Aguente firme, VIPS! Muitos cidadãos ainda precisam de você.
Eu sei que os meus legisladores já sabem o que sinto em relação a estas guerras ilegais, mas eles não se importam. Os votos do meu Partido Democrata não importam; porque os superdelegados superam os delegados regulares. Por que mais pessoas não se preocupam com isso? Os cidadãos comuns dos EUA deveriam preocupar-se com os cidadãos comuns de outro país.
Você não poderia estar mais correto, JoAnn.
Se os Democratas pudessem regressar às suas raízes humanas, em vez de jogarem lado a lado com Wall Street à la Bernie Sanders e com o complexo MII (Informação Militar-Industrial), talvez pudessem recuperar o seu partido. Eu acho que os cidadãos comuns de todos os países do mundo se importam, como você diz, são apenas os seus líderes que se perderam. Isto ocorre provavelmente porque as corporações e o dinheiro privado obscuro realmente controlam o teatro político e a política externa do nosso governo, e não pessoas comuns como nós. A guerra é um modo de vida para eles – mas não para o resto de nós. Então, o que podemos realmente FAZER (de forma não violenta) sobre esta situação? Torcer as mãos só vai liberar um pouco de vapor. Temos que nos unir.
Bem dito, Howard. É muito lamentável que muitos apoiantes de Trump também compreendam totalmente mal a composição do estado profundo a que frequentemente se referem, acreditando erradamente que se trata de “liberais do mal” e democratas. É claro que esta visão é reforçada pelas rádios de ódio conservadoras, porque é claro que o estado profundo é na verdade a corporatocracia, cuja liderança é principalmente conservadora. Pergunte ao cidadão conservador médio quem é o Conselho de Intercâmbio Legislativo Americano e ele não terá ideia. O mesmo se aplica à maior parte do trabalho realizado pelos irmãos Koch. Eles e outros semelhantes a eles SÃO o governo paralelo. O seu trabalho político cuidadosamente planeado, com o uso dos meios de comunicação social, ajuda a criar e polarizar – e energizar – a divisão entre cidadãos liberais e conservadores. Até que possamos nos unir e todos nós reconhecermos o nosso verdadeiro inimigo comum, nada mudará.
Shounun-
Não sei se é proposital ou não, mas você está ofuscando o problema:
“É muito lamentável que muitos apoiantes de Trump também compreendam totalmente mal a composição do estado profundo a que frequentemente se referem, acreditando erradamente que se trata de “liberais do mal” e democratas.”
A divisão não é entre conservadores e liberais, ou entre republicanos e democratas, mas entre nacionalistas e as forças da globalização (“corporatocracia”) que infectaram ambos os partidos. Hillary Clinton foi uma co-conspiradora voluntária na “Corporatocracia”, enquanto Donald Trump fez campanha como um “Nacionalista”. É claro que, como todos os presidentes recentes antes dele, ele renegou todas as suas promessas de campanha, excepto aquelas que servem os “corporativistas”.
Concordo que temos que nos unir para combater a “Corporatocracia”. Essa aliança deveria ser feita entre os verdadeiros “progressistas” e “libertários” como Ron Paul. Podemos preocupar-nos com o debate genuíno que terá lugar sobre a extensão do papel do governo numa sociedade livre depois de termos desmantelado a “Corporatocracia” e a sua máquina de guerra servil, mas só através do Nacionalismo poderemos ter um governo “de, por, e para o Povo”.
Bem disse Skip.
“Essa aliança deveria ser feita entre os verdadeiros “progressistas” e “libertários” como Ron Paul.”
Eu concordo completamente. Sim, é isso que precisa ser feito.
Claro, John está certo. É o consenso entre pessoas atenciosas. Mas os apoiantes de Trump não são pessoas atenciosas e concordarão com tudo. O povo da Alemanha que de alguma forma sobreviveu à 2ª Guerra Mundial provavelmente ficou profundamente aliviado por Hitler ter sido finalmente derrotado e ter tido um final ruim. Mas o estrago já estava feito e não há como desfazê-lo.
Gregory Kruse – “Mas os apoiantes de Trump não são pessoas atenciosas…”
Apoio Trump e me considero uma pessoa atenciosa. Quando Trump escreveu o seu próprio discurso inaugural, disse que queria parar as guerras, reduzir ou acabar com a NATO e trazer de volta os empregos. Acho que ele quis dizer isso. Ele não precisava mentir neste momento; ele já havia sido eleito presidente.
Para mim, foram os da esquerda, as pessoas que acreditam no Russiagate e querem o seu impeachment (sem provas), os meios de comunicação, o FBI, a CIA, o Departamento de Justiça, os neoconservadores, a investigação Mueller, os Democratas e muitos no seu próprio partido que o encurralaram.
É a esquerda que tem tocado os tambores da guerra ao lado dos neoconservadores. Se tivessem apoiado Trump, em vez de o crucificar, a situação poderia ter parecido muito diferente.
Aqueles que mais se opuseram a Trump desde o início estão a ser usados por várias entidades: as corporações multinacionais que externalizaram os empregos e querem ver a globalização continuar, os políticos em dívida com essas corporações, os neoconservadores e empreiteiros militares que querem mais guerra, e as Câmaras do Comércio que querem que mão-de-obra barata continue a atravessar a fronteira.
Ei, evolução para trás,
Tenho que concordar com você sobre o Russia Gate em sua forma mais pura, que evoluiu de uma coalizão entre as Agências de Inteligência (todas as 17), o Complexo Industrial Militar e os Democratas no Congresso, que fabricaram bobagens sobre como a Rússia e os Russos roubaram o eleição de Hillary Clinton.
Tenho quase certeza de que ninguém, exceto os democratas no Congresso, acredita nisso e provavelmente não acredita mais.
É uma teoria desmascarada. O próprio Mueller não conseguiu encontrar qualquer evidência de conluio, embora neste ponto eu acredite firmemente que nós, como um todo coletivo, esquecemos essa história e agora estamos firmemente afixados no tubo de boob, já que o advogado de Stormy Daniels está recebendo mais tempo de antena do que a realeza britânica.
Os HSH têm total controle de nossas emoções e pensamentos como uma mente coletiva coletiva. Eles podem ligar os pós-combustores e queimar qualquer pessoa que queiram queimar ou elevar qualquer pessoa com um par de lábios e pulmões ao status de gênio ou à classe de idiota.
A maneira como eles manipulam as frases de efeito e mentem
John McCain é um traidor.
Coreia do Norte rende-se ao Ocidente
Israel descobre que em 24 horas encontra todos os iranianos na Síria e os extermina.
Tudo parece um conto de fadas. Talvez seja verdade, mas acredito que nunca teria havido uma capitulação mais fácil dos inimigos de longa data dos Estados Unidos e de Israel do que as recentes notícias de que acabámos de concluir a Paz Mundial, acabar com a Fome e a Pobreza e selar o acordo com a China e A Rússia disse que todas as nações se tornariam lacaias do Partido Republicano, tudo por causa da magia do negociador Donald Trump.
Isto parece demasiado fácil ou será que todos os americanos que morreram em guerras estrangeiras simplesmente não tiveram o benefício de Jesus Cristo na Casa Branca?
por que você é um apoiador de Trump? Você é cego?
É preciso um denunciante para dizer a verdade quando a maioria das salsichas e lemingues que sofreram lavagem cerebral têm medo disso. Bom trabalho, Kiriakou. Lamento muito que você tenha passado tanto tempo agitado. Você acha que o público algum dia perceberá que “a guerra é uma raquete” e que “os capitalistas (megacorporações) são os bandidos”.
Embora eu concorde que a Rússia deveria intervir porque é o próximo na lista de alvos junto com a China, quantos de vocês que ordenam à Rússia que pare com a loucura estão fazendo alguma coisa para impedi-la? Você vai parar de pagar impostos, renunciar à sua cidadania, boicotar empresas israelenses e americanas, fazer barulho nos EUA entre seus amigos e colegas de trabalho, rejeitá-los se continuarem apoiando o império, mudar-se para a Rússia e ajudar sua economia e pagar impostos? lá?
Ou você vai apenas postar em um quadro de mensagens on-line enquanto dá apoio tácito aos impérios? Vimos muitas palavras. É hora de agir. Estou me movendo e renunciando.
Isso soa como a velha estratégia pró-Guerra do Vietname de “voltar para a Rússia”.
Se os reformadores se mudassem para a Rússia, enfraqueceriam os movimentos reformistas dos EUA.
Se os reformadores deixarem de pagar impostos e derem a conhecer as suas opiniões no trabalho, serão atacados.
Se se envolverem na educação e no BDS, poderão ter algum efeito.
Kiriakou, tal como Ray McGovern, deveriam ser elogiados por falarem a verdade numa época em que, como disse um profeta, “a verdade caiu nas ruas”. Ambos os homens pagaram o preço por tentarem fazê-lo. Nunca se deve subestimar (1) a disposição iraniana para o sacrifício, (2) a capacidade de Putin para defender a Mãe Rússia, (3) a disposição das elites de Washington e Tel Aviv para sacrificar milhões de vidas (além das suas, incluindo as suas próprias). cidadãos. Nunca compreendi o pensamento de certos “neoconservadores” sionistas, mas sei que eles existem. A guerra nuclear não destruirá completamente a nossa civilização, mas a América e muitas outras nações pagarão um preço terrível.
Aqui estão algumas idéias, se alguém tiver alguma clareza na seção de comentários.
1- O Irão pode realmente fechar o Estreito de Ormuz? Corre ao longo do Bahrein, Irã, Iraque, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. São muitos países que podem ter que escolher lados em uma disputa quando alguém se envolve em um conflito (guerra) no Irã.
2- A Rússia até mencionou a ideia de dar o S-300 gratuitamente ao Irão, e Lavrov disse que eles já não têm qualquer obrigação moral de não fazer como fizeram antes para a comunidade mundial, atrasando a entrega. É claro que o ministro da defesa israelita, Lieberman, disse que qualquer avião abatido seria um acto de agressão, mesmo que esses aviões estejam no Irão. É um pouco de lógica distorcida, presumir que o mundo está do lado de Israel, sem dúvida.
3- Existe uma grande instalação de dessalinização no sul do Irão. As pessoas acham que o Irã apenas dirá “tudo bem”. O Irão não é o único actor benéfico nesta água.
4- O Irão ainda possui instalações nucleares, apesar de terem cumprido o acordo nuclear. Sua água pesada é vendida ao mercado mundial por ser considerada um produto muito bom e puro em relação a outras fontes. A liberação de água pesada não é brincadeira.
5- O nosso Sr. Bolton saliva com os sionistas em relação à derrubada do regime, mas se o seu passado é algum reflexo das suas capacidades militares, deveríamos estar muito preocupados.
6- Bibi, com a sua falta de se juntar ao mundo na declaração nuclear e de permitir a entrada de inspectores nas suas instalações, também se deixa vulnerável a um ataque, e muitos no mundo culparão qualquer um, excepto Israel, se as bombas explodirem.
7- O Hezbollah já ameaçou os tanques de armazenamento de amônia de Israel, consistindo de 12,000 toneladas operados pela Haifa Chemicals, se alguma agressão se intensificar, e embora se espere que seja drenado até 31 de julho, cria um alvo muito bom. O armazenamento de cloro de Israel também foi considerado pelo Hezbollah como um caso perdido se as coisas esquentarem no Líbano. Imagino que se o Irão for atacado, eles não terão problemas em causar danos significativos a Israel também.
Se ouvirmos novamente as palavras “afundar” sabemos que parte do mundo, e talvez a Europa e muitos outros países, estão em risco. Se Israel libertar as suas armas nucleares, as consequências não serão limitadas ao Irão. esta conversa de atingir o Irão é uma loucura, pura e simples loucura maligna.
@ “1- O Irã pode realmente fechar o Estreito de Ormuz? Corre ao longo do Bahrein, Irã, Iraque, Kuwait, Catar, Arábia Saudita e Emirados Árabes Unidos. São muitos países que podem ter de escolher lados numa disputa à medida que alguém se envolve num conflito (guerra) com o Irão”.
Sem dúvida, sim. O Irã tem terreno para enviar mísseis em grande quantidade dispersos e escavados nas montanhas ao norte do Estreito. Também possui uma frota muito grande de lanchas rápidas e mini-submarinos dispersos para colocação de minas. O Irão preparou-se muito para conseguir fechar o Estreito. Eles não precisam de uma arma nuclear; podem impedir o envio de cerca de 30% do petróleo mundial, o que devastaria as economias ocidentais.
Os testes da Marinha dos EUA com seus caça-minas, realizados há poucos anos, tiveram resultados péssimos. Pelo que me lembro, eles encontraram apenas duas das 20 minas de treino. Portanto, a limpeza das minas do Estreito pelos EUA seria uma tarefa muito demorada.
Podemos imaginar um ataque liderado pelos EUA ao Irão através do Estreito de Ormuz? Absolutamente. Os recentes ataques e a retirada dos EUA do Acordo Antinuclear Iraniano levaram Israel e os EUA a aliar-se numa guerra com o Irão, que é apoiada pelos neoconservadores e pelos falcões da guerra nos partidos Republicano e Democrata em Washington.
O Irão pode realmente fechar o Estreito de Ormuz?
Sim. O Estreito é uma banheira virtual. Além daqueles afundados em uma guerra, bastará um bom número de navios afundados em locais importantes.
O melhor conjunto de pontos de discussão sobre a questão de saber se Israel tentaria provocar uma resposta para iniciar uma guerra:
http://mondoweiss.net/2018/05/remarkable-disappearing-terrorism/
Britton Kerin – “Na verdade, na altura em que o seu OpEd no New York Times foi publicado, Sharon já dirigia pessoalmente esta operação “terrorista” durante um ano inteiro. Ainda mais notável, um dos objectivos desta operação secreta era precisamente incitar a OLP a recorrer ao “terrorismo” para fornecer a Israel uma justificação para invadir o Líbano.”
Sim, eles continuam provocando e provocando você, e então, quando você finalmente retalia, eles fingem estar em choque e horror com o que foi feito a eles em resposta. Você é considerado um terrorista e, como eles são donos da mídia, são considerados vítimas
Nenhuma culpa da parte deles. Essa é a diferença entre nós e eles. Na verdade, temos uma consciência.
Então você critica Israel e apoia Trump. Não é à toa que você se autodenomina “atrasado”. Percebo que neste site, onde tantos estão entusiasmados com as calúnias de Johnstone, e onde cães de ataque como Abe são tão rápidos em intervir, ninguém tem nada a dizer sobre a declaração de Basackwards de seu apoio a Trump. E a diferença entre nós e eles é qual é mesmo? Depois do que Kiriakou escreveu sobre os EUA falsificarem a sua decisão de lançar o ataque ao Iraque? Você realmente leu este artigo e não entendeu?
Tenho a certeza que John Kiriakou “aprendeu alguma coisa” durante os seus 15 anos na CIA, mas aparentemente a capacidade de ver o malvado “Sr.Hyde” por detrás da fachada benigna de “Dr.Jekyll” da CIA aparentemente não fazia parte da sua experiência.
Porque é que ele usa uma linguagem eufemística (“cowboys no governo”, “empurrar os limites da legalidade”) para descrever as formas ilegítimas e astutas através das quais a CIA obtém “um poder incrível sobre a criação de políticas”?
A incrível ingenuidade do (inteligente) Kiriakou (“..mas ainda não pegamos Bin Laden!”) em relação à falsa “guerra ao terror” (na qual ele participou como “oficial antiterrorista”) e ao O verdadeiro papel da CIA na “tomada de decisões” da política externa é chocante.
Alguém POR FAVOR pode fazê-lo ler “A EQUIPE SECRETA” do Coronel Fletcher Prouty? (pelo menos o capítulo 8… para que ele entenda o quão “clandestina” e subversiva a CIA realmente é?)
Disponível gratuitamente online: ratical.org/ratville/JFK/ST/ (sem violação de direitos autorais)
Todos nos lembramos de Colin Powell na ONU com o seu frasco e retórica dramática, mas ele estava apenas repetindo a informação fraudulenta de “enterrada” que lhe tinha sido fornecida pela CIA e outros chamados conselheiros de “segurança nacional” (e pessoalmente tinha dúvidas tão ele teria insistido que George Tenet e John Negroponte se sentassem atrás dele enquanto ele lia seu “roteiro”; apenas olhar para seus rostos “culpados” mostra (cabeças inclinadas) que eles sabiam que era tudo uma grande mentira)
O Presidente Trump (ignorante e narcisista) é sem dúvida o “idiota-chefe”, portanto manipulá-lo com desinformação (não importa o quão ridículo seja) é de facto um “pedaço de bolo” para os sionistas, como demonstra claramente o afundamento do JCPOA (mas é já tinham sido violadas sob Obama, ou seja, o congelamento em curso de activos iranianos e o impedimento do acesso iraniano a transacções financeiras internacionais; ver também o revelador livro de Brooking „Which Path to Persia?)
Pompeo e Bolton não são “falcões” (isto é retórica de jardim de infância), são fantoches sionistas (“neoconservadores” também é um termo enganoso) e, portanto, extremamente perigosos.
“A verdade vos libertará” (esculpido no mármore da entrada do edifício da CIA em Langley, foi escolhido por Allan Dulles).
Eu sugeriria outros “lemas” apropriados para a CIA (todos de Niccolo Machiavelli):
Todo conhecimento, quando separado da virtude e da justiça, é visto como astuto.
Ninguém pode ser chamado de bom homem quando, para se sustentar, assume uma profissão que o obriga a ser sempre voraz, fraudulento e cruel, como é claro deve ser todos aqueles, independentemente da sua posição, que fazer um comércio de guerra.
Todos veem o que você parece ser, poucos sabem o que você realmente é e esses poucos não ousam se posicionar contra a opinião geral.
Você está vendo as coisas com muita clareza, Cassandra.
Excelente resposta, Cassandra.
Esses poucos não podem resistir à opinião geral. Suas vozes são silenciadas e o gigantesco establishment nos convence de que estão na cama com o inimigo.
John McCain é um traidor chamado “Whistling John” e a Casa Branca afirma que ele deveria ser desconsiderado porque tem câncer no cérebro e é um homem morto andando. Ele está morrendo de qualquer maneira. O que é essa antecipação assustadora da morte de um oponente além de um desejo de assassinato? E se ele fosse saudável? A Casa Branca de Trump tentaria matá-lo para obter a mesma vantagem que obteve ao pisar no seu túmulo?
Esta Casa Branca não tem moralidade nem ética. Eles desonram os nossos heróis de guerra e zombam das suas doenças que ameaçam a vida, esperando que morram em breve, pela simples razão de se oporem intelectual e moralmente à crueldade desenfreada que defendem. Esta mentalidade doente e terminalmente doente deve ser extirpada do nosso corpo político porque é tóxica e basicamente assassina na sua intenção de retratar os heróis nacionais aflitos da nossa nação como leprosos e ninguéns desprezíveis em quem devem ser cuspidos apenas pela destruição oportunista de toda a sua vida. no final de seus dias.
Assassinos não é um termo muito duro para as palavras abismais, moralmente abandonadas e corruptas usadas para prejudicar John McCain enquanto ele luta contra o câncer dentro de sua cabeça e contra o câncer dentro de nosso governo e de nosso Poder Executivo.
Ótimo trabalho John McCain. Agora você sabe quem são seus verdadeiros inimigos. Eles residem na Casa Branca. Eles não se importam nem um pouco se você morrer e cuspirão em seu túmulo. Eles não apreciam o sacrifício que você fez. Embora Donald Trump tenha recebido cinco adiamentos e tenha escapado ao serviço no Vietname, ele zomba de você e o denigre como um herói que não é de guerra, porque ele tem uma boca esperta e nenhum respeito.
Deixe-me esclarecer as coisas. John McCain é um herói de guerra e Trump e os seus bajuladores na Casa Branca são idiotas.
Trump não é igual a John McCain. McCain serviu com honra e foi prisioneiro de guerra. Não há qualquer evidência de que ele tenha divulgado informações aos norte-vietnamitas. A Fox News e a Casa Branca de Trump são pedaços de merda desprezíveis pelas abomináveis e horrendas palavras amaldiçoadas que emanaram de suas bocas venenosas.
Comentários sobre os desejos assassinos de morte prematura de John McCain por parte da Casa Branca:
O desejo de morte do representante de Trump na Casa Branca para John McCain, rejeitando sua oposição à nomeação do Diretor da CIA porque “ele está morrendo”, diz muito, especialmente porque Trump não se desculpou ou demitiu Kelly Sadler por dizer sobre a oposição de John McCain à indicada Gina Haspel por Diretor da CIA “Não importa, ele está morrendo de qualquer maneira.”
Esta declaração insensível por si só deseja que John McCain tivesse morrido numa prisão de tortura vietnamita, em vez de estar vivo hoje para se opor à nomeação de um torturador para se tornar o chefe da CIA. Também desconsidera as suas experiências numa série de acontecimentos que resultaram milagrosamente na sua sobrevivência não só ao cativeiro numa prisão vietnamita como prisioneiro de guerra, mas também como sobrevivente de um desastre a bordo de um porta-aviões da Marinha numa explosão da qual escapou milagrosamente.
Talvez os desejos da Casa Branca de não despedir Kelly Sadler sejam prova do conflito de longa data entre McCain e Trump, em que Trump rejeitou McCain como sendo um “perdedor” por ter sido capturado depois de ter sido abatido nos céus do Vietname.
Trump disse sobre John McCain: “Ele não é um herói de guerra. Ele é um herói de guerra porque foi capturado. Gosto de pessoas que não foram capturadas.”
Trump deve, portanto, gostar de si mesmo por ter recebido cinco adiamentos e por ter evitado o serviço na Guerra do Vietname, enquanto John McCain estava a ser torturado numa prisão de prisioneiros de guerra vietnamita.
Trump disse “Gosto de pessoas que não foram capturadas”. Talvez ele goste ainda mais de si mesmo, já que nem serviu. Cinco adiamentos e ele nunca serviu no serviço militar da nossa nação, mas desrespeita cruelmente McCain porque foi capturado pelos vietnamitas e mantido em cativeiro como prisioneiro de guerra.
O que é esse presidente? Quem são os funcionários vis e de má reputação que ele tem na Casa Branca? O que está acontecendo na Casa Branca? O som do silêncio é ensurdecedor. Trump precisa de pedir desculpa pelas declarações dos seus funcionários, embora isso não seja provável, uma vez que ele adula a Fox News, que publicou a história de que John McCain cantava como um canário divulgando informações ao inimigo e era chamado de “Song Bird John”, o que é uma mentira completa.
A Fox News pediu desculpas por desrespeitar McCain, embora não tenha demitido o apresentador do programa.
É hora de Trump pedir desculpas pelos comentários cruéis e distorcidos sobre os quais ele e sua equipe mentiram.
Aqui está um link para o incêndio a bordo do USS Forrestal:
https://en.wikipedia.org/wiki/1967_USS_Forrestal_fire
Embora eu não seja fã de Trump, McCain é um canalha, assim como seu pai.
Aqui está um link com citações de outros prisioneiros de guerra e outros.
https://rightedition.com/2017/02/18/songbird-mccain-evidence-words-fellow-veterans-captors/
você menospreza os que estão morrendo, você não tem moral.
Commiepinko-
Desprezo um bandido assassino que nunca viu um problema que não pudesse ser resolvido com poder de fogo suficiente. Sua morte oportuna também pode salvar algumas vidas inocentes. Aqueles que falam mentiras e glorificam o mal não têm moral.
Commiepinko-
Como diz Skip, McCain é “um bandido assassino que nunca viu um problema que não pudesse ser resolvido com poder de fogo suficiente”.
Ele foi um bandido assassino durante sua longa vida, ele continua a ser um bandido assassino em seus estertores de morte e continuará a ser um bandido assassino na morte.
Não há necessidade de apresentar falsa honra e respeito só porque o bandido assassino está morrendo. Espero que sua agonia seja extensa. Como está a moral?
Eu simplesmente não vejo isso. A situação mundial não está nem perto da que era em 2003.
Primeiro, esta é mais uma política de “Israel em primeiro lugar” que nunca agradou aos militares uniformizados que também manipularam a guerra muitas vezes e não gostam dos resultados. A ideologia neoconservadora não se coaduna com as Forças Armadas, exceto a Força Aérea. Isto significa que a “guerra”, tal como é, será travada através da guerra aérea, que pode ter sido bem sucedida na Líbia, mas não fará com que o povo iraniano se rebele contra o seu regime e, em vez disso, torná-los-á ainda mais determinados a resistir e a ir embora. tudo para fazer chover mísseis e ataques contra bases americanas e Israel. Sem “botas de base” a chance de “sucesso” a longo prazo é zero. Uma guerra no Irão, em vez de intimidar o resto do mundo, aumentará a determinação de outros países, liderados, em última análise, pela China, em resistir ao Império de Washington.
Em segundo lugar, qualquer guerra duradoura na região e uma forte resposta iraniana afectarão seriamente os já ariscos mercados financeiros dos quais o Império de Washington depende para apoio material. Os oligarcas financeiros gostam de guerras de baixo nível como a Síria, o Iraque, o Afeganistão, a Líbia, o Iémen e as dezenas de outras ações menores levadas a cabo pelos exércitos imperiais e operadores secretos – mas não gostam de guerras grandes e perigosas onde o comércio é perturbado. . Já operam com uma margem estreita, mas estão satisfeitos com o status quo. Uma guerra pesada que ameaça se tornar global fará com que os oligarcas pressionem os neoconservadores através da mudança da Narrativa dos órgãos de propaganda de propriedade e administrados pelos oligarcas, que se transformarão em um centavo quando ordenados a fazê-lo - e a mídia pró-guerra se transformará dentro de uma hora em meios de comunicação veementemente anti-guerra.
Portanto, em termos de realpolitik, simplesmente não vejo uma guerra com o Irão como uma possibilidade realista. Não vejo nenhuma evidência de que ideólogos dentro do Estado Profundo estejam comandando o show, apesar de Bolton et. al. Tenho certeza de que alguém do Goldman-Sachs visitará em breve o WH e estabelecerá a lei. Nunca houve uma divisão séria entre os oligarcas financeiros e Washington desde o golpe de 1963.
Sim, não veja isso além de uma guerra aérea limitada (se tanto). A capacidade da Guarda Revolucionária de contra-atacar por procuração no Afeganistão e noutros locais torna as ações no terreno suicidas. Os activos iranianos de petróleo e gás no Golfo são vulneráveis, mas a grande maioria dos centros populacionais situa-se perto do Cáspio. O Irão é muito mais homogéneo que o Iraque. Algumas cidades sunitas no sudeste, mas Sadam tentou criar problemas ao usar esse recurso e o melhor que conseguiu foi o cerco à embaixada de Londres.
Outro racionalista? Quando os mísseis começarem a voar e Israel sofrer sérios danos, o nevoeiro da guerra pode rapidamente transformar-se num inferno violento que engolfará todos nós. Porque ainda não aconteceu, você se sente tranquilo? Não fique. O que já está acontecendo (e acredito que já estamos em guerra) é que alguns loucos estão brincando com a real possibilidade de GUERRA NUCLEAR! Isso não te deixa nervoso? O que você está fumando, diga-me porque provavelmente também preciso de um pouco………..
Esta guerra pode realmente ser uma loucura. O Irã é o maior produtor de pistache (230 mil toneladas), a América é o segundo (108 mil toneladas) e o restante são alevinos. Ao irradiar as plantações de pistache iranianas, o valor da colheita americana dispara. Apenas um pensamento.
Os EUA ainda cunham centavos por causa do lobby do zinco. Então, por que não uma guerra pelo povo do pistache?
O grande pistache tem Stephen Colbert na folha de pagamento como porta-voz: talvez a guerra com o Irã possa ser a ocasião para uma grande reconciliação televisionada, ao estilo do showbiz, entre Stephen e Donald.
Muitos parabéns da minha parte – seja lá o que isso valha para você – por começar a olhar para a questão militar com alguma especificidade, Vivian O'Blivion.
Parece que muitas pessoas que se opõem à guerra com o Irão estão, no entanto, a adoptar implicitamente algumas das mesmas fantasias de omnipotência militar dos EUA que infames falcões de guerra como John Bolton.
A situação militar dos EUA face ao Irão é agora muito menos vantajosa para os EUA do que era contra o Iraque em 2003, ou contra o Irão durante a ocupação do Iraque, que foi a última vez que a ida à guerra contra o Irão estava a ser seriamente criticado pelos brutos sérios.
Em sites como o CN, onde a depravação política básica do eixo EUA-Saudita-Israel já é amplamente compreendida, espero ver alguma análise além da questão de saber se os EUA decidirão esmagar o Irão como um insecto – como se poderia.
Sejamos realistas: a raça humana foi uma experiência fracassada. Brinquedos grandes demais, cérebros insuficientes. Nosso falso messias era John Bolton e sua turma.
Tudo muito racional, Banger. Mas não estamos lidando com pessoas que operam racionalmente. Será a continuação da existência de armas nucleares uma decisão racional, quando ameaça milhares de milhões de vidas? Você descreveria qualquer coisa feita pelo governo dos EUA como racional? Por favor……….
Se você quiser continuar e realmente quiser que alguém acredite em você, forneça alguns fatos. No comentário “Eu simplesmente não vejo isso” não há nenhum fato ali.
Isso poderia fazer sentido? Talvez. Mas também pode ser uma fantasia.
A maneira como distinguimos entre fantasia e ficção são fatos sobre os quais seu comentário é curto.
Se a Rússia ficar parada e deixar a Síria e depois o Irão serem destruídos, então eles abriram o caminho para a sua própria destruição. A sorte está lançada. A Síria e o Irão são o Rubicão que o Império não deve poder atravessar.
A conciliação excessiva de Putin está a encorajar o Império a atacá-lo. Chegou a hora de Putin se manter firme – ou cair. Apaziguar um valentão como os EUA não funciona.
Provavelmente senti falta disso, mas…
O que essas diferentes cores e formatos de ícones devem indicar? As chances são de que sejam ícones únicos, atribuídos aleatoriamente a uma pessoa ou, mais precisamente, ao endereço de e-mail da pessoa. Correto?
TIA…
Estou lendo “Diário de Berlim”, de William L. Shirer. Ele foi correspondente da CBS na Alemanha entre 1934 e 1941. É impressionante ler a propaganda da mídia alemã da época. Todos os jornais em 1939 gritavam sobre a agressão polaca, por mais tolo que isso pareça hoje. No entanto, o passado informa o presente. Cada vez que ouvir falar de “agressão russa” ou “imperialismo iraniano”, tente lembrar-se de quão ridícula era a ideia de que a Polónia estava prestes a invadir a Alemanha. Em ambos os casos, igualmente absurdo.
Acabei de condenar a Washington moderna e os seus porta-vozes mediáticos como nazis? Não, eles se condenam. Karl Marx disse algo sobre a história se repetir, primeiro como tragédia e depois como farsa. Pense em Bolton e Trump, bem como na CNN/Fox/MSNBC, verdadeiramente como uma farsa.
Se o império ocidental perder uma das suas maiores ferramentas de austeridade, a manipulação dos preços do petróleo, o neoliberalismo acabará finalmente, o que já deveria ter acontecido. Foram 40 anos horríveis. experiência dos Libertários.
Estou a ficar cansado de ver ex-funcionários da CIA prevendo os próximos passos no Médio Oriente. Fizeram parte da preparação para as guerras anteriores no ME, algumas mais do que outras, e nada fizeram para as impedir. Eles certamente contribuíram para o desaparecimento gradual da moral, da democracia, da liberdade, etc., até o ponto onde estamos agora. Então, não venha até mim agora com isso, cite:
“Temos que ser diligentes na oposição a esta corrida para outra guerra de escolha. Não podemos ser enganados ou pegos de surpresa. De novo não."
Onde estava a sua diligência em 2002, onde estava a sua oposição naquela altura? Me dá um tempo…
Verdade é verdade, de onde quer que venha.
Os oficiais da CIA devem seguir as ordens do topo. A CIA é e sempre foi, do lado das operações, organizada como uma força militar. As ordens têm que ser seguidas. Sempre existiram, tal como nas forças armadas, facções que se opõem ao imperialismo, mas não podem opor-se às decisões tomadas pela liderança civil. O melhor que podem fazer é arrastar os pés e atrasar o que, suspeito, é o que acontecerá neste último movimento no sentido de invadir o Irão. No entanto, para que possam fazer isso, a grande mídia precisa se alinhar por trás da invasão e não vejo nenhuma evidência disso. A corrente principal recebe normalmente as suas ordens de Washington, mas se Wall Street se opõe a uma política, eles ouvirão Wall Street, que é mais poderosa do que Washington, como descobrimos em 2008.
Se a Rússia pensa que pode esconder-se dentro das suas próprias fronteiras e recusar-se a lutar pela Síria e pelo Irão contra os ataques crescentes do Império, está enganada e verá-se encurralada, cercada pelos seus inimigos e isolada de qualquer ajuda externa. A Rússia está a ser pressionada a tomar uma decisão fatídica: enfrentar o Império agora ou morrer lentamente com mil cortes.
A Rússia não pode confrontar directamente o poder dos EUA na região sem mais aliados. Acredito que Putin está à espera de duas coisas: 1) um movimento da Europa para começar a afastar-se como vassalos do Império em direcção a uma posição mais neutra em relação à China e, eventualmente, à Rússia; e 2) um movimento dos oligarcas financeiros contra a perturbação de uma guerra inútil no Médio Oriente que perturbará o comércio e fará com que os já ariscos mercados se movam para o ouro e a cripto. Uma guerra contra o Irão não traz benefícios a ninguém, nem mesmo aos israelitas. É pura idiotice e todos que têm alguma visão do mundo como ele realmente é sabem disso.
A Alemanha é provavelmente a chave. A sua aceitação das já onerosas sanções e interferência na Líbia e na Síria, com a consequente chegada de refugiados fugitivos vindos para a Alemanha, tornou a posição de Merkel difícil, mas ela pode perceber que a Rússia e a Alemanha devem agir com firmeza (Mayhem e Macrotte são cifras), o que é essencial para qualquer resultado.
Quem sabe? Talvez a China se canse deste Império do Mal chamado EUA?
@ “A Rússia está sendo pressionada a tomar uma decisão fatídica: enfrentar o Império agora ou morrer lentamente com mil cortes.”
Por que consertar o que não está quebrado? A Rússia, a Síria, o Irão e o Hezbollah estão a vencer a guerra na Síria; os mercenários jihadistas já não representam uma ameaça existencial ao governo sírio. Os militares russos não estão sendo alvejados lá. A Administração Trump está a tentar retirar os militares dos EUA da Síria e substituí-los por uma coligação Egípcio-Árabe. Trump parece ter decidido que uma retirada geral dos EUA do Médio Oriente é necessária. A Turquia não permitirá que os EUA criem um estado curdo no nordeste da Síria. Mesmo Israel e os EUA já não dizem que Assad deve sair. E a Rússia é agora a grande potência dominante no Médio Oriente.
A Rússia está a limitar-se a acabar com a ameaça mercenária jihadista na Síria e a abster-se de se envolver em disparos ocasionais de outras potências regionais umas contra as outras. Está a manter uma posição bastante neutra em relação a essas partes do drama, de modo a estar preparado para desempenhar o papel de mediador da grande potência na construção de uma paz duradoura na região.
Não prevejo uma guerra total dos EUA contra o Irão. Essa nação tem a capacidade inegável de fechar o Estreito de Ormuz e cortar todo o movimento de cerca de 30% do petróleo mundial. Isso é um martelo equivalente às armas nucleares. Simplesmente não vejo os EUA provocando esse resultado. Talvez alguns ataques aéreos do tipo que os EUA lançaram duas vezes contra a Síria e que causem muito poucos danos. Mas nenhuma invasão terrestre. E pode apostar com segurança que Trump está a ser informado de que qualquer ataque ao Irão unirá os iranianos por trás do seu governo e excluirá fantasias de que o MEK derrube a liderança iraniana.
As eleições no Iraque são hoje e espera-se que os apoiantes do Irão expandam o seu poder. Isto poderia ser um mau presságio para a ocupação da Síria pelos EUA, Arábia Saudita e Egipto, a leste do rio Eufrates, porque essa ocupação depende fortemente do transporte terrestre através do Iraque ou da Turquia. Como mencionado anteriormente, a Turquia opõe-se veementemente à criação de um Estado curdo no país. Se tanto a Turquia como o Iraque cortassem o transporte terrestre à coligação EUA/Curda e a Turquia proibisse a utilização da sua Base Aérea de Incirlik para reabastecimento aéreo, os EUA não teriam outra escolha senão retirar-se da Síria.
Na minha opinião, a Rússia está a jogar um jogo de xadrez habilidoso no Médio Oriente, enquanto os EUA jogam damas. Embora eu também sinta necessidade de alguma ação decisiva que ponha fim ao suspense, uma guerra acirrada entre todos os envolvidos não é a maneira de fazê-lo.
O governo israelita quer desempenhar o papel de imprevisível. Mas Israel não enviará tropas terrestres; essa nação é tão adversa em termos de baixas como os EUA. E a Rússia tem a opção de reforçar as defesas aéreas do governo sírio para pôr fim aos ataques aéreos de Israel, o que deu a entender que poderá fazer.
Em suma, não vejo nada de realista que os EUA possam fazer para perturbar o carrinho de maçãs da Rússia no Médio Oriente, a não ser que desencadeiem a Terceira Guerra Mundial. E por que deveria a Rússia destruir essa posição confrontando militarmente os EUA? A sua actual estratégia está a funcionar muito bem.
Pensamentos interessantes; obrigado.
Paul Merrell fez muitos comentários bem fundamentados sobre os conflitos em curso no Médio Oriente. Esperemos que Donald Trump e/ou quem quer que esteja no comando de Washington nestas questões empregue a razão.
Merrell parece representar um extremo do espectro que acredita que há simplesmente muito para todos os lados perderem ao permitir que qualquer grande conflito ecloda envolvendo as grandes potências (isto é, Washington e Moscovo) e por isso provavelmente não acontecerá. (embora ainda pudesse). Perdoe-me se simplifiquei demais ou entendi mal.
O outro extremo do espectro parece pensar que, a menos que a Rússia tome uma posição e comece a reagir, especificamente contra as forças israelitas e americanas que atacam impunemente em qualquer lugar que escolham, os agressores tornar-se-ão imparáveis, forçarão mudanças de regime em todo o Médio Oriente e, em última análise, isolarão e desestabilizar a própria Rússia. Depois para a China.
O último campo, que inclui bloggers como Saker e Paul Craig Roberts, parece neste momento tão receoso que a actual inacção da Rússia (ou melhor, ser abertamente ridicularizada pelas incursões de Netanhayoo na Síria, mesmo enquanto visitava Moscovo) conduza à Terceira Guerra Mundial, encorajando a agressão americana, tal como o Sr. A Merrell teme uma reação exagerada defendendo as “linhas vermelhas” e levando à mesma catástrofe.
Até agora, considerei Putin sábio em manter a pólvora seca, basicamente pelas razões descritas pelo Sr. Merrell: Putin está à frente, embora não muito, num jogo de xadrez de desenvolvimento muito lento, que pode dar em nada se o adversário simplesmente vira o tabuleiro em um ataque impetuoso. Portanto, Putin tem de ter cuidado para não apenas jogar o jogo, mas também para acariciar adequadamente o ego da oposição. A grande questão é: será que os americanos aceitarão pelo menos um status quo metaestável, onde ainda têm muita mão, ou tentarão tolamente resolver todos os negócios da família num grande tiroteio? Podem aceitar qualquer modelo em que não sejam a única potência unipolar em todo o globo? Eles devem dar as ordens em todos os malditos países?
Antes de avançar para derrubar a Síria, o Irão ou a Rússia, Washington deve perguntar-se se é possível hoje, onde a Síria, o Irão e a Rússia ainda são sociedades independentes viáveis e sistemas políticos funcionais na ordem global, quer os nossos líderes gostem deles ou não, ser tão pior do que um amanhã, quando todos estes lugares, mais a América do Norte e o subcontinente europeu, permanecerem em cinzas e a Terra sofrer durante um inverno nuclear? Fora isso, será um acto moral matar milhões numa guerra, essencialmente para que uma facção política liderada por Washington possa dominar outras populações a meio caminho do mundo, totalmente alheias a elas por genética, religião ou etnia? Não será isto apenas uma mentalidade de “destruir a aldeia para salvá-la” escrita numa escala muito maior? Qual é a nossa pretensão de governar a vida dessas pessoas (pelo menos daquelas que sobrevivem)?
Claro, uma pessoa racional diz: segure o telefone, vamos fazer algumas concessões para evitar tal insanidade. Não tenho dúvidas de que Putin, Assad e Rhouhani são sãos e racionais – eles têm-se esforçado ao máximo para acomodar os seus adversários declarados no Ocidente. Espero que os líderes da Europa sejam ambos, embora sejam claramente intimidados por Washington. O grande desconhecido mora em Washington. Até onde irá levar a sua estratégia preferida de medo e intimidação? Sem guerra total? Ou só ficará mais inteligente quando for tarde demais?
Estou igualmente inseguro quanto ao resultado dadas as circunstâncias, por isso não tive uma resposta imediata.
Paul Merrell, Realista – Postagens louváveis, como sempre. Sempre espero que o bom senso prevaleça em Washington. Mas com pessoas como Bolton e Pompeo no comando da política externa, nunca se pode prever o que está para vir. Parece estar ficando cada vez mais louco. Este tweet do nosso novo embaixador na Alemanha foi outra coisa. É onde estamos agora.
Paul – sua postagem faz sentido. Isso também deixou minha mente um pouco mais tranquila hoje. Eu espero que você esteja certo. Obrigado.
@ "Eu espero que você esteja certo."
Eu também. :-)
Trump pareceu um tanto zumbificado durante a leitura da decisão de retirar-se do acordo. Minha esperança é que ele estivesse atuando, como os prisioneiros de guerra no Hanoi Hilton costumavam fazer, e que as prisões estivessem chegando. Tal é o tênue fio de esperança que sustenta a Humanidade.
De vez em quando, fica claro para Trump – e ele submete-se a isso – que tem de ler exactamente o que está no teleprompter, sem improvisações. Quando ele faz isso, é isso que parece.
Mesmo estes idiotas reconhecem que os riscos são demasiado elevados para que Trump simplesmente comece a improvisar sobre o Irão ou se vanglorie do tamanho da multidão na sua tomada de posse, mas não há outro significado no que observou, RnM.
Chegou a altura de a Rússia declarar o Irão como um aliado e comprometer-se a defendê-lo por todos os meios caso seja atacado. Se não fizerem isso imediatamente, no devido tempo serão vítimas da Máquina de Guerra do Império. Com o anúncio de Março das novas armas da Rússia por Putin, o Pentágono percebeu que o tempo não estava do seu lado, e por isso intensificou os ataques preliminares à Síria e ao Irão. É hora de Putin tomar a sua posição, para não ter o destino que todos os apaziguadores têm. O Irão é a linha da frente da guerra da América contra a Rússia – ESTA LINHA VERMELHA DEVE SER DEFENDIDA A TODO O CUSTO. Ainda há uma oportunidade de evitar uma guerra nuclear total se a Rússia se mantiver firme e usar as suas novas armas convencionais para defender o Irão.
Para a Rússia, defender o Irão é crucial para defender a Rússia. Esta é a linha onde o Império deve ser detido.
Se for permitido ao Irão cair nas mãos do Império, logo a seguir a Rússia irá encontrar-se a tentar negociar termos de rendição ao Império. E, claro, a China será fácil de conquistar depois disso.
Politicamente, é fundamental que tanto a Rússia como a China declarem abertamente um tratado protector com o Irão, uma dissuasão muito mais forte do que a Rússia sozinha. Não vejo a China a desistir voluntariamente do seu enorme excedente comercial com os EUA, mas uma aliança aberta abrandaria o impulso para a guerra e forçaria a UE, pelo menos, a ficar em cima do muro. E Pompeo e Bolton não têm a (falsa) credibilidade que Colin Powell teve quando convenceu o mundo de que o Iraque era uma ameaça. Mas se a guerra com o Irão é inevitável devido às pressões israelitas e sauditas, importa quem se prepara para o conflito que se avizinha?
A Rússia não defenderá o Irão, tal como não defendeu a Síria durante algumas semanas contra o ataque de mísseis das forças aliadas. Nem a Rússia defendeu os iranianos contra o ataque israelense durante alguns dias. Em ambos os casos, a Rússia foi informada sobre os ataques pendentes e nada fez para proteger a Síria, o objectivo pretendido na Síria, e as bases militares iranianas. E isso apesar do facto de a Rússia ter declarado que irão desligar os mísseis e atacar a sua origem.
Os dois ataques nada mais são do que testar a vontade dos russos de realmente cumprirem as suas palavras. E eles falharam miseravelmente, para dizer o mínimo. A razão para este fracasso pode ser devido à falta de capacidades militares, ou as forças aliadas os fizeram acreditar que este é apenas um ataque limitado, sem tocar nas forças russas. De qualquer forma, o que as forças aliadas aprenderam sobre a Rússia será inestimável no planeamento e execução de um ataque contra o Irão. Quando a Rússia perceber que as forças aliadas os estão a enganar, será tarde demais. O número deles aumentará..
A parte triste dos acontecimentos actuais é a falta de resposta internacional que condene estes ataques, estou a olhar para vocês, ONU. Infelizmente, a agressão por parte das forças aliadas e dos seus “amigos” tornou-se a norma internacional. Na verdade, restam apenas dois países, como indicou, que poderiam restringir estas agressões. Infelizmente, nenhum deles tem interesse em impedir estas ações. Eles não percebem que, uma vez que a Rússia se alinhe de uma forma ou de outra, a China não terá chance de se manter sozinha...
@ “E isso apesar do fato de a Rússia ter declarado que eles desligarão os mísseis e atacarão sua origem.”
Não. A Rússia disse que destruiria os mísseis e suas fontes *se membros do exército russo fossem atacados.*
Sim, isto deve estar próximo de uma linha vermelha para a Rússia, pois é evidente que a intenção dos EUA tem sido não só fazer o que os sionistas exigem, mas também desativar a distante marinha russa na Crimeia e em Tartus, e criar o caos nas suas fronteiras e com operações de subversão. .
A China previu isso durante a Guerra da Coreia, quando MacArthur avançou em direção à sua fronteira, contrariando as advertências feitas a Truman, e decidiu travar a guerra no estado-tampão, em vez de no seu próprio solo. É claro que a Rússia viu isto na Geórgia e na Ucrânia, por isso nenhum dos dois tem ilusões.
A sugestão de que a Rússia se intensifique na defesa do espaço aéreo Síria/Irão pode ser a solução mais pacífica, se ainda tiver o equipamento e considerar que é politicamente viável. A retirada de equipamento israelita na Síria não pode ser vista como agressão, e mesmo a escalada israelita para armas nucleares na Síria/Irão poderia ser sub-retaliada em espécie em Israel, de uma forma que evita o envolvimento dos EUA mas dissuade Israel.
Tenho a sensação de que em breve haverá uma mudança que criará um melhor equilíbrio a favor do Irão.
o Irã será atacado pelo Afeganistão, Iraque, Síria, Israel e mar. a última etapa incluirá tropas terrestres no campo de batalha e logística. é claro que msm estará lá. O Irão deve lutar de forma asumétrica ou ocultar todos os bens e órgãos de comando e controlo. dispersar tropas para separar divisões autooperadas e fornecidas para vencer a necessidade de controlar posições e infligir perdas muito pesadas ao inimigo.
Vejam um mapa das instalações dos EUA em torno do Irão e da Marinha no Golfo Pérsico. A última contagem foi de 42 instalações
Se Bolton conseguir o que quer, será uma guerra, com certeza. Entendo que Bolton está além do espectro do “normal”, mas participar de uma conferência de Mojahedin-eKhalq no início deste ano é francamente assustador,
https://theintercept.com/2018/03/23/heres-john-bolton-promising-regime-change-iran-end-2018/
Bolton está perturbado, o Irão não é o Iraque. O povo do Iraque ficou francamente perplexo com o facto de Ahmed Chalabi e o seu Congresso Nacional Iraquiano nunca terem ouvido falar deste espaço de conversação de emigrados. O povo iraniano conhece o MEK e despreza-o, com razão. A ideia de o MEK liderar a mudança de regime iraniano é mais do que ilusória.
A melhor esperança é que, ao sabotar o acordo com o Irão, Trump tenha saciado a sua necessidade infantil e primordial de “vingar-se contra Obama” e de ouvir os seus instintos isolacionistas.
E que a comissão de Bolton de aconselhamento notoriamente pobre em Segurança Nacional leva ao seu há muito merecido tribunal militar por sedição e traição contra Nós, o Povo, em favor das suas verdadeiras lealdades.
Vejo que os EUA estão a insistir que, embora já não reconheçam o PACG, continuam a insistir que o Irão cumpra as suas disposições e adira às inspecções. A coragem desses criminosos não tem limites.
Sim, John, tenho pensado a mesma coisa! “Não temos acordo e esperamos que você o honre!”
Embora os comentários e insights de um ex-agente da CIA sejam sempre bem-vindos, ele dificilmente nos diz algo que mesmo pessoas com metade do cérebro não possam ver. O problema, a meu ver, é que a maioria das pessoas tem uma mente completamente fechada quando se trata do que os seus governos lhes dizem. Se o estado e a mídia dizem que é verdade, então é verdade e não pode ser questionado. Na mais recente falsa bandeira ridícula das armas químicas sírias, as pessoas ainda aceitaram a linha do governo, embora pudessem realmente ver algum idiota com uma mangueira a lavar um produto químico mortal. Como se isso não bastasse, quando um garotinho no vídeo dos capacetes brancos mais tarde pareceu bastante saudável e deu evidências convincentes, o público ainda não acreditou que fosse uma bandeira falsa. Ainda ontem, no parlamento britânico, algum idiota do lado trabalhista pediu à primeira-ministra May que confirmasse que o Reino Unido continuaria a financiar os capacetes brancos, uma vez que os EUA aparentemente interromperam o seu financiamento. Quando ela confirmou que o Reino Unido continuaria a financiar este grupo, recebeu a aprovação de muitos deputados de ambos os lados do parlamento. Não é que o público seja estúpido, assim como muitos dos seus representantes no governo.
“Nosso governo está preparando as bases para mais uma guerra. ”
Concordo com isso, mas há uma grande diferença entre 2002 e hoje. A Europa sabe que foi enganada em 2002, por isso parece muito improvável que caia nesta armadilha desta vez. Talvez a Grã-Bretanha se junte mais uma vez a esta aventura, mas deveria ser óbvio que o continente resistirá. Desta vez activamente, na frente diplomática, e não apenas passivamente, recusando-se a aderir à guerra.
Estou tentando ser otimista. Por outro lado, talvez o que a Europa pensa seja totalmente irrelevante.
Toivos, isso não impediu a França de bombardear a Síria devido ao ridículo incidente químico de bandeira falsa apenas algumas semanas atrás. Isso foi um ato de guerra, se é que alguma vez houve um. Se um grande país europeu (França) puder ser persuadido a atacar com base num idiota com uma mangueira que aparentemente lava algum produto químico supostamente mortal, então a Europa entrará na linha como crianças atrás de doces.
Ao contrário dos crimes de guerra ofensivos ilegais cometidos contra o Iraque, nos quais os agressores conseguiram atacar sem contestação, quaisquer acções deste tipo contra o Irão SERÃO contestadas pela Rússia e pela China. ISTO é MUITO maior. Isso é coisa de guerra mundial.
Consideremos que esta é a luta pela sobrevivência do petrodólar. Rússia, China e Irão estão agora a negociar fora do dólar americano. Se a Rússia, a China e o Irão quiserem libertar-se do esquema Ponzi do USD, terão praticamente de tomar uma posição aqui. Talvez seja melhor “chegar ao assunto” agora, em vez de quando países como a Arábia Saudita obtiverem armas nucleares: os sauditas dizem que desenvolverão armas nucleares se o Irão o fizer: o Irão é MUITO mais estável do que a África do Sul (Whabbi-istas com armas nucleares; será como sionistas retardados com armas nucleares).
> A Europa sabe que foi enganada em 2002, por isso parece muito improvável que caia nessa desta vez.
Dado que todos os governos importantes da Europa já deviam saber em 2002 que tinham sido enganados em relação ao Afeganistão (ou então deveriam ter despedido todos os seus serviços de inteligência por total incompetência), não há razão para que não se alinhem desta vez, também.
Deveria haver um plano para que os activistas nos EUA entrassem em greve imediatamente após um ataque americano ao Irão. Não vá para o wok ou para a escola, não saia para fazer compras ou gastar dinheiro. Recuse-se a cooperar com um estado belicista. Uma verdadeira marcha de um milhão de homens/mulheres sobre Washington poderia encerrar o país. Paralisar o governo e demonstrar a nossa recusa em permitir isso.
É claro que milhões de pessoas em todo o mundo marcharam contra a invasão do Iraque e isso não mudou absolutamente nada.
Kozmo, existem centenas de milhões de pessoas totalmente estúpidas que acreditam em tudo o que o seu governo lhes diz e há algumas centenas de ativistas que sabem que tudo isso é mentira. Um ataque deles seria como uma gota de chuva a menos numa tempestade.
Um boicote aos anunciantes HSH poderia funcionar, mas temo que o tempo possa ser curto, e que as bases contra o que está a acontecer por um movimento de massas num público americano consumista tão bem-estar, com perspectiva histórica diminuída, já tenham sido estabelecidas. Caramba!
Se apenas. Às vezes penso que todo o público americano está dormindo, ou acreditando nos gritos unificados de choque sobre detalhes estúpidos da suposta vida sexual de SCROTUS e ignorando uma possível conflagração envolvendo milhões de humanos reais. O Irão é punido por cumprir um acordo, por nunca atacar quaisquer outras nações, e todo o resto da humanidade será punido por ousar negociar com o Irão os virtuosos. O que é democracia e liderança mundial?
Por mais astutos que sejam os iranianos, cometeram um grande erro ao NÃO prosseguirem com armas nucleares quando tinham boas hipóteses de as conseguir, à la No. Coreia, estabelecendo assim uma espécie de dissuasão que agora lhes falta. Os mulás não aprenderam nada ao observar o que acontece aos países/líderes que o Tio Sam quer esmagados? Uma coisa eles tinham em comum: nenhuma capacidade nuclear. Até agora, essa parece ser a única coisa que mantém sob controle os hegemonistas americanos desenfreados. Os EUA nunca se cansarão da guerra, evidentemente, até sentirem os verdadeiros custos humanos, por isso só outra derrota ou um erro de cálculo desastroso irá mudar esta equação. Preocupo-me que qualquer ataque de falsa bandeira (Mossad?) ou crise fabricada seja a desculpa para os EUA fazerem o que Israel tem procurado desde sempre, juntamente com os mentirosos e bandidos de Washington e o público raivoso da direita.
Eu não me “desesperaria” totalmente com o facto de o Irão não ter construído armas nucleares. A Rússia está de costas: espere que a Rússia esteja redirecionando.
Como observei acima, esta é uma luta pela sobrevivência do USD (esquema do petrodólar). A negociação do Irão fora do dólar americano (e?, SWIFT) valeu-lhes agora o rótulo de “terrorista”. Mas, os seus parceiros comerciais não-USD que usam não-USD são a Rússia e a China, ambos sabem que este é o jogo que DEVEM proteger. Ao contrário do folclore ocidental, foram os russos que derrotaram Hitler; os EUA, portanto, não têm nenhum nível legítimo no seu cinturão de “grandes guerras vencidas”. Isto está no quintal da Rússia e da China. Os EUA estariam em uma missão suicida. MAS, os esquemas Ponzi SÓ têm essa trajetória; tudo o que alguma vez mudaria seria o momento em que os EUA entrariam em colapso.
@ Kozmo: “Por mais astutos que sejam os iranianos, eles cometeram um grande erro ao NÃO buscarem armas nucleares quando tinham uma chance razoável de consegui-las, à la No. Coreia, e estabelecendo assim um tipo de dissuasão que agora lhes falta. ”
Os iranianos têm um poder de dissuasão muito mais forte do que as poucas armas nucleares que teriam sido capazes de construir até agora. Eles têm a capacidade irrestrita de fechar o Estreito de Ormuz com muitos mísseis anti-navio escavados nas montanhas ao norte e uma grande frota dispersa de lanchas rápidas e mini-submarinos lançadores de minas, além de torpedos e navios que seguem a esteira. enviar mísseis. Isso cortaria cerca de 30% do fornecimento mundial de petróleo e devastaria as economias ocidentais. Testes de caça-minas da Marinha dos EUA há poucos anos tiveram resultados péssimos, encontrando apenas 2 em 20 minas falsas. Limpar as minas do Estreito levaria algum tempo.
“O Presidente do Estado-Maior Conjunto, General Martin Dempsey, levou a sério as ameaças iranianas este mês [Janeiro de 2012]. Falando no noticiário da CBS, Face the Nation, em 8 de janeiro, ele admitiu: “Eles investiram em capacidades que poderiam, de fato, bloquear o Estreito de Ormuz por um período de tempo”. Mas acrescentou: “Investimos em capacidades para garantir que, se isso acontecer, poderemos derrotar essa situação. E então a resposta simples é sim, eles podem bloqueá-lo.””
Lave, ensaboe e enxágue.
Alguém ficou surpreso. Todo o JCPOA, desde a sua concepção, foi todo teatro Kabouki.
Todo o cenário foi feito no bolo.
Palavras de John Kerry na audiência do Senado tentando vender o negócio. Podemos nos afastar disso a qualquer momento que quisermos
Hillary Clinton na conferência Aipac 2015. Isto dá-nos mais influência e bombardearemos o Irão se Israel se sentir ameaçado.
Então lave, ensaboe e repita.
O manual anglo-sionista não mudou ninguém em 1967. Liberdade dos EUA, guerra de 6 dias até hoje. A história sempre se repetirá se não olharmos realmente para o passado com a mente aberta.
verdadeiro. hora de estourar a pipoca e aumentar o volume.
falcemartello – “Todo o JCPOA desde a sua concepção foi todo teatro Kabouki.”
Sim, apenas uma grande pilha de besteiras. Um acordo falso que eles nunca planejaram honrar. Apenas uma tática de paralisação enquanto destruíam a Síria. O Irão não está interessado em destruir Israel, mas o Ocidente vai fingir que está. Eles querem esse corredor (Irã, Iraque, Síria). Só espero que o Irão tenha sido inteligente, não tenha confiado no acordo e ESTEJA a trabalhar no reforço das suas capacidades militares.
Se os iranianos fossem espertos, teriam comprado o maior número possível desses mísseis “assassinos de porta-aviões” da China. Ou peça um Fedexed imediatamente. Os seus próprios mísseis caseiros, que os israelitas gostam de considerar ameaças existenciais, são apenas foguetes de garrafa, em comparação. Também espero que eles tenham comprado o maior número possível de S-300 russos, porque precisarão deles.
A América destrói descaradamente alvos civis e infra-estruturas críticas, não apenas alvos militares. Vejam o que Washington fez à Alemanha, ao Japão, à Coreia do Norte, ao Vietname, à Sérvia, ao Iraque, à Líbia, à Síria… a todas as nações que alguma vez atacou. Até a Cidade do Panamá foi arrasada e muitos civis foram mortos. Até os primitivos Houthis no Iémen estão a ser enviados de volta à idade pré-pedra! Pretende apenas massacrar todo o país alvo… incluindo hospitais e festas de casamento.
É por isso que utiliza descritores como “Choque e Pavor” para operações e armas como napalm, fósforo branco, bombas de fragmentação e drones predadores (todos crimes de guerra ilegais). É claro que sempre se certifica de incluir termos como “liberdade”, “democracia” e “libertação” para caracterizar a acção global, em vez de ser honesto e objectivo e chamá-la pelo que realmente é: “Operação Massacre Iraquiano”, “Operação Síria”. Massacre” ou “o Grande Extermínio Iraniano”.
Esta será novamente uma guerra do tipo “tiro ao peru” totalmente unilateral, em que Washington usa toda a sua tecnologia moderna da era espacial para sitiar e bombardear o país vítima, que não terá absolutamente nenhuma capacidade de realizar um único ataque ofensivo contra o atacante. . A única hipótese de isso acontecer seria os iranianos colocarem as mãos em alguns dos infames mísseis chineses “assassinos de porta-aviões”, ou nos novos bebés hipersónicos da Rússia que acabaram de ser revelados. Mas isso provavelmente não acontecerá porque Washington expandiria imediatamente a guerra à China e/ou à Rússia se o fizesse.
Portanto, tudo o que o mundo pode fazer é sentar-se e assistir ao Irão (e à Síria) ser metodicamente demolido por mísseis e aviões de combate americanos, israelitas e sauditas, fingir que tudo é em nome da liberdade e da democracia, e manter a boca fechada colectivamente sobre o crimes contra a humanidade. Até o Papa manterá a sua armadilha fechada.
Penso que a nossa única esperança seria que a Rússia e a China viessem em socorro. Eles precisam de fazer uma declaração MUITO pública de que não tolerarão outra guerra ilegal por parte dos EUA e que virão em auxílio do Irão se forem atacados. Os imperialistas do mal só compreendem o poder bruto, não há outras considerações. Eles precisam ser controlados pela ameaça de uma força esmagadora.
Não poderia concordar mais com você Pular
A Rússia poderia certamente instalar S-3/400 suficientes para fechar o espaço aéreo Síria/Irão, e pode estar à espera da produção. Não está claro se os EUA iriam “expandir a guerra à China e/ou à Rússia” nesse caso. Ao contrário do caso Afeganistão/Iraque, os EUA claramente não têm aqui nenhum objectivo a não ser obter subornos para a campanha israelita. Mesmo estes rumores distantes aumentaram drasticamente os preços dos combustíveis, e as pessoas sabem porquê.
É bem possível que os submarinos do Irão possam afundar qualquer navio da Marinha dos EUA ao seu alcance.
Sem dúvida é lá que ficam os submarinos de Israel.
Precisamente! Se Trump não quebrasse o acordo, eles teriam incriminado o Irão e acusado de não honrar o acordo. Além disso, os políticos receberam enormes propinas/subornos, principalmente Kerry
Correto: se os EUA aderirem a acordos internacionais, não os levam a sério. Observe que uma das alegadas preocupações de Trump/Netanyahu não são os mísseis nucleares, mas sim os mísseis balísticos, mas foi George W Bush quem retirou os EUA do Tratado, e a partir de 2004 o Pres. Putin tem alertado os EUA e tentado organizar conversações devido à importância de tal tratado. Trump provavelmente nem sabe.
Não se esqueça da Operação Susannah
G00D SORTE, OS ESTÚPIDOS EUA É PARA DEUS, DAM MUDO PARA PARAR QUALQUER COISA ... NÃO SE IMPORTA COM O QUANTO OS PREÇOS DO GÁS ALTOS SÃO AS TAXAS DE JUROS, APENAS ENQUANTO TALOR WHIFT ESTIVER QUENTE OU NÃO ... A ÚNICA RAZÃO PARA A PARADA DE MENTIRA DE VEITNAM FOI POR CAUSA DO PROJECTO …
Esta guerra será desastrosa para todos. Posso ver os mísseis iranianos indo para todas as bases militares dos EUA, incluindo a 5ª Frota no Qatar. Os EUA e os seus lacaios terão de pôr as botas no chão. Então, a verdadeira guerra começa. A invasão do Iraque será semelhante à de Granada. Os iraquianos voltarão a atacar o pessoal militar dos EUA. A Rússia e a China têm de intervir do lado iraniano para acabar com esta loucura.
...
Acredito que uma guerra com o Irão poderia ser o fim do nosso mundo supostamente “civilizado”. Basta olhar para o estado dos países do Médio Oriente que já foram sujeitos às guerras planeadas pelos criminosos de guerra entre nós. A guerra com o Irão será o último prego no caixão deste planeta, onde todos vivemos. E será tudo baseado numa grande mentira daqueles que são maníacos do militarismo e que parecem receber ordens de países com interesse numa guerra sangrenta total com o Irão?…
[leia mais no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.ca/2017/02/will-there-be-war-with-iran.html
Para ter uma ideia do que é provável que aconteça no que diz respeito à forma como os EUA irão responder, faria bem em ler o livro do Instituto Brookings, “Qual caminho para a Pérsia, opções para uma nova estratégia americana em relação ao Irão”. Página 89 no Capítulo 5 Deixe isso para Bibi, Permitindo ou Encorajando um Ataque Militar Israelense, começa com isto;
“Crise após crise surgiu entre o Irão e os Estados Unidos, mas o Irão nunca foi e quase certamente nunca será uma ameaça existencial para os Estados Unidos. Não nutre quaisquer planos territoriais para os Estados Unidos, nunca conduziu uma operação terrorista dirigida à pátria americana e, mesmo que adquira armas nucleares, carece de sistemas de lançamento para ameaçar directamente os Estados Unidos. Além disso, a sua economia é anémica e, mesmo que seja substancialmente reformada, provavelmente nunca fornecerá a base para o Irão se tornar um desafiante dos Estados Unidos, a par da Alemanha nazi, do Japão imperial, da União Soviética ou da China comunista”.
Então você vai ler isto;
“Mas para Israel, o Irão é um adversário muito mais perigoso – está próximo e é ameaçador. Existe um consenso virtual em Israel de que não se pode permitir que o Irão adquira armas nucleares. Da esquerda para a direita, em todo o espectro político, muitos israelitas vêem a ameaça à sua própria sobrevivência proveniente de um Irão nuclear.”
Eu sugiro que todos vocês leiam 'Which Path to Persia' do Brookings Institute. Além disso, ao que tudo indica, os EUA estão seguindo esse plano da Brookings até o limite.
https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2016/06/06_iran_strategy.pdf
Não deveria haver disputa agora que os EUA são o Exército de Israel. O que estamos vendo é que Adelson, Sabin, Singer e o dinheiro do Lobby da AIPAC vão trabalhar para eles. Israel certamente comprou e pagou, não apenas através de subornos, mas também através de chantagem ao político americano. O que deveria surpreender-nos, cidadãos americanos, e decepcionar-nos ainda mais, é como Israel fez tudo isto em tão grande escala. É absolutamente surpreendente e terrivelmente chocante como o sequestro da América pelos israelitas correu tão bem para os sionistas. Por favor, passe o trocador de canal.
Não se esqueça: o melhor cenário é o petróleo gratuito do Médio Oriente. O pior cenário é o Armagedom. De qualquer forma, nós, falsos cristãos, vencemos!
@João…
“É absolutamente surpreendente e terrivelmente chocante como o sequestro da América pelos israelitas correu tão bem para os sionistas. Por favor, passe o trocador de canal.
E assim que você mudar de canal, verá todas as provas de como a Rússia interferiu nas eleições de 2016. Só meio brincando…
Bastante. Já vimos esse filme antes.
Além disso, lembre-se de John J. Mearsheimer e Stephen M. Walt: “O Lobby de Israel”, considerado tão ultrajante quando foi publicado em 2007, as críticas argumentaram ridiculamente em vão que “não existe tal Lobby”. Na Parte II do livro, o Capítulo 10 é intitulado “Irã na Mira”. Sim, essa era a ideia já naquela época; depois de uma solução rápida no Iraque, o verdadeiro objectivo era derrubar o Irão, seguindo ordens do Israel sionista.
No entanto, todos os meios de comunicação social dizem-nos que é a perversa Rússia que interfere. Se ao menos os presidentes dos EUA tentassem ouvir os conselhos e sugestões de Putin de vez em quando, poderiam ajudar alguém que não os fabricantes de armas.
Obrigado, Joe, pela sua referência. O artigo é de 2009. Alguma atualização na análise deles, etc.? Relevância dez anos depois? Além disso, algum comentário sobre os preconceitos e agendas de alguns dos autores mais conhecidos do grupo? Martin Indyk? Ken Pollack? Michael O’Hanlon? Bruce Rieidel? tchau.