Bashar Asad procurou relações mais estreitas com o Ocidente, mas os EUA planeavam removê-lo já em 2006, o que acabou por levar à guerra na Síria, diz As'ad AbuKhalil na segunda e última parte deste comentário do Consortium News.
Você pode ler a primeira parte aqui.
Por As`ad Abu Khalil Especial para notícias do consórcio
Bashar Al-Asad não pretendia declarar inimizade com os EUA quando assumiu o poder do seu pai em 2000. Pelo contrário, ele estava interessado em impressionar os líderes e governos ocidentais e incorporou muitas das “reformas” económicas promovidas pelo Ocidente ( uma mera palavra-código para políticas neoliberais que desmantelam programas sociais estatais, acabam com os subsídios aos pobres e iniciam planos de privatização que beneficiam as multinacionais).
Bashar também deu continuidade a uma política anterior do regime de cooperação em matéria de segurança e inteligência com os EUA, especialmente porque a inteligência síria manteve ficheiros abrangentes sobre os islamistas após as suas anteriores actividades anti-regime (com o apoio do governo jordano através da admissão do rei Husayn em Dezembro de 1985). . Bashar estava interessado em agradar às potências ocidentais, talvez na esperança de obter investimento ocidental e pressão política sobre Israel por causa das Colinas de Golã ocupadas.
Na esperança de cair nas boas graças das potências ocidentais, Bashar aceitou o plano de paz saudita (ou o chamado “Plano de Paz Árabe”, nome que veio à mente do então príncipe herdeiro Abdullah bin `Abdul-`Aziz ao se encontrar New York Times colunista Thomas Friedman). Bashar não só deu a aprovação do regime sírio, mas pressionou os libaneses a aprovarem também o plano, apesar das dúvidas do então presidente Emile Lahoud. O plano foi posteriormente adoptado oficialmente (em nome do povo árabe) na cimeira da Liga Árabe de Beirute em 2002.
O 11 de Setembro ocorreu pouco depois da ascensão de Bashar à presidência. Uma lista de exigências dos EUA foi-lhe então entregue pelo então secretário de Estado Colin Powell. Os americanos estavam descontentes com as violações sírias das cruéis sanções impostas pelos EUA ao Iraque, bem como com o apoio do regime sírio ao Hamas e ao Hizbullah. A pedido de Israel, os EUA continuaram a exigir que o Hamas fosse expulso do território sírio.
A crise nas relações entre os EUA e a Síria atingiu o seu auge após a invasão do Iraque em 2003, quando Washington se opôs ao papel da Síria em permitir que combatentes – tanto islâmicos como batistas – atravessassem a fronteira entre a Síria e o Iraque para atacar as tropas dos EUA. Um repórter sírio bem informado descreveu-me a política síria na altura. Ele disse que Damasco às vezes permitia que combatentes entrassem no Iraque e outras vezes os prendiam para agradar aos americanos.
Friedman: canal para o giro saudita.
O regime sírio sabia claramente que a sua sobrevivência dependia do fracasso da ocupação dos EUA no Iraque, especialmente quando as autoridades dos EUA deixaram muito claro, na exuberância que acompanhou a preparação para a invasão, que a Síria e o Irão seriam os próximos na lista dos EUA de regimes a derrubar. Não é claro quando é que os EUA tomaram a decisão de derrubar o regime sírio, mas foi certamente muito antes da eclosão da revolta síria de 2011.
Planejado com antecedência
A conspiração dos EUA contra a Síria, no entanto, não implica que as centenas de milhares de manifestantes sírios que saíram às ruas em 2011 fossem agentes de potências estrangeiras. Longe disso: havia razões reais e legítimas para o povo sírio protestar contra o regime e exigir mudanças reais. O golpe republicano batista de 1970 desenvolveu-se com o tempo numa dinastia familiar completa, e a corrupção do regime era generalizada, enquanto a antiga defesa ideológica (teórica) das classes trabalhadoras tinha sido há muito esquecida. E o regime não relaxou o domínio do aparelho de inteligência. As ligeiras liberdades políticas prometidas por Bashar foram rapidamente descartadas.
Mas muito antes de os sírios protestarem, o governo dos EUA já planeava uma mudança de regime. Tempo revista relatado já em 2006: “A administração Bush tem alimentado discretamente indivíduos e partidos que se opõem ao governo sírio num esforço para minar o regime de Bashar Assad. Partes do esquema estão descritas num documento confidencial de duas páginas que diz que os EUA já estão a “apoiar reuniões regulares de activistas sírios internos e da diáspora” na Europa. O documento expressa sem rodeios a esperança de que “estas reuniões facilitarão uma estratégia e um plano de acção mais coerentes para todos os grupos anti-Assad”. ativistas'”. O documento também falava em fornecer dinheiro a “pelo menos um político sírio”.
Ficou bastante claro, assim que os protestos começaram em 2011, que a embaixada dos EUA na Síria estava fortemente envolvida no caso. O Embaixador Robert Ford nem sequer tentou esconder o seu papel político activo (um papel que teria levado qualquer embaixador árabe a ser expulso dos EUA se fosse desempenhado em território dos EUA). Os slogans anti-Hizbullah levantados por alguns manifestantes nos primeiros dias da revolta (o Hezbollah nem sequer tinha mencionado os protestos sírios nessa altura) parecem ter sido obra de uma operação estrangeira secreta. Da mesma forma, a visão de manifestantes anti-Hizbullah nos recentes protestos iranianos foi rapidamente captada e divulgada pelos meios de comunicação ocidentais e retratada como a razão de todo o protesto, que teve as suas próprias causas indígenas. É provável que o forte envolvimento dos EUA nos assuntos sírios tenha realmente ajudado o regime e lhe fornecido pretextos para reprimir os protestos civis.
O mito da retirada de Obama
Estamos agora habituados a ouvir que a administração Obama se “retirou” do Médio Oriente. Esta linha foi inicialmente produzida pela propaganda do regime saudita e depois capturada pelos think tanks financiados pela Arábia Saudita/Emirados Árabes Unidos em Washington antes de ser adoptada pelos meios de comunicação ocidentais. É agora a linha oficial dos meios de comunicação social e dos grupos de reflexão dos EUA sobre a política externa de Obama no Médio Oriente. A noção de que a administração Obama “retirou-se” da região é desmentida por um registo de forte envolvimento e expansão de guerras no Médio Oriente e no Norte de África. Obama expandiu todas as guerras que herdou da administração Bush, com excepção da ocupação do Iraque, após objecções de Bagdad, embora isso tenha sido parcialmente revertido depois de o ISIS ter assumido o controlo de grandes áreas do território iraquiano. Obama também intensificou operações secretas, assassinatos e guerras com drones.
Obama com MBS: mito saudita de sua retirada.
Na Síria, Obama em última análise não se absteve de intervir fornecendo armas, dinheiro e equipamento a vários rebeldes. Ele simplesmente não partilhava o grande respeito pelos jihadistas nem apoiava a intervenção directa dos EUA como muitos dos seus conselheiros, como Hillary Clinton e John Kerry, fizeram. The New York Times informou que os regimes do Golfo receberam o consentimento da administração Obama antes de entregar armas à Síria rebeldes. A noção, mais tarde levantada, de que os EUA não aviso prévio que o Catar tenha fornecido MOPADs a alguns rebeldes sírios não é crível.
Em 2012, os EUA sabiam que “a maior parte” das armas enviadas do Qatar e da Arábia Saudita acabava nas mãos de jihadistas. rebeldes. O mito dos rebeldes sírios moderados era quase uma piada interna: ninguém realmente acreditava que os rebeldes eram em grande parte moderados nem que eram todos controlados por duas mulheres de Damasco ou por homens de fato em Istambul. Esta ficção foi necessária para manter a guerra em curso e para ganhar a simpatia da opinião pública ocidental, um esforço que foi largamente bem sucedido com a ajuda de relações públicas ocidentais fortemente financiadas e de empresas de lobby pagas pelas monarquias do Golfo.
Obama, normalmente, tinha as duas coisas: expressava dúvidas sobre o valor de armar os rebeldes sírios e questionava a sua moderação, ao mesmo tempo que autorizava envios de dinheiro e armas e permitia que a CIA e o Pentágono treinassem esses mesmos rebeldes (depois de os examinar , claro, o que equivalia a perguntar a cada rebelde se ele é moderado ou radical).
Os EUA estiveram fortemente envolvidos na primeira grande operação para armar os rebeldes e levar o conflito sírio numa direcção sangrenta. A noção de que os rebeldes eram todos moderados e seculares, mas que foram radicalizados pela opressão do regime, nunca foi provada e nem sequer é credível. O facto de manifestantes seculares e moderados deixarem subitamente deixar crescer a barba e adoptarem a ideologia da Al-Qai`dah ou da sua divisão, o ISIS, é um cenário demasiado absurdo para ser levado a sério – mas foi uma história conveniente para os meios de comunicação ocidentais e do Golfo.
Lançado do Líbano
Foi a partir do Líbano que os EUA conduziram a sua primeira grande operação para ajudar os rebeldes sírios e mudar a natureza do conflito na Síria, de protestos contra o regime para uma guerra civil. Quando os EUA perceberam que o regime não estava a cair tão rapidamente como os regimes da Líbia, da Tunísia ou do Egipto, procuraram um fim rápido, especialmente devido ao interesse de Israel no resultado. Além de uma operação baseada na Jordânia pela inteligência dos EUA e da Arábia Saudita para ajudar os rebeldes, grandes operações de contrabando de armas foram lançadas através do “Fir` Al-Ma`lumat” libanês (um aparelho de inteligência libanês dirigido pela família Hariri e gerido por inteligência dos EUA e da Arábia Saudita). O envolvimento directo do campo Hariri no Líbano foi revelado em fitas de áudio interceptadas nas quais um membro do parlamento Hariri, `Uqab Saqr, foi ouvido respondendo às exigências dos rebeldes sírios por remessas de armas.
Wisam Al-Hasan: Jihadistas treinados. (Foto: Agos)
Wisam Al-Hasan (o chefe do aparelho de inteligência controlado por Hariri) estava a armar e a treinar militantes de Trípoli e da região de Biqa para enviarem para a Síria juntamente com grandes carregamentos de armas. (The Economist notado seu papel em 2013). O papel de Al-Hasan foi descoberto no Líbano e ele foi assassinado em 2012 (a sua última viagem ao estrangeiro foi a Washington, onde conheceu o próprio diretor da CIA, David Petreus). Além disso, as autoridades libanesas interceptaram um navio, o Lutfallah II, no porto de Trípoli, no norte do Líbano. Tinha um carregamento de armas (da Líbia) destinadas a serem transferidas para os rebeldes sírios. O plano foi iniciado nos Emirados Árabes Unidos e depois chegou a Trípoli, cidade que estava sob o controle de segurança de Fir` Al-Ma`lumat.
É altamente provável que os EUA tenham apoiado o esforço regional do CCG, da Turquia e da Jordânia para derrubar o regime sírio, mas o plano mudou quando os EUA perceberam que a queda do regime era mais difícil do que o esperado. Em vez disso, os EUA fizeram o que fizeram antes: permitir que várias partes se envolvessem em derramamentos de sangue prolongados em benefício do seu aliado Israel. Os EUA deixaram a guerra Irão-Iraque arrastar-se durante oito anos porque gostaram de ver dois países que não eram favorecidos sofrerem e serem distraídos, enquanto fizeram algo semelhante no Líbano: permitiram que a guerra se arrastasse por muitos anos.
Além disso, a história do envolvimento dos EUA na guerra sangrenta na Síria deve referir o seu bombardeamento imprudente (sob o disfarce da coligação anti-ISIS), que resultou num grande número de vítimas civis, mas foi – ironicamente – muito menos eficaz na derrota. ISIS do que os esforços dos inimigos dos EUA na Síria.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova “guerra ao terrorismo” da América (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele também dirige o popular blog O serviço de notícias árabe irritado.
Obrigado por este artigo detalhado e imparcial e pela lição de história. O que há mais a dizer?
“Viemos, vimos, ele morreu”, gargalhada, gargalhada, gargalhada (esse será o legado da bruxa; um olhar real em sua alma). Essa é a essência da política externa dos EUA exposta à vista de todos. E com certeza as pessoas estão assistindo e conscientes disso!
Obrigado pela análise concisa do desenvolvimento do papel agressivo dos EUA na Síria, mostrando particularmente a traição sinistra de Obama e as obscuras interacções sauditas de Friedman. Especialmente interessante foi mostrar como Assad teve de mudar devido à soma de forças em conflito, incluindo as queixas internas do povo sírio, e depois os horrores desencadeados pelos EUA que apoiam o ISIS. Assad pretendia simplesmente ser um oftalmologista praticante, mas foi empurrado para o seu papel presidencial pela morte do seu pai autocrata e pela morte acidental do seu irmão mais velho, herdeiro legítimo. A guerra aparentemente teve o efeito de levar o povo sírio a apoiar Assad.
Com Israel determinado a manter as Colinas de Golã ilegalmente ocupadas, uma grave seca no Médio Oriente e a Eurásia a tornar-se independente económica do Ocidente, estamos a assistir a grandes mudanças na política mundial. A recente condenação de Israel por Erdogan devido aos assassinatos em Gaza é significativa.
Há cada vez mais discussão sobre o declínio da hegemonia dos EUA nos websites. Trump está a ajudar o declínio dos EUA com a sua agenda Israel Primeiro e com movimentos económicos totalmente estúpidos. Li que há um apoio crescente ao movimento BDS em todo o mundo. Parece que as coisas estão esquentando e Trump é o catalisador.
Pelo menos por isso temos que agradecer a Trump. Ele é o Crack que está a deixar a luz derramar-se sobre muitas décadas passadas de terror dos EUA em muitas partes do resto do mundo.
Olá, tudo está indo bem aqui e é claro que todos estão compartilhando dados, isso é
na verdade, excelente, continue escrevendo. https://www.student-circuit.com/news/supporting-the-engineers-of-the-future/
A (não reconhecida) contribuição israelense para a guerra de “mudança de regime” na Síria:
O esforço do Eixo Israelo-Saudita-EUA na Síria inclui incidentes químicos em série que apontam para uma contribuição emblemática de Israel para a “guerra suja”.
Além do seu arsenal de armas nucleares, Israel possui arsenais de guerra química e biológica, com todas as instalações de produção necessárias para fabricar e fornecer agentes químicos modificados numa base ad hoc, incluindo o agente nervoso sarin.
Vários F.UK.US. Os relatórios de “Avaliação do Governo” basearam-se na “informação” da inteligência israelita liderada pelo think tank de “mudança de regime” do Atlantic Council, o próprio falso “jornalista de investigação cidadão” Eliot Higgins e o site de desinformação Bellingcat.
A última peça de propaganda de guerra do Bellingcat apareceu hoje
https://www.bellingcat.com/news/mena/2018/05/16/opcw-ffm-report-saraqib-chlorine-attack-tells-us-douma-chemical-attack/
O que é surpreendente é que a comunidade de jornalismo investigativo independente tem demonstrado relativamente pouco interesse na produção israelense de agentes químicos e nervosos, nos esforços de “verificação” da propaganda de guerra de Higgins e Bellingcat, ou no fenômeno da “Avaliação do Governo” como um substituto para a coleta real de inteligência. e verificação.
Basta ter em mente, ao tentar classificar todas as diversas fontes de “notícias” e suas agendas, que os EUA foram os primeiros a desenvolver e usar em outras pessoas e até mesmo a experimentar a radiação em seu próprio povo e em outros países do Pacífico. pessoas e ambientes da ilha, “a bomba”. Também fabricamos e temos enormes estoques de armas químicas na Ilha Johnston, no Pacífico. Tal como os nativos americanos perceberam há anos, o nosso governo fala com “língua bifurcada”. Essa língua também sai de cada lado da boca do governo.
“Desde que Donald Trump se tornou presidente, Israel foi apanhado a entregar dinheiro, alimentos e cuidados médicos aos rebeldes sírios que tentavam derrubar Assad – mas ninguém se importou. Desde que Donald Trump fixou residência na Casa Branca, Israel tem injetado influência e dinheiro no estabelecimento de um Estado curdo independente. E depois de Donald Trump se ter tornado o presidente mais controverso de sempre da América, os Estados Unidos estabeleceram a primeira base militar permanente em solo israelita. […]
“a instalação de defesa aérea entrou em operação em setembro de 2017. A base no coração do deserto de Negev, em Israel, é importante por muitas razões, mas principalmente porque é tripulada por militares dos EUA. Situado dentro da Base Aérea de Mashabim da Força Aérea Israelense, o contingente americano forma um escudo eficaz contra ataques iranianos ou sírios à base aérea mais vital de Israel. Elementos do 10º Comando de Defesa Aérea e de Mísseis do Exército dos EUA agora servem como escudos humanos para proteger a base de ataques. Isto revela-se um elemento estratégico interessante, dados os acontecimentos recentes, especialmente se o Irão estivesse determinado a contra-atacar Israel depois dos muito divulgados ataques das FDI na semana passada. Mais importante ainda, parece que os pensadores estratégicos israelo-americanos podem ter planeado previamente o actual confronto com o Irão. Mas ainda há mais.
“Poucas pessoas percebem a importância da Base Aérea de Mashabim e dos Estados Unidos estabelecerem uma base permanente dentro de uma base das FDI. Perto de Mashabim fica o lar do “reator nuclear de Israel e do arsenal de ogivas nucleares ‘não reconhecido abertamente’”. Assim, no caso de um provável contra-ataque iraniano para impedir o envio de armas nucleares por Israel para atacar Teerão, estes movimentos preventivos dos EUA e dos israelitas acrescentam uma nova complexidade à análise da política para o Médio Oriente.”
Netanyahu usando fumaça e espelhos como um mago
Por Phil Butler
https://journal-neo.org/2018/05/15/netanyahu-using-smoke-and-mirrors-like-a-wizard/
São sempre os velhos que mandam os jovens morrer!
Todos vocês podem achar que vale a pena ler… Tucker Carlson conta a verdade sobre a Síria
https://www.youtube.com/watch?v=DbQB1EQ32CE&t=1007s
Mathew Neville – O comentário de Tucker Carlson sobre a guerra na Síria foi excepcional (o que Jimmy Dore mostra ao longo do vídeo). Jimmy Dore também faz um ótimo trabalho e parabéns por aplaudir Carlson. Todo mundo deveria assistir aquele vídeo inteiro. Obrigado por postar.
Kim Jong Un não é estúpido o suficiente para desistir de suas armas nucleares, ele sabe muito bem que qualquer acordo firmado com a tortuosa administração dos EUA são apenas palavras escritas na água que a América nunca honrará, pois nunca se pode confiar que eles cumprirão algum acordo? Kim começou a desmantelar os locais de armas nucleares agora, para mostrar, apenas porque ele não precisa mais deles, pois já tem as bombas e armas nucleares capazes de chegar à América! Assim, a N-Coreia pode começar a negociar a partir de uma posição de força, ao contrário da Líbia, do Iraque, etc., que desistiram das suas armas depois de entrarem em acordos com os EUA, então, assim que isso aconteceu e exactamente como planeado, os Ianques rasgaram o acordo e invadido! E tal como recentemente rasgaram o acordo com o Irão para impedir o Irão de fabricar a bomba, preparando aquele país para a invasão, é embaraçoso quão estupidamente previsíveis os EUA são, todos os seus movimentos são telegrafados com antecedência? Kim mostrou que seus ICBMs, embora primitivos, podem alcançar o continente americano e também há 30,000 soldados dos EUA em solo da Coreia do Sul que seriam reduzidos a uma pilha nuclear de cinzas se a América tentasse atacar! É assim que se negocia com um valentão como a América, a partir de uma posição de força de dissuasão nuclear, pois essa é a única maneira de argumentar com esses lunáticos, Destruição Mútua Assegurada!
Desculpe, esta é uma resposta aos comentários sempre inteligentes de Joe.
Gosto da sua avaliação da situação da Península Coreana e concordo que seria sensato Kim manter a sua maior força. Pareceria totalmente delirante se Kim deitasse fora essa carta, pois foi a carta que colocou o seu país na mesa. Meu medo, enquanto estou me preparando para a decepção, é quando Trump & Co. destruam o 'acordo'... tudo é um acordo agora, mas de qualquer forma, isso cabe na carroça antes dos bois de que nossos tios falaram, com muitos HSH trauma exagerado se alguém recuar. Eu fui longe demais, mas sem meu drama, você entende o que quero dizer... certo?
Sinceramente, não consigo imaginar Raytheon, Lockheed, etc. MIC acompanhando qualquer desnuclearização ao longo dessas fronteiras…. e isso é triste, mas é inevitável, mas apenas os lucros embaçam os olhos do poderoso aproveitador. No futuro, se chegarmos tão longe, espero que o mundo possa impor uma regra segundo a qual os países só possam ter defesa num raio de 400 milhas das suas próprias fronteiras, ou algo nesse sentido para retrair a rede de guerra global que os EUA e os seus aliados instalaram-se...talvez as novas nações multi-soberanas emergentes consigam fazê-lo... quem sabe?
Obrigado pela avaliação inteligente do comentário, mas ainda quero sentar com as crianças divertidas na parte de trás do ônibus. É sempre um prazer ler seus comentários contundentes, mas divertidos, KiwiAntz. Joe
Joe,
A sua proposta de limite de 400 milhas além das fronteiras do país para o emprego de defesas militares é uma ótima ideia. Caso contrário, a velocidade com que todos os novos tipos de armas ofensivas estão a ser construídas, será apenas uma questão de tempo até que a civilização mundial se autodestrua. É difícil de acreditar, não sobrou nenhuma voz no establishment dominante, na mídia e na academia no Ocidente para levantar preocupações sobre o que está acontecendo – exceto algumas como Rand Paul. Da forma como o establishment político e governante está agindo em Washington, será um verão quente. Não há muitas pessoas atenciosas no Capitólio da Nação.
A fronteira defensiva de raio de 400 milhas é o que a Rússia construiu em torno do seu mecanismo militar. Eu também, Dave, não consigo ver a luz no fim do túnel quando olho para DC. É o dinheiro Dave. Essas criaturas deixam a vida política para fazer lobby e patrocinar todos os tipos de entidades e causas, sem nunca se importar com os bens públicos. Essa coisa de democracia na maioria parece que Dave se refere apenas à maioria do dinheiro, não às pessoas, quando se trata de servir a alguém ou a alguma coisa. Mas sim, desnuclearize primeiro e depois reduza os gastos defensivos para ser apenas tão defensivo. Chega dessa hegemonia mundial.
A história não está do nosso lado, Dave, para que nada disso aconteça, mas nós, cidadãos, precisamos continuar reclamando até que algo mude, ou não estaremos aqui por muito mais tempo. Joe
Os EUA têm um longo historial de imperialismo (violento). Uma coisa que permaneceu verdadeira é que os EUA nunca aceitam a responsabilidade pelo que fazem. Aconteça o que acontecer, culpamos outros governos/nações. Atualmente, os principais bodes expiatórios aparecem para a Rússia, Israel e alguns (todos?) países árabes, mas somos flexíveis e poderemos ter um novo bode expiatório no próximo mês.
Israel? Isso é uma piada, certo?
“DHFabian” é um dos trolls de propaganda mais extravagantes da Hasbara Convencional (abertamente pró-Israel) que visita a CN quando Israel está “nas notícias”.
Uma i-zação bastarda de Etnias ajuda na
Fomento da Ignorância
Encaminhado hoje
Mundo de (cultivado)
Rebanhos de Etnias Fundacionais,
Reunindo rebanhos de ovelhas para o abate.
Tudo muito interessante e chato ao mesmo tempo, quando se reflete há quanto tempo essa mesma velha música está sendo tocada. Guerra não é a resposta. A guerra ameaça a nossa sobrevivência como espécie. A paz é a resposta para todos os nossos problemas. A verdadeira paz é um estado que vai além da mera ausência de guerra. Devemos trabalhar para alcançar essa paz. Isso não acontecerá sem que trabalhemos para que assim seja. As soluções baseadas na coerção não são soluções reais, mas dão sempre origem a mais problemas.
Informativo e surpreso com o papel que Hariri desempenhou no Líbano. Não é surpreendente no sentido do inesperado, mas como uma informação nova para mim. O que não foi mencionado é que Assad fez concessões depois dos tumultos e precisamos de ser lembrados de que ele é o Presidente legitimamente eleito do seu país.
É compreensível que ele tenha tentado melhorar as relações com o Ocidente, o que é repreensível que quando tais ações ocorrem nós viramos as costas. Putin é colocado no mesmo barco. O seu comentário no seu discurso nacional penso que depois das eleições a Rússia não está à procura de inimigos, mas sim de amigos. Não há dúvida para qual nação aquela flecha foi apontada.
No que diz respeito ao recente massacre de palestinianos, os nossos líderes desempenharam mais uma vez o papel de fantoches irresponsáveis. .Idem Irã, idem, idem, idem
Obrigado. As eleições na Síria de 2014 foram necessariamente restritas às áreas controladas pelo governo onde a votação foi de 88% para Assad. A NPR afirmou que “milhares de cabines de votação estão abertas em áreas controladas pelo governo do país. Mas não haverá votação em zonas rebeldes ou controladas pelo ISIS. Os cantões governados pelos curdos estão a boicotar, mas a televisão estatal mostra que a votação vai continuar ali” e que a “oposição… argumenta que não pode haver uma votação justa quando milhões estão deslocados”, embora o voto entre os sírios deslocados no Líbano tenha sido fortemente a favor de Assad. Alguns consideram o voto justo dadas as circunstâncias:
https://www.ajamubaraka DOT com/eleições-na-síria-o-povo-diz-não-à-intervenção-estrangeira/
Os meios de comunicação sionistas (Guardian, HuffPo, BBC) e os governos sionistas (EUA/Israel/KSA/UE) alegaram que não era justo, mas estavam a atacar militarmente a Síria na altura, o que não era uma forma aceite de participação democrática. Qual abordagem da democracia era mais ditatorial?
O artigo assume que as eleições de 2014 na Síria não foram legítimas e refere-se ao governo como um “regime” de corrupção “generalizada” com apenas “ligeiras liberdades políticas”, apesar da protecção dos direitos das minorias. Isso se parece muito com os EUA, mesmo em tempos de paz.
Este é o padrão dos EUA: atacar um país socialista, quer militarmente, quer através de uma adulteração maciça da democracia, e afirmar que durante a sua luta pela sobrevivência ele é menos democrático. Os EUA devem restaurar a democracia nos EUA antes de lamentar as suas limitações noutros lugares.
Talvez não seja surpreendente que a conspiração na Síria seja muito mais antiga do que se possa imaginar. Por favor, veja este link do Off Guardian desta manhã, que descreve uma mudança secreta de regime pela América e pela Grã-Bretanha durante a administração Eisenhower, mantendo intacta a conspiração agressiva e secreta do pós-Segunda Guerra Mundial. .
Além disso, ontem encontrei um artigo de 2015 de Jason Hirthler onde ele descreveu com muita precisão a continuidade da administração Obama…
https://off-guardian.org/2018/05/15/guardian-archive-2003-macmillan-backed-syria-assassination-plot/
Aqui está o artigo de Obama.
https://www.strategic-culture.org/news/2015/06/19/how-obama-consolidated-legacies-bush-and-clinton.html
O que são 'direitos iguais'?
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
encontre as imagens em movimento do que os militares/soldados judeus estão fazendo com essas pessoas
(então vá encontrar a aniquilação dos nativos americanos no Velho Oeste no “Velho Oeste”)
Você descobrirá que - o “velho oeste” não é tão antigo em relação aos militares americanos (ações / em todo o mundo – ao longo do tempo….)
(um farol em uma colina….)
https://electronicintifada.net/tags/anti-semitism
Obrigado, Sr. AbuKhalil, por este artigo sólido.
Gostaria de acrescentar um ponto: sim, os EUA tornaram-se activos na sua tentativa de desestabilizar o governo da Síria em 2006,
sob a “liderança” de um certo George Bush. O que é ainda menos conhecido é que isto foi feito durante um período em que a Síria atravessava a pior seca da sua história. Não é preciso muita imaginação para perceber como teria sido
durante uma seca como esta – pense no aumento dos preços dos alimentos básicos, como o pão, ou dos medicamentos, etc.
país e a sua manipulação dos acontecimentos para conceber o que queremos.
Agradeço a sua secção sobre a Administração Obama e o seu forte envolvimento na promoção de mais guerra dentro da Síria. Alguns,
promovidos pela mídia, vivíamos um conto de fadas pensando que nosso envolvimento era nulo.
Obrigado mais uma vez.
dom
Boston
Excelente ponto Don.
De ClimateSecurity.Org
Don e Ranting – boas postagens!
Devemos também reconhecer hoje,
a Declaração dos Estados Unidos
— Embaixada de Israel/Jerusalém —
Na cara do
Força de Defesa Israelense
Tiro de peru/estilo Vegas
O Massacre de Inocentes
* * * * Povo Palestino
forçado a uma escravidão Huxliana,
Exibindo alegremente o
Natureza torturante de
o seu desdém pela Humanidade;
Devemos também colher
soma de atualizações Abe
declarou para nós/Maslow.
A terra está em declínio?
Os ricos ficam mais ricos?
Aqueles que têm/não?
Estamos na idade/
Eliminação total de
Outra nação étnica?
Como nós homo – geneticamente
Restabelecer os Direitos Humanos?
Ou conveniência política…?
Como podemos CELEBRAR
Em face de
VIOLAÇÃO dos direitos humanos
Como fizemos
por séculos, por meio de
Charles Darwin's
Origem das Espécies….
Apenas um nativo americano com uma longa memória da sua história brutal de lidar com o Homem Branco compreenderia os métodos de negociação traiçoeiros que este artigo descreve. Será que Bashar Assad, actualmente endurecido pela batalha, reflecte sobre a sua ânsia passada de ser totalmente ocidental em termos culturais e financeiros e sente-se aliviado por não ter experimentado o mesmo destino que Muammar Gaddafi, uma ferramenta cooperativa americana? Existe alguma razão nesta terra verde pela qual qualquer líder de nação confiaria num “acordo” feito com os seus negociadores americanos? E então eu penso, Kim Jung un.
Todos vocês podem achar que vale a pena ler….
https://www.veteranstoday.com/2018/05/14/forgiveness-in-the-face-of-israels-great-global-arrogance-and-indifferent-cruelty-towards-the-palestinians/
Oi Joe
Eu realmente preciso da sua ajuda. De novo, hoje levamos meu pai para a va, e eles estão fazendo de tudo por ele. Ele está morrendo e usando recursos que deveriam ser dados aos veterinários mais jovens, o que você faria? Estou tentando promover a vida dele, mas não é justo negar aos novos militares seus benefícios.
Meu pai exército 1958 = 1962 Quantos de vocês podem dizer isso
Em primeiro lugar, não vou pensar que os armários do VA ficarão vazios por eles tratarem do seu pai. Não sei, mas seu pai deveria ter um testamento vital. Você pode querer verificar se ele lhe concedeu uma procuração.
É uma coisa muito difícil de enfrentar quando se trata de ver um ente querido morrer. Eu sugiro que você faça pesquisas em mecanismos de busca ou fale com um advogado, mas todas essas questões podem ser abordadas adequadamente, mas tina, você deseja se proteger enquanto faz o que é legalmente certo para seu pai.
Já vi pessoas sobreviverem quando toda a esperança era perdida, assim como testemunhei pessoas morrerem repentinamente quando nem sequer eram esperadas. Embora se não houver cura disponível e se o paciente estiver piorando sem esperança de recuperação, então é hora de tomar uma decisão. Já estive em algumas situações desse tipo, mas não posso lhe dizer o que fazer, principalmente porque não estou lá. O que posso dizer é que você se concentre na saúde do seu pai e não se preocupe com a possibilidade de a Administração dos Veteranos ficar sem os remédios necessários que estão à disposição de todos.
O VA vai ficar bem, preocupe-se com o seu pai. Mantenha-se unido o máximo que puder... você pode fazer isso, porque você e seu pai já passaram por muita coisa, pois vocês estão mais fortes por isso.
Eu apenas agradeci a Deus pelo seu pai. Agora faça o que precisa ser feito. Cuide-se Tina. Joe
Hillary Clinton aprovou a entrega de gás Sarin da Líbia aos rebeldes sírios: Seymour Hersh
https://www.mondialisation.ca/hillary-clinton-approved-delivering-libyas-sarin-gas-to-syrian-rebels-seymour-hersh/5522647
Matthew, seu link traz de volta memórias de Benghazi. Lembro-me naquela época que Tony Cartalucci questionou 8 meses antes por que McCain foi visto em Benghazi com o embaixador Stevens apertando a mão de Al Quada, e então, no dia do ataque, Webster Tarpley e moonofalabama foram os únicos que acertaram ao sair do fios.
Nunca consegui entender por que o diretor-geral da CIA, David Petraeus, não foi envolvido. É por isso que sempre pensei que Petraeus desperdiçou um centavo consigo mesmo com seu caso extraconjugal.
Penso que Hillary, Petraeus, McCain, Sarkozy e Erdogan traficavam armas para o centro da Síria. Não vou deixar Obama fora de perigo, mas sem ofensa, acho que ele não tinha o controle. Também acho que ele assinou coisas, pois sabe como funciona.
Pense nisso como uma linha do tempo de nosso relacionamento com o Mujahideen Al Qaeda ISIS, todos os combatentes por procuração descontentes e irritados com armas de má qualidade, ou represálias dissimuladas por parte de seus patrocinadores ou amigos de seus patrocinadores... tantos para alimentar, tantos mais para perturbar a mesa. Tenha cuidado com os amigos que você faz. Olá, Hillary! Que diferença faz?
Ótimo link Mateus. Joe
Em agosto de 2016, eu estava twittando a alegação de que Clinton aprovou o fornecimento de gás nervoso sarin aos rebeldes sírios e Scott Horton (que havia feito a Rádio Anti-Guerra) respondeu e disse:
“fyi hersh nunca disse isso. há um artigo muito viral que extrapola o que eles acham que ele estava fazendo, mas está errado. Hersh disse que o sarin veio da Turquia, não da Líbia. - desculpe, não pretendo ser intrometido, apenas tentando ajudar.
Embora dado o alcance dos mísseis que transportavam o sarin e o facto de os rebeldes controlarem aquela área, parece claro que o ataque foi realizado pelos rebeldes e não pelo governo Assad.
Não vi Seymour Hersh afirmando que Hillary estava envolvida na chegada do sarin aos rebeldes sírios, seja em um artigo, entrevista ou áudio/vídeo.
Nesta atualização de seu artigo, Eric Zuesse volta atrás na afirmação feita no artigo original:
http://washingtonsblog.com/2016/05/seymour-hersh-says-doesnt-know-whether-hillary-clinton-knew-sarin.html
Sim, você pensa “Kim Jung Un” e se pergunta o que pode estar acontecendo na Coreia do Norte? De acordo com John Bolton, tudo o que está a ser oferecido a Kim são “garantias” de Washington de que a América não invadirá o seu país nem derrubará o seu regime. Nenhuma retirada prometida de tropas americanas, baterias de mísseis, estações de espionagem ou intromissão geral na Coreia do Sul. Em troca, Kim deve não só parar o seu programa nuclear e desmontar todas as armas funcionais, mas também entregar todos os componentes e isótopos enriquecidos aos Estados Unidos. Nesse ponto, ele só pode esperar que o Tio Sam não trate suas garantias como tratou aquelas feitas a Gorbachev, ou Gaddaffi, ou Rouhani... Desde quando um homem tão cruel, de acordo com a narrativa americana, que tinha seu próprio irmão assassinado com um agente nervoso em solo estrangeiro (parece familiar?) Transformar-se espontaneamente em um gatinho que confia nos ianques? Qual é o resto da história? Que ameaças credíveis ou ações encobertas Washington fez que não podem ser contadas?
Nunca pensei em coerção ou em métodos a serem usados para convencer Kim Jung un a chegar a um acordo. Embora, agora que você lembra o Realista, esse é um fator que vale a pena contemplar.
Pessoalmente, não confiaria em nenhuma promessa vinda de Washington. Se possível, Kim Jung un seria sensato em manter o maior número possível de armas nucleares, mesmo após a conclusão das negociações. Bem, sabemos que isso não funcionará, mas que garantias poderiam ser dadas a Kim Jung un para tornar a sua mistura com o seu homólogo sul-coreano uma experiência confortável.
Se eu estivesse a apostar nesta fusão das duas Coreias, não apostaria fortemente num resultado bem-sucedido quando os EUA se sentassem à mesa de negociações. O tempo em que a sua “palavra era tão boa como o ouro” acabou, especialmente quando se trata de negociar com os EUA.
As últimas notícias são que Kim cancelou a sua próxima reunião com o líder coreano e que toda a cimeira com Trump foi sabotada pelos EUA? Quão completamente típico dos EUA! Como isso aconteceu? Kim prometeu destruir sua instalação nuclear com a única condição de que a América também interrompesse seus provocativos exercícios militares como um sinal de boa fé? O que aconteceu? A América conduziu exercícios militares massivos ontem, apesar de prometer que não? Está se tornando óbvio que não se pode confiar na América para honrar qualquer coisa com a qual se comprometam? É quase como se a América não pudesse correr o risco de que “a paz pudesse irromper” porque você é um país cuja filosofia é baseada na luta contra guerras sem fim em todo o mundo. o governo dos EUA e é MIC?
Trump aposta em ganhar o Prémio Nobel da Paz no Médio Oriente e não nas Coreias. O risco de guerra/confronto directo com a Rússia é menor e a recompensa de um segundo mandato é maior.
O MIC tem um centro de lucro muito maior na manutenção de Duas Coreias/um Japão dependente/uma China em ascensão, etc. Essa é a Arte do Negócio.
O realista moonofalabama concorda com você. Leia-o….
http://www.moonofalabama.org/2018/05/north-korea-may-cancel-summit-over-boltons-absurd-demands.html#more
Que piada: “Trump realmente quer aquele Nobel”.
Mesmo que ele forçasse uma rendição norte-coreana (e, portanto, uma “paz”) à Coreia, o seu fomento à guerra em relação ao Irão, à Síria e à Rússia não o desqualificaria como um “homem de paz” e como um destinatário? desse prêmio? As suas escolhas de gabinete por si só refutam a noção de que ele procura a paz em qualquer lugar.