Em vez de abordar as exigências de progresso social, como o seguro de pagador único, os líderes democratas consideram muito mais fácil e confortável denunciar Trump. Mas não está funcionando, como explica Norman Solomon.
Norman Solomon
A seis meses das eleições intercalares, as recentes sondagens nacionais mostram que o tão elogiado impulso do Partido Democrata para obter o controlo da Câmara estagnou. Os últimos números dizem-nos muito sobre os limites de denunciar Donald Trump sem oferecer muito mais do que um regresso ao antigo status quo.
Sob o título “A vantagem dos democratas em 2018 está quase acabando”, CNN em 9 de maio relatado que as sondagens a nível nacional concluíram que “a votação genérica no Congresso continuou a apertar” – “com a vantagem dos Democratas sobre os Republicanos dentro da margem de erro amostral da sondagem pela primeira vez neste ciclo”.
Com tantos distritos desordenados, bem como leis generalizadas de identificação de eleitores e outras supressões eleitorais arquitetadas pelo Partido Republicano, os Democratas precisarão de uma margem substancial no total de votos para evitar que os Republicanos mantenham a maioria na Câmara dos Representantes. (As perspectivas são piores no Senado, onde os democratas defendem um número desequilibrado de assentos este ano.)
Embora “47 por cento dos eleitores registados digam que apoiam o candidato democrata no seu distrito, 44 por cento apoiam o republicano”, segundo a CNN. “Os eleitores também estão divididos quase igualmente sobre se o país estaria melhor com os Democratas no controle do Congresso (31 por cento) ou com o Partido Republicano no comando (30 por cento). Um número considerável de 34 por cento – incluindo quase metade dos eleitores independentes (48 por cento) – dizem que não importa qual partido controla o Congresso.”
A pesquisa da CNN vem logo após outras pesquisas nacionais sombrias. Recentemente liberado A pesquisa da Reuters concluiu que “o entusiasmo pelo Partido Democrata está diminuindo entre os millennials”.
"A pesquisa online com mais de 16,000 eleitores registrados com idades entre 18 e 34 anos mostra que seu apoio aos democratas em vez dos republicanos ao Congresso caiu cerca de 9 pontos percentuais nos últimos dois anos, para 46 por cento no geral”, informou a Reuters. “E dizem cada vez mais que o Partido Republicano é um melhor administrador da economia.”
Sanders: Tinha a juventude. (Crédito da foto: campanha Sanders)
Os jovens apoiaram esmagadoramente Bernie Sanders durante a sua campanha para presidente em 2016. Com os seus votos nas primárias e nas convenções do Partido Democrata há dois anos, os jovens mostraram que querem a verdade sobre os efeitos destrutivos do poder corporativo - e uma acção enérgica contra as suas manifestações, sejam elas a injustiça económica ou as alterações climáticas.
Nenhuma alternativa clara
No geral, a última geração de adultos tem uma atitude negativa em relação ao demagogo na Casa Branca. Mas a maioria dos líderes democratas não oferece uma alternativa clara e convincente. Como afirmou a Reuters: “Embora quase dois em cada três jovens eleitores entrevistados tenham dito que não gostam do presidente republicano Donald Trump, a sua aversão por ele não se estende necessariamente a todos os republicanos nem se traduz diretamente em votos para candidatos democratas ao Congresso”.
Há seis meses, o relatório independente Autópsia: O Partido Democrata em Crise apontou que os jovens “querem cada vez mais que a política seja a favor de algo profundamente positivo, e não apenas contra os republicanos”. Como membro do grupo de trabalho que trabalhou no relatório, fiquei impressionado com a forma como o escalão superior do Partido Democrata continua a tentar isolar-se – e afastar – a tremenda energia que se mobilizou por trás de Sanders durante as primárias.
Em suma, o Partido Democrata ainda é dominado por representantes eleitos e por agentes do poder que parecem estar profundamente preocupado que um futuro aumento progressivo do envolvimento político poderia afrouxar – ou mesmo acabar – com o seu controlo sobre o partido, financiado pelas empresas. Como o relatório da autópsia dito, "Os sectores emergentes do eleitorado estão a obrigar o Partido Democrata a aceitar a rejeição inflexível das bases da injustiça económica, do racismo institucionalizado, da desigualdade de género, da destruição ambiental e da dominação corporativa. Ficar do lado das pessoas que constituem a base não é verdadeiramente possível quando os líderes do partido parecem ter medo deles.”
A campanha de Sanders foi “impulsionada principalmente pela geração do milênio”, observou o relatório, e a campanha “transformou o que a sabedoria convencional considerava uma campanha obscura de 2% num final fotográfico com o candidato preferido do establishment. Assim que a nomeação foi decidida, grande parte desta energia popular dissipou-se à medida que a campanha de Clinton se recusou a adoptar posições como cuidados de saúde de pagador único e faculdade pública gratuita que ressoaram entre os eleitores jovens.”
Chomsky: Organização mais perigosa. (Crédito da foto: Duncan Rawlinson)
Esses tipos de posições ganharam alguma força no rescaldo de 2016, mas ainda têm uma subida acentuada no escondido superiores do poder do Partido Democrata. Para as pessoas no topo do partido, é muito mais fácil e confortável denunciar Trump selectivamente - ao mesmo tempo que se opõe a agendas genuinamente progressistas que realmente desafiariam a desigualdade de rendimentos ou visariam o orçamento inchado do Estado em guerra ou cruzariam os grandes doadores que canalizam vastas quantidades de dinheiro para a festa.
Com o mundo a enfrentar a dupla ameaça das alterações climáticas e do holocausto nuclear, não é exagero quando Noam Chomsky descreve o atual Partido Republicano como “a organização mais perigosa da história da humanidade”. As últimas sondagens nacionais reflectem a realidade de que as débeis manobras partidárias dos Democratas são inadequadas para expulsar os Republicanos do poder. Será necessária uma organização metódica de base – para derrubar a liderança perturbada do Partido Republicano e para derrotar as forças do poder corporativo e do militarismo que continuam a dominar o topo do Partido Democrata.
Este artigo apareceu pela primeira vez em Sonhos comuns.
Norman Solomon é o coordenador do grupo ativista online RootsAction.org e diretor executivo do Institute for Public Accuracy. Ele é autor de uma dúzia de livros, incluindo “War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death”.
O perigo iminente de um presidente como Trump, que sabe pouco ou nada sobre quase tudo e se orgulha da sua ignorância, ao mesmo tempo que vomita intolerância, misoginia, nativismo e que rompeu as nossas relações com os nossos aliados de mais longa data, faz dele uma parte óbvia e necessária. de qualquer campanha eleitoral, especialmente quando o Partido Republicano está de acordo com o seu tolo líder.
O facto de existirem fraquezas inerentes à liderança do Partido Democrata e, portanto, às estratégias adoptadas por esse partido, parece explicar a tendência decrescente da popularidade desse partido durante os períodos do ciclo eleitoral demasiado longo. Acredito que o autor apresenta um caso lúcido de sucesso aquém do esperado para os candidatos democráticos neste ciclo eleitoral.
Os jovens eleitores mencionados no artigo podem parecer inconstantes, mas finalmente estão participando. Ainda há tempo suficiente para que a tendência de Donald Trump para a boca a boca efectue esta tendência por parte dos nossos eleitores mais jovens e, esperançosamente, de todo o eleitorado. Embora a ascendência dos democratas na nossa legislatura não seja um sinal de que o nosso mundo político está a melhorar para a maioria dos nossos cidadãos, pode ter dois bons resultados.
Primeiro, parar a insanidade e as futilidades de Trump é a tarefa número 1 e um desempenho nada estelar dos democratas pode sinalizar a necessidade de uma mudança na liderança nesse país. Agora, se houvesse uma maneira de levar estes novos eleitores à conclusão de que a política de terceiros partidos é a única maneira de conter o fascismo rastejante (galope) que vemos na nossa governação.
“Fiquei impressionado ao ver como o alto escalão do Partido Democrata continua tentando se isolar – e se defender – da tremenda energia que se mobilizou por trás de Sanders durante as primárias.”
Você não está sozinho nisso! Todos os que fazem uma pausa para reflectir sobre o Partido Democrata percebem que este foi capturado pelos malucos do establishment e serve apenas como veículo para as ambições de um punhado de falsos elitistas progressistas.
Vocês com certeza sabem como fazer um cara se sentir melhor.
Os repugniklans e dimocraps são a mesma coisa. As eleições entre dois partidos tornaram-se uma charada cruel e não devem ser levadas a sério. (Eu gosto da NO CONFIDENCE LINE, aliás) Aos 69 anos já vi o suficiente. As dims precisam ser avisadas AGORA MESMO. Eles deixaram gente como Steny Hoyer (toupeira republicana) liderar seu partido por muito tempo. É tudo sobre o dinheiro. A mão escrita na parede diz “o mesmo, o mesmo, ole”. O Congresso é uma prostituta paga do ESTADO PROFUNDO. O lobista os aborda constantemente.
O novo escândalo da WH é mais uma prova. Stefan Halper é a prova de que a CIA está fora de controle. E a prova de que a CIA tem consertado eleições desde JFK. Caras como Bob Bear entram no metrô e dizem que não existe estado profundo. O que você espera que ele fale. Perguntaram a David Sanchez Morales por que ele precisava de uma segurança tão vigorosa em sua nova casa, a 30 milhas da fronteira mexicana, e sem hesitação ele respondeu: “Não tenho medo dessas pessoas, tenho medo do meu próprio povo. Eu sei demais!
Google Associação dos Dirigentes Aposentados da Cia SIGNA ou CRIA. Eles nunca vão embora, a menos que morram! Quando David Atlee Phillips se aposentou da CIA, ele logo se tornou presidente de um desses grupos. Quão conveniente! Se você acompanhar os desenvolvimentos na saga JFK, verá essas “baratas” aposentadas rastejando de todos os lugares para ajudar Allen Dullus e Richard Helms a encobrir a história do assassinato de JFK.
Com a CIA o “FIX” está sempre “na moda”. Os elitistas super-ricos (os SWETS) assumiram o controlo e se a CIA não fizer nada para impedir isto, e não o farão, então devem ser detidos, tal como os SWETS devem ser detidos! Coisas assustadoras, sem dúvida, mas é o que é.
Todos que concordam com QUALQUER COISA que eu disse aqui precisam escrever ao congressista, se ele for um dimo, e aos chefões do partido local, e deixá-los saber exatamente como se sentem. Dick Durbin já está cansado dos meus e-mails, tenho certeza. Suba na bunda deles.
Isto não deveria ser uma verdadeira surpresa. Os Democratas não são realmente os Democratas. Eles são todos realmente republicanos. São todos os “republicanos razoáveis” que fugiram do seu partido depois de St. Ronnie o ter sequestrado e conduzido decisivamente para a direita. Antigamente, nos anos 50 e 60, quando eu era jovem, o nosso governo e, por extensão, os nossos partidos políticos procuravam resolver os problemas que o nosso país tinha. Hoje em dia, tentam aplicar a ideologia aos problemas. Infelizmente, a ideologia foi elaborada num “think tank” e tem apenas uma ligação ténue com a realidade. Além disso, quando a ideologia não funciona, proclamam que o sucesso está “ao virar da esquina”. E os caipiras acreditam neles. O que provavelmente é uma coisa boa, já que os caipiras têm muita escolha. Tudo o que acontece é… ficamos mais velhos e cada vez mais endividados, São Pedro, não me ligue porque não posso ir, devo minha alma à loja da empresa…..
Acho que você fez um relato conciso da evolução política neste país nos últimos quarenta anos. A extrema direita John Birchers essencialmente cooptou a velha guarda do Partido Republicano, caracterizada por Kevin Phillips. Estes paleoconservadores moderados, como Pat Buchanan os chamaria, por sua vez insinuaram-se lenta e metodicamente na hierarquia do Partido Democrata. Os liberais da velha linha do New Deal foram essencialmente expulsos do Partido Democrata. Chamar-se a si mesmos de progressistas não atraiu eleitores nem acumulou poder para sua raça em extinção. Na verdade, qualquer um dos termos é uma bandeira vermelha para os corporativistas de Wall Street que dirigem o partido, visando-os para o ridículo e para a competição bem financiada nas primárias.
Para ter sucesso como democrata hoje em dia é preciso ser um neoconservador de centro de direita, neoliberal. Para ser eleito republicano é preciso estar ainda mais à direita e ser nacionalista e populista, o caminho que Trump seguiu. Estou falando dos estratagemas usados para ser eleito, não da forma como esses hipócritas dúbios e de duas caras governam uma vez eleitos. Todos eles governam como ferramentas neoliberais neoconservadoras de Wall Street e de outras elites internas.
Penso que é lamentável, mas a propaganda de campanha de ambas as filosofias partidárias predominantes assemelha-se mais ao que este país inevitavelmente conseguirá no comando com estes dois partidos de direita como as únicas alternativas viáveis do que se um autoproclamado social-democrata fosse alguma vez autorizado na votação final. Tanto Slick Willy como Obomber (assim como Al Gore, John Kerry e a frau de Willy) concorreram como progressistas liberais esperançosos e cambiantes e acabaram por ser GOPers da Câmara de Comércio na frente doméstica e assustadores guerreiros frios na arena internacional. Até o “Smilin'” Joe Biden mostrou a sua verdadeira linha dura, cores belicistas e oportunismo nepotista uma vez no cargo, após décadas de tráfico liberal de estrume bovino nos palanques de campanha. A “esquerda” do New Deal de FDR foi atacada há muito tempo, arrepiada na barriga e deixada para morrer nos becos do cenário político americano pelos próprios democratas, e todos os que estão atualmente no poder têm se esforçado poderosamente para impedir até mesmo o próprio JC de impor as mãos. ao movimento e ressuscitá-lo.
Bernie Sanders estava e ainda está a desviar a energia e o entusiasmo da criação de um desafio maioritário, progressista e eficaz aos partidos Democrata e Republicano.
Vejamos o esforço de Bernie para manter o fogo aceso durante a Nova Guerra Fria. Ele desempenha uma função vital na máquina de propaganda de guerra dos EUA:
“Bernie Sanders é um democrata altamente valorizado, o Diretor de Divulgação do partido e, portanto, como escreve Paul Street, 'o homem da empresa imperialista e pastor de ovelhas do falso socialista Partido Democrático que alguns de nós da esquerda 'radical dura' dissemos que ele era. ' Sanders é um fomentador da guerra, não apenas por associação, mas em virtude das suas próprias posições. Ele é a favor de mais sanções contra a Rússia, além das sanções impostas contra Moscovo em 2014 e 2016 pela sua resposta comedida ao golpe fascista apoiado pelos EUA contra um governo democraticamente eleito na Ucrânia. Em vez de se render à intimidação dos EUA, a Rússia recorreu à ajuda militar do governo soberano e internacionalmente reconhecido da Síria em 2015, perturbando o plano de jogo dos EUA para uma vitória jihadista islâmica.
“Em Abril deste ano, no programa Meet The Press da NBC, Sanders imitou propositadamente O Poderoso Chefão quando lhe perguntaram o que faria para forçar os russos a “se sentarem à mesa” na Síria:
“'Acho que você pode querer fazer-lhes uma oferta irrecusável. E isso significa apertar-lhes os parafusos, lidar com sanções, dizer-lhes que precisamos da sua ajuda, que eles têm de se sentar à mesa e não manter este horrível ditador.'
“É claro que foram os Estados Unidos que sabotaram todos os acordos internacionais para controlar os seus mercenários jihadistas na Síria.
“'Precisamos de forças armadas fortes, é um mundo perigoso', disse Sanders aos eleitores em Iowa.
“Sanders é um transformador de regime, o que significa que ele pensa que os EUA, em combinação com aliados auto-selecionados, estão acima do direito internacional, ou seja, são 'excepcionais'.
“'Temos que trabalhar com países de todo o mundo para encontrar uma solução política para nos livrarmos deste sujeito [o presidente sírio, Bashar al-Assad] e para finalmente trazer paz e estabilidade a este país, que foi tão dizimado.'
“Durante a campanha de 2016, Sanders instou os EUA a deixarem de agir unilateralmente na região, mas em vez disso a colaborarem com os vizinhos árabes da Síria – como se o financiamento e o treino de combatentes jihadistas não tivessem sido um esforço conjunto com a Arábia Saudita e as outras monarquias do Golfo. , durante todo esse tempo."
Por que Bernie Sanders é um porco imperialista
Por Glen Ford
https://www.blackagendareport.com/bernie_sanders_imperial_pig
Boa postagem, Abe.
E quanto ao apoio de Sanders (a quem eu, pensionista, desembolsei algumas daquelas contribuições de US$ 27.00 - Viva e aprenda, suponho) às …”as sanções impostas contra Moscou em 2014 e 2016 por sua resposta comedida às medidas apoiadas pelos EUA golpe fascista contra um governo democraticamente eleito em….”
Os Estados Unidos da América."
Fiquem ligados, amantes da Constituição.
A triste verdade é que Sanders é o melhor que conseguimos para um império falido.
Em relação às sanções de 2016: “…houve 5 legisladores dos EUA que votaram contra o projeto de lei: 4 libertários e 1 independente progressista.
Esses legisladores foram os deputados norte-americanos Justin Amash (R-Mich.), Thomas Massie (R-Ky.), John Duncan Jr. (I-Vt.)”
https://ivn.us/2017/08/03/meet-5-lawmakers-voted-against-russia-sanctions-bill/
Embora se você ler mais, ele estava na verdade votando contra as sanções contra o Irã que foram incluídas ali. Ele também diz: “Penso que os Estados Unidos devem desempenhar um papel mais imparcial no Médio Oriente e encontrar formas de abordar não só as actividades do Irão, mas também o apoio de décadas da Arábia Saudita ao extremismo radical”.
Não me entenda mal, eu não apoio Sanders (mais), apenas achei importante corrigir seu histórico na Rússia. Bernie nunca teria uma chance justa e deveria ter aceitado o convite de Jill Stein para concorrer ao Partido Verde.
Espero que os Democratas caiam depois do que fizeram em 2016, e espero que um partido progressista surja em seu lugar.
Norman parece pensar que seria uma grande tragédia se os Democratas não fossem os vencedores em Novembro. Qualquer pessoa que preste atenção, e acho que muitos millennials estão, sabe que os dois partidos são corruptos e falidos e todos perderemos se qualquer um deles estiver no poder.
Chega de pablum de Norman Solomon e Commondreams. Li que Jesse Ventura está pensando em concorrer com a passagem Verde. Agora ele pode apenas agitar as coisas.
Eu estava em MN quando ele se tornou governador - ele engasgou... muito, lamento dizer.
acordado!
Enquanto os republicanos continuarem a bombardear o Médio Oriente, todos estarão seguros.
O Partido Democrata nada tem a oferecer porque nada mais é do que um veículo para os interesses do capitalismo financeiro, e a última coisa que o capital financeiro deseja são políticas que promovam os interesses e preocupações das pessoas comuns.
As sondagens mostram que toda a gente sabe que o Partido Democrata degenerou numa propriedade da CIA. O partido Dem não existe para oferecer nada aos eleitores. A CIA deu-lhe uma nova directiva principal: a calçadeira assusta o Congresso para que a figura presidencial não autorizada, Trump, possa ser ameaçada de impeachment. A primeira tentativa da CIA de destruir Trump caiu publicamente e queimou à escala da Baía dos Porcos. O mais recente fracasso em cascata da CIA é o reconhecimento público de que o espião da CIA, Stefan Halper, também fez isto a Carter, e que a destruição de presidentes não autorizados é um procedimento de longa data da CIA.
https://niqnaq.wordpress.com/2018/05/20/spies/
Tendo falhado na humilhação do Technicolor, a CIA está a aplicar a sua inépcia extravagante característica para mobilizar os ingénuos do partido Dem para se infiltrarem no Congresso – não, como é habitual, em postos de pessoal, mas como toupeiras do Congresso.
Então, por favor, pare de insultar nossa inteligência com a ridícula pretensão de que os democratas se importam com o que você pensa. Eles têm suas ordens. A CIA dirige os Democratas como dirige todos os seus outros agentes domésticos ilegais. Se você realmente quiser fazer alguma coisa, terá que saquear e atacar Langley como os alemães atacaram a Stasi.
Acho que é mais co-dependente do que isso. Eles estão usando um ao outro como cobertura para seus próprios problemas, para evitar enfrentá-los e muito menos superá-los.
Esta história não capta bem minhas próprias reações, e acho que minhas reações são bastante comuns entre os independentes. Eu era um eleitor de Bernie.
Estou enojado com Trump. Eu também fiquei e continuo enojado com os democratas corporativos. Eu vejo ambos como extremamente ruins. Não votarei em nenhum dos dois.
Votei estrategicamente, no sentido de derrotar ambos os partidos. Imaginei que Hillary iria consolidar os Democratas corporativos no poder por mais uma década, enquanto a insanidade de Trump iria explodir o Partido Republicano e a derrota até mesmo para ele ajudaria a reformar os Democratas. Foi um preço elevado a pagar, mas apenas durante quatro anos, e não pior do que a terrível alternativa durante uma década ou mais.
Agora sinto que não funcionou. Os republicanos e os democratas corporativos estão a unir-se. Mesmo assim, não temos Hillary, e isso é uma grande vantagem. Os republicanos sobrevivem porque os democratas também são muito maus e parecem não perceber isso, simplesmente não querem ver isso.
Penso que os Democratas compreendem que poderiam facilmente derrotar os Republicanos se adoptassem uma plataforma verdadeiramente reformista. Os Democratas não estão a fazer isso porque, tal como os Republicanos, opõem-se fortemente à reforma. Os Democratas estão dispostos a ceder eleições – e até maiorias – enquanto a reforma não ocorrer. Como observou George Carlin, os dois partidos nada mais são do que clubes exclusivos e privilegiados. Para ambas as partes, os privilégios dos seus respectivos clubes são mais importantes do que vencer “per se”.
Gostaria que seu voto fosse tão poderoso quanto você parece pensar, mas não é. O nosso sistema de votação distorcido é uma importante mitologia de propaganda que nos mantém impotentes contra os oligarcas aristocráticos que nos governam.
“Com o mundo a enfrentar a dupla ameaça das alterações climáticas e do holocausto nuclear, não é exagero quando Noam Chomsky descreve o actual Partido Republicano como “a organização mais perigosa da história da humanidade”.
Hipérbole desnecessária e infundada do tipo que desanima as pessoas.
Se houvesse uma política externa verdadeiramente progressista, e não o PEP, progressista excepto para a Palestina, um corte real nas despesas militares e de segurança, uma redução do tom das políticas de identidade, uma tributação realmente progressiva e um seguro de saúde universal, penso que as pessoas aceitariam. tem muitas coisas boas a dizer, mas está desclassificado porque é um falcão. Ele pode negar, mas não vai enfrentar o Médio Oriente de uma forma honesta, mas isso é difícil de acreditar e ele tem um histórico de dificuldades em obter dólares de defesa para o seu estado. Dizer que ele é o melhor que temos a oferecer não é suficiente para muitas pessoas, não creio.
O artigo parece agarrar-se à ideia condenada de que o partido democrático (reformado) pode nos salvar – dos republicanos! Precisamos ser salvos desses dois partidos totalmente inautênticos. Acima de tudo, precisamos ser salvos de nós mesmos, das nossas crenças falsas e destrutivas. O sonho americano se transformou em um pesadelo. A corrupção de todas as instituições da nossa sociedade deveria nos dizer uma coisa: fomos nós que nos tornamos corruptos. Encontrámos o inimigo, e somos nós – mas não nos apercebemos disso, e por isso depositamos as nossas esperanças numa força externa milagrosa (o partido democrático?!) para nos salvar de nós próprios. “Pare-me antes que eu mate de novo”.
Estou plenamente de acordo que o nosso sistema bipartidário está corrompido e só representa verdadeiramente a América corporativa.
Mas, embora eu trabalhe para trazer a política de terceiros para o nosso sistema, também acho que é uma questão de graus.
Concordo com Noam Chomsky que o Partido Republicano representa um perigo claro e presente que deve ser refreado imediatamente; qualquer leitura honesta das suas acções, posições e direcção torna isso evidente. O facto de não se levantarem contra a óbvia demagogia de Trump, o maior perigo existente para a nossa democracia, torna este ponto evidente.
Trabalho para o Partido Verde, mas conheço muitas pessoas que trabalham para reformar o Partido Democrata, para instalar nele uma nova liderança. Encorajo-os a continuar a fazê-lo.
Penso que as pessoas que trabalham pela mudança dentro do partido democrático estão a iludir-se. Quando Bernie cedeu à máquina Clinton e esperou que o seguíssemos como se ele fosse o maldito flautista, perdi toda a fé em qualquer possibilidade de reforma dentro do partido.
Eu não encorajaria ninguém a trabalhar pela reforma dentro dessa instituição totalmente corrompida, precisamos que eles fujam em massa e se unam sob a bandeira Verde.
Trump não pode ser uma ameaça para algo que já estava bem antes de ele aparecer.
O Partido Democrata está morto, morreu durante a Guerra do Vietnã.
Se a estratégia Democrata para ganhar qualquer uma das câmaras do Congresso é a promessa de trazer de volta os “dias felizes” dos anos Obama, eles vão ter outro choque em Novembro deste ano. A única coisa que eles têm a seu favor é o caos e o pessimismo dentro do Partido Republicano.
Alguém deveria dizer a Trump que se ele realmente se preocupa com o destino dos seus colegas políticos republicanos que concorrem ao cargo, a melhor coisa que pode fazer para realmente ajudá-los é evitar entrar em qualquer tipo de guerra. Embora receba falsos aplausos cínicos da mídia por disparar mísseis contra a Síria sob falsos pretextos, o país não está pronto para “reunir-se em torno da bandeira” em mais uma aventura militar massiva, seja na Coreia, na Síria, no Irão, na Ucrânia ou em Alfa Centauri. . Certamente não quer que uma guerra com a Rússia prove que o Russiagate é totalmente enganoso.
Meu? Estou escrevendo “nenhuma das opções acima” em minha votação nas primárias democratas e votando nos melhores candidatos independentes ou de terceiros partidos em novembro.
Talvez realista, nós, os eleitores, deveríamos parar de votar e fazer uma petição dura aos 'doadores corporativos bilionários malucos' e tentar ver como isso contribui para a mudança... eliminar o intermediário, por assim dizer. Estou perplexo só de pensar em como nosso sistema é difícil de consertar adequadamente. Votar não é suficiente, isso é certo. O financiamento de campanhas nunca é uma questão de raça política… porquê? Quero dizer, o que há de tão perfeito em nossos métodos de votação na América? Ah, esqueci, é o mais fácil de usar.
Desculpe, eu só tinha que dizer isso. Estarei procurando por aquele realista também independente. Deixe-nos saber quem você encontrou. Joe
Acho que o ato mais significativo será escrever “nenhuma das opções acima” na votação primária. Também incluirei outros comentários para que os insiders que cuidam das urnas percebam que os nativos estão inquietos aqui.
Se um candidato for republicano ou democrata, escrevo “SEM CONFIANÇA”.
Votarei em quase todos os independentes, às vezes nos Verdes. Que tal trazermos de volta os Wobblies?
OU um novo terceiro, algo que tire as crianças dos celulares.
Temos de escapar às cadeias de pensamento da reforma ou da revolução – e quanto à criação?
Duzentos anos de governação experimental, certamente podemos PROJETAR um sistema que tenha uma métrica diferente da meramente económica. Teremos que ser honestos conosco mesmos.
"Você pode dizer que eu sou um sonhador mas eu não sou o único…"
Zendeviant, aqui vai uma ideia para “tirar (s) as crianças do celular”.
Reinstitua o projecto e declare uma guerra terrestre ao Irão.
Talvez outro estado de Kent, e não tenho esperança, tire o rosto das telas de 3 polegadas.
Infelizmente, sua cédula seria descartada. Você só tem permissão para votar nos candidatos listados ou em um candidato aprovado e, se não votar nas questões, iniciativas, títulos, etc. será chamado de Voto Provisório, lançado em uma pilha e só será contabilizado em caso de empate ou ação judicial
A realidade é que apenas um rascunho acenderia as chamas da revolução. Por mais irônico que seja, a América não precisa de um rascunho. A perda de empregos operários com a terceirização e a substituição tecnológica deixou muitos para trás. As forças armadas são uma opção sem fim para aqueles que não têm outras opções de emprego.
Somos um Império em rápido declínio.
Somos os terroristas do mundo.
Todas as nossas notícias são propaganda.
As armas insidiosas da corrupção dominam a nossa constituição. O americano médio que trabalha duro para sobreviver não tem tempo para pensar e muito menos procurar notícias viáveis para expô-lo.
Se o aumento dos custos dos cuidados de saúde, os tiroteios em massa nas escolas e o aumento dos impostos imobiliários não abalaram as massas com a Sharia Evangélica, não sei o que o fará.
Existem vários motivos pelos quais você deve votar. Uma delas é que a cédula contenha proposições importantes para seu bairro, cidade e estado.
Outra é que você pode votar em candidatos de terceiros, algo que precisamos desesperadamente em nosso sistema corrompido.
Você notou a Reforma do Financiamento de Campanha e eu observaria que esta questão está na vanguarda da plataforma do Partido Verde
A democracia é, e sempre foi, uma entidade participativa. Se não participarmos enfrentaremos a sua extinção.
RickD-
Estou com você. As propostas em votação são um exercício de democracia REAL e valem o esforço de ir às urnas. Recuso-me a votar novamente no “menor dos males”. Nas primárias, voto sempre em qualquer candidato que faça campanha como candidato pela paz, e mudei de partido inúmeras vezes para o fazer. Nas Eleições Gerais, voto no Partido Verde. Eles são os únicos com uma visão de mudança positiva. Tenho esperança de que os Verdes consigam ultrapassar o limiar dos 15% para 2020 e entrar nos debates televisivos. Acredito que esse seria o verdadeiro ponto de inflexão.
Skip,…boa estratégia!
@ RickD: “Você observou a Reforma do Financiamento de Campanha e eu observaria que esta questão está na vanguarda da plataforma do Partido Verde…”
A Plataforma do Partido Verde neste ponto está além de qualquer salvação:
“d. Proibir as empresas de gastar para influenciar as eleições, de preferência por meio de uma emenda constitucional que abole a concessão às empresas de direitos constitucionais garantidos a pessoas físicas, ou como condição para o recebimento de um estatuto corporativo por meio de estatuto federal de empresas.”
http://www.gp.org/democracy_2016#DemPoliticalReform
O que é necessário é o compromisso de apoiar uma linguagem específica para uma emenda constitucional. Sou fortemente a favor da Emenda Nós, o Povo, agora aprovada por meia dúzia de estados e que se aproxima de 600 unidades de governo local. https://movetoamend.org/wethepeopleamendment (;) para apoiar resoluções, consulte https://movetoamend.org/resolutions-map
Existem várias emendas diferentes relacionadas pendentes no Congresso. Todos os outros conferem *discrição* ao Congresso (e em alguns casos também aos estados) para regular as finanças das campanhas. A Emenda Nós, o Povo é a única que *exige* que todos os ramos do governo dos EUA regulamentem usando um padrão que seja aplicável em um tribunal.
É claro que todos sabemos como funcionou bem a discrição para a reforma durante o período anterior à decisão do Citizens United pelo Supremo Tribunal. Essa é a principal razão pela qual apoio a Emenda Nós, o Povo.
Obrigado Paulo. Essa é a primeira vez que ouço falar dessa proposta. Eu acrescentaria que parte da solução seria exigir que as nossas redes de televisão transmitissem discursos e debates dos candidatos GRATUITAMENTE, como parte das suas responsabilidades de serviço público. Eles poderiam fazê-lo de forma rotativa. E eu limitaria a duração da temporada de campanha para dar tempo aos nossos governantes eleitos para realmente governarem.
Chomsky parece nunca conseguir chegar às conclusões corretas sobre nada, embora mencione tudo.
/liderança perturbada/ Acho que todos podemos concordar com isso. E também quem é o líder mais perturbado. Tudo o que os Democratas pedem é que primeiro nos livremos da liderança perturbada, antes que Trump possa causar mais danos. Depois desse desafio, teremos tempo e poder para fazer as coisas que os millennials desejam. Você deve lembrar que os jovens têm todas as ideias – isso não é ruim, só que algumas são irrealistas, só isso. Assim, assim que recuperarmos o país, a liderança Democrata tenho a certeza de que Nancy Pelosi e Chuck Schumer estarão abertos à discussão sobre o caminho a seguir e não serão exclusivos. Além disso, lembre-se de que o roteiro está aí, devido a todas as coisas que Trump fez e às coisas que Obama fez - e então adicione algumas ideias milenares. Mas, por enquanto, todos precisamos nos unir e focar em Trump. É imperativo.
Você fala como se você, Hillary, Nancy e Chuck representassem de alguma forma a vontade dos cidadãos comuns que costumavam se associar ao Partido Democrata e que preferiam um progressista genuíno como Bernie quando podiam escolher nas urnas. Recomendo que você releia o artigo anterior (Hillary Clinton é agora uma vítima dos socialistas) sobre como os Clinton sequestraram o partido para promover a agenda dos corporativistas neoliberais. A liderança do partido hoje não é mais “democrata” (D maiúsculo) do que Calvin Coolidge ou Mike Pence é. Na verdade, antes de ser obrigado a repetir as falas aprovadas dos seus manipuladores internos do sistema, Trump ocasionalmente soava à esquerda de Hillary em muitas questões. Suas vendas de língua bifurcada com o [D] depois que seus nomes aderiram tão rapidamente a estibordo que basicamente inundaram seu navio, também conhecido como Partido Democrata, que agora é o “Leakin 'Lena” sob Pelosi, Schumer e gente como Kamala Harris ou Corey Booker. As pessoas não querem que a sua abordagem resolva o “problema” de Trump. Querem algo mais, algo que ainda emerja para além do duopólio Democrata-Republicano.
Eu não poderia ter dito melhor.
O que você está afirmando ser “irrealista”?
Se os EUA conseguem deixar o Pentágono perder 21 TRILHÕES de dólares entre 1998 e 2015, então não há, literalmente, nada a ser proposto por ninguém que seja mais do que alguns trocados, relativamente a isso.
Poderíamos ter cuidados de saúde gratuitos para todos, educação gratuita até a pós-graduação, uma renda mínima nacional, E reparar nossa infraestrutura enquanto mudamos para energia totalmente renovável, por uma FRAÇÃO do que o Pentágono perde por meio de sua “falha em corrigir o sistema”. deficiências.”
SE os Dimocraps quisessem se livrar de uma liderança perturbada, eles não teriam empurrado goela abaixo o superpredador facilitador da guerra ecocida de um estuprador em série. Sim, Drumpf é mau, mas não é tão desequilibrado como aquele que o partido de Haim Sabain decidiu fraudar as suas eleições para coroar.
E Nancy Pelosi tem um patrimônio líquido superior a US$ 100,000,000 milhões… isso mesmo!
Mas ela não apoiará o pagador único.
Sim… esse é o caminho a seguir, certo!
Deixe-me ajudá-lo:
O Índice de Riqueza do Congresso da Roll Call informou que o patrimônio líquido de Pelosi era de US$ 29.35 milhões e ficou em 15º lugar entre os 50 membros mais ricos do Congresso em 2014.
Lista dos atuais membros do Congresso dos Estados Unidos por riqueza
Valor líquido do nome da classificação ($ milhões)
1 Deputado Greg Gianforte 315
2 Deputado Darrell Issa 254.65
3 Deputado Michael McCaul 107.61
4 Deputado John Delaney 91.68
Recentemente recebi um telefonema de alguém me pedindo para fazer uma doação para a campanha de reeleição de Diane Feinstein.
(A única razão pela qual estou nas listas D. é porque mudei meu registro de Verde para caucus de Bernie).
Quando você menciona dinossauros como Pelosi, Schumer e Feinstein, meu cérebro desaparece. Onde
são os D mais jovens? Por que a sua “festa” está tão cheia de criaturas fossilizadas que se recusam a abrir caminho para
sangue novo ? Eles me lembram os Dragões de Komodo que comem seus filhotes se os jovens vierem tolamente
descendo das árvores onde os velhos dragões são grandes demais para escalar.
A propósito, é ‘desfazer’ e não ‘indevido’. A menos que você queira dizer que as 'coisas que Trump não fez' estavam 'devidas' para serem 'desfeitas'.
(E parte disso, sem dúvida, foi, por exemplo, excesso regulatório do qual tenho sido uma experiência).
Votei em Leon. Quando enviei uma carta a Feinstein pedindo-lhe que reconsiderasse a sua decisão de procurar a reeleição, recebi uma resposta que afirmava que era contra a lei ela ler cartas sobre a eleição. Feinstein e Pelosi estão definitivamente prejudicando os Democratas com a juventude e com os Trabalhistas e com os Mexicanos na Califórnia e também a nível nacional. Indecentemente, eu diria que os democratas terão um alerta muito rude em novembro deste ano. Não há dúvida de que Feinstein e Pelosi serão entrevistados no National News, FOX e MSNBC e abanarão a cabeça e culparão toda a gente menos a si próprios. Penso que é muito perturbador que os republicanos possam ter um mau desempenho e ainda assim manter o poder. Supõe-se que os republicanos sejam assim e os democratas não conseguem mais sustentar sua parte. Muito velho, corrupto e pouco inspirador.
Fiquei bastante surpreso ao receber uma 'ligação para doação', já que moro no Alasca e meu
o número da linha terrestre começa claramente com o (único) código de área do Alasca.
Eles devem estar realmente procurando dólares.
Minha mãe tem 94 anos este ano e está muito bem, mentalmente aguda e ainda
nadando 3/4 milha / dia. Ela é muito lida e informada sobre muitos
tópicos. Mas ela seria a primeira a afirmar que as pessoas na casa dos oitenta anos
e acima não deveriam realmente estar envolvidos nos rigores de uma campanha de reeleição.
Ou na governança. Talvez como conselheiros ou mentores, mas não como legisladores.
A farsa de John McCain mantendo seu assento em Sedona é outra
por exemplo, assim como Teddy Kennedy. Sério gente, é hora de se afastar!
Qual é a “lei” que impede os candidatos de “lerem cartas relativas às eleições”?
Sim, os Democratas, liderados pelo seu irresponsável líder “What Happened” (?)
sobre culpar a todos, exceto suas próprias carcaças arcaicas.
@ Strngr-Tgthr: “Tudo o que os democratas estão pedindo é que nos livremos primeiro da liderança perturbada, antes que Trump possa causar mais danos. Depois desse desafio, teremos tempo e poder para fazer as coisas que os millennials desejam.”
rotflmao. E por que deveriam os eleitores votar nos democratas quando não prometem nada melhor? Dems e Repubs são apenas as duas faces do Partido da Guerra unitário. Nunca voto em criminosos de guerra ou naqueles que apoiam a prática de crimes de guerra. (Sou um veterano de combate.) O facto de defender o voto em qualquer um desses candidatos dos “partidos” marca-o indelevelmente como um apoiante de crimes de guerra, crimes contra a paz e crimes contra a humanidade. Você vem até nós com sangue nas mãos. Como tal, você é, sem dúvida, parte do problema, não da solução.
Ótima resposta!
Matt Taibbi nos mostra um dia na vida de um potencial candidato democrata. Aqui você conhecerá o Complexo Industrial de Campanha. Um complexo dependia mais do dinheiro do que da ideologia política e das aspirações sociais.
“A necessidade de arrecadar continuamente mais e mais dinheiro para apoiar as burocracias partidárias torna-se tão intensa que a noção de escolher candidatos com base em ideias ou princípios se torna um sonho distante.”
Se você quer ser um candidato político, então vá para os democratas com muito dinheiro. A América não precisa de nenhuma lei de financiamento de campanha, não.
https://www.rollingstone.com/politics/features/jeff-beals-new-york-midterms-w520302