Consortium News publicou um neste artigo em 4 de maio por Diana Johnstone, no qual criticou um artigo de Tony McKenna, que pediu o direito de resposta.
Nota do editor: Consortium News publicou um neste artigo em 4 de maio, por Diana Johnstone, intitulado “Delírios trotskistas: obcecados por Stalin, eles veem revoluções traídas por toda parte”. No artigo, Johnstone criticou um artigo de Tony McKenna, que pediu o direito de resposta. Estamos publicando essa resposta aqui, com este aviso e aviso aos nossos leitores de que não endossamos as opiniões de McKenna sobre a Síria. Sentimos que demonstram uma profunda incompreensão das circunstâncias trágicas naquele país. Para dar apenas dois exemplos: a afirmação de McKenna de que foi o Exército Sírio Livre e outros rebeldes que expulsaram o ISIS da Síria e para o Iraque, ignorando ao mesmo tempo todas as muitas e mais poderosas forças reunidas contra ele, como a Síria, a Rússia, o Irão, o Líbano , curdas e mesmo americanas e as suas forças aliadas (que, em certa medida, lutaram contra o ISIS na Síria), é uma distorção grosseira do que realmente aconteceu.
O segundo exemplo mostra o erro essencial de McKenna e daqueles que concordam com ele: a incapacidade de compreender a natureza da oposição a Bashar al-Assad. O seu governo emergiu no conflito como um mal muito menor para os jihadistas apoiados por estrangeiros. Assad nunca ameaçou o Ocidente da forma como o ISIS não só o ameaçou, mas também o atacou. Assad não matou cristãos, xiitas, yazidis, mulheres e outras minorias apenas por causa das suas identidades, como fizeram os jihadistas. A afirmação de McKenna de que é islamofóbico chamar a maioria dos rebeldes na Síria de terroristas, ao mesmo tempo que compara isso com Israel rotulando todos os habitantes de Gaza de “terroristas do Hamas”, ignora o facto de que os habitantes de Gaza e o Hamas são resistindo uma ocupação, enquanto o ISIS na verdade correu uma ocupação particularmente brutal do território sírio e iraquiano. Ele também ignora o papel que o Ocidente e os árabes do Golfo desempenharam ao permitir o florescimento do ISIS.
Por Tony McKenna
li com algum interesse Artigo recente de Diana Johnstone in Notícias do Consórcio – 'Delírios Trotskistas: Obcecados por Stalin, Eles Vêem Revoluções Traídas em Todos os Lugares' (4 de maio de 2018), que foi uma resposta a um artigo de minha autoria – 'Revolução e Contra-Revolução na Síria' (Revista Socialista Internacional, 1º de março de 2018). O artigo de Johnstone funciona também como um ataque a mim e também como uma “crítica” mais ampla de um trotskismo “delirante” cujos ideais ridículos têm consequências sinistras no mundo real; isto é, eles permitem que os ditos trotskistas “se alinhem… com o imperialismo dos EUA”. A obsessão pela revolução permanente acaba por fornecer um álibi ideológico para a guerra permanente.'
Na seção de comentários abaixo, a mesma acusação foi repetida ad infinitum. Sou – consciente ou inconscientemente – um apoiante do imperialismo ocidental, pelo menos no que diz respeito à Síria. Este é o cerne da questão e, portanto, algo que gostaria de abordar.
Não apoio a intervenção militar dos EUA na Síria. Não apoio a intervenção israelita na Síria. Fui contra os recentes ataques aéreos lançados pelos EUA com o apoio da Grã-Bretanha e da França. Mas também sou contra as intervenções militares russas e iranianas que tiveram lugar na Síria. O lado contra o qual não sou contra – o que é bastante estranho para um “trotskista delirante” – é o próprio povo sírio. Você sabe, os mesmos caras que foram metralhados, bombardeados, gaseados, queimados, estuprados, torturados e sistematicamente assassinados durante um período prolongado de sete anos por seu macabro ditador e seu aparato militar – em conluio, é claro, com o dinheiro, armamento, tropas e aviões fornecidos pela Rússia, Irão e Hezbollah.
Agora vou enfatizar o papel destes últimos actores estatais em detrimento de outros (choque, suspiro – até mesmo sobre o Imperialismo Ocidental!), porque foram eles que, ao reforçarem o regime de Assad, transformaram o país num cemitério fumegante e cinzento. De 11 de março de 2011 a 1º de março de 2016, o regime foi responsável por 183,827 mortes de civis,que representa catastróficos 94.7% de todas as mortes de civis. Investigadores da ONU descreveu isso muito corretamente como equivalente a um “extermínio” da população civil. Este é o regime em torno do qual Johnstone e os seus acólitos se reúnem. Política progressista e radical “anti-imperialista” no seu melhor e mais perfumado, servido em lotes, com aquela pitada extra especial de assassinato em massa de civis.
Por outro lado, talvez todos aqueles civis sírios mortos fossem todos simpatizantes do ISIS ou algo semelhante. Ou mesmo que não o fossem, talvez esses civis tivessem de ser mortos como danos colaterais porque abrigavam rebeldes de uma sinistra tendência fundamentalista islâmica no seu seio. É certamente isso que Assad nos diz. É nisso que os russos querem que você acredite. Irônico não é? Enquanto observamos, em tempo real, a máquina militar assassina do Estado israelita aniquilar manifestantes palestinianos desarmados que participam na Grande Marcha do Retorno, a propaganda israelita alimenta-nos com uma lógica ideológica muito semelhante. Os manifestantes da “grande marcha” eram, na realidade, “fundamentalistas violentos”. Ou, pelo menos, foram infiltrados por “fundamentalistas violentos”, foram transformados em armas pelo Hamas.
Existe algum de nós que leva essas afirmações a sério? E, no entanto, no caso da Síria, somos mais facilmente influenciados por uma lógica tão insidiosa que a aceitamos prontamente como realidade. Assumimos como um facto consumado que os rebeldes são fundamentalistas islâmicos, e onde e quando surgirem mais correntes seculares, tomamos como certo que estas acabarão por desistir do fantasma diante de interesses religiosos raivosos. Será a população síria, predominantemente muçulmana, inerentemente susceptível às tendências mais raivosas do fundamentalismo islâmico? Ou será que foi precisamente este tipo de pressuposto, com todas as suas conotações islamofóbicas, que levou à falta de apoio às forças seculares na sua luta contra Assad.
ELS esmagou o ISIS
No final de 2013, uma coligação de forças rebeldes de muitas tonalidades políticas diferentes (algumas seculares, outras religiosamente fundamentalistas), liderada pelo Exército Livre Sírio, de inclinação secular, fez uma pausa na luta sangrenta com o seu ditador assassino, a fim de esmagar o ISIS em pedaços – expulsando-os de Latakia, Idlib, Hama, Aleppo e Raqqa, enviando os fanáticos vestidos de preto e empunhando espadas de volta ao deserto iraquiano.
Isto foi pouco coberto pela imprensa, é claro, e, de um modo geral, os rebeldes receberam escasso apoio financeiro internacional enquanto conduziam a sua heróica derrota. Em contraste, entidades como o ISIS são fortemente subsidiadas por poderosos interesses estrangeiros. Os russos e os iranianos despejam milhares de milhões no regime de Assad. Presas entre as mandíbulas destes leviatãs rosnantes, as forças de inclinação mais secular recebem pouco apoio e, como resultado, têm a sua presença política diminuída.
E é por isso que apoio o direito dos rebeldes de obterem armas onde quer que possam. Isso inclui, receio dizê-lo, o Estado dos EUA – ou mesmo qualquer outro. Isso faz de mim um de fato defensor do imperialismo ocidental? Vamos considerar isso. Imaginem ser um membro desse número angustiante, apanhado entre a Cila dos extremistas fundamentalistas e os Caríbdis do regime de Assad. Vocês estão lutando por tudo o que já conheceram e, além disso, estão lutando com escassos suprimentos contra forças esmagadoras e nas circunstâncias mais perigosas. Certamente você aceitaria armas e dinheiro do próprio diabo se ele os oferecesse, não? Pela razão mais simples de todas. A alternativa é a aniquilação.
Quem é o Idealista?
Toda a crítica que Johnstone me faz baseia-se no facto de eu ser uma espécie de “cabeça nas nuvens, idealista trotskista” que é ingénuo relativamente à forma como as forças políticas reais são exercidas no terreno. Mas, na minha opinião, ela é a idealista, se de alguma forma imaginar que qualquer rebelde nessa situação – face a um regime de Assad que é genocida nas suas intenções e que foi fortalecido por milhares de milhões em armas e apoio russo – se ela imaginar que um tal rebelde deveria recusar a utilização de armamento mais eficaz e actualizado, deixando-o de lado, alegando que foi fornecido pelos EUA – e em vez disso abandonar-se à matança.
Por outro lado, não creio que Johnstone se preocupe tanto em pensar tanto nas pessoas que estão no local. Metodologicamente falando, há uma razão para isso, e isso se revela em seu trabalho. Em seu relato ela mobiliza a figura do trotskista como o bicho-papão por excelência; ela escreve sobre o trotskismo nos seguintes termos fulminantes: 'Os trotskistas continuam ansiando por uma nova revolução, assim como a revolução bolchevique. Sim, mas a revolução bolchevique terminou no estalinismo.
Eu sei algo sobre o stalinismo. Você pode até dizer Eu escrevi o livro sobre isso. E nesse livro notei exatamente o oposto daquilo que Johnstone, e tantos outros, afirmaram levianamente; Notei que, de facto, a Revolução Bolchevique não produziu o Estalinismo a partir de si mesma. Em Outubro de 1917, o Partido Bolchevique tinha um mandato político que vinha dos trabalhadores, soldados, estudantes e de uma proporção significativa das camadas mais pobres do campesinato.
Tal mandato foi canalizado através dos “sovietes”, os conselhos de trabalhadores que surgiram em mais de 300 cidades e vilas por toda a Rússia. Em resposta à Revolução de Outubro, e deixe-me sublinhar isto – Imperialismo ocidental – na forma de 14 países estrangeiros, incluindo os EUA, a Grã-Bretanha e a França, enviaram os seus exércitos para a Rússia, a fim de ajudar e encorajar a contra-revolução branca, enquanto as forças da ex-monarquia, os capitalistas industriais e os proprietários de terras despossuídos jogavam tudo poderiam fazê-lo contra o novo governo numa sangrenta e prolongada guerra civil de três anos.
Nesse conflito, a burocracia bolchevique, o governo, conseguiu agarrar-se ao poder, por pouco, mas os trabalhadores e os camponeses radicais que forneceram a base democrática para esse poder foram exsanguinados no furor da guerra civil. A ditadura stalinista foi a expressão máxima da centralização de uma burocracia que foi desprovida de sua base social, uma base social que havia murchado no fogo da contra-revolução, e isolada e voltada para dentro, essa burocracia agora só era capaz de manter o seu poder de cima – por meios puramente administrativos, militaristas e, em última análise, totalitários.
A última batalha de Lenin
É claro que os ideólogos capitalistas e os defensores do status quo adoram tudo o que o bolchevismo conduz inerentemente ao totalitarismo – Lénine inevitavelmente gerou Estaline, o tropo. Fazem-no não porque tenham qualquer interesse nas especificidades históricas: a dizimação do proletariado industrial, a destruição da democracia soviética, a invasão estrangeira, o movimento da revolução para a contra-revolução que sustentou esse processo histórico. Eles permanecem despreocupadamente despreocupados com o facto de a última batalha da vida de Lenine ter sido travada contra a influência burocrática invasora de Estaline.
Pelo contrário, para eles, o bolchevismo torna-se uma cifra. Representa qualquer mobilização socialista radical e popular que confronte o sistema capitalista e condene tal alternativa como inevitavelmente destinada a transformar-se em totalitarismo e gulags. A inferência, é claro, é cristalina; a mudança fundamental é utópica ou perigosa –logo, o capitalismo é o único jogo disponível.
Apesar de todo o seu anti-imperialismo (EUA), apesar de todo o seu ódio ao capitalismo dos EUA, Johnstone partilha esta sensibilidade com os ideólogos pró-capitalistas. Também para ela, o bolchevismo conduziu simplesmente ao estalinismo – a especificidade histórica, o desenvolvimento da revolução popular, o processo de contra-revolução, a guerra civil – todos estes processos são irrelevantes ou invisíveis; Johnstone nos faz compreender que a revolução em si “é mais um mito do que uma realidade”. Escusado será dizer que tal pressuposto metodológico penetra e permeia completamente a sua análise da Síria.
Para Johnstone, a luta revolucionária das massas sírias não está a enfraquecer porque foram pulverizadas pelas forças de um estado contra-revolucionário apoiado pelo poder imperial russo; não, as massas sírias estão em falta porque tal como o bolchevismo conduziu inatamente ao estalinismo, também a sua luta deve conduzir inata e inevitavelmente a que os “jihadistas tomem o controle do país”. E quando se compreende, como faz Johnstone, que as formas de poder popular a partir de baixo são inerentemente irredimíveis, a conclusão flui natural e facilmente, e Johnstone não se esquiva de afirmá-la. Um país “como a Síria”, informa-nos ela, “não é susceptível de ser “modernizado” sem um governante forte”.
Em Bashar al-Assad ela encontrou um governante forte, um governante realmente forte. E um genocida.
Tony McKenna é um romancista, jornalista e filósofo cujo trabalho foi apresentado em muitas publicações, incluindo ABC Australia, The Huffington Post, New Internationalist, The United Nations, NewStatesman, The Progressive e New Humanist. Seu primeiro livro “Arte, Literatura e Cultura numa Perspectiva Marxista“, foi lançado pela Macmillan em 2015, o segundo uma biografia aclamada pela crítica de Joseph Stalin foi publicado no ano seguinte e, em 2017, a New Haven Publishing lançou seu romance de estreia “A luz morrendo".
woooooo Precisamos fazer uma diferença clara entre os terroristas sírios que buscam mudanças de regime e os soldados de infantaria dos EUA, o pai fundador dos terroristas sírios. Os “terroristas” do Hamas são habitantes de Gaza e outros palestinianos que resistem à ocupação. O Hamas Gazan são palestinos que lutam contra o apartheid, o racismo, a limpeza étnica e, acima de tudo, a ocupação sionista. Por favor, tenham em mente que esses terroristas sírios são a CIA-Mossad-Arábia Saudita disfarçados para a mudança de regime na Síria e no Irão. A invasão anti-imperialista não importa qual país seja a vítima.
O artigo de Tony McKenna confirma uma verdade saliente sobre a diferença entre Trotsky e Stalin, e que nos permite discernir a causa raiz do fracasso do trotskismo em produzir qualquer coisa além de análises que continuamente colidem contra as rochas da realidade.
A história do trostkyismo ocidental que fornece cobertura de esquerda ao imperialismo é ignóbil. Na verdade, no seu apego às verdades da quimera idealista da Revolução Permanente, o Trotskismo tem mais em comum com o Neoconservadorismo e a sua adesão à Guerra Permanente e à Mudança de Regime do que alguma vez gostaria de admitir. A reviravolta das sociedades ao serviço de uma revolução e de uma convulsão como um fim em si mesmo está enraizada numa representação do mundo em consonância com uma folha de papel em branco sobre a qual as sociedades se desenvolvem não de acordo com os fundamentos existentes, mas sim como resultado de um desígnio moral e virtude revolucionária.
Não há nenhuma revolução acontecendo na Síria, e nunca houve. Houve um movimento de protesto não sectário em 2011, apelando a reformas em linha com as queixas legítimas devido ao impacto das reformas neoliberais falhadas. Mas na estufa de intrigas e ataques imperialistas que já estava em curso numa região cujo desenvolvimento económico, social e político tem sido impedido pela hegemonia ocidental desde o fim da Primeira Guerra Mundial, forças sectárias desencadeadas por uma Primavera Árabe que perdeu força na Líbia e que recebeu um novo impulso através da intervenção militar ocidental, transformou este movimento de protesto num ataque sectário a uma sociedade secular na qual os direitos das minorias eram defendidos e respeitados.
O governo sírio está completamente isento de culpa pela trajetória dos acontecimentos no país? Não, claro que não. Mas a ideia de que o futuro da Síria seria melhor servido pelo jihadismo salafista no poder em Damasco é algo que qualquer pessoa de pensamento correcto rejeita completamente. Não existe um exército fantasma de rebeldes moderados prontos e capazes de assumir o poder. A noção de uma Terceira Força liga McKenna e os seus co-pensadores aos falcões neoconservadores em Washington.
Os únicos moderados que lutam neste terrível conflito são os soldados do não sectário Exército Árabe Sírio, cujos soldados provêm do mosaico multicultural e multi-religioso que é a sociedade síria. Este exército, apesar de ter sofrido o ataque que sofreu ao longo de sete longos anos, é o verdadeiro barómetro de onde reside a lealdade do povo sírio.
O senhor McKenna evidencia na sua análise uma verdade saliente quando se trata da divisão Estaline-Trotsky. Considerando que Trotsky aplicou a teoria à realidade; Stalin aplicou a realidade à teoria.
“De 11 de março de 2011 a 1 de março de 2016, o regime foi responsável por 183,827 mortes de civis, o que representa catastróficos 94.7% de todas as mortes de civis.”
Já li essa afirmação antes e sempre me pergunto quem está contando e classificando os mortos como militares ou civis? Certamente não o governo Assad. A oposição criou o seu próprio gabinete de legista ou estes números são fornecidos por alguma ONG?
Lavadores de propaganda incorporados no Reino Unido fabricam números de vítimas sírias citados pelo Eixo Israelo-Saudita-EUA e seus amigos no Reino Unido.
Para mais informações sobre o “Observatório Sírio para os Direitos Humanos” (SOHR) de Rami Abdul Rahman, veja os comentários aqui
https://consortiumnews.com/2018/04/25/how-many-millions-have-been-killed-in-americas-post-9-11-wars-part-3-libya-syria-somalia-and-yemen/
Para obter detalhes sobre a “Rede Síria para os Direitos Humanos” (SNHR) de Fadel Abdul Ghani, cujos números Tony McKenna considera como fato consumado, veja meu comentário (21 de maio de 2018 às 7h45) abaixo.
Recomendo o Consortium News por divulgar o que parece ser uma visão da oposição. Mesmo assim, quando alguém foi completamente subjugado às mentiras, não se pode esperar que o produto seja legível.
Já houve um momento em que ocorreu uma discussão entre dois participantes bem informados e sãos? Agora somos agentes do engano programados, bem financiados e subservientes, que empurram o inconcebível como facto, versus sitiados, investigadores da verdade, preocupados com o banimento, por afirmarem o abundantemente óbvio.
Gostei do artigo de Diana. Se Tony tivesse a coragem de realmente ir para a Síria, sobre a qual ele tão justamente pontifica, seria divertido lê-lo novamente. Até então minha recomendação seria STFU.
Você não sabe muito, e isso fica evidente. Conforme afirmado na introdução que explica por que o seu artigo foi publicado neste site, a FSA não fez nada para expulsar o ISIS, a Al Nusra e os outros helicópteros-chefes (uma operação em andamento), na verdade uma parte substancial do pessoal, armamento e o apoio que a FSA teve em determinado momento foi fornecido pelo ISIS, Al Nusra (Al Quaida na Síria) – por uma taxa fornecida pela KSA, Quatar e FUKUS.
Tal mal-entendido torna o resto do seu artigo pouco sério.
Parei de ler depois que o autor idiota me pediu para acreditar que um lado da guerra é responsável por 95% de todas as mortes de civis. Que quantidade de besteira. Não me importa de que guerra você está falando, isso simplesmente não pode ser verdade.
É difícil acreditar nisso, uma vez que os EUA lançaram tantos mísseis de cruzeiro na Síria que estes estavam a esgotar-se e tiveram de instar a Lockheed Martin a aumentar a produção. E a fonte da chamada estatística não parece ser citada.
Esse também parece ter sido o objetivo do ataque com mísseis, uma vez que nenhum alvo significativo foi ferido. Mais um presente para o MIC, com carinho do POTUS.
“Se é isso que significa ser trotskista, então não sou trotskista” – Lev Davidovich Bronstein
Que ingenuidade – a maior parte da sua informação vem da Rede Síria para os Direitos Humanos, um centro de informação sediado no Reino Unido. Em vez disso, a maior parte da verdade sobre a guerra na Síria vem de Vanessa Beeley, que estava no terreno a falar com sírios reais em situações de batalha. Claramente, o Sr. McKenna deveria se limitar à ficção.
https://www.globalresearch.ca/the-syrian-observatory-for-human-rights-is-a-propaganda-front-funded-by-the-eu-its-objective-is-to-justify-pro-democracy-terrorism/5331072
Esse cara afirma seriamente que o “Exército Sírio Livre” derrotou o ISIS haha! Esse deve ser um dos comentários mais estúpidos que já vi sobre o conflito na Síria, e vindo de alguém que obviamente pensa que tem tudo planejado.
Tenho alguns amigos esquerdistas com quem já não me associo muito porque entramos em conflito sobre a questão da Síria. Eles acreditavam que havia uma grande revolução marxista (que deveríamos apoiar) a acontecer na Síria contra o ditador malvado, que deveríamos apoiar estes “revolucionários” porque nós, esquerdistas, apoiamos revoluções, mesmo quando o que está a acontecer não é realmente uma revolução.
As revoluções levam à estabilidade no caminho dos homens fortes (a Revolução Francesa levou a Napoleão, a Revolução Russa levou a Stalin, a Revolução Iraniana levou ao Aiatolá Khomeini, até mesmo a Revolução Americana levou a Washington. A queda da União Soviética eventualmente, inevitavelmente levou a Putin). O autor tem razão quando afirma que a “construção da nação” ou as tentativas de restaurar o status quo (ou melhor, de tirar vantagem da nação ferida) por parte de outros países, apenas pioram as coisas. O Iraque e a Líbia são emblemáticos do que aconteceria se Assad fosse deposto como Saddam e Ghaddafi. Além disso, o Irão e a Rússia foram convidados a entrar na Síria pelo seu governo em exercício; O ISIS (criado com dinheiro saudita e apoio dos EUA) e as intervenções não convidadas dos EUA e de Israel são contra o direito internacional (como se os poderosos se importassem).
Sinto pena de Tony porque ele acredita em uma narrativa que simplesmente não corresponde à verdade real. Acho que todos nós temos nossas tendências políticas, até certo ponto. No entanto, quando não é temperado por factos e provas, lamento porque apegar-me a tal narrativa barateia a gravidade da situação e as vidas perdidas naquela região.
O espírito com que esta resposta foi escrita simboliza um problema muito maior. Por que não podemos simplesmente aceitar a verdade como ela é? Quero dizer, não é este o único caminho para o progresso humano e a paz? Por que não podemos chegar a acordo sobre as questões importantes e construir a partir daí sem distorcer a realidade, para que possamos dizer a nós mesmos que estamos certos?
E, finalmente, Tony, é uma péssima ideia entrar em batalha com um colaborador do Consortium News. É sem dúvida a coleção mais notável de jornalistas, analistas políticos e outros colaboradores que já foi reunida – e eu experimentei todos eles. Tony, eu me preocupo com muitas coisas… mas NUNCA me preocupo com os comentários dos acontecimentos mundiais que leio nestes sites. Nunca.
Narrativa facilmente desmascarada: https://www.globalresearch.ca/the-dirty-war-on-syria/5491859
Eu me pergunto se esse cara estaria falando sobre Assad, o monstro cruel e maligno, se os EUA e Israel não o tivessem como alvo. Não ouço nada sobre, digamos, os regimes muito piores de Israel ou da Arábia Saudita.
Observe que ele também escreve para a Al Jazeera, que agora é uma ferramenta de mídia ocidental.
https://therulingclassobserver.com/2018/05/06/more-ruling-class-axioms/
O argumento de McKenna equivale a uma indignação seletiva. ele não pode levar a sério o quadro mais amplo de que, num mundo brutal, Assad é bom e preferido pela maioria do seu povo. ele é soberano, e o Irã e a Rússia são convidados pelo poder soberano. o direito internacional é importante.
ele distorce a analogia do Hamas. na verdade, são os sionistas que usam rotineiramente a lógica de McKenna: “não fale sobre o direito internacional, o Hamas mata CIVIS!”, o que eles têm feito.
isso faz do Hamas outra coisa senão a resistência legítima, soberana e eleita de um ataque neocolonial? isso os deslegitima e apoia as políticas de Israel?
NÃO.
McKenna cita a estatística ridícula de que o governo sírio é responsável pelos absurdamente precisos “94.7% de todas as mortes de civis” na guerra síria. Como se os rebeldes não tivessem armas pesadas e tivessem moderação. A fonte desta estatística é uma “equipe não identificada de nove pessoas de ativistas sírios e internacionais e profissionais de comunicação com experiência em organizações como Oxfam, Greenpeace, ONU e BBC”, também conhecida como “A Campanha da Síria”.
Todas as pessoas pró-guerra têm de trabalhar constantemente para manter tais “factos” ridículos no ar, tal como exigir que o líder inimigo seja motivado apenas pelo mal irracional, que o líder inimigo seja ao mesmo tempo brilhante e perfeitamente presciente em alguns casos e idiota. e míope em outros, que todos os soldados de um lado lutam apenas porque todas as suas famílias são mantidas como reféns, etc.
Louvo o Consortium News pelo seu compromisso demonstrável com a liberdade de expressão.
“Você sabe, os mesmos caras que foram metralhados, bombardeados, gaseados, queimados, estuprados, torturados e sistematicamente assassinados durante um período prolongado de sete anos por seu macabro ditador e seu aparato militar – em conluio, é claro, com o dinheiro, o armamento , tropas e aviões fornecidos pela Rússia, Irão e Hezbollah.”
Ei, Tony: Seu psiquiatra ligou e está muito desapontado porque você parou de tomar o remédio. Lembre-se de que você prometeu parar de ouvir aquelas vozes desagradáveis em sua cabeça e que ligaria para ele se eles começassem a falar com você novamente. Ele disse para tomar uma dose dupla de Thorazine AGORA e ir imediatamente ao pronto-socorro mais próximo.
E fique longe dos teclados, eles são seus piores inimigos!
Desejo-lhe boa sorte em sua luta ~a
Fiquei bastante intrigado com esta tentativa de pintar a Rússia, e o seu líder assassino, como o herói desta história e como se opondo, por razões altruístas, ao imperialismo dos EUA. Os factos reais nesta matéria, para aqueles que não têm estrelas ideológicas aos olhos, são simplesmente que esta é uma luta épica entre forças capitalistas de ambos (todos) os lados para capturar mercados, garantir lucros e diminuir a concorrência.
Putin entrou na rebelião síria, não com intenções nobres, mas para defender um ditador hediondo, a fim de construir um oleoduto. Esse é o fato aqui. É certo que temos o direito de criticar as políticas externas dos EUA, que resultam em 17 anos de guerra e continua a aumentar. Não pretendo encobrir a culpabilidade da minha própria nação, de forma alguma, mas vejo as coisas, não no estreito isolamento de demasiados utilizar para chegar a conclusões, mas sim nas realidades de mercado das ações de ambos os lados.
O objectivo de Putin é a reconstrução da União Soviética, não por qualquer inclinação ideológica para o comunismo, mas pelo objectivo menos elevado da rentabilidade económica. A Rússia não é menos que os EUA no que diz respeito ao merecimento de críticas.
Quem se importa com qual é a “intenção” de Putin? O que está claro é que se os rebeldes tomarem Damasco, seriam extremamente intolerantes com todos os habitantes sunitas seculares e não-sunitas. Ao passo que, quando o governo sírio retoma o controle de um lugar, como Aleppo, você vê tanto pessoas seculares quanto pessoas que usam hijab andando em paz.
Quem quer a guerra na Síria? Assad? Rússia? Irã? Ou a coligação EUA-Israel-Saudita-Arábia-Katar Anti-Assad financia e treina terroristas islâmicos? Essa é a questão. Veja também Operação Timber Sycamore. Veja Wesley Clark “7 países em 5 anos”, veja o que há sobre pipeline e recursos. Quem responde por toda a atrocidade são aqueles que deliberadamente quiseram a guerra com fins gananciosos, para demonstração de poder. A Rússia e Assad não são santos, mas em relação aos malvados fomentadores da guerra…
“Sete países em cinco anos” significa alguma coisa para você? Você e Tony deveriam procurar.
Acho que você está se apaixonando pelo MSM BS em relação a Assad. Goza de um apoio popular substancial no seu próprio país e protege os direitos das minorias. Os sírios são na sua maioria seculares e não querem que o seu país se torne o próximo Iraque ou Líbia. Nenhum dos supostos atos hediondos de Assad foi provado ser verdadeiro, e considerando que ele venceu as eleições em 2014 com mais de 80% dos votos e uma participação superior a 70%, incluindo os sírios que votaram em embaixadas no estrangeiro, é ridículo chamá-lo de ditador.
Se você ainda não deu uma olhada em Eva Bartlett, você deve prestar atenção a isso:
https://www.youtube.com/watch?v=g1VNQGsiP8M
Não houve nada que a Rússia sob o comando de Putin tenha feito que sugira que pretende trazer de volta a União Soviética. Se eles estivessem invadindo e ocupando países como os EUA estão fazendo atualmente na parte oriental da Síria, então talvez você tivesse razão, RickD.
Estou certo de que a Rússia tem interesses económicos que defende na Síria, tal como os países ocidentais e do Golfo têm razões económicas para quererem ver a Síria tomada por jihadistas submissos. Na verdade, o ISIS estava a ganhar bastante dinheiro vendendo petróleo sírio (sob o olhar atento das forças dos EUA que nada fizeram para o impedir) até que os russos entraram e acabaram com isso rapidamente.
A Rússia e o Irão foram convidados e solicitados a ajudar a Síria – são os únicos países que estão lá legalmente e em conformidade com o direito internacional.
Putin foi convidado por um líder eleito
Os EUA não foram
Putin pelo menos se preocupa com seu país, qual é a sua desculpa
“FSA esmagou o ISIS” ?? LOL. Tenho que perguntar a Tony, estamos falando da mesma guerra ou você está se referindo ao romance de ficção de alguém?
Ele afirma que as “forças rebeldes” esmagaram o ISIS “expulsando-os de Latakia, Idlib, Hama, Aleppo e Raqqa, enviando os fanáticos vestidos de preto e empunhando espadas a correrem de volta para o deserto iraquiano”.
Fale sobre revisionismo histórico. Em que planeta esse homem está e o que ele está fumando (por favor, não seja um Tony puritano e passe isso na minha frente)? A FSA nunca lutou contra o ISIS; na verdade, muitos dos membros do ISIS eram desertores da FSA. Procure, Tony. A sua compreensão superficial da Síria pode agradar a Mother Jones, mas no mundo real é realmente uma das coisas mais lamentáveis que alguma vez vi e não tem nenhuma semelhança com o que está a acontecer no terreno na região. Verdade seja dita, a FOX News está ainda mais perto do que você.
Surpreendentemente, a polémica de Tony McKenna prova perfeitamente o argumento de Diana Johnstone – que pessoas como McKenna estão a tentar moldar um mundo pós-modernista encarnado na lendária “Primavera Árabe”, onde os “progressistas” ocidentais são livres para projectar as suas próprias versões da realidade sobre os factos reais. no terreno… porque parece “a coisa certa a fazer”. Por que? Porque a corrente dominante está a dizer-lhes que é a coisa mais segura a fazer para ganhar aceitação social na Nova (falsa) Esquerda. “Assad é mau”, “Assad é um ditador brutal”, “As bombas de barril de Assad”, “Assad matou 500,000 pessoas do seu próprio povo” (essa é provavelmente a mais infantil de todas as linhas de propaganda conduzidas pelo Ocidente), Assad, Assad, Assad ad náusea, enxágue e repita. Pertencer a esse novo culto do cool, assinar petições da Avaaz, dar seus 8 dólares por mês para a Anistia e Ken Roth para que eles possam enviar por e-mail seus relatórios fabricados sobre a Síria (feitos para reforçar a política do governo dos EUA) é mais importante do que se preocupar em descobrir o que realmente está acontecendo. acontecendo no mundo.
É tão triste ver a autodestruição de todos esses 'especialistas'.
Ainda mais do que o próprio tema do debate, tudo isto parece ser ainda mais revelador sobre o estado do discurso político como um todo e, portanto, merece alguma clareza básica.
Primeiro, nós, da esquerda, devemos estar unidos, mas isso significa até mesmo diferenças substanciais de opinião se chegarmos racionalmente a partir de factos disponíveis através de um método dialético desprovido de dogmas faccionais impressos e de simplificações excessivas, uma vez que a sociedade é um organismo dinâmico.
Todos devemos aceitar que, se as pessoas percebem apenas duas escolhas para qualquer coisa, são irremediavelmente ignorantes sobre questões verdadeiras sobre as quais pensam que sabem alguma coisa, exibindo o que o psiquiatra chama de sensação de falso conhecimento.
E, portanto, apoiar qualquer lado em qualquer disputa NUNCA é evidência de oposição a qualquer outro lado ou opinião particular no discurso, a menos que seja declarado aberta e diretamente.
Infelizmente, o que os americanos, e muitos outros, sugam do leite das suas mães não passa de uma confusão completa.
Eles confundem a livre escolha do mais amplo espectro de escolhas, determinado pelo conhecimento individual, com uma fatia fina de irrealidade fundada em um mundo binário de medo e extorsão como base do pensamento político americano que infestou tanta direita política, amplo centro corporativo e, infelizmente, também a esquerda política dentro do espectro político liberal burguês e o que também é especialmente preocupante são os debates quase marxistas que se deterioraram em insultos pessoais, defendendo as narrativas do AstroTurf e o seu próprio legado, embora desatualizado ou simplesmente errado.
Tudo isso enquanto as questões centrais são ofuscadas ou ignoradas, questões que, por definição, devem ser analisadas e compreendidas usando métodos dialéticos da Historiosofia de Marx, concentrando-se principalmente nas contradições inerentes aos sistemas sociopolíticos como o capitalismo, e não nos choques de personalidade ou nas batalhas de opiniões.
Americanos “orgulhosos” costumam dizer:
Estão comigo ou contra mim? Meu caminho ou rodovia? Uma conversa totalitária incrustada nos cérebros americanos como um verme parasita do célebre anti-intelectualismo.
Os americanos, e que a doença se espalha com o globalismo, não aprendem lições. É contra a religião americana do anti-intelectualismo e é necessária para o raciocínio subjetivo de Horkheimer, ou seja, estabelecer uma meta antes de conceber algum sofisma como justificativa oficial para isso.
Os americanos rejeitam o debate e vão directamente para a luta verbal, muitas vezes como um prelúdio à violência, uma vez que o seu objectivo não é aprender nada uns com os outros, mas sim dominar. Assim, em vez de perguntas e respostas, eles têm ataques e respostas verbais e, se for considerado necessário, violência e intimidação verbal, que é o objetivo final de qualquer “debate” americano.
E infelizmente isso também aparece neste debate.
Citando o próprio livro como fonte. Mistura interessante de apelo à autoridade e narcisismo terminal.
Este artigo é uma perda de espaço. Quando ele diz que o FSA derrotou o ISIS, isso é um lixo. A FSA é apenas uma operação psicológica e uma frente para que a FUKUS possa canalizar armas e munições para o ISIS/AL-Qaeda. Este homem é um mentiroso ou simplesmente delirante. Este é um ataque FUKUS/israelense ao povo sírio e aos cruéis jihadistas psicóticos, tão opressores que me surpreende que este sujeito possa culpar Assad e o povo sírio por se defenderem.
O resto do artigo é a equivalência esquerda da discussão sobre quantos anjos podem dançar na cabeça de um alfinete.
Concordo que “o ELS esmagou o ISIS” pode, na melhor das hipóteses, ser apoiado por factóides cuidadosamente separados do contexto. O que aconteceu foi uma divisão interna do ISIS, resultando na grande maioria dos “personagens do ISIS” em regiões como Idlib, após al-Nusra e a sua subsequente mutação. Uma das marcas dos militantes islâmicos é a propensão para lutas internas, de alguma forma compartilhada com a esquerda radical na Europa e na América do Norte, mas eles não seguem o ditado de que a caneta é mais poderosa que a espada (embora prefiram armas de fogo e explosivos, espadas reais foram usadas por jihadistas na China, algumas pessoas se opõem SERIAMENTE à modernidade), o ISIS parece apenas o maior e mais disciplinado dos seus grupos. A FSA era a menos organizada e disciplinada de todas, então o autor afirmou que um grupo de chihuahuas fez um pequeno trabalho a partir de uma matilha de lobos (os chihuahuas têm um grande talento para latir, mas não são adequados para lutar, caçar, etc.)
No nível básico, o ELS era bastante real, mas era um grupo solto de bandidos ao nível da aldeia. Como organização nacional, eles eram, como você escreveu, fictícios.
@ John Neal Spangler: “O ELS é apenas uma operação psicológica e uma fachada para que a FUKUS possa canalizar armas e munições para o ISIS/AL-Qaeda.”
Tornou-se mais do que isso, cortesia de Brett McGurk, o Enviado Presidencial Especial do Departamento de Estado para a Coligação Global para Derrotar o ISIS, que “recrutou” muitas unidades do ISIL e da Al Qaeda para mudarem bandeiras para a liderança do ELS, a fim de salvá-las da destruição pela Rússia. e o Exército Árabe Sírio. Mas o mesmo resultado que você descreve.
É pior do que isso – o governo dos EUA e os seus aliados PAGARAM a várias unidades do ISIL e da Al Qaeda para mudarem de bandeira para o ELS. Pago em armas e dinheiro. Depois que essa isca e troca acabaram, eles voltaram a hastear suas bandeiras negras e ainda receberam armas e dinheiro.
McKenna realmente não sabe do que está falando. É um pouco embaraçoso.
O que se pode dizer sobre isso? Há algum sentido na sua análise das consequências da revolução russa e do crescimento do estalinismo, embora eu acredite que o veneno estava lá desde muito cedo e o estalinismo foi a consequência lógica do movimento. Quanto à Síria – a maioria de nós não adora Assad, apenas não acreditamos que o Estado sírio deva ser capturado e dividido em pequenos estados por representantes dos EUA. Certamente o autor sabe que os EUA e os britânicos foram os primeiros apoiantes dos sauditas e da Irmandade Muçulmana – o Ocidente tem usado o terror financiado pela Arábia Saudita pelas suas próprias razões e a AQ e o ISIS são ambos instrumentos da inteligência ocidental, como deveria ser óbvio. Não existe um verdadeiro “Exército Sírio Livre” e não há revolução na Síria porque foi principalmente uma “revolução colorida” tradicional que não funcionou e foi posteriormente expandida. Isto é óbvio para qualquer pessoa que observe a realpolitik da situação.
A nota do editor resume muito bem minha opinião e a de muitos outros grandes comentaristas aqui. Alex Reid Ross também se transformou em um maluco. Triste. Gostei do primeiro livro dele. No geral, essas pessoas furiosas com uma aliança vermelho-marrom são, em sua maioria, elitistas decidindo o que devemos ler, como se nós, pessoas comuns, não tivéssemos nenhum pensamento crítico, e então alegando que a maior parte da 'esquerda' nos EUA alguém elogia Assad e Putin! Sim, eu e todos os meus outros amigos anarquistas da área da baía estamos de repente apoiando dois chefes de estado assassinos? Meu Deus. Eu não conheci NENHUMA, nem ouvi falar de NENHUMA pessoa realmente esquerdista da classe trabalhadora que também não ache que esses dois são uma merda. Em 15 anos nas redes sociais. A questão é que vivemos AQUI, e nos EUA, e vivemos no estado jihadista e fascista mais óbvio que apoia a máquina de guerra que o mundo já viu desde….uhhh…..o inferno do Vietname. Não posso levantar um dedo contra Putin,… POSSO, e tenho a responsabilidade de mudar o meu próprio país. Pena que essas pessoas não estejam realmente gastando seu tempo se organizando contra o genocídio no Iêmen. Ou os EUA apoiando al queda etc. na Síria.ou…..contra esquadrões da morte em Honduras. …..etc etc….Eu ainda adoro contra-ataque. Mas gosto dos artigos dela e respeito seus pontos de vista, assim como os de Caitlin. Alguns de nós, pessoas normais e burras, podemos fazer isso. Não estou sendo 'liderado' por ninguém... caramba... apenas até a morte prematura pelo maldito governo, isso é certo... (seguro saúde, aumento de aluguéis, etc.)
bom ponto
Tenho uma resposta muito curta para Tony: Timber Sycamore.
Povo sírio com quem ele se preocupa….
Parece que ele também apoiou a destruição da Líbia?
O cara está delirando.
Uma vez que muitos dos que outrora defenderam posições anti-imperialistas de esquerda já se venderam, temos de apoiar os verdadeiros anti-imperialistas com registos que aparecem no Consortiumnews como Diana Johnstone (e também Caity Johnstone) são dignos de crédito contra o agora falsos quislings esquerdistas que passaram para o lado negro, agora liderando as estruturas de poder ianques ou “atlantacistas”. Qualquer pessoa senciente tem de estar ciente de que a conclusão lógica destas posições pró-ianques é favorecer riscos inaceitáveis de um armagedão que acabe com o mundo.
Yo MacKenna, a Sra. Johnstone chicoteou você, mas com o Pravda e os Fatos sobre a Síria. se eu fosse você – iria me esconder com seus amigos do NWdisO e ficaria lá. Eu moro em três países da Síria e você é tão cheio de – seus olhos devem ser castanhos. Obrigado ao Consortium pela oportunidade de ver uma jornalista de verdade em ação – a Sra. Johnstone.
'…o próprio povo sírio. Você sabe, os mesmos caras que foram metralhados, bombardeados, gaseados, queimados, estuprados, torturados e sistematicamente assassinados por um período prolongado de sete anos por seu ditador macabro…'
Parei de ler ali mesmo…
A vida é muito curta para ser desperdiçada com os discursos delirantes de um idiota óbvio…
Portanto, a refutação de Mckenna a Diana Johnstone é essencialmente confirmar a sua crítica à sua besteira imperialista. Duplicar a propaganda ocidental e o terrorismo imperial como prova de que não apoiamos nenhum dos dois. Lógica fascinante.
Mckenna baseia as suas estatísticas nos mentirosos e assassinos que atacaram Assad e quase destruíram a Síria. Cada palavra belicista que esse genocida de poltrona digita em seu teclado é pior do que inútil.
Oh, por favor. A guerra ilegal contra a Síria tem a ver com a dominação geopolítica dos recursos. Veja o mapa e veja o que os aliados dos EUA ainda se apegam na Síria. O nordeste rico em petróleo. Esperemos que a Síria recupere esta região em breve e também as Colinas de Golã.
Dar voz às mentiras sobre o líder sírio Assad, quando os meios de comunicação social e os imperialistas norte-americanos são tão poderosos ao seu alcance é horrível. Os jornalistas independentes que têm tentado consistentemente transmitir a voz dos sírios ao Ocidente que sofreu lavagem cerebral, são ainda mais abafados ao permitirem que estas mentiras horríveis sejam uma plataforma. Estou enojado com este jogo mental que é jogado às nossas custas através da mídia. Muitos de nós sabemos quem são os nossos inimigos, pois fomos governados por eles durante demasiado tempo.
Não podemos saber ao certo se Assad é um monstro ou um nerd incompreendido, com base em relatórios provenientes da Síria.
Meu pensamento é que, se ele fosse um sádico sedento de poder, não precisaria se preocupar em estudar para ser médico. É verdade que seu irmão estava destinado a seguir o pai como líder, mas ele poderia ter sido o comandante do exército ou da polícia secreta ou o que quer que fosse. Ele escolheu se dedicar aos estudos científicos. Meu Deus. Ele está sendo considerado um monstro?
McKenna é um verdadeiro pedaço de lixo, um simpatizante da jihad de esquerda. E como seu amigo, Louis não viu violência real em sua vida. Mas esta é a esquerda agora, pessoas como Roane Carey do The Nation, Michael Weiss do Daily Beast e Ken Roth da Human Rights Watch que são apoiantes vocais da Al-Nusra e da Al-Qaeda e, convenhamos, do ISIS.
McKenna e os outros não estão realmente à esquerda. Eles são fascistas emergentes que não reconhecem as suas próprias tendências fascistas. Se viajassem para a Síria e vivessem lá durante algum tempo, veriam muito rapidamente o quanto estão errados, mas porque se envolvem em ideologia abstracta e terminologia sagrada, estão protegidos das verdades ditas pela realidade material.
BINGO!
McKenna mostra-se repetidamente um mentiroso neste artigo.
As suas mentiras flagrantes sobre a Síria foram amplamente denunciadas por outros comentadores, por isso vou concentrar-me num aspecto diferente, que é inerente a Trots em geral.
Ele continua falando sobre a Revolução de Outubro (que foi, na verdade, uma contra-revolução, contra a Revolução de Fevereiro).
Ele ainda tem a audácia de afirmar que “tal mandato foi canalizado através dos 'sovietes', os conselhos de trabalhadores que surgiram em mais de 300 cidades e vilas em toda a Rússia”.
Qualquer estudante honesto da história da Rússia percebe que esta afirmação foi provada falsa em 1921, quando o heróico assassino em massa de McKenna enviou o exército para massacrar o Soviete de Kronstadt, essencialmente pela mesma razão que Israel impôs um bloqueio a Gaza – eles chegaram democraticamente a uma decisão que Trotsky não gostou, então ele os matou.
Alguém capaz de se iludir pensando que um assassino em massa como Trotsky (como ele se mostrou tanto em Kronstadt como na Ucrânia – massacrando todos os que resistiram à substituição da Classe Capitalista por uma Classe Coordenadora, e que em vez disso apelaram a um verdadeiro Socialismo, em vez do oximorónico Socialismo de Estado) era de alguma forma um bom rapaz, é aparentemente facilmente iludido por operações psicológicas flagrantes e óbvias como o “Exército Sírio Livre”, que, de acordo com um dos seus principais financiadores, o Governo dos EUA, incluía talvez 40 pessoas não filiadas com jihadistas, que rapidamente caiu para cerca de 5 pessoas num ano.
Ou, talvez, ele não esteja delirando, mas seja intencionalmente desinformativo, tentando realmente fazer com que as pessoas apoiem o imperialismo dos EUA.
Não se pode opor-se ao imperialismo e ao mesmo tempo apoiar uma força mercenária para atacar um governo eleito pelo povo.
Não brinca, João. Lenin e Trotsky conduziram diretamente a Stalin. A história está aí. Os bolcheviques destruíram a revolução. Todos os verdadeiros comunistas e anarquistas (emma!) disseram isso então. E livros de história mais profundos da esquerda, aliás, nos últimos 30 anos mostram quão verdadeiro é este facto. Incrível, ainda existem tantos trotes e leninistas. Isso também me faz desconsiderar tudo o que ele diz.
blá blá blá. a guerra de mudança de regime resultou na destruição completa de um país após outro. a mudança de regime está destruindo a nação.
Em nosso mundo “real”, quem se importa com qualquer uma de suas “opiniões”? Vocês se apresentam como comentaristas com poder/influência, mas não o são. Comentaristas remotos são simplesmente criadores de ruído. Saia da nossa frente e se quiser fazer algo positivo, vá para a Síria e ajude as pessoas comuns de lá.
Nicholas Steel: Quem diabos é você para nos dizer para não expressarmos nossas opiniões? Este debate é saudável, embora eu pense que as questões estão obscurecidas por falsificações tanto de McKenna como de Johnstone. Mas Steel deveria compreender que devemos resolver estas questões, por mais frustrante que a discussão possa ser. Como esta é uma seção de comentários sobre o artigo de McKenna, eu apenas acrescentaria que concordo plenamente com Joe Lauria, DESTA VEZ, em sua crítica a McKenna. Que bom para ele permitir que McKenna respondesse, porque ele expõe a falência de suas ideias com suas próprias palavras.
Por favor, leitores: o que McKenna está escrevendo aqui NÃO é trotskismo. É a facção em torno de Max Shachtman que foi expulsa do trotskismo – liderada pelo próprio Trotsky. Há um terceiro caminho ignorado tanto por Johnstone quanto por McKenna, e antes de se sentirem compelidos a ficar do lado de um ou de outro, os leitores devem investigá-lo. Podemos rejeitar o fascismo – o que Johnstone não faz; e alianças com o imperialismo – o que McKenna não faz. Podemos opor-nos à intervenção imperialista na Síria, reconhecer que ela é liderada pelos EUA e pelos seus aliados (incluindo o seu exército proxy de jihadistas), sem apoiar ou dar desculpas ao Estado sírio – que é tão repressivo como qualquer Estado capitalista seria. estar quando estiver sob ameaça.
Foi uma surpresa quando, ao ouvir DemocracyNow, Amy parecia estar dando crédito aos capacetes brancos. Foi perturbador perceber de repente que ela estava vomitando propaganda de mudança de regime dos EUA durante o seu show, quando o assunto era a Síria. Aí por acaso li um artigo no CP que fazia a mesma coisa e fiquei surpreso. A Sra. Johnstone, nos seus artigos, parece admitir que estas vozes aparentemente progressistas da “esquerda” são intelectualmente honestas nas suas opiniões. Eu não. Penso que Goodman e McKenna, e aqueles no PC que estão a dar voz à propaganda macarthista anti-russa, alinhando-se com a CIA dos EUA/maníacos de guerra de recursos do estado profundo, estão a ser reembolsados, de uma forma ou de outra. A evidência do sofrimento humano causado por esta visão do mundo é esmagadora. Não há como estar errado sobre isso, honestamente. Parei de apoiar ambos os DN! e CP. Eu peço um boicote a ambos.
É triste ver que Amy Goodman vendeu sua integridade, não é? Ela fez isso há cerca de um ano, quando recebeu financiamento da Fundação Ford, da Fundação Carnegie, de George Soros e de alguns outros. Acredito que ela recebeu US$ 1 milhão para fazer isso. Desde então, a qualidade de seu show sofreu. Além disso, ela está a espalhar a propaganda do Russia Gate e teve convidados no seu programa que também espalharam falsidades sobre a Síria que ignoraram totalmente o facto de que este país tem usado os terroristas para ajudar este país a derrubar Assad.
John McCain foi fotografado com membros de várias facções da Al Qaeda e do ISIS, o que pode ser facilmente verificado procurando-os. O grupo de terroristas da AQ é o mesmo grupo contra o qual as nossas tropas lutaram durante a guerra do Iraque, o que torna o que ele fez um acto de traição, na minha opinião porque ele estava a trabalhar com os nossos inimigos jurados. Obama estava bem consciente de que McCain fez aquilo que o torna cúmplice da traição.
O Reino Unido e a França também foram cúmplices deste ato. Esses dois países, bem como os EUA, estão a financiar os Capacetes Brancos, que são membros de uma ramificação da Al Qaeda e quando não estão a realizar falsos resgates, estão a aterrorizar os cidadãos da Síria. Um membro foi fotografado com um menino de 12 anos momentos antes de ser decapitado.
Foi com ele que Amy Goodman se aliou. Que vergonha, Amém! Você decepcionou muitos de seus fãs e por quê? $$$$$$$???
Talvez o Democracy Now só tenha perdido a sua integridade quando começou a aceitar subvenções de organizações suspeitas durante o ano passado. Mas para mim, de qualquer forma, o que estava escrito estava na parede em 2011, quando o Democracy Now apoiou a aliança NATO/Al Qaeda contra Ghaddafi.
Aceita…
CP é uma piada… Jeff St. Clair, que agora dirige aquele grupo ridículo, provou que de forma alguma merece ser chamado de ‘jornalista’…
Ele provou isso sem sombra de dúvida quando publicou uma história completamente inventada e repugnante sobre uma suposta viagem de Putin ao Grand River, nos EUA… o que nunca aconteceu…
Ele cita um guia fluvial local que conta a história de como Putin e seu “filho” [Putin não tem filho, apenas duas filhas] “ficaram chateados e cagaram por toda parte”, enquanto estavam bêbados o tempo todo e batiam cabeças de bagres com pedras…
Uma fabricação completa…
https://www.counterpunch.org/2014/03/17/down-the-river-with-vladimir-putin-2/
Esse tipo de desrespeito pela verdade é suficiente para manchar para sempre uma reputação jornalística... você não inventa coisas do nada e depois publica...
Eu li este artigo quando foi publicado. Você tem certeza de que toda a história sobre Putin fazendo rafting no Grand Canyon é uma invenção? Eu certamente estava cético em relação aos detalhes, mas não que algum tipo de viagem tivesse ocorrido. Pesquisei um pouco no Google e a única referência foi ao artigo de St Clair.
Lembro-me desse artigo também e lembrei-me de ter pensado que era uma merda total. A palavra de um cara, contra o fato conhecido de que Putin não tem filhos.
E compare isso com este artigo:
https://consortiumnews.com/2018/02/06/understanding-russia-un-demonizing-putin/
que inclui comportamento diretamente observado, em oposição a boatos.
Sim, eu pediria a todos que verificassem os discursos e entrevistas de Putin, e as quatro partes da entrevista de Oliver Stone em particular, e julgassem o homem com base nas suas próprias palavras. St. Clair é desprezível por publicar tal lixo.
Ela foi bastante agressiva contra Michael Ruppert quando ele estava vivo, o que mostrou os limites da narrativa dominante na qual ela se limita.
Que bobagem delirante. Tal como a inteligência alemã BND disse a Merkel em 2012: “O ELS é a Al-Qaeda”. Qualquer observador sensato sabe que é esse o caso e que os jihadistas “moderados” são tão raros como dentes de galinha na Síria.
Tony MacKenna considera um facto consumado que os números de mortes de civis citados por Fadel Abdul Ghani e pela chamada “Rede Síria para os Direitos Humanos” são precisos.
A “resposta” de MacKenna inclui links para uma página web publicada por um grupo de mídia baseado no Reino Unido chamado “The Syria Campaign” e um artigo no site UK Independent, ambos citando “dados” fornecidos pelo grupo de Abdul Ghani.
Na verdade, a “Rede Síria para os Direitos Humanos” não pode ser vista como uma organização independente e apartidária que documenta o conflito de forma neutra.
Além do fundador e presidente do grupo, Abdul Ghani, residente em Doha, Qatar, o Conselho de Administração da “Rede Síria para os Direitos Humanos” é composto por:
– Hassan Okour, professor da Universidade do Qatar
– Hamza al-Mustafa, pesquisador do Centro Árabe de Pesquisa e Estudos Políticos em Doha
– Bettahar Bojlal, professor argelino da Universidade de Lyon, na França
– O professor sírio francês Burhan Ghalioun, o primeiro presidente do Conselho Nacional de Transição (SNC) da oposição síria, que renunciou em maio de 2012.
http://sn4hr.org/public_html/wp-content/pdf/english/Organizational_Structure_en.pdf
O Qatar financiou grupos armados de oposição na Síria em até 3 mil milhões de dólares durante os primeiros dois anos da guerra.
O Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo estimou que o Catar alimentou a guerra ao entregar mais armas à Síria do que qualquer outro país. No total, ocorreram mais de 70 voos de carga de armas para a Turquia entre Abril de 2012 e Março de 2013.
O Qatar opera uma base de treino para grupos armados no seu território, em conjunto com as forças militares dos EUA que conduziram o treino, treinando cerca de 1,200 combatentes por ano em cursos de três semanas.
O Qatar, a Turquia e a Arábia Saudita foram os principais patrocinadores da coligação terrorista liderada por al-Nusra, e o Qatar financiou especificamente o Jaish al-Fatah.
A “Rede Síria para os Direitos Humanos” foi constituída no Reino Unido em maio de 2015.
Maravilhoso artigo de apoio aos argumentos de Diana Johnstone.
Alguém certamente bebeu a ajuda legal do Deep State MSM.
Tenho visto poucas evidências de que Assad era o monstro que foi retratado antes das revoluções apoiadas pelos estrangeiros. Obviamente em Total War há brutalidade. Veja a nossa própria Guerra Civil e aqueles presos na Primeira Guerra Mundial por protestarem contra a guerra e aqueles internados e privados de Direitos Civis durante a Segunda Guerra Mundial
A Segunda Guerra Mundial foi a última guerra total que os EUA travaram, então as pessoas podem ter esquecido.
Isto é surpreendentemente ignorante. E às vezes simplesmente confuso, como:
“Isto foi pouco coberto pela imprensa, é claro, e, de um modo geral, os rebeldes receberam pouco apoio financeiro a nível internacional enquanto conduziam a sua heróica derrota. Em contraste, entidades como o ISIS são fortemente subsidiadas por poderosos interesses estrangeiros.” [caramba, qual?]
Uau.
Como AH recomendou, ao contar uma mentira, conte uma GRANDE MENTIRA, porque isso impressionará os crédulos e ignorantes, e aqueles que pensam que ninguém teria a audácia de contar tal mentira. McKenna é um sujeito muito audacioso.
Tony McKenna apregoa o Exército Sírio Livre como os salvadores seculares na guerra síria, mas parece estar a ignorar a realidade de que a força secular mais forte na Síria é, na verdade, o governo Assad. Ele também parece ignorar o facto documentado de que muitas das armas estrangeiras destinadas ao Exército Sírio Livre acabaram misteriosamente nas mãos de afiliados do ISIS e da Al Qaeda.
A guerra civil foi prolongada por pessoas como McKenna que enquadraram o conflito sírio como uma batalha entre o malvado regime de Assad e o mítico Exército Sírio Livre. Na realidade, o conflito nem sequer teria começado se a Turquia, a Arábia Saudita e outros Estados petrolíferos do Golfo não tivessem despejado financiamento e armas na Síria, sem se preocuparem com o facto de a maioria dessas armas acabarem nas mãos de jihadistas fanáticos. A propósito, isto é do próprio ex-vice-presidente Biden, quando cometeu um deslize e disse a verdade durante um discurso na Universidade de Harvard, em 2 de outubro de 2014. Biden admitiu que não havia realmente uma oposição moderada.
"Mas também sou contra as intervenções militares russas e iranianas que tiveram lugar na Síria.“… parei de ler aqui mesmo!
Esse cara claramente não sabe o que é direito internacional!
Qualquer grupo que tente tomar o poder (político, financeiro, etc.) usando armas e guerra é rotulado como “um grupo terrorista”! Imagine se o Partido Verde (GP) tentasse fazer o mesmo nos EUA? Afinal a sua falsa democracia é governada por oligarcas que têm o Partido Republicano e o DNC no bolso!
Portanto, se o GP tentasse tomar o poder usando armas/guerra (fornecidas, digamos, pela Venezuela, Cuba, China, pelo menos) e esses “combatentes pela liberdade” se atribuíssem a marca “Exército Americano Livre”, eu gostaria de ver o reação desse cara!
Uma visita ao Congo é necessária para este filósofo Tony!
Vou colocar numa lista o meu entendimento da história da guerra civil síria. Convido e peço a quem encontrar erros ali que me corrija.
– Houve uma briga com um garoto que grafitou uma parede em 2011 e o exército sírio ficou furioso com isso.
– Vários rebeldes armados, na sua maioria do tipo jihadista, surgiram magicamente em reacção à reacção exagerada do governo sírio ao graffiti do miúdo. Uma vez que se sabe que os EUA tinham como alvo a Síria para a mudança de regime (como o embaixador da Rússia na ONU salientou à pouco competente Nikki Haley, o governo da Rússia é eleito e o governo da Síria é eleito, independentemente de quanto ela gostaria de chamar qualquer governo que os EUA desaprova um regime) já em 2006, não me surpreende que houvesse numerosos grupos de rebeldes apenas à espera de uma causa belli para iniciar uma guerra civil. Os EUA pensaram sem dúvida que Assad cairia tão rapidamente como Batista caiu para Castro e imediatamente começaram a alimentar os rebeldes com as ferramentas do comércio.
-Em 2015, Assad ainda estava lá e os EUA eram cada vez mais flagrantes no fornecimento de armas, munições e apoio aos rebeldes. A Rússia interveio para apoiar o seu aliado – 4 anos após o início da guerra civil e vários anos depois de os EUA terem estado activamente envolvidos.
-Em 2018, com o campo de jogo militar nivelado pela intervenção russa, a Síria estará a esmagar a escória rebelde.
Algumas observações aleatórias. O autor deste artigo é obviamente um virulento odiador de Assad. Tudo bem, mas por favor não tenha a ilusão de que o povo sírio concorda com você. Eles apoiaram Assad durante 7 anos de guerra civil e o reelegeram no meio de tudo isso. Compare isso com Fulgencio Battista, que partiu menos de 6 meses depois da chegada de Castro e do seu bando de revolucionários. As guerras civis são sempre viscosas. As pessoas choram e batem no peito por causa das vítimas na Síria. No entanto, a guerra civil americana na década de 1860 produziu mais baixas do que qualquer outra guerra em que os EUA estiveram envolvidos, excepto possivelmente a Segunda Guerra Mundial (depende de como se conta). E a guerra civil não teve metralhadoras, tanques, aviões lançando bombas, artilharia de campanha ou TNT. Estremeço ao pensar como teria sido se eles tivessem feito isso. Esta deveria ser mais uma lição prática sobre por que não se tenta atropelar a soberania de outro país.
Não seis meses. Dois anos. Mas caso contrário, sim.
Eu tive esse verdadeiro idiota como professor de história quando estava no ensino médio. Já mencionei ele antes. Algumas de suas palestras pareciam retratações de enredos de filmes dos quais ele se lembrava com carinho. Parecia que a cada mês ou mais ele ficava nostálgico. Num momento de distanciamento filosófico, ele fazia uma pausa, olhava para o céu e proclamava: “Sabe, Hitler poderia ter vencido a guerra… se ao menos tivesse ouvido os seus generais…” Sempre suspeitei que ele era um nazi enrustido. Leon Trotsky é o cara que criou o Exército Vermelho. Lenin morreu, então, aparentemente, Trotsky desentendeu-se com Stalin, ou Trotsky foi vítima de intriga burocrática, ou alguma reviravolta trágica do destino levou Trotsky a partir. Consequentemente, o “paraíso dos trabalhadores” nunca se materializou, e os trotskistas têm lamentado esta tragédia desde então. É um verdadeiro mistério. O cara que deveria ter a lealdade do Exército Vermelho à sua disposição foi deixado de lado, sem apoio. Ele se tornou um exilado. Os trabalhadores poderiam ter tido um paraíso... se ao menos tivessem ouvido o seu general. Talvez, apenas talvez... e suspeito que esta seja uma possibilidade real... eles simplesmente não gostavam de Trotsky, porque ele não era um cara tão legal, afinal. Estou curioso. Porque é que o povo sírio continuaria a votar num “maníaco genocida”? Talvez, apenas talvez... ele não seja um cara tão mau, afinal.
Obrigado FG por trazer de volta a conversa para o que realmente deveria importar mais, que é o povo sírio e seu respeito por Assad.
Por que precisamos validar nossa filosofia política para saber o que é certo e o que é errado, já que quando se trata disso, o bom senso é a decisão final, está além da compreensão de minha mente frágil. Todo este debate sobre armar rebeldes, quando toda esta guerra instigada deveria ser discutida sobre a violação da soberania de outra nação, está a dar má fama ao intelectualismo. Estou à procura de soluções pragmáticas e não de meandros históricos sobre algum bolchevique que caiu em desgraça com um líder comunista morto há 65 anos... estou errado?
Desculpe, mas toda a conversa não teve conclusão. Este é um debate inebriante sem encerramento. Eu me sinto sujo, como se tivesse ouvido uma briga de família…. novamente eu sei que sou eu, então perdoe minha ignorância, pois vou me lembrar do meu lugar na próxima vez.
Penso que a maioria dos sírios ama o seu líder Assad. Sempre aproveite seus comentários FG. Joe
Olá Joe, também gosto de seus comentários. Olhando para todas as coisas falsas – na verdade, completamente delirantes – ditas pelo nosso governo sobre a Síria, o Irão, a China, a Rússia e a economia, penso que eles estão em completo e total pânico. Estamos recebendo blefes e arrogâncias. A última coisa que ouvi sobre as sanções é que elas aumentaram o preço do petróleo…então Vladimir Putin ganha agora 537 milhões de dólares extras POR DIA! O “Plano de Doze Pontos” para o Irão divulgado por Pompeo está tão divorciado da realidade que não tem esperança de sucesso. Como especulei há algum tempo, NADA vai acontecer na Coreia do Norte, então esqueça o “Prêmio da Paz”. Se a Coreia do Norte for atacada, imagino que a China invadirá imediatamente Taiwan. Tudo me parece uma tentativa de fazer flutuar uma distracção após outra, na esperança de que consigam descobrir como atenuar a próxima crise financeira antes que ela aconteça. A cada 4 a 7 anos é a média. 2009 + 7 = 2016, então estamos atrasados. Penso que o “estado profundo” está feliz por ter o Presidente Trump na berlinda – vão usá-lo para provocar o fiasco final do Médio Oriente, depois atribuí-lo pelo colapso económico e vendê-lo rio abaixo. Suponho que Hillary esteja bancando o mártir para encobrir o fato de que esse era o plano o tempo todo. Ei – você pode rir, mas isso faz tanto sentido quanto qualquer coisa no MSM! De que outra forma alguém pode explicar por que ela é à prova de balas?
FG Eu não poderia concordar mais com você. Na verdade, que melhor pessoa para colocar na Casa Branca num momento de declínio empírico do que ter o sempre bombástico tweet a atacar o Presidente Trump para assumir a responsabilidade pelos fracassos do império? A escrita à mão está na parede, então a demonização do rival, ou da conjuração de adversários, é tudo o que é necessário para manter a mentira até que eles não possam mais. Provavelmente será muito frustrante quando isso acontecer, quantas mais mentiras serão contadas sobre como chegamos a um lugar tão terrível. O que devemos esperar é que eventualmente surjam um número suficiente de defensores da verdade para rebater essas mentiras, e que os que dizem a verdade prevaleçam.
Sobre o meu comentário, não quis atacar toda discussão intelectual, pois não vejo sentido em prosseguir neste caminho de discussão entre a esquerda. De muitas maneiras, vejo esta discussão interna entre os líderes esquerdistas como uma forma de impedir que a Esquerda (se houver uma nos EUA) se junte o suficiente, para se opor à sempre popular Direita. Sou um homem simples, então você precisará desculpar minha analogia com esta discussão.
Que bom que você voltou comentando mais uma vez FG. Joe
O secretário de Estado dos EUA, Mike Pompeo, proferiu o seu discurso “Depois do Acordo”, em 21 de maio, o seu primeiro discurso desde que deixou o cargo de diretor da CIA, na direitista Heritage Foundation, em Washington.
https://www.youtube.com/watch?v=lgukqEz6GsM
A longa lista de mentiras e falsas acusações de Pompeo contra o Irão começou com elogios à “recente e notável operação de inteligência de Israel”. Isto referia-se à absurda representação teatral do primeiro-ministro israelita, Benjamin Netanyahu, apresentada na véspera da decisão de Trump, em 8 de Maio, de revogar o acordo nuclear.
Na verdade, Netanyahu não apresentou qualquer prova de que o Irão tivesse violado os termos do acordo nuclear.
Pompeo atribuiu toda a culpa pela crise no Médio Oriente ao Irão. Na realidade, a região do Médio Oriente Norte de África (MENA) foi devastada por uma sucessão de guerras de “mudança de regime” dos EUA, do Iraque à Líbia e à Síria.
Ele atribuiu a Teerã a responsabilidade pela guerra que levou o Iémen à beira da fome, ao mesmo tempo que os EUA fornecem as bombas e o apoio militar que permitem à Arábia Saudita dizimar o país.
Ele acrescentou afirmações de que Teerã fornece refúgio aos líderes da Al Qaeda e apoia o Taleban no Afeganistão, acusações para as quais nenhuma prova foi apresentada.
Aquele professor de história se chamava “Abe”, não era?
Engraçado que Dennis mencionasse a Líbia, porque enquanto lia este artigo e a sua visão benigna dos rebeldes na Síria, fiquei pensando que este era o mesmo tipo de bobagem que ouvimos sobre os rebeldes na Líbia; e o malvado e assassino Kadafi. Também me lembrei do vídeo do canibal “moderado” do ELS cortando e comendo o coração de um soldado sírio morto. Quando vi aquele vídeo, parei de acreditar na narrativa dos meios de comunicação social sobre os rebeldes sírios moderados. Infelizmente, não parei de acreditar na bobagem dos meios de comunicação social sobre os rebeldes líbios moderados até eles vencerem. Não vou cair novamente na mesma narrativa sobre a Síria, sem alguma evidência convincente que demonstre uma diferença clara, porque do meu ponto de vista ambos parecem exactamente iguais. Gostaria muito de ouvir o que Tony McKenna tem a dizer sobre como as coisas correram bem na Líbia, onde os rebeldes moderados venceram.
Um longo discurso de troll como o artigo acima não merece mais resposta do que um curto. Não alimente os trolls.
Não espero que Tony responda a nenhum desses comentários. Ele descobriu que 90% das pessoas que fazem este tipo de comentários pró-Assad trabalham numa cave de Moscovo e são pagas pelos comentários. A única coisa que acrescentaria ao artigo de Tony é que Johnstone escreveu que Marine Le Pen faz parte da esquerda. Se há algo que indica a sórdida política vermelho-marrom que está sendo preparada no Consortium News, Russian-Insider, 21st Century Wire, Grayzone, et al, é isso.
Por favor, volte para o seu porão em Washington com os Capacetes Brancos e Franklin Lamb.
Eu também não preciso do Tony (ou de você) para responder a nenhum desses comentários.
Realmente, o melhor que você pode fazer é acusar pessoas com opiniões diferentes de serem agentes russos? Este é um não-argumento patético, mas é o que espero dos fomentadores da guerra.
A cadela de McKenna e Higgins, er, fanboy adorado, não espere que “Tony” ou “Eliot” respondam sem comentários, não, senhor!
Glen Beck in Drag, também conhecida como Rachel Maddow, recebe US$ 30,000 mil por dia para mentir para você. Você está tentando o emprego dela?
Este autor afirma ser a favor das massas do povo sírio, que votaram esmagadoramente em Assad. Estas mesmas massas fugiram das áreas “rebeldes” para áreas controladas pelo governo, e quando estes “rebeldes” foram expulsos das áreas, as massas regressaram a elas e estavam literalmente a dançar nas ruas assim que os “rebeldes” foram expulsos.
Eu uso aspas assustadoras em torno da palavra “rebeldes”, pois eles eram, em sua maioria, mercenários estrangeiros. No início da Guerra Síria, o chefe de MSF na região foi entrevistado em filme e afirmou inequivocamente que os “rebeldes” que MSF tratou eram TODOS de origem não síria e a maioria tinha passaporte turco.
Assim, quando este autor afirma ser a favor das massas do povo sírio, ele mente. Se estivesse a favor deles, respeitaria as suas decisões, que foram expressas de forma muito clara.
Louis, que você rebaixaria aqueles que são a favor do povo sírio como sendo “pró-Assad” e, portanto, pagos aos Trolls russos, indica que você percebe que não tem nenhum argumento racional a apresentar, e é por isso que você recorre imediatamente a argumentos vazios. xingamentos.
Este meme da aliança vermelho-marrom que fomentadores de guerra como você espalham em uma tentativa patética e desesperada de demonizar aqueles que desejam acabar com guerras agressivas e a propaganda de desinformação usada para comercializar guerras agressivas, e é um insulto para qualquer pessoa com células cerebrais restantes.
O que é verdadeiramente sórdido é fingir que você está fazendo algo diferente do que é dolorosamente óbvio que você está tentando fazer.
Quanto paga o Conselho Atlântico hoje em dia?
Obrigado Louis pela visão do seu sistema de crenças. É muito inestimável.
Humanitários como Ray McGovern e outros colaboradores ficarão surpreendidos com a sua recém-adquirida lealdade. Agora, só preciso ir até minha esposa, que trabalha em seu jardim, e contar a ela que você me ajudou a descobrir que sou um “agente russo” por me opor ao genocídio sistemático travado em todo o planeta e executado pelo nosso governo. com o dinheiro dos meus impostos em meu nome.
Agora sabemos para quem VOCÊ trabalha.
Louis Proyect: Fui um dos seus mais fortes defensores quando Johnstone publicou seu artigo de sucesso sobre o trotskismo. Então, aqui eu quero lhe dizer que você é um hacker sem princípios quando diz que estamos quase todos “trabalhando em um porão de Moscou e sendo pagos pelo comentário”. Estou aqui em Oakland e entendo muito bem como você, McKenna e Johnstone estão manipulando os leitores com suas falsidades. Mas este comentário é sobre você e o artigo de McKenna, então acrescentarei que você está desacreditando qualquer crítica à aliança vermelho-marrom que você legitimamente atribui a Johnstone e sua política. Você e McKenna fazem parte de uma falsa esquerda que apoia o imperialismo, e Johnstone está certa nas suas críticas a vocês por isso. Sim, aquela metáfora do relógio quebrado novamente.
Você é uma pessoa real? Achei que você fosse um meme/piada, parecido com o “Alan Smithee” do cinema. A maioria das coisas que você postou e que encontrei são bobagens incoerentes. Não poderia ser real. Mas aparentemente você é, e realmente acredita no que digita? Uau e LOL.
Homina: Você precisa especificar a quem está se dirigindo ou seu argumento será perdido.
Ela escreveu que Le Pen é mais pró-trabalhador do que Macron. Você contesta isso?
O termo “esquerda” é um rótulo cujo principal efeito é dividir os liderados em equipes com as quais se identificar e difamar. Em questões importantes como a guerra, existem bons e maus argumentos vindos de ambos os “lados”. Concentre-se nas questões e não nas “equipes”.
Uau. Tony parece bastante confuso sobre o que é genocídio. Onde Tony estudou novamente? Ele parece ter outros problemas com a linguagem. Como é que Tony explica o seu comentário de que a Rússia e o Irão, tal como os EUA, “intervieram” na Síria? Uma amiga chama do chão, caída, não consegue se mover; um ladrão a empurrou e está ameaçando sua vida. Minha esposa, armada com spray contra ursos, corre para ajudar, para prestar assistência. Será que os tipos atenciosos descrevem o ato de minha esposa como uma intervenção, como se ela fosse uma convidada indesejável que empurrou a amiga para o chão num desentendimento violento? Tony, um filósofo? Nunca conheci filósofos capazes de igualar as acções da Rússia e do Irão na concessão do pedido do governo legítimo da Síria de assistência à fundação, armamento e apoio ilegal de assassinos de sírios pelos EUA, Israel, UE, Turquia e membros do CCG. Quanto a 94.7% das mortes de civis causadas pelo regime…. Talvez Tony seja apenas um filósofo que, por razões de doutrina, abandonou o seu cérebro à porta.
Não há como negar que Assad matou os seus inimigos, mas chamar-lhe “genocídio” é ser histérico. O objectivo do movimento nacionalista árabe Baath era prevenir genocídios, mesmo que através de meios autoritários e não democráticos. Que pessoas Assad visa intencionalmente para liquidação? Porque é que todas as minorias sírias geralmente o apoiam? Não faz sentido, mas acho que cabe a um artigo sobre a Síria gastar pelo menos um quarto do seu texto falando sobre Stalin.
Tony McKenna é um grande propagandista, como evidenciado pela sua declaração inequívoca e livre de factos de que “o regime foi responsável” pelas mortes na guerra do Eixo Israelo-Saudita-EUA na Síria.
McKenna, no seu retrato de “Revolução e contra-revolução na Síria”, cita Arutz Sheva, o órgão de comunicação social do movimento religioso-sionista de direita, abraçado pelo movimento dos “colonos” israelitas.
McKenna também cita figuras como Michael Karadjis, membro da organização Aliança Socialista na Austrália, um entusiasta apoiante de grupos terroristas afiliados à Al Qaeda na Síria. O World Socialist Web Site (WSWS) identificou Karadjis como um dos “pseudo-esquerdistas australianos cúmplices na campanha de guerra dos EUA contra a Síria”.
Em 2013, o WSWS tomou nota dos esforços de propaganda de Karadjis: “Negar abertamente factos bem estabelecidos, como o papel dominante das milícias sectárias ligadas à Al Qaeda entre os chamados combatentes rebeldes, e o papel activo da CIA ao longo da fronteira sírio-turca na coordenação do fluxo de armas, dinheiro e combatentes islâmicos estrangeiros para a Síria”.
Proyect, no seu retrato do “ataque de Diana Johnstone a Tony McKenna”, apresenta uma citação de um alto ministro do governo israelita copiada de um artigo de 2012 de Karadjis. O Projecto basicamente duplica a narrativa de Karadjis sobre a Síria e os palestinos.
Karadjis afirmou recentemente no seu blog (21 de abril de 2018): “Sim, os EUA são aliados de Israel e da Arábia Saudita. E daí?" Ele também afirmou: “Quanto a Israel, nunca ajudou os rebeldes”, o que contradiz o Ministro da Defesa de Israel, Moshe “Bogie” Ya'alon, ex-Chefe do Estado-Maior das Forças de Defesa de Israel, que reconheceu a ajuda israelense à Al-Nusra em 2015. .
O artigo de McKenna certamente tem muito mais links do que o esforço de copiar e colar do Proyect para nos ajudar a “ler o artigo de Tony como foi planejado”. Esses links revelam a “zona de conforto” da leitura de McKenna.
A maior fonte de citações do artigo de McKenna sobre a “revolução” síria foi um livro publicado em dezembro de 2015 intitulado Khiyana: Daesh, the Left, and the Unmaking of the Syria Revolution.
O ensaio de abertura do livro sobre “Socialismo” declarou corajosamente que “Depois da morte de Trotsky a Revolução Permanente foi falsificada pela realidade”, e “a teoria de Trotsky tornou-se um fetiche – uma alternativa pronta para tentar compreender esse mundo”.
Estas observações de um autor chamado Assad al-Anar não evocaram gritos apaixonados de “ataque” nem de McKenna nem de Louis Proyect. Proyect chegou ao ponto de declarar (em postagem de 12 de abril de 2016 em seu blog) que o artigo “merece ser publicado separadamente como panfleto”. Curiosamente, a página “Contribuidores” de Khiyana não fornece nenhuma informação sobre este al-Anar.
Na verdade, tanto Proyect quanto Karadji contribuíram com ensaios Khiyana, embora McKenna não se refira a esses ensaios específicos em seu artigo ISR. Extrair mais de um quarto de suas referências de um único texto tornaria o jogo óbvio demais, mesmo para McKenna.
Mas o artigo de McKenna de fato extrai de longe suas referências mais frequentes (14 de 56 notas) dos ensaios Khiyana de Sam Charles Hamad, baseado em Edimburgo (5 citações), e do “ativista socialista” Mark Boothroyd, baseado em Londres (9 citações),
O polemista escocês-egípcio Hamad é notável pela sua indignação altamente selectiva, pelo seu enorme entusiasmo pelas zonas de exclusão aérea impostas pelos EUA, mesmo depois da catastrófica destruição da Líbia pela NATO, e pela sua promoção do “anti-anti-imperialismo”.
Boothroyd, fundador de um grupo chamado Syria Solidarity UK, declara que a relutância dos activistas anti-guerra britânicos em abraçar a intervenção de “mudança de regime” na Síria “cheira a hipocrisia”.
Proyect e Boothroyd partilham o entusiasmo por um principal boato de propaganda de intervenção de “mudança de regime”: a noção de que alegados incidentes químicos na Síria foram “ataques” perpetrados pelo governo.
Boothroyd em Khiyana (página 50) cita Eliot Higgins do Bellingcat como uma autoridade em “ataques” na Síria.
Aparentemente não há “hipocrisia” no facto de Higgins e Bellingcat trabalharem em nome do Atlantic Council, o notório think tank imperialista ocidental de “mudança de regime”.
Isso não preocupa Boothroyd. E Proyect escreve artigos bajuladores elogiando as “investigações online” de Higgins.
Em comentário ao artigo do Consortium News de Johnstone, o Proyect declarou delirantemente que era um “ataque contra o trotskismo”.
No entanto, as várias observações qualificadas de Johnstone sobre “alguns trotskistas”, “estes trotskistas”, “apologistas trotskistas inadvertidos” e “este tipo de trotskismo” deixam claro que Johnstone não está se dirigindo ao pensamento trotskista ou esquerdista e marxista em geral, mas a um dado “ Trotskismo” (exemplificado por McKenna) que se alinha visivelmente com o imperialismo dos EUA.
Johnstone apresenta McKenna como “um exemplo forte e não um fraco da mentalidade trotskista”, sem dúvida devido ao entusiasmo óbvio de McKenna pelo que ele chama de “os grandes escritos proféticos de Trotsky”.
Proyect reconheceu isso.
Em uma resenha do blog de agosto de 2016 sobre o livro de McKenna, The Dictator, The Revolution, the Machine: a Political Account of Joseph Stalin, Proyect observa o seguinte: “Familiarizado com o movimento trotskista que fez da rejeição do stalinismo a peça central de seu programa, McKenna considera é insuficiente, embora grande parte de sua análise seja baseada nos escritos de Trotsky”.
A rejeição de McKenna à “sombra do stalinismo” que ele vê em todos os lugares certamente confirma sua “mentalidade trotskista”, por mais que McKenna possa achar o movimento trotskista em geral “carente”.
Na verdade, os camaradas McKenna e Proyect consideram abertamente que “a esquerda radical e revolucionária” em geral está “em falta” devido à sua paixão insuficiente pelo projecto de “mudança de regime” do Eixo Israelo-Saudita-EUA na Síria.
Nada na “resposta” de McKenna sugere remotamente que ele seja nada menos do que um propagandista de “mudança de regime” rabiscando em apoio à “guerra suja” do Eixo Israelo-Saudita-EUA.
Pelo menos em meados dos seus 50 anos e em notação privada, Lev Trotsky insistiu no escrúpulo com “os factos”.
Numa série de notas não destinadas à publicação, Trotsky escreveu: “A dialética não liberta o investigador do estudo minucioso dos fatos, muito pelo contrário: ela o exige. Mas, em troca, dá elasticidade ao pensamento investigativo, ajuda-o a lidar com preconceitos ossificados, arma-o com analogias inestimáveis e educa-o com um espírito de ousadia, baseado na circunspecção.”
(Cadernos de Trotsky, 1933-1935: Escritos de Lenin, Dialética e Evolucionismo, Tradução de Philip Pomper. Nova York: Columbia University Press, 1986. página 92)
http://www.socialistappeal.org/history-theory/102-theory/1225-trotskys-philosophical-notebooks-sp-1292071861.html
A questão é…
Falando em WSWS e Proyect, tem isso; https://www.wsws.org/en/articles/2015/06/11/proy-j11.html
Mais uma falsidade histórica do desonesto Abe. Nem McKenna nem Proyect são trotskistas. Eles citam Trotsky, mas o contradizem a cada passo. A sua tendência política foi expulsa do movimento pelo próprio Trotsky. Leia você mesmo: “In Defense of Marxism” de Trotsky, disponível na Pathfinder Press.
Apesar das afirmações estridentes de “Oakland Pete”, existem de facto várias correntes de pensamento que se auto-identificam como “Trotskismo”, e várias organizações que apelam aos escritos de Trotsky.
Algumas organizações trotskistas afirmam ser a Quarta Internacional original, fundada em 1938, enquanto outras não fazem nenhuma tentativa de reivindicar qualquer relação com a Quarta Internacional num sentido organizacional e argumentam que ela já não existe. Várias organizações trotskistas afirmam representar uma continuidade da Quarta Internacional ou tê-la restabelecido, enquanto outras argumentam que o título “Quarta Internacional” está tão desacreditado que é necessária uma Quinta Internacional ou outra nova organização. As organizações trotskistas variam em tamanho, desde aquelas que têm milhares de adeptos em dezenas de países até tendências que mal conseguem reivindicar uma dúzia de membros em três ou quatro países.
A questão é que os fatos importam. Até Trotsky teve algum momento privado quando compreendeu que o “estudo dos factos” era importante.
Esse ponto se perde quando algum “trote” delirante declara que a realidade é “desonesta” e os fatos são “divisivos”
https://consortiumnews.com/2018/05/04/trotskyist-delusions-obsessed-with-stalin-they-see-betrayed-revolutions-everywhere/
Muito obrigado pela nota do editor devidamente detalhada no início.
Francamente, além de concordar em geral com a Sra. Johnstone, vamos mencionar o nome de um ex(?) Trotskista como um bom exemplo de posições problemáticas e poseuring no Médio Oriente, especialmente quando coincide com o império dos EUA.
E essa pessoa é, claro, Chris Hitchens.
Uma voz muito mais recente é Jesse Zimmerman, que escreveu duas vezes sobre a Síria no North Star, e sem nenhuma crítica editorial por parte dos gestores de lá.
Sócrates: Não “ex?”; apenas ex, ponto final. Seja honesto. Mas então, isso pode ser pedir demais para alguém que usa “trotskismo”.
Tony meu amigo. Chega de toda essa discussão acadêmica sobre ideologia.
Se Assad for assassinado como foi Gadaffi, quem irá governar a Síria?
E quem vai reconstruir a Síria?
Responda-me isso.
Boas perguntas Dennis. Pessoalmente, gostaria de saber por que alguém se importaria em fornecer armas ao ISIS? Joe