Porque é que a NATO atacou a Jugoslávia em 1999, matando talvez cerca de 2,500 civis? Aqui estão algumas respostas possíveis enquanto Vladimir Golstein reflete sobre aquele episódio horrível.
Por Vladimir Golstein
em Belgrado
Especial para notícias do consórcio
Do outro lado da rua do meu hotel, escondida atrás de altos edifícios de escritórios, fica a grande Igreja de São Marcos. Escondida nas sombras de São Marcos está uma pequena igreja ortodoxa russa. A Igreja da Santíssima Trindade, conhecida simplesmente como Igreja Russa, é famosa por guardar os restos mortais de barão Piotr Nikolayevich Wrangel, o líder dos brancos na Guerra Civil Russa. É difícil de encontrar, mas felizmente um amigo me levou até lá.
Enquanto olhávamos pela igreja, não particularmente interessados em Wrangel, alguns russos me pediram para tirar uma foto deles em frente ao seu túmulo. Tentando encontrar um ângulo adequado para a foto, notei uma pequena placa na parede próxima. Listava os nomes dos russos que morreram lutando pelos sérvios iugoslavos durante o conflito com os albaneses separatistas no Kosovo e a subsequente NATO bombardeio da Iugoslávia em 1999.
Ao sairmos da igreja, pegamos um pequeno caminho em direção ao topo do parque. Ali observamos outro sinal brutal daquela guerra: um prédio destruído ao lado da central de TV. Também tinha uma placa. Ele gritou: “Zashto”(Para quê? Por quê?). Abaixo estavam os nomes de todos os telespectadores que a OTAN matou durante aquele ataque. Ao todo, cerca de 2,500 civis podem ter sido mortos pela OTAN, segundo o então governo jugoslavo, embora o número real possa ter sido nunca ser conhecido.
Por um lado, a questão Zashto é ao mesmo tempo ocioso e provocativo. Implica uma dilaceração de feridas, uma recusa em esquecer e em recomeçar. Por outro lado, há uma necessidade óbvia de encontrar uma resposta a esta questão simplesmente para evitar futuras destruições e assassinatos sem sentido.
Não encontraremos respostas a esta questão nas narrativas oficiais, que nos dizem que a nobre administração Clinton decidiu pôr fim às violações flagrantes dos direitos humanos na situação extremamente complexa na província jugoslava de Kosovo bombardeando os sérvios para que respeitem as minorias tanto nos seus próprios como nos territórios vizinhos. (Na verdade, o grande êxodo dos albaneses do Kosovo para a Albânia propriamente dita só começou depois de as bombas da NATO terem começado a cair.)
Testando os Limites
Por trás destas histórias oficiais surge uma imagem muito mais triste. Por que essas pessoas morreram? Porque é que esta operação da NATO prosseguiu sem o Conselho de Segurança da ONU autorização nem prova de legítima defesa, requisitos da Carta das Nações Unidas? Foi para satisfazer a sede de poder dos líderes dos EUA e da NATO, de intervencionistas liberais como Madeleine Albright, Bill Clinton e Susan Rice? Para amenizar a situação da administração Clinton culpa pela sua incapacidade de responder ao genocídio de 1994 no Ruanda? Foi para criar a maior empresa da América base militar na Europa desde a Guerra do Vietname, Camp Bondsteel no Kosovo? Para o acesso americano à vasta riqueza mineral do Kosovo e a outras oportunidades de negócios, inclusive para Sra.? Ou foi para finalmente acabar com uma experiência jugoslava bastante bem sucedida na “terceira via” entre o Ocidente e a União Soviética?
Parece que essas pessoas tiveram que morrer por todas essas razões e colocar em prática as doutrinas da responsabilidade de proteger (R2P) e dominância de espectro completo, doutrinas elaboradas por intervencionistas liberais e neoconservadores em Washington. Aqueles que morreram foram essencialmente cobaias de uma experiência da Nova Ordem Mundial para ver até onde o mundo poderia ser pressionado para implementar a R2P, uma política que poderia ser usada para mascarar ambições imperiais.
E funcionou. A Jugoslávia foi incapaz de fazer frente ao poder da NATO que operava fora do mandato da sua carta obsoleta: nomeadamente, defender a Europa Ocidental contra uma alegada ameaça soviética. Na verdade, poder-se-ia argumentar que, com o fim da Guerra Fria, outro motivo para o ataque à Jugoslávia foi fornecer à OTAN uma justificação para existir. (Mais tarde, iria ainda mais longe, fora do seu teatro de operações legal, para o Afeganistão e depois para a Líbia.)
A Rússia pouco poderia fazer para ajudar os sérvios. Então a Embaixada da China foi acertar também, como um teste, ao que parece, embora The New York Times dito isso foi um erro. Os chineses não fizeram nada.
Assim foi implementada a R2P – sem protecção para os Sérvios Jugoslavos. Tiveram de morrer na experiência para explorar os limites do poder dos EUA e os limites da sua resistência.
Vladimir Golstein, ex-professor associado da Universidade de Yale, gerencia o Departamento de Estudos Eslavos da Brown University e é comentarista de assuntos russos.
Se você valorizou este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Um problema grave com o uso da força directa, a violência, é que os efeitos secundários geralmente não intencionais e também imprevisíveis, com o tempo, superam o efeito directo, anulando assim qualquer vantagem temporária. Liddell Hart fala sobre isso, assim como Sun Tsu e Mao.
Um efeito secundário não intencional é que uma diáspora sérvia existe agora em áreas remotas e acidentadas da Califórnia – e os ainda vigorosos soldados que lutaram contra a NATO na Jugoslávia podem agora ser encontrados lá. Alguns estiveram realmente envolvidos na destruição de aeronaves dos EUA em combate…eles têm memórias.
Bons homens, mas que não nutrem ilusões… Assim, um núcleo de uma milícia estrangeira na Costa Oeste (e presumo que noutro lugar) está entre os resultados mais pequenos da campanha da NATO.
Na metafísica do conflito, efeitos posteriores como esse estão sob a rubrica de Efeito Catódico. Essencialmente, a NATO deu um tapa num ninho de vespas.
Agora começamos a ver os resultados reais – a unificação do Heartland – (leia MacKinder) – A unificação da Europa com a Ásia é o pior resultado possível para as “elites” do Povo do Mar..os chamados “Atlanticistas”.
“Depois, a Embaixada da China também foi atingida, aparentemente como um teste, embora o New York Times tenha dito que foi um erro. Os chineses não fizeram nada.”
Talvez. Talvez não.
No mês passado, o ex-oficial do Exército William Bennett foi encontrado assassinado depois de sair com sua esposa em uma caminhada matinal em um bairro residencial em Lansdowne, Virgínia. Sua esposa, Cynthia, ficou gravemente ferida, mas sobreviveu ao ataque de 22 de março, que está sendo investigado pelas autoridades locais e federais.
Em 1999, fontes chamam a nossa atenção, Bennett era um tenente-coronel reformado do Exército que trabalhava para a CIA sob contrato como alvo durante a guerra aérea da OTAN de 78 dias no Kosovo. Ele foi uma das pessoas, segundo uma antiga fonte de inteligência dos EUA, considerada responsável pela Agência por inserir o alvo no sistema que resultou no bombardeamento da NATO, em 7 de Maio de 1999, contra a embaixada chinesa em Belgrado.
O autor convenientemente não menciona a atroz limpeza étnica que foi a marca registrada das forças sérvias na guerra civil jugoslava. R2P foi uma resposta ao assassinato em massa.
Nenhuma prova.
É por isso que Milosevich foi “apanhado”.
Os 'aliados' não tinham nenhum caso contra ele.
Havia alguns caras malvados do lado sérvio – Radovan Koradzik vem à mente. No entanto, nenhum lado era inocente. Os croatas limparam etnicamente 100,000 a 150000 sérvios na Operação Tempestade, uma ofensiva militar que recuperou a província dilacerante de Krajina Planejada para os croatas por um empreiteiro militar privado dos EUA - ”Na Croácia, as forças locais, treinadas pelo MPRI, usaram o que aprenderam para conduzir um dos piores episódios de “limpeza étnica”. NYT
A razão ostensiva para o bombardeamento da Sérvia foi uma suposta limpeza étnica e massacres de muçulmanos no Kosovo. Uma pesquisa de 2 anos realizada por uma equipa de patologistas forenses internacionais não encontrou valas comuns. Não foi diferente da utilização de alegadas violações dos direitos humanos para bombardear a Líbia. .
Obrigado, professor.
Que bom ver sua escrita aqui.
Fico feliz em ver a CN sempre forte pelo TRVTH.
Se não me falha a memória, o Presidente Bill Clinton marcou uma cimeira com o Presidente russo, Yevgeny Primakov, aqui nos EUA. Primakov estava a caminho daqui para aquela reunião de cimeira quando o Presidente do Vice, Al Gore, sem a permissão ou conhecimento de Clinton, ligou para Primakov, em voo, para lhe dizer que a NATO tinha decidido bombardear o Kosovo. Primakov imediatamente ordenou que seu avião desse meia-volta e retornasse à Rússia, cancelando assim a reunião de cúpula. Poderia o aborto daquela reunião ter sido a principal razão para o bombardeamento do Kosovo naquele momento da história? Eu acredito que sim. Noel S. Carenagem
Na Rússia, isso é conhecido como “The Primakov Loop”.
Pessoalmente, sempre pensei que isso tinha mais a ver com o momento
https://en.wikipedia.org/wiki/Juanita_Broaddrick
Obrigado Vladimir. Os sérvios são demonizados por muitos, especialmente pelos alemães – muitos acreditam que foi porque lutaram tão valentemente contra os nazis na Segunda Guerra Mundial. Diana Johnstone escreveu “Cruzada dos Tolos – Jugoslávia, NATO e Delírios Ocidentais” e Michel Collon “As Mentiras dos Meios de Comunicação Social e a Conquista do Kosovo”, mas livros com este ponto de vista não são facilmente publicitados. Nem o é o facto de que, após a sua morte (ainda não tinha havido julgamento), Slobodan Milosovic foi finalmente considerado não responsável por todos os actos assassinos pelos quais foi acusado/supostamente responsável.
Podemos notar agora, claro, a reacção russa à “anexação da Crimeia” após um referendo, nenhum derramamento de sangue e o referendo também dos russos em toda a Federação, enquanto o Kosovo foi arrancado da Sérvia por meio de trapaça e não consentimento, e vemos como isso é agora. A Rússia é sancionada, as pessoas que derrubaram o governo ucraniano não são mencionadas, a Crimeia não está autorizada a regressar à Rússia. Ligeira diferença da “nação” de Kososvo!
A guerra contra a #Sérvia sob o #R2P foi o #MilitaryIndustrialFinancialMedialComplex'es governando o império #EUA/#NATO/#ISR/#SAU (#PNAC) para uma guerra eterna contra a #AlQaeda fora do direito internacional e interferência dos #Legisladores dos EUA para obter plena -dominância do espectro.
A intervenção dos EUA/Canadá/Reino Unido/Belga/Buganda no Ruanda começou em 1 de Outubro de 1990, com a invasão dos soldados uniformizados do exército do Uganda. Para uma visão geral séria, veja Rwanda and the New Scramble for Africa, de Robin Philpot. Para materiais mais detalhados, veja referências neles, referências em Enduring Lies, de Herman e Peterson, e vários trabalhos de Christopher Black, por exemplo, The Dallaire Genocide Fax e Who Killed Agathe.
“A Embaixada da China também foi atingida, como parece um teste” – Provavelmente mais do que um teste. “A NATO bombardeou deliberadamente a embaixada chinesa em Belgrado durante a guerra no Kosovo, depois de descobrir que estava a ser usada para transmitir comunicações do exército jugoslavo. A inteligência eletrônica da OTAN detectou o envio de sinais do exército para as forças de Milosevic.”
https://www.theguardian.com/world/1999/oct/17/balkans
A NATO deveria ter sido dissolvida após a queda dos soviéticos. Quando você arma as pessoas e as treina para matar, elas procurarão um inimigo para lutar. A guerra se torna inevitável.
É difícil discordar de sua postagem. A OTAN, vergonhosamente, tornou-se uma organização terrorista que se dedicou a ser a pata da elite ocidental. Vergonhosamente, outros países juntaram-se à Jugoslávia como vítimas da criminalidade da NATO. Muito bem Jackson.
Interessante
POR MOTIVOS DE ESTADO, POR MOTIVOS DE INTERESSE
Poderá haver ainda mais razões para a destruição da Jugoslávia.
A Alemanha decidiu desestabilizar a Iugoslávia para obter um “Hinterland”. Somado a isso, um motivo de vingança: a ocupação da Iugoslávia pela Alemanha nazista fracassou, e isso nunca foi esquecido. E, por último, a Jugoslávia era membro do movimento de não-alinhamento, não obedecendo aos EUA-OTAN.
E, claro, após o colapso do Pacto de Varsóvia, a OTAN não tinha inimigo nem objectivo. Mas inventou uma: o domínio global de todo o espectro dos EUA.
A Suécia também foi punida por obedecer aos EUA.
Durante os anos do primeiro-ministro Olof Palme, a Suécia também foi membro do movimento de não-alinhamento. Palme foi educado e amigo dos EUA, mas criticou a guerra dos EUA no Vietnã. (Nixon odiava Palme e retirou os diplomatas dos EUA da Suécia).
Em 1992, submarinos estrangeiros penetraram repetidamente nas águas suecas.
O incidente do submarino em Hårsfjärden, uma base naval, não foi causado pela Rússia, mas sim por submarinos dos EUA e da Grã-Bretanha. Posteriormente, tanto Caspar Weinberger quanto Sir Keith Speed confirmaram isso. Weinberger até agradeceu à Suécia por não ter explodido o mini-submarino dos EUA (o que poderíamos ter feito. (Leia “Hårsfjärden. Det hemliga ubåtskriget mot Sverige”, de Ola Tunander).
Objectivo: empurrar a Suécia para oeste.
Já em meados dos anos 50, William Colby, mais tarde chefe da CIA, estava na Suécia organizando grupos de permanência, recrutando ex-soldados voluntários suecos das guerras finlandesas contra a União Soviética. Na década de 50 essas pessoas estavam organizadas em “Sveaborg”, um grupo nazista.
Uma boa hipótese é que Olof Palme foi assassinado por um grupo de permanência dos EUA, composto por militares e policiais nazistas.
O que, claro, teve de ser bloqueado “por razões de Estado”.
Hoje, a Suécia está a “cooperar” descaradamente com a NATO, convida e faz exercícios com a NATO.
Esta semana, o governo sueco anunciou que irá comprar anti-mísseis “Patriot” dos EUA com “capacidade balística” (Ei, ei!).
Apoiar o insano beligerante armamento nuclear dos EUA e do Reino Unido (para um primeiro ataque nuclear?) contra a Rússia neoliberal e oligárquica, que planeia manter-se na corrida em direcção ao abismo.
Isto é, a Suécia é agora um membro de facto da NATO, sem que o povo sueco ou o parlamento tenham tido uma palavra a dizer. A NATO que eventualmente está a desmoronar-se, e com um presidente lunático dos EUA e o seu governo militar na Casa Branca, num império dos EUA em colapso.
...
As aspirações de paz da Suécia estão há muito esquecidas. E o mesmo acontece com a Conferência e o acordo de Helsínquia (1975-1983) para a segurança comum, o desarmamento e uma zona livre de armas nucleares na Europa.
A questão é se a Alemanha, a França, o Reino Unido (com Corbyn em 10 Downing) e a Rússia organizarão uma nova Conferência e Acordo de Helsínquia?
Talvez, “por motivos de interesse”.
-
Muito obrigado por esta adição abrangente à discussão. A Suécia foi, de facto, colocada numa posição invejosa.
Fingir que a OTAN tem algum propósito, mesmo que vagamente relacionado com a paz, é ridículo.
Ótimo comentário, Björn Lindgren. Muito obrigado.
O definhamento da neutralidade sueca numa formalidade vazia tornou-se tão óbvio, mas nunca comentado nos EUA. Tenho certeza de que a maioria dos locutores de TV a cabo simplesmente presumem que a Suécia está na OTAN - na verdade, ouvi o erro cometido, embora corrigido após o próximo intervalo comercial.
Agradeço ler sua perspectiva comprometida e altamente informada. Talvez você pudesse enviar um artigo sobre esse assunto subnotificado para o Consortium News?
Excelente artigo às vésperas do 20º aniversário da agressão da OTAN à Iugoslávia, que será marcado pelo Fórum de Belgrado para um Mundo de Iguais, 23 e 24 de março de 2019.
A agressão de 1999 da OTAN pretendia ser um precedente e um ponto de viragem na conduta global rumo à globalização do intervencionismo militar (Avanistão, Iraque, Líbia, etc.). Willy Wimmer escreveu a Schoerder em 2 de maio de 2000, posição dos EUA: “A guerra contra a Iugoslávia foi conduzida para corrigir o erro do General Eisenhower da 2ª Guerra Mundial. Posteriormente, por razões estratégicas, as tropas dos EUA tiveram que ficar ali estacionadas”. E: …”É claro que é o precedente a ser recordado a qualquer momento”… A base Bondstil no Kosovo foi apenas a primeira na cadeia subsequente de novas bases dos EUA na Bulgária (4), Roménia (4), Albânia (2). ), Estados balticos…
Acho que VG está certo nisso: foi um teste. E o teste foi o casamento neoconservador/intervenção humanitária. Sim, os EUA fizeram muitas coisas deste tipo na sua história, mas sempre houve alguma oposição dentro dos EUA. Desta vez, eles descobriram e nasceu o “bombardeio humanitário”. Vimos muito mais bombardeios humanitários desde então.
Um artigo excelente e verdadeiro sobre a política ocidental, a OTAN e os EUA. Uma análise corajosa e informativa do Sr. Golstein. Obrigado.
Goldstein escreve A Rússia pouco poderia fazer para ajudar os sérvios. Depois, a Embaixada da China também foi atingida, aparentemente como um teste, embora o New York Times tenha dito que foi um erro. Os chineses não fizeram nada.
Na verdade, os chineses fizeram alguma coisa. Eles mudaram sua atitude em relação aos EUA. Ainda não conheci um cidadão chinês que acredite que o ataque à embaixada tenha sido um “erro”. Eles e o seu governo encaram-no como um ataque deliberado à sua soberania. Mas eles perceberam que não estavam em posição de responder, então começaram o planejamento militar para um possível conflito entre a China e a Marinha dos EUA no Pacífico Ocidental. Em 2000, eles iniciaram um plano 10 para alcançar a capacidade de afundar qualquer porta-aviões dos EUA num raio de 1000 km de sua costa. Não saberemos se eles alcançaram essa capacidade até que um teste real seja realizado. Mas isso é algo que eles fizeram.
Bom ponto, Toivos… Os chineses nunca esqueceram o atentado à bomba na embaixada de Belgrado… e nunca esquecerão…
Pergunte a qualquer chinês hoje, mesmo aqueles que vivem no Ocidente… os chineses são um povo antigo com uma memória longa e orgulhosa… o atentado à bomba na embaixada foi um passo longe demais…
Todos esses erros arrogantes voltarão para assombrar o império…
Lembro-me bem dos bombardeamentos da NATO na Jugoslávia, sob o pretexto de impedir o genocídio alegadamente cometido pelos sérvios. O mais triste para mim foi que a Alemanha participava na campanha de bombardeamento. assim como muitos outros.Depois de quase sessenta anos, os bombardeiros alemães estavam sobre a Sérvia novamente.Meu pai costumava dizer que os soldados alemães em solo estrangeiro nunca foram bons nem para o país estrangeiro nem para a Alemanha.É por isso que até hoje os alemães têm aversão a tudo militar e o envio de soldados alemães para países estrangeiros não é muito popular.
Os ataques aéreos de 1999 foram o golpe de misericórdia, mas penso que a Alemanha teve a (des)honra de liderar a vivissecção da Jugoslávia desde o início.
Como Vladimir Golstein pergunta retoricamente: “Ou foi para finalmente acabar com uma experiência jugoslava bastante bem sucedida na ‘terceira via’ entre o Ocidente e a União Soviética?”
Na verdade foi, e isso certamente atraiu todas as potências ocidentais. Mas a Alemanha estava particularmente interessada em eliminar um possível rival continental e assumiu a liderança para garantir que isso acontecesse – e não para absolver os EUA, sob cuja égide estava a operar.
O povo alemão e o governo alemão são diferentes. O governo alemão tem uma animosidade anti-Sérvia há mais de 150 anos: isso está claro. Mas o povo alemão, como mostra o pai de Theo, pode ser muito simpático. Meu pai foi prisioneiro de guerra na Alemanha por 4 anos durante a Segunda Guerra Mundial, e a maioria dos alemães que ele encontrou foram muito legais com ele.
Você está certo. A vivissecção da Iugoslávia começou quando a Alemanha reconheceu a independência da Eslovênia antes de qualquer outro país. O governo alemão, com Genscher como ministro das Relações Exteriores, não consultou nenhum dos aliados europeus. Especialmente a França não achou graça nenhuma.
Foi a Alemanha, 9 dias após a reunificação, que liderou a remoção da Croácia da Jugoslávia e deu início à dissolução de um país multicultural de sucesso.
A Jugoslávia era uma federação de estados e era, portanto, um obstáculo à consolidação do poder da UE e da NATO no Sudeste da Europa. Uma vez destruída a federação, os estados individuais que a compunham poderiam ser absorvidos pela UE/OTAN. Esse foi o resultado final do bombardeamento da NATO naquele país, apesar de todas as negações sobre essa ser a intenção.
Obrigado pelo artigo, pela foto da bela igreja e pela reflexão sobre este horrível capítulo do livro das atrocidades disfarçadas de “humanitárias” para enganar as massas. Isto também ajudou Bill e Hillary Clinton a distrair o público americano do caso Monica Lewinsky.
Eu não vejo dessa forma. Em vez disso, quando o presidente Clinton foi atingido pelo escândalo Lewinsky e colocado na defensiva imediatamente após o seu discurso no Conselho de Relações Exteriores de Nova Iorque, no qual apelou a “uma nova arquitectura financeira mundial”, o vice-presidente Al Gore, que mais tarde evitou o presidente, viu o oportunidade de determinar a política. Foi Gore, em consulta com Hillary Clinton, quem decidiu lançar o criminoso bombardeamento da Sérvia, informando o primeiro-ministro Primakov depois de receber um telefonema destinado ao presidente. Depois disso, o primeiro-ministro deu meia-volta no seu voo em pleno voo sobre o Atlântico e regressou à Rússia. Ao lançar um ataque ilegal ao aliado da Rússia, o VP e o futuro Sec. de Estado, ofereciam um prenúncio da política anti-russa agressiva e beligerante que se seguiria durante os 17 anos seguintes.
Discordo…estes são pequenos detalhes que não têm sentido…
A Jugoslávia já tinha sido sistematicamente desmembrada desde o instante seguinte à unificação alemã e à queda da União Soviética…
Coincidência…?
Talvez uma criança pudesse acreditar… em 1999, o capítulo final do desmembramento, Kosovo, estava pronto, depois de vários anos de cuidadosas bases de subversão, propaganda e agitação…
A guerra de agressão da OTAN em 1999 teria prosseguido de qualquer maneira…pensar que o disparate de Lewisnky teve alguma coisa a ver com alguma coisa é ridículo…
Um factor importante no bombardeamento da NATO e na agenda global da região foi o controlo do território para uma proposta rota de exportação de gasodutos/oleodutos da Ásia Central para a Europa. A criação de Camp Bondsteel estava directamente relacionada com esse objectivo, e o empreiteiro principal (KBR-Halliburton) desempenhou ali o mesmo papel que desempenhou na construção de numerosas bases militares no Iraque após a invasão de 2003.
Esse tem sido um tema dominante nos círculos de política externa e de estratégia militar dos EUA desde o colapso da União Soviética. Inúmeras rotas foram propostas – o gasoduto trans-Afeganistão, o gasoduto Nabucco, etc., todas com o mesmo objetivo – levar combustíveis fósseis da Ásia Central (alugados a grandes empresas norte-americanas e britânicas como Exxon, Chevron, BP, etc.) para os mercados globais e, ao mesmo tempo, contornando o Irã e a Rússia.
Monbiot no Guardian, 2001 (quando ainda era um jornal bastante decente, em vez de um aplicador entusiasta da agenda neoliberal blairista), disse o seguinte:
“Durante as últimas semanas, um investigador freelancer chamado Keith Fisher tem documentado obstinadamente um projecto que, tanto quanto posso descobrir, tem sido pouco divulgado em qualquer jornal britânico, europeu ou americano. Chama-se gasoduto Transbalcânico e deverá ser aprovado no final do próximo mês. O seu objectivo é garantir a passagem do petróleo do mar Cáspio. . .”
“Em Novembro de 1998, Bill Richardson, então secretário da Energia dos EUA, expôs a sua política sobre a extracção e transporte do petróleo do Cáspio. “Trata-se da segurança energética da América”, explicou ele. “Trata-se também de impedir incursões estratégicas por parte daqueles que não partilham dos nossos valores. Estamos a tentar mover estes países recentemente independentes para o Ocidente. Gostaríamos de vê-los dependentes dos interesses comerciais e políticos ocidentais, em vez de seguirem outro caminho. Fizemos um investimento político substancial no Cáspio e é muito importante para nós que tanto o mapa do gasoduto como a política dêem certo. . .”
Paul Stuart, no WSWS, 2002, observou:
“De acordo com comentários divulgados à imprensa, os políticos europeus acreditam agora que os EUA usaram o bombardeamento da Jugoslávia especificamente para estabelecer o Camp Bondsteel. Antes do início do bombardeamento da Jugoslávia pela NATO em 1999, o Washington Post insistia: “Com o Médio Oriente cada vez mais frágil, precisaremos de bases e direitos de sobrevoo nos Balcãs para proteger o petróleo do Mar Cáspio.””
https://www.wsws.org/en/articles/2002/04/oil-a29.html
Projecto futuro do poder imperial americano em nome do controlo dos recursos energéticos e dos fluxos de caixa deles decorrentes, em poucas palavras. Ou “business as usual desde 1950”. Desde JFK, tudo tem sido feito sob o pretexto de “intervenção humanitária” e “protecção da democracia”, razão pela qual tantos cidadãos americanos não têm ideia de quais foram realmente os verdadeiros objectivos destas guerras.
Infelizmente, deixando de lado a coluna de Monbiot, a cobertura do Guardian sobre o que a maioria de nós aqui considera uma guerra contra a independência da Jugoslávia foi descaradamente pró-OTAN e anti-Sérvia. O meio de comunicação fez o melhor que pôde para confundir os liberais céticos da guerra – demonizando os sérvios como selvagens sedentos de sangue que promoveram o genocídio do final da década de 1930 – sobre o verdadeiro caráter da agressão “do Ocidente” contra os sérvios. Ao contrário do Iraque, onde o Graundiad inverteu a sua posição pró-guerra, o jornal apenas redobrou os seus preconceitos anti-sérvios, culminando em trombetas e coroas para os procuradores de Haia, ridiculamente ineptos (na melhor das hipóteses) na forma como lidaram com o julgamento de Milosevic.
Obrigado Vladimir Golstein por este artigo. Tenho certeza que você sabe as respostas às perguntas feitas no parágrafo intitulado “Testando os Limlts”. A resposta a cada uma delas é dada a nós e ao mundo no livro devastador de F. William Engdahl intitulado “Destino Manifesto”: Democracia como Dissonância Cognitiva. Digo devastador porque o Sr. Engdahl descreve minuciosamente uma série de administrações americanas responsáveis por todos estes crimes e muito mais.
Caberá a nós (cidadãos americanos) educar-nos sobre a história real de nosso governo agindo secretamente, sem amplo consenso e ilegalmente. Este artigo é um bom começo, mas a discussão precisa ser ampliada e documentada. Então podemos começar a encontrar uma solução.
https://www.amazon.com/Manifest-Destiny-Democracy-Cognitive-Dissonance/dp/3981723732/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1533341271&sr=8-1&keywords=f.+william+engdahl
Como é que se pode perguntar como é que a população alemã se manteve de lado enquanto os nazis cometiam as suas atrocidades e, ao mesmo tempo, não se manifestavam sobre os nossos aparentes excessos militares diários, está além da minha compreensão.
Sem falar no pagamento humilde por esses excessos militares diários, sem protesto.
aqui está uma resposta histórica: Meu avô e minha avó nasceram em Koenigsberg, Prússia, hoje conhecida como Kaliningrado. A cidade de Emanuel Kant e não exatamente na década de 1930, fãs do nacional-socialismo. Meu avô era dono de uma fábrica de tijolos e de uma serraria. Eles eram capitalistas, não nacional-socialistas. E você JIMBOBLA, para sua informação, meu Opa foi capturado pelo exército russo em 1943, minha família estava totalmente desunida. A Cruz Vermelha levou 3 anos para encontrar os membros da minha família e repatriá-los. A organização nazista não gostava do capitalismo. Posso provar cada frase que escrevi. Por favor, tenha cuidado ao escrever sobre nazismo
Se discordar, deveria realmente abordar a questão de “como a população alemã se manteve à margem enquanto os nazis cometiam as suas atrocidades”. Você está argumentando que as atrocidades nazistas foram justificadas pela dispersão de uma família pela URSS em 1943, em Kaliningrado, durante uma guerra em que os nazistas mataram mais de 20 milhões de russos? Seria interessante ouvir um argumento com substância e referências.
está além de você porque você nunca experimentou essas atrocidades
Querida Christina, sinto muito pelo que aconteceu com sua família. Eles provavelmente não tiveram escolha, caso contrário os nazistas os teriam machucado. Talvez você nunca tivesse nascido se eles ousassem resistir ativamente. Provavelmente pessoas boas, injustamente apanhadas no turbilhão da história e da brutalidade humana. Foram então retaliados por outras vítimas nazis sem o merecerem, apenas por causa da sua etnia. Eu sou um sérvio e moro nos EUA. Confie em mim, posso me identificar. Eu estive aqui nos EUA durante aqueles dias terríveis de 1999, vivendo-os como se estivesse atordoado. A vida agora “meio que voltou ao normal”, mas tento o meu melhor para não pensar o quanto uma parte de mim morreu naquele bombardeio. Meu avô, que era apenas um camponês, mas um cristão muito devoto, morreu com dores horríveis de câncer terminal no estômago porque não havia analgésicos para ele; além disso, as fábricas farmacêuticas foram bombardeadas depois de terem sido acusadas de serem capazes de produzir armas químicas numa propaganda coordenada da NATO poucos dias antes. Em agonia, ele tentava se despir e gritava e corria pelo jardim. Vários membros de nossa família foram mortos pela Wehrmacht na Segunda Guerra Mundial. Penso que a Alemanha não deveria participar neste bombardeamento. Procure a ponte Varvarin. Foi vergonhoso. E sim, infelizmente, foi uma mão alemã segurando o fósforo que acendeu o barril de pólvora que era a Iugoslávia no início dos anos 90.
VOCÊ, Christina Garcia, sofreu atrocidades? A julgar pelo seu comentário, estou dizendo com segurança que você NÃO. Você não sabe NADA sobre atrocidades. Leia e assista a filmes sobre as ações nazistas. E compare-os com “dispersar uma família” em tempo de guerra. Um filme recente que vale a pena ver é SOBIBOR, inteiramente baseado em arquivos, – um campo de concentração nazi em Sobibor, na Polónia – daí o nome. Eduque-se.
A maior parte das populações ocidentais sofre uma lavagem cerebral tão profunda que ainda se apegam à crença de que vivem em países civilizados e que as suas forças armadas as mantêm a salvo dos bárbaros. Incrivelmente crível.
Este é um artigo muito bom e conciso de Vladimir Golstein.
Gostaria apenas de referir que outra das inúmeras questões para as quais, como ele diz, “não encontraremos respostas… nas narrativas oficiais” é a questão do derramamento de sangue no Ruanda em 1994.
Menciono isto porque a referência aqui à “culpa da administração Clinton pela sua incapacidade de responder ao genocídio de 1994 no Ruanda” deixa incontestada a “narrativa oficial” desses acontecimentos.
Isto é compreensível num texto tão breve, mas penso que é importante – embora exaustivo – tentar desafiar as mentiras do imperium onde quer que elas surjam, que está basicamente em todo o lado.
Para uma introdução a outra perspectiva sobre Ruanda: https://www.blackagendareport.com/crime-turned-central-africa-vast-killing-ground
Bom ponto. Aqui estão mais algumas fontes sobre Ruanda do CounterPunch:
http://www.counterpunch.org/2015/10/02/terror-as-method-a-journalists-search-for-truth-in-rwanda/
http://www.counterpunch.org/2015/07/15/the-official-rwanda-story-unravels/
Acontece que “o nosso homem em Kigali”, Paul Kagame, é muito provavelmente aquele que iniciou a guerra civil.
A probabilidade de danos serem causados pelo fato de os EUA NÃO intervirem em qualquer lugar deve ser extremamente pequena!!!!!
Uma coisa que continua a intrigar-me no Ruanda diz respeito a Philip Gourevitch. As suas reportagens são essencialmente o modelo para a compreensão das elites anglófonas sobre o Ruanda do início dos anos 90 – o mal selvagem dos “genocidas” em contraste com a RPF, da qual ele utiliza técnicas clássicas de propaganda para pintar como soldados como salvadores. Certamente isso não é acidental.
Ele era apenas um idiota bem conectado? Ou ele era um propagandista experiente servindo conscientemente ao Império? Alguma ideia?
Para as autoridades dos EUA, as vidas estrangeiras simplesmente não importam. Não há necessidade de realizar qualquer “avaliação de inteligência” para determinar a sua culpabilidade. Eles cometem descaradamente assassinatos em massa abertamente e impunemente.
O que faz você pensar que a vida nos EUA é importante para eles. Também não vejo nenhuma evidência disso.
Nada me faz pensar isso. Por que você acha que escolhi a fraseologia que escolhi? Ganhou popularidade em reacção aos abusos assassinos cometidos pela polícia americana nas nossas próprias ruas.
Ganhou popularidade quando aquele outro Donald (Rumsfeld) disse essencialmente que os soldados eram bucha de canhão.
Essa atitude desprezível é muito anterior ao criminoso de guerra Rumsfeld: “Os militares são apenas animais burros e estúpidos que podem ser usados como peões na política externa.”? Henrique Kissinger
Assim, para as autoridades dos EUA, vidas negras, vidas estrangeiras, vidas de soldados, vidas humanas em geral simplesmente NÃO importam. Meu ponto simples. Desculpe se alguém perdeu.
O livro de Michael Parenti, “To Kill a Nation”, é o melhor livro sobre a criminosa guerra da NATO contra a Jugoslávia. Seguido de perto pelo livro seminal de Diana Johnstone, “Fool’s Crusade”.
Concordo: são livros excelentes, os melhores trabalhos em inglês sobre a dissolução da Iugoslávia.
Obrigado por este artigo. Noam Chomsky também prestou corajosamente uma excelente prestação de contas. https://chomsky.info/200005__/
É de se perguntar quantas vezes esse tipo de coisa tem que acontecer e falhar antes que o resto do mundo diga o suficiente sobre suas besteiras, “Ocidente”.
O resto do mundo já julgou os EUA imperialistas e guerreiros: Pesquisas: Os EUA são “a maior ameaça à paz no mundo hoje”
https://www.strategic-culture.org/news/2017/08/07/polls-us-greatest-threat-to-peace-world-today.html
Não é triste que os monumentos mais duradouros que os EUA estão a deixar para o seu legado mundial sejam apenas artefactos de guerra e destruição. Poderíamos ter feito muito melhor do que isso.
Joe – Exatamente. Às vezes dou por mim a pensar no “e se” no caos dos EUA que ocorreu apenas durante a minha vida. “E se” a CIA não tivesse coordenado os assassinatos de JFK e Lumumba, bem como, claro, o assassinato ou derrube de dezenas de líderes eleitos em antigas colónias que simplesmente aspiravam a ajudar o seu próprio povo, em vez de agirem como representantes do pilhagem contínua pelo capitalismo americano e ocidental. E se, em vez disso, esses líderes pudessem liderar as suas nações para um mundo não alinhado e não fossem forçados a ficar em dívida com os sistemas dos EUA ou da União Soviética por ameaças de violência militar e económica dos EUA? E se Malcolm, MLK e RFK não tivessem sido assassinados por forças ligadas às instituições governantes dos EUA e, em vez disso, tivessem se tornado estadistas mais velhos em um sistema americano mais humano e democrático que contrastaria fortemente com o insano show de horrores do capitalismo neoliberal? que foi imposta ao mundo, e quem é o místico – “mão invisível” – que pode ser encontrado firmemente enrolado na garganta dos pobres em todos os lugares?
Sim, Joe, concordo, acho que poderíamos ter vivido em um mundo muito diferente se a ganância e a patologia da oligarquia dos EUA e do Ocidente não tivessem destruído intencional e violentamente qualquer possibilidade de um mundo mais humano e igualitário, assassinando rotineiramente aqueles líderes mais humanos que poderiam nos ajudaram a alcançá-lo. Essa possibilidade de um mundo mais humano foi substituída pelo odioso pesadelo global de Maggie Thatcher “não há alternativa” de pilhagem neocolonial contínua, eufemisticamente chamada de capitalismo neoliberal. Apenas o ajuste fino da lógica do assassinato em massa mudou. Agora temos o “dever de proteger” – que traduzido de ‘novilíngua’ significa = “agora temos de bombardear e matar-vos porque nos preocupamos muito, muito convosco”. Uma espécie de versão ocidental pós-moderna das justificações anteriores para o massacre dos indígenas, a fim de – “salvar as suas almas”, suponho. Nós, no Ocidente, criámos esta versão actual da “realidade” global através da violência em massa absolutamente amoral e implacável ao longo de mais de 500 anos e, infelizmente, não parece haver qualquer evidência real de uma mudança de atitude ou de direcção no nosso caos global.
Gary, concordo plenamente com cada palavra que você escreveu. Eu acrescentaria como seria intrigante saber do grande engano cometido durante a aprovação do Federal Reserve em 1913. Em seguida, afastaria aqueles que impediram Claude Pepper de endossar Henry Wallace na Convenção Democrática de 1944. . Só isto pode ter mudado o curso da criação da CIA e evitado o desastre que está a acontecer na Palestina até hoje.
Thatcher e Reagan introduziram-nos grosseiramente nesta nova economia que muitas vezes se diz estar a ir tão bem, e aí somos arruinados por um credor excessivamente ansioso da Fed, juntamente com um orçamento de Defesa oculto. Seu trabalho não está aí, e com isso lhe dizem para culpar o sindicato. Ah, a União não foi isso que Margaret e Ronny eventualmente sabotaram…. bom trabalho.
Acredito que a era dos assassinatos foi o maior ponto de viragem, pois enviou uma mensagem forte aos que aspiravam a políticas governamentais sãs e que incorreriam em tal tragédia se fossem exploradas. Joe
Joe – Concordo plenamente. A era dos assassinatos foi o grande ponto de viragem, mas, como você salienta, a corrupção e a manipulação da democracia pela oligarquia são antigas. Sim, imagine se Wallace fosse o vice-presidente de FDR? Se a nomeação de Wallace não tivesse sido sabotada, talvez os irmãos Dulles tivessem passado o tempo restante na terra aprendendo habilidades de marcenaria na oficina da prisão depois de serem condenados pela traição de seus negócios nazistas – em vez de liderar a CIA e o Departamento de Estado no sigilo corrupto de múltiplas mudanças de regime, assassinatos e infindáveis posturas insanas de guerra fria. A era Dulles da CIA, incluindo o abraço amoroso dos criminosos de guerra nazistas, parece ter sido, em retrospectiva, um prelúdio muito sombrio que antecedeu a era dos assassinatos que se seguiria. Ike certamente teve algum pressentimento do mal que estava por vir, dados seus comentários de despedida.
Uma breve lista de leituras recomendadas:
O tabuleiro de xadrez do diabo: Allen Dulles, a CIA e a ascensão do governo secreto da América por David Talbot
O Estado Profundo Americano: Wall Street, o Big Oil e o ataque à democracia dos EUA por Peter Dale Scott
O Estado Profundo: A Queda da Constituição e a Ascensão de um Governo Sombrio por Mike Lofgren
Ótimos comentários Gary W. É verdade.
Joe e Gary, tópico muito bom e bem informado, obrigado. É evidente que todos partilhamos a história que ambos mencionaram e também vemos através da ofuscação agora em ruínas. Será nosso novo dever utilizar essa experiência passada e uma nova esperança para ajudar a defender oficialmente a correcção do registo oficial e a recuperação da Democracia. Na verdade, é um esforço digno e estamos numa posição única para ajudar…
“Uma espécie de versão ocidental pós-moderna das justificativas anteriores para o massacre dos indígenas, a fim de – “salvar suas almas”, suponho.”
Ou mesmo justificações anteriores (da Santa Inquisição na Idade Média) para queimar pessoas vivas para “salvar as suas almas”.
Excelente ponto, Joe. Pergunto-me quão diferentes serão os livros de história se este país conseguir, de alguma forma, livrar-se dos hegemonistas belicistas que têm estado no controlo durante pelo menos os últimos 70 anos (ou, poder-se-ia argumentar, desde o seu início).
Eu também gostaria de ver uma tradução para o inglês dos atuais livros de história mundial, usados nas escolas da China, Rússia, Irã, Índia, Paquistão, Cuba, Vietnã ou dezenas de outros países que não fazem parte do Império Mundial Americano. Aposto que as ações e motivos americanos não são retratados como tão nobres e puros quanto a neve. Aposto que até o México tem uma visão bem diferente. Canadá? Você impediu a nossa invasão em 1812, ajudou os escravos enviados a você através da Ferrovia Subterrânea e recusou-se a cooperar no fiasco do Vietnã. O que aconteceu desde então? Agora você extradita soldados AWOL que não querem voltar para as inúmeras “caixas de areia” em que jogamos. Aposto que esses livros, se alguma vez publicados em inglês, não seriam permitidos nas prateleiras das bibliotecas públicas dos EUA.
Artigo interessante.
Acredito que há muitas questões que precisam de ser respondidas sobre a OTAN. Por exemplo:
14 de julho de 2018
O “trabalho” diabólico da NATO e dos seus aliados: Porque é que estes criminosos de guerra ainda estão livres?
...
A recente reunião ou cimeira da OTAN em Bruxelas, de 11 a 12 de julho de 2018, poderia ser descrita como uma reunião de hipócritas hediondos. [1] Há milhões de pessoas mortas, milhões são refugiados, os seus países foram destruídos e os nossos governantes hipócritas gritam as palavras “estado de direito”. Já existiu uma gangue de répteis humanos (serão mesmo humanos?) tão maus, vestidos com ternos [e vestidos] caros e operando em casas de poder chamadas “parlamentos” e outras casas de má reputação? Esses criminosos, ou gangsters, ou bandidos, ou réprobos (adicione seu próprio epíteto) estão mergulhados até o pescoço imundo no sangue das vítimas de sua carnificina planejada.
No entanto, foi relatado: “A cimeira também discutirá a luta contra o terrorismo”. Nossa! Essa afirmação sobre o combate ao “terrorismo” cheira a hipocrisia? Há evidências de que a OTAN e os seus membros têm, de facto, se associado e apoiado terroristas. [2]…
[muito mais informações no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/07/the-diabolical-work-of-nato-and-its.html