Vencer uma corrida armamentista no espaço continua sendo uma luta inútil

ações

Donald Trump não é o primeiro presidente dos EUA a querer militarizar a vida fora da Terra. Mas esta é uma abordagem falida, acredita Jonathan Marshall.

Por Jonathan Marshall
Especial para notícias do consórcio

Quando Donald Trump declarou que era hora de tornar a América grande novamente, ele não quis dizer apenas aqui na Terra. Como ele dirigiu o Pentágono em junho criará um novo ramo das forças armadas dedicado apenas a guerra espacial, Trump declarou: “Não é suficiente ter um americano presença no espaço.WDevemos ter o domínio americano no espaço.”

Não esperando que um Congresso ambivalente aja, o Departamento de Defesa supostamente planeja nos próximos meses para criar um novo Comando Espacial dos EUA, uma Força de Operações Espaciais e uma Agência de Desenvolvimento Espacial para gerir tudo, desde o combate no espaço exterior até ao desenvolvimento e lançamento de satélites militares.

Um rascunho de um Documento de planejamento do Pentágono afirma que as capacidades desencadeadas por esta nova estrutura ajudarão “dissuadir e, se necessário degradar, negar, interromper, destruir e manipular as capacidades do adversário para proteger os interesses, bens e modo de vida dos EUA.”

Críticos oficiais anteriores de um novo serviço espacial, incluindo o de Trump própria secretária da Força Aérea, Heather Wilson, e o secretário de Defesa, James Mattis, quase invariavelmente criado apenas objeções burocráticas em vez de questões mais profundas sobre os méritos de transformar o espaço num campo de batalha.

Trump: Pronto para decolar. (MANDEL NGAN/AFP/Getty Images)

"O Pentágono é bastante complicado”, Wilson reclamou em 2017. A criação de um novo serviço espacial, disse ela, “tornará tudo mais complexo, adicione mais caixas ao organograma e custará mais dinheiro.”

Mesmo os céticos tradicionais do Pentágono adotaram o mesmo foco estreito, questionando principalmente se uma nova Força Espacial servirá melhor às necessidades de combate dos EUA ou simplesmente criará mais rivalidades entre forças.

Os defensores de uma Força Espacial insistem que ela ajudará a atrair recursos para umteatro de operações de vital importância. Os militares dos Estados Unidos operam 159 satélites em órbita e outras agências governamentais mantêm dezenas de outros. para comunicações, vigilância,e serviços de localização que se tornaram essenciais para o combate aos EUA planos. Esses satélites ajudam a guiar mísseis drones, operações especiais unidades lutando em campos de batalha remotos e forças-tarefa navais operando em todo o mundo.

Se a Rússia e a China conseguirem desenvolver medidas mais eficazes As armas anti-satélite, alertam os críticos, podem ameaçar o domínio dos EUA no espaço. “Poderíamos ficar surdos, mudos e cegos em segundos”, disse o deputado Jim Cooper, um democrata do Tennessee no Comitê de Serviços Armados da Câmara. “Poucas vezes uma grande nação esteve tão vulnerável.”

Perdido Armas Controle Oportunidades

Mas a escalada da militarização do espaço é o caminho errado para proteger esses ativos importantes. O estreito debate nos Estados Unidos sobre a Força Espacial proposta ignora quase inteiramente a longa história de oportunidades desperdiçadas para travar tais ameaças através do controlo de armas, em vez de uma corrida armamentista cada vez mais dispendiosa e invencível.

Os planeadores da defesa dos EUA, tanto civis como militares, há muito argumentam por investirem tudo o que for necessário para manter a liderança tecnológica dos EUA no espaço, tal como durante muitos anos defenderam a manutenção da liderança dos EUA em armas nucleares.

Na década de 1960, quando ficou claro que ninguém poderia ganhar um corrida armamentista nuclear, os Estados Unidos assinaram dois importantes tratados - o Tratado de proibição parcial de teste e os votos de Espaço sideral Tratado—proibir a colocação de armas nucleares no espaço. Mas cada desde então, a administração se opôs ou deixou de lado outras armas controle no espaço, apesar do apoio global esmagador para tal acordos.

A Sessão Especial sobre Desarmamento da Assembleia Geral das Nações Unidas de 1978 convocou para negociações internacionais “de acordo com o espírito” que acontecerá no marco da Tratado do Espaço Exterior para “evitar uma corrida armamentista no espaço sideral”, ou PAROS.

Impulso criado em meados da década de 1980 para um tratado PAROS, mas o Reagan, As administrações Bush e Clinton rejeitaram qualquer acordo multilateral desse tipo.

"Com o seu grande programa de defesa antimísseis e vantagens técnicas empotencial armamento espacial, os Estados Unidos têm-se recusado sistematicamente a negociar o PAROS”, observa o jornal com sede em Washington. Ameaça Nuclear Iniciativa.

A administração George W. Bush opôs-se militantemente a tal tratado, e até mesmo cancelou um dos marcos do controle de armas, o Tratado de mísseis antibalísticos.

A Força Aérea dos EUA emitiu um estratégico plano principal em 2006 afirmando que “a capacidade de ganhar espaço superioridade (a capacidade de explorar o espaço enquanto seletivamente proibindo-o aos adversários) é extremamente importante… an pré-requisito essencial na guerra moderna.”

Entretanto, a China e a Rússia continuaram a pressionar por um país livre de armas. ambiente no espaço. Em 2005, quando a Rússia apresentou uma resolução apelando a medidas de criação de confiança no espaço, com um apoio esmagador na Assembleia Geral da ONU (ver aqui e aqui), apenas os Estados Unidos se opuseram.

Em Fevereiro de 2008, contra as objecções dos EUA, China e Rússia introduziram um Projeto de Tratado sobre a Prevenção da Colocação de Armas no Exterior Espaço, a ameaça ou uso da força contra objetos do espaço sideral.

Abater um satélite

Lançamento de míssil dos EUA em 2008 do USS Lake Erie para destruir um satélite no espaço. (Foto da Marinha dos EUA)

Uma semana mais tarde, os Estados Unidos demonstraram suas armas anti-satélite capacidade por derrubando um satélite espião com falha usando uma Marinha míssil, disparado do USS lago Erie no Oceano Pacífico perto do HavaíO objetivo declarado da Operação Burnt Frost, codinome da missão, era impedir que o satélite batendo e liberando gás tóxico“Trata-se de tentar reduzir o perigo para os seres humanos”, disse na altura James Jeffrey, então vice-conselheiro de segurança nacional. BUT A China, que realizou uma demonstração semelhante em 2007, destruindo um antigo satélite meteorológico, considerou que a acção dos EUA poder têm sido feito para mostrar poder militar.

Embora a administração Obama tenha sido muito menos hostil às armas controle, juntou-se apenas a Israel na abstenção de uma resolução da Assembleia Geral da ONU em 2011, apelando à prevenção de uma corrida armamentista no espaço. Em 2014, apenas a Geórgia e a Ucrânia juntaram-se aos Estados Unidos e a Israel na oposição a uma Resolução da ONU elaborada pela Rússia sobre a proibição de uma corrida armamentista no espaço. O mesmo histórico sombrio continuou desde então, ano após ano.

Entretanto, é claro, tanto a China como a Rússia fizeram avanços tecnológicos em sua capacidade de atingir e destruir alvos no espaço. Sua continuação apoio ao controle de armas, no entanto, sugere que eles reconhecem a futilidade final de lutando nisso fronteira.

Como recente neste artigo in Wired aponta:

“Uma guerra espacial Russo-Sino-Americana poderia muito bem terminar com uma paralisação economia global, infra-estruturas inoperáveis ​​e um planeta envolto em os fragmentos em órbita de satélites pulverizados - que, aliás, poderiam atrapalhar a todos nós na Terra até descobrirmos uma maneira de limpá-los. No rescaldo de tal conflito, poderão passar anos até que possamos colocar em órbita novas constelações de satélites. A preparação para a guerra orbital tornou-se rapidamente uma prioridade dos militares dos EUA, mas a prioridade mais urgente é descobrir como evitá-la.”

Tendo em conta estes riscos, a capacidade de uma futura Força Espacial dos EUA pulverizar mais satélites do que a China ou a Rússia pode ser considerado um bug, não uma característica. Mais concretamente, toda a abordagem dos EUA à guerra espacial é agora suspeita, se não falida.

Como disse o general aposentado James Cartwright, ex-vice-presidente do Estado-Maior Conjunto, sabiamente observado em 2016, “Os dias de 'domínio do espaço'acabaram e precisamos de deixar de pensar no espaço como um domínio militar de ataque e defesa para um ambiente mais complexo que precisa de ser gerido por uma vasta gama de intervenientes internacionais.”

Ele acrescentou: “Este é o momento certo para reconsiderar as nossas ações no espaço, à medida que uma nova administração presidencial assumir em janeiro de 2017”.

Quem disse que a ironia está morta?

Jonathan Marshall é autor ou coautor de cinco livros sobre relações internacionais, segurança nacional e história. Ele atualmente está concluindo um novo livro sobre o crime organizado dos EUA, grandes empresas e política nacional no início da era da Guerra Fria.

Se você valorizou este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.

43 comentários para “Vencer uma corrida armamentista no espaço continua sendo uma luta inútil"

  1. STAN MRAK
    Agosto 8, 2018 em 00: 26

    Com toda a seriedade, penso que as raças extraterrestres que monitorizam o nosso planeta podem ter algo a dizer sobre isto.

  2. KiwiAntz
    Agosto 7, 2018 em 14: 54

    Alguém se lembra da tentativa de Ronald Reagan de militarizar o Espaço durante a década de 1980 com o chamado sistema de defesa antimísseis “Star Wars”? Provou ser um exercício impraticável, tolo e terrivelmente caro de estupidez e loucura humana feito por um velho caduco de Hollywood! O objetivo era impor uma nova corrida espacial para destacar a superioridade americana no espaço, no entanto, 2 explosões de ônibus espaciais e milhões de dólares de impostos desperdiçados no sistema de mísseis fracassado de Guerra nas Estrelas colocaram esse mito para dormir! A América já percorreu esse caminho cansativo antes e falhou! Trump precisa calar a boca e concentrar seus esforços em consertar as coisas, na Terra, especialmente em seu próprio país, em vez desta noção ridícula de uma FORÇA ESPACIAL DOS EUA!! Deixe a fantasia de ficção científica dos “Starship Troopers” americanos para Hollywood!

    • STAN
      Agosto 11, 2018 em 22: 22

      Star Wars não falhou – foi para a clandestinidade. Você deveria acreditar que foi desmantelado e acreditou no que lhe disseram.

  3. CidadãoUm
    Agosto 6, 2018 em 23: 26

    Não resta outra fronteira que prometa a descoberta de um novo mundo além da exploração espacial e dos esforços humanos no Espaço. Esgotámos todo o espaço da Terra e estamos encantados com as visões da colonização de Marte e de outros lugares inóspitos como Titã, onde a vida tem uma probabilidade menor de sobrevivência do que a possibilidade de sobrevivência na nossa Lua, que fica a apenas 250,000 quilómetros de distância.

    Eu pensaria que os “especialistas” em estratégias para a colonização de outros planetas poderiam estar obcecados com a colonização da Lua em vez de Marte ou com algum objectivo mais distante como os exoplanetas.

    Mas, infelizmente, a estratégia dos EUA é militarizar o espaço e investir todos os seus recursos num plano para carregar o nosso poço gravitacional local com armas para evitar que os “invasores” da Terra habitem o espaço, condenando esta loucura exploratória imprudente à morte. nas mãos daqueles que buscam a superioridade doméstica do espaço terrestre.

    Mais dinheiro para os empreiteiros da defesa que defendem um resultado totalmente implausível da colonização do espaço pelos humanos e o desperdício de um bilião de dólares para militarizar o espaço numa corrida espacial para colocar o maior número possível de bombas em órbita para acabar com toda a humanidade.

    Havia uma razão para o tratado anti-proliferação nuclear porque era o fim do jogo para a colonização humana do espaço e era o fim da colonização humana até mesmo dos satélites que orbitam a Terra.

    Tal como o tratado de mísseis defensivos anti-balísticos ou o tratado ABM, os EUA explodiram de uma forma unilateral ambiciosa e irrestrita para serem capazes de ser o primeiro país a militarizar o espaço e ganhar a superioridade espacial.

    Antigamente, a Superioridade Espacial era aclamada como a liberdade de ataques aos recursos dos EUA no espaço e a liberdade de conduzir ataques a partir de plataformas espaciais baseadas nos EUA em qualquer lugar do mundo.

    A Força Aérea dos EUA criou originalmente o Comando Espacial como uma forma de obter Superioridade Espacial e, embora até hoje não tenha apresentado um plano coerente para cumprir os seus objectivos declarados, isso praticamente não importa. Não importa muito ao Pentágono se a Superioridade Espacial for alcançável, o que não é.

    Especialistas em defesa dos EUA consideraram a possibilidade de domínio do espaço através de armas nucleares e concluíram que era impossível.

    Esta avaliação baseou-se no problema da defesa do terreno elevado (muito alto) do espaço exterior. A conclusão foi que havia contramedidas eficazes ilimitadas que um inimigo poderia empregar a um custo muito menor para derrotar qualquer plataforma militar baseada no espaço do que para implantar, apoiar e defender qualquer sistema defensivo baseado no espaço e muito menos um alvo muito mais desejável que seria derrubar qualquer plataforma ofensiva como Star Wars sob Reagan.

    A conclusão militar relativa à possibilidade de uma plataforma de armas segura baseada no espaço caiu por terra com a conclusão de que qualquer estratégia ou tecnologia militar dispendiosa falhará se existirem formas mais baratas de derrotá-la.

    Esta equação econômica básica é ignorada pelos empreiteiros de defesa militar e pela nossa administração atual, uma vez que a natureza “cara” de qualquer plataforma militar baseada no espaço promete financiamento do governo no valor de trilhões de dólares, não importando o que a viabilidade de seu funcionamento tenha a ver. com isso.

    Enquanto tivermos uma administração que favoreça as corporações e que, por sua vez, seja apoiada por elas, viveremos um pesadelo. Não há filtro para qualquer esquema louco e impraticável, fadado ao fracasso, que não seja lançado para ganhar o apoio do governo e do seu orçamento de defesa de biliões de dólares.

    O governo está a trabalhar para as empresas de defesa e promete entregar o bacon (dólares dos impostos) ao MIC, por mais impraticável que seja a solução de segurança proposta.

    Quais são os riscos?

    Os riscos são que qualquer plataforma de armas baseadas no espaço que seja percebida por outras nações como tendo uma ameaça credível implique um jogo de números quanto ao possível sucesso ou fracasso de qualquer forma de ataque ou contra-ataque destinado a derrotar a capacidade de armas militares baseadas no espaço.

    Possíveis medidas de derrota incluem:

    Estacionar armas com capacidade nuclear nas proximidades de plataformas de armas espaciais.

    Embalar bombas em órbita com areia que irão penetrar e destruir outras plataformas de armas em órbita em uma estratégia de bombardeio coletivo que depende de algumas bombas de jato de areia para crivar a plataforma de defesa com minimeteoros e torná-la inoperante.

    Construir um número de supersaturação de ICBMs que garantirá a passagem de ogivas de mísseis suficientes, apesar das capacidades de defesa.

    Desenvolver métodos de ataque fora da órbita terrestre, como torpedos de ponta nuclear, mísseis de cruzeiro e capacidade submarina para serem invulneráveis ​​a partir de plataformas de armas baseadas no espaço.

    Dispositivos EMP projetados para fritar os circuitos eletrônicos de plataformas militares espaciais e terrestres.

    Todas estas contra-medidas são fáceis em comparação com o esquema Star Wars da era Reagan para lançar mísseis nucleares lançados do espaço sideral.

    Em suma, o MIC tem muito dinheiro a ganhar tornando a América novamente fraca, lançando os EUA numa corrida armamentista precipitada no espaço exterior. Fraco porque não existe cenário em que plataformas de armas tão caras não possam ser facilmente derrotadas pelos nossos inimigos.

  4. Tim
    Agosto 6, 2018 em 20: 33

    Não sei se esta espécie algum dia vai se recompor. Vejo muito pouca esperança.

  5. Dunderhead
    Agosto 6, 2018 em 19: 49

    Ótimo artigo, pontos muito válidos e eu concordo plenamente, gostaria apenas de deixar claro que essas pessoas são viciadas e precisam de outra solução desnecessária e, contanto que o Fed continue jogando junto, se conseguirem aprová-lo, eles vai correr com ele, por outro lado, oferecer algum tipo de bobagem alternativa que pode ter um valor cívico comum real de longo prazo, como a energia alternativa em qualquer uma de suas formas muriadas, é uma grande bobagem, então por que estamos queimando a moeda, deixe-a cavalgar, e então se tornarão libertários.

  6. projeto de lei
    Agosto 6, 2018 em 18: 49

    o espaço já foi transformado em arma há muito tempo após a iniciativa de Guerra nas Estrelas de Reagan... quanto à falência dos EUA, um absurdo completo - quanto custou o Crash em trilhões..???

    • Tom F.
      Agosto 7, 2018 em 15: 42

      Muitos trilhões. Não haverá corrida para armar o espaço. A Rússia não precisa de armas espaciais para destruir os EUA, mas desenvolverá contramedidas eficazes para quaisquer armas espaciais; se ainda não as tiver, pode apostar a sua casa nisso.

  7. Piotr Berman
    Agosto 6, 2018 em 18: 01

    …atrair recursos para avitalmente importante teatro de operações… …vantagens técnicas sem potencial armamento espacial…

    Deus trocadilhos! Teatro de operação que é de vital importância — oposto a de vital importância. Ninguém se importa com o que acontece lá em cima, pelo menos a chance de bombardear casamentos, funerais, hospitais, padarias e tropas aliadas é menor do que em outros teatros. E construir uma Estrela da Morte que pode ser desativada por Ewoks insignificantes visando sua interface terrestre é um caso clássico de fabricação de uma arma que dificilmente tem potencial para ser útil.

  8. William H Warrick III MD
    Agosto 6, 2018 em 17: 15

    O principal problema é que temos de comprar os foguetes da Rússia.

    • Agosto 7, 2018 em 15: 43

      Você esqueceu as sanções?

  9. Agosto 6, 2018 em 16: 03

    Outro buraco para dinheiro.

    Vi estimativas esta manhã de que o mais barato que isso poderia ser feito e que uma força mínima custaria cerca de 300 mil milhões de dólares. Muito rico para um país que não pode se dar ao luxo de consertar pontes e estradas e fornecer um sistema educacional decente.

  10. Wee Dapeople
    Agosto 6, 2018 em 15: 56

    Para vencer em grande escala no Domínio Intergaláctico, a Força Espacial dos Estados Unidos exigirá que todos os espermatozoides declarados assustados e TRANSFORMADOS para a Força Espacial.

  11. Esconda-se atrás
    Agosto 6, 2018 em 14: 56

    Os EUA que utilizam fundos negros da DskyARPA estão anos à frente na militarização do espaço e no armamento espacial e na capacidade de mover ou reposicionar os seus satélites.
    O “projeto Deep Space” da Boeing, com orçamento de 12 bilhões por ano durante pelo menos os últimos 12-15 anos, tem o único olho em órbita permanente em satélites celestes que são apenas para uso militar.
    Os projetos de aviões aeroespaciais Drapes podem entrar na órbita próxima da Terra, totalmente armados, e permanecer no ar por mais de 30 dias.
    Sempre que os idiotas políticos dos EUA começam a falar publicamente de novos sistemas de armas, eles já ultrapassaram as fases iniciais de implantação ou estão parcialmente operacionais.
    Não há nenhuma nação, ou combinação de nações, que possa defender-se do que os EUA podem lançar sobre eles a partir do espaço e os líderes das nações do mundo sabem disso.
    Um tal. o sistema de armas usa energia direcionada e o blazer tem como alvo objetos presos à terra.
    Há muito que os EUA têm capacidade para atingir e destruir, tanto a partir da terra como do espaço, com mísseis e milhares de mini-satélites suicidas.
    O mais recente é a destruição do satélite para consumo público e apenas mais um lembrete, alerta, para o resto do mundo.
    A propaganda é a realidade dos chamados meios de comunicação, eles imprimem o que recebem das fontes governamentais.
    Jogue como servos americanos, norte, centrais e sulistas como se fossem burros como pedras.
    Por que não encarar a verdade, a maioria o faz.

    • mike k
      Agosto 6, 2018 em 15: 18

      “Os EUA têm há muito tempo a capacidade de atingir e destruir, tanto a partir da Terra como do espaço, com mísseis e milhares de mini-satélites suicidas.”

      Dois erros ortográficos em uma frase. A sua declaração também não tem qualquer fundamento ou relevância para a situação real no que diz respeito às realidades militares. Bobagem de fantasia SF.

    • David G
      Agosto 6, 2018 em 16: 03

      Os EUA têm uma arma espacial secreta que atinge o inimigo com um blazer? Para transformá-los em mauricinhos? Agora estamos falando de crimes contra a humanidade.

      • Agosto 6, 2018 em 18: 22

        Um sistema multicamadas também implantaria cardigans. E esqueça os crimes contra a humanidade – isso é lamentação dos perdedores. Os peritos são um método comprovado para levar países hostis ou potencialmente hostis a, por exemplo, capacidades económicas reduzidas, mas quando surge uma necessidade ou oportunidade de influência, a mobilização pode ser lenta – o recrutamento, a obtenção de vistos, a reserva de passagens aéreas e de hotéis podem ser um processo lento. O pessoal recrutável localmente pode estar em “férias exóticas” e, portanto, deficiente em termos de vestuário. Ao recrutar localmente e usar elementos pré-posicionados no espaço do guarda-roupa especializado/preppy, podemos montar rapidamente painéis de especialistas, mesmo nas profundezas da África ou da Ásia Central.

        • David G
          Agosto 6, 2018 em 18: 31

          Lol. Gin e tônica no iate clube são por minha conta da próxima vez, Piotr.

          • evolução para trás
            Agosto 6, 2018 em 23: 42

            David – isso é engraçado!

        • T
          Agosto 7, 2018 em 11: 31

          > Recrutando localmente e usando elementos pré-posicionados no espaço do guarda-roupa especializado/preppy
          > podemos reunir rapidamente painéis de especialistas mesmo nas profundezas da África ou da Ásia Central.

          Mas isto enfrenta o mesmo problema: contramedidas eficazes seriam muito mais baratas e impossíveis de evitar: aquelas notórias “armadilhas de pote de mel” russas e chinesas…
          (e tenho certeza de que versões LGBT estão disponíveis).

    • Agosto 7, 2018 em 15: 46

      Anos à frente, mas ainda tendo que comprar motores de foguete russos… hmmmmm.

  12. Ronnie Mitchell
    Agosto 6, 2018 em 13: 49

    Bem, temos submarinos com armas nucleares para garantir que cada parte da Terra seja uma zona militar, de modo que tudo o que resta é “espaço” e para os aproveitadores da guerra essa área é ilimitada.
    Um planeta outrora belo envenenou agora o ar e a água e enquanto o MIC conta os seus lucros, e os lucros esperados, enquanto dançam em torno das fogueiras que continuam a acender em todo o mundo, ignoram e ajudam o desastre mundial do aquecimento global que continua a aumentar em força vindo sobre eles de todas as direções.
    Algo que inundará as suas mansões destruirá os seus próprios alimentos, água potável e fornecimento de mão-de-obra e o seu dinheiro será inútil e um possível “inverno nuclear” após uma troca de armas nucleares a partir de locais automatizados em todo o mundo em sistemas de alerta de gatilho irá maximizar todo o devastação da qual ninguém estará isento. Em qualquer lugar.

    Como algo da série 'Twilight Zone', posso imaginar pessoas como Jeff Bezos, Bill Gates, George Soros etc. vagando por aí tentando comprar água com caminhões cheios de dinheiro inútil e as pessoas que eles contrataram como segurança decidem que o dinheiro obviamente não importa , os estoques de alimentos não durarão muito, então esse 'trabalho' não importa de qualquer maneira, 'NÓS' importamos e devemos tomar as coisas (o que resta) em nossas próprias mãos.
    Algo que deveria ter acontecido antes para o bem de suas vidas e do futuro de seus próprios filhos e netos.

  13. FG Sanford
    Agosto 6, 2018 em 13: 36

    Vou me arriscar aqui e sugerir que não há nada com que se preocupar. Aposto que, embora existam muitos aspirantes a cowboys espaciais delirantes entre os nossos fanboys militares no Congresso, os “verdadeiros” cientistas ainda não opinaram. Sim, mesmo alguns deles provavelmente concordariam com isto – apenas para obter bolsas de investigação – mas isso não vai mudar a realidade. Primeiro, eles teriam que considerar colocar essa carga na órbita terrestre. Grande parte desta conversa envolve os chamados lasers “baseados no espaço” e “armas de energia dirigida”. Isso é teoricamente possível e provavelmente existem protótipos. Mas o laser teria que converter energia elétrica em feixe. A quantidade de energia necessária para abater um míssil ou satélite exigiria algo um pouco mais robusto do que painéis solares. Algo como um reator nuclear resolveria o problema. Os que eles usam em porta-aviões provavelmente seriam quase grandes o suficiente. Se pudéssemos comprar motores de foguetes russos suficientes, provavelmente conseguiríamos levar as peças para o espaço. Então, uma equipe de russos da Estação Espacial Internacional poderia nos ajudar a montá-lo. Tenho certeza que eles ficariam felizes em ajudar.

    Falando em russos, em 1976, o jovem tenente Victor Belenko desertou para o oeste num MiG-25 Foxbat. Capaz de disparar mísseis a 88,000 mil pés, a aeronave desarmada detém um recorde de altitude de 118,000 mil pés. O protótipo foi projetado na década de 1950. Inicialmente utilizado como um interceptador para combater a ameaça do americano XB-71Valkyrie, os projetistas notaram que ele também era capaz de interceptar ICBMs que chegavam... e abater satélites.

    Sim, todos vocês, aspirantes a cowboys espaciais, precisam ter em mente que os Rooskies podem derrubar seus brinquedos com a tecnologia dos anos 1950. E eles melhoraram bastante desde então. O MiG-31 é aparentemente um grande avanço. E, a propósito, imagine o que aconteceria se um reator nuclear vaporizasse com o calor da reentrada. Seria uma exibição espetacular numa noite clara de verão. Se você acha que o aquecimento global é um grande problema, imagine uma nuvem de vapor de urânio do tamanho da Argentina. Apenas um pensamento.

  14. elmerfudzie
    Agosto 6, 2018 em 13: 34

    Ainda estou um pouco confuso sobre algumas questões incluídas neste artigo, das quais devo dizer que o Sr. Marshall fornece um bom resumo; isto é, o debate em curso sobre o espaço militarizado

    A primeira coisa sobre a qual não estou totalmente claro é por que nosso governo escolheu desmantelar a Rede de Emergência de Ondas Terrestres ou GWEN? O número de torres GWEN deveria ter sido duplicado ou triplicado e expandido para além das nossas fronteiras nacionais, e não apenas desmantelado. Durante um ataque EW ou qualquer interferência nas comunicações, os números ainda significam muito. Quanto mais torres GWEN, mais reconfigurações dos canais de comunicação serão possíveis, mantendo assim um vínculo de comunicação ininterrupto com nossas forças submarinas. GWEN também pode ser ajustado para trabalhar em conjunto com drones voando baixo armados com nada além de meia milha de comprimento, filamento fino, fio agindo como uma antena de onda longa para fins de recepção e envio, onda baixa (cento e cinquenta ciclos ou menos) comunicações, em todo o mundo. Esses drones deveriam ser movidos a energia nuclear, com um alcance que abrangesse grandes áreas da superfície oceânica,
    usado apenas durante crises e lançado a partir de qualquer uma de nossas patrulhas navais.

    A implantação de armas perto do espaço, a cerca de 150 quilómetros de distância ou menos, será importante para o desenvolvimento de sistemas de armas de “flechas” de tungsténio, desarmadas e de alta velocidade. Na minha opinião, muito importante, em termos de destruição de bases militares subterrâneas profundas (tenha paciência, pessoal, outra sigla) DUMB's, silos de mísseis reforçados e / ou ataque a túneis profundos construídos com sistemas ferroviários que rapidamente realocam IRBMs, ICBMs para vários lançamentos de superfície pontos durante as primeiras horas de uma crise real.

    Há vinte anos, a USAF tinha, em serviço, ar-espaço, mísseis capazes de abater satélites, lançados a partir de caças que voavam a grandes altitudes. Um sistema de armas ainda mais perturbador e de baixa tecnologia a considerar é um míssil e uma ogiva com capacidade espacial, armados com nada mais do que projéteis de espingarda, capazes de desembolsar através de grandes áreas de zonas satélites comerciais e militares. a terra para sempre e ao mesmo tempo, fazendo queijo suíço com qualquer coisa que atingissem.

    Algum almirante aposentado por aí? precisamos de opiniões de especialistas! Meninos de Berkeley, falem!

    • dentro em pouco
      Agosto 6, 2018 em 20: 28

      1. O rádio de ondas longas tem baixas taxas de dados, é difícil de criptografar e ainda é fácil de bloquear;
      2. Reatores nucleares pesados ​​demais para drones que voam baixo;
      3. É improvável que munições desarmadas cheguem muito abaixo da superfície até os bunkers;
      4. Lixo espacial suficiente para atingir todos os satélites também atingiria os da fonte.

      • elmerfudzie
        Agosto 7, 2018 em 01: 55

        Resposta anon de elmerfudzie, Em resposta às suas observações: item 1: Visite o site; Minimotores baseados em reator de háfnio mencionados aqui @ http://www.abovetopsecret.com/forum/thread126317/pg1. Item 2: não se preocupe, somos uma nação que pode fazer, um pouco de liga estrutural de magnésio e alumínio, com berílio ou pele composta para os drones e pronto! levantar peso será A OK. Item 3: Os projéteis de tungstênio atingirão uma velocidade entre três e cinco milhas por segundo, e com a ajuda adicional, se necessário, de uma barragem subsequente de mísseis de tungstênio. Novamente, esta é uma nação que pode fazer. Item quatro; Armas de alta velocidade, como balas, circulando a Terra, para sempre, representam uma ameaça real a todo o monitoramento militar do espaço, bem como aos satélites de comunicações globais. Sua Excelência, Kim Jong Un já tem uma capacidade rudimentar (próxima do espaço) para exercer esta opção e, perdoem o trocadilho, atacar com força os sistemas de satélite dos seus adversários.

  15. Agosto 6, 2018 em 13: 34

    O nosso actual aventureirismo militar já está a levar os EUA à falência. Este ano estamos a pedir emprestado cada cêntimo que o DoD gasta e mais. Tudo o que temos de fazer é gastar mais dinheiro em algo tão totalmente inútil como a militarização do espaço e os nossos credores venderão os seus títulos de dívida por 10 cêntimos por dólar.

  16. Agosto 6, 2018 em 12: 34

    O objectivo militar dos EUA de “domínio de todo o espectro”, garantindo o “século americano” e o “excepcionalismo americano” contínuo = (como ignorar o direito internacional). Lembre-me mais uma vez como tudo isto é diferente da devoção nazi aos seus conceitos de – “raça superior” e “reich de mil anos” – ambos garantidos através de interminável violência militar ilegal.

    • Agosto 6, 2018 em 15: 10

      Como você claramente sugere, não há diferença. É uma forma de ilusão exemplificada hoje por Trump, Pompeo, Bolton e seus semelhantes, sem dúvida com o apoio de Schumer, Clinton, Obama, etc. Ambos os partidos, como todos sabemos, estão ligados abaixo da cintura, gémeos siameses totalmente militarizados.

  17. mike k
    Agosto 6, 2018 em 11: 51

    Toda a fraude da NASA “estamos destinados a viver em outros mundos” é realmente sobre $$$$$$$$$$$$$$$. Fingir que todo o programa espacial é “para o benefício da humanidade” é uma completa besteira. Dadas as necessidades desesperadas de milhões de nossos semelhantes, a NASA é uma empresa criminosa; dinheiro numa sanita sem fundo.

  18. john wilson
    Agosto 6, 2018 em 11: 05

    O MIC já praticamente levou os EUA à falência e os gastos em armas e em armas cada vez mais sofisticadas continuam, independentemente da futilidade da guerra. Os americanos não precisam estar em uma corrida para armar qualquer coisa, porque eles armariam Marte se conseguissem chegar lá.

  19. Drew Hunkins
    Agosto 6, 2018 em 10: 59

    “Militarizar o espaço exterior” não é nada imprudente ou estúpido se olharmos para isso da perspectiva dos gigantescos e esbanjadores oligopolistas sedentos de defesa [sic] ou da perspectiva dos altos escalões militares carreiristas. Para estes gananciosos depravados, militarizar o espaço exterior é uma bonança lucrativa que vai além dos seus sonhos mais loucos.

    Portanto, para eles têm razões perfeitamente racionais e mercuriais para promover a militarização do espaço exterior. Para 90% da população dos Estados Unidos – cada vez mais pessoas que enfrentam dificuldades todos os dias – é de facto estúpido e temerário. Mas o que eles importam?

  20. Joe Tedesky
    Agosto 6, 2018 em 09: 38

    Num país onde os políticos sempre reúnem as suas multidões falando "duros" ou prometendo aos seus eleitores como "eles irão para DC e lutarão por nós", então levar a Opção Sansão ao espaço para o querido e velho e mimado e podre Israel não deveria venha como alguma surpresa. É para isso que serve a América, para a guerra e para mais guerra depois disso. Se os EUA não travarem a guerra, então a super-duper economia americana em tempo de guerra não existiria para o MIC lucrar. Apenas não se preocupe em instigar qualquer tipo de paz, já que a guerra é o único jogo que a DC sabe jogar. Então, por que não deveriam os EUA travar uma guerra no espaço exterior? Eu poderia responder isso afirmando como deveríamos salvar a raça humana, mas, novamente, eu teria mais sorte gritando isso em um túnel de vento furioso do que alertando nossas criaturas de DC para parar com isso... tudo bem.

  21. mike k
    Agosto 6, 2018 em 08: 25

    Os EUA estão a fazer tudo o que podem para garantir a sua reputação como a nação terrorista mais perigosa da Terra. Esta é uma receita para um desastre global, incluindo a provável extinção humana. Aqueles que os Deuses destruiriam, primeiro os enlouqueceriam......

    • Digitador
      Agosto 6, 2018 em 23: 26

      Ou ignorante. E totalmente propagandeado pelo MSM.

      Todos os meus amigos democratas liberais e sensatos no FB e IRL recebem notícias da MSNBC e da CNN.

      Eles estão todos contra Putin/Rússia e Trump. O que eles consideram a mesma coisa, na sua ignorância.

      E poderia dar a mínima para as guerras ilegais dos EUA que, juntamente com os gastos militares gerais, consomem 2/3 do nosso orçamento discricionário.

      Bastante deprimente e desconcertante.

      • CidadãoUm
        Agosto 7, 2018 em 21: 27

        Steven Seagal, o herói do filme de ação, foi recentemente nomeado representante especial da Rússia para facilitar o caminho para melhores relações EUA-Rússia depois de receber a cidadania russa em 2016. Sua missão é entrar furtivamente nos EUA dentro de um Trojan russo que aparece como o mais íntimo boneco troll e depois de derrotar inúmeros inimigos, incluindo todas as agências de inteligência dos EUA com movimentos de caratê, segue para a Casa Branca, onde informa a Trump que os EUA e a imprensa livre, que é inimiga do povo, estão contra ele e se ele quiser sobreviver, ele deve seguir com um plano de fuga ousado. Evitando muitos assassinos do Serviço Secreto em sua fuga final mergulhando na costa da Virgínia em direção a um submarino russo que os aguardava, ao longo do caminho Trump e Seagal são atacados por tubarões da mídia dos EUA que Steven Seagal despacha injetando-lhes soro da verdade, deixando-os incapacitados . Uma vez a bordo do submarino russo, Trump declara que está a solicitar asilo político aos seus perseguidores nos EUA. Mas separado de sua amada esposa e filhos, Trump volta furtivamente para os EUA ao longo da fronteira mexicana com Steven Segal e a dupla dinâmica derrota ondas de agentes de patrulha de fronteira e forças de segurança doméstica que eventualmente chegam a Nova York, onde encontram o verdadeiro mapa da cidade de ouro de Cortez. . Distraído pelo Ouro, a dupla dinâmica parte para o México na tentativa de encontrar o tesouro escondido, mas é apreendida pelos Irmãos Koch que hackearam seus e-mails e decidiram que o Ouro será deles. O impasse final ocorre nas colinas ao largo das montanhas de Sierra Madre, num impasse entre os Gangsters Koch, Trump e Seagal. Seagal é morto e o ouro é roubado pelos Kochs em um tiroteio. Trump recebe uma oferta de residência permanente no México por anfitriões graciosos e passa o resto de seus anos bebendo Pina Coladas, ouvindo músicas e relembrando suas grandes aventuras.

  22. Tom Kath
    Agosto 6, 2018 em 00: 18

    Quem foi o idiota pervertido que primeiro teve a ideia de que somos os escolhidos de Deus, criados especialmente para controlar tudo na terra? Um conceito decididamente falho e certamente destinado à extinção.

    • Sam F
      Agosto 6, 2018 em 09: 24

      Essa noção de virtude de grupo é uma fase intermédia do tribalismo em qualquer grupo, depois de ter desenvolvido dependências sociais e económicas que permitem aos demagogos coagir os membros. Os tiranos devem então criar inimigos estrangeiros para se passarem falsamente por protectores, para exigirem poder no grupo e acusarem os seus oponentes de deslealdade. Isto cria o medo da dissidência e permite o aumento da tirania.

      Isso pode ser encontrado em qualquer grupo, muitas vezes em múltiplas facções em cidades isoladas, e está conscientemente organizado na política. Os tiranos primitivos de cada grupo clamam por mais armas para derrotar ameaças imaginárias.

    • Joe Wallace
      Agosto 7, 2018 em 18: 40

      Tom Kat:

      Enquanto você escreve, a ideia de que somos “os escolhidos de Deus” é um “conceito decididamente falho e certamente destinado à extinção”, mas será que o conceito morrerá antes de todos nós perecermos?

  23. conhecido desconhecido
    Agosto 5, 2018 em 23: 14

    Penso que a histeria em torno do “Russiagate” e de Trump é, em grande medida, uma peça de teatro da classe dominante (ou seja, uma operação psicológica) concebida para atrair a atenção do público numa perseguição altamente emotiva e totalmente fútil, enquanto o PTB continuam silenciosamente a espoliar o bem público e a desmantelar o sistema estatal-nação.

    Então li um artigo como este e percebi que as pessoas no poder realmente e guarante que os mesmos estão morcegos ** t loucos e preparados para defender seus ganhos ilícitos até o amargo fim. Alguém pode realmente imaginar esses palhaços, que falam sem ironia em “dominar militarmente” o espaço sideral, sempre aceitando a América (e seus aliados europeus subservientes e desprovidos de ideias) como países normais que cuidam de seus próprios negócios e aceitam que um estilo de vida de consumo ostensivo que requer a dominação militar do universo, nada menos, e a subjugação económica de todos os países do planeta para funcionarem é insustentável e extremamente hostil à vida?

    Essas pessoas são loucas o suficiente para pensar que uma orgia massiva de morte e destruição que acabe com a vida humana na Terra num futuro próximo é mais “nobre” e “respeitável” do que aprender a aceitar compromissos e sacrifícios como pessoas normais, não psicopatas, que não são obcecados em acumular centenas de bilhões de dólares e maximizar seu poder a qualquer custo. Cachorro ajude a todos nós.

  24. Sam F
    Agosto 5, 2018 em 22: 32

    É difícil acreditar que isto seja mais do que um espectáculo de alarde de apoio público para investir mais dinheiro no DoD. Uma fronteira de guerra ilimitada é exatamente o que a base de Trump não quer e não traz subornos israelenses aos Democratas ou aos Representantes. Tal como as outras “oportunidades desperdiçadas para parar tais ameaças através do controlo de armas”, mostra bem que outros domínios de conflito devem ser “gerido por uma ampla gama de atores internacionais.”

  25. Jeff Harrison
    Agosto 5, 2018 em 22: 01

    Heinlein, escrevendo ficção científica nos anos 50, pelo amor de Deus, alertou que ter armas, especialmente armas nucleares no espaço sideral, permitiria a criação de uma ditadura totalitária tão rígida quanto se poderia imaginar. Os Estados-nação poderiam opor-se a tais coisas, mas apenas as pessoas? Não. E mesmo os Estados-nação seriam limitados no que podem fazer para combater uma nação que possui satélites de vigilância e armas no espaço. Quer tirar o orbitador com a arma? O satélite de vigilância vê você preparando seu lançamento e o orbitador explode seu míssil antes que você possa lançá-lo.

    O meu país é demasiado irresponsável e sedento de poder para ser confiável para algo assim.

  26. Realista
    Agosto 5, 2018 em 21: 40

    Se o objetivo é levar a nossa nação à falência, acabar com a civilização e acabar com toda a vida na Terra, armar o espaço é definitivamente o caminho a seguir. É o próximo passo lógico para a multidão que atualmente está no controle.

Comentários estão fechados.