O israelenseA guerra dos EUA contra o líder do Partido Trabalhista é na verdade uma guerra contra a liberdade de expressão que visa silenciar os críticos de Israel no Reino Unido e noutros lugares, argumenta As'ad AbuKhalil.
Por As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
Nas últimas décadas, a opinião pública no Ocidente mudou desde o início do período pós-Segunda Guerra Mundial. O apoio a Israel diminuiu enquanto o apoio aos palestinianos aumentou. Esta mudança foi particularmente pronunciada entre os jovens, especialmente aqueles que são liberais ou de esquerda.
A visão era muito diferente quando Israel estabeleceu a ocupação da Palestina em 1948. Mas Israel cometeu demasiados massacres e perpetrou demasiadas invasões para manter o status quo. Os seus crimes de guerra foram televisionados com demasiada frequência para que o mundo não notasse e a opinião popular não mudasse. A grande mídia impressa não pode mais controlar a narrativa e moldar a cobertura de Israel e seus crimes como fazia antes.
Ainda assim, embora a base do Partido Socialista em França ou do Partido Trabalhista no Reino Unido tenha mudado numa direcção mais pró-Palestina, grande parte da liderança desses partidos continua a defender os dogmas israelitas. Estes são os mesmos dogmas aos quais todos os partidos governantes da Europa e dos EUA e os seus meios de comunicação social têm aderido desde o início da ocupação.
Os EUA são um excelente exemplo. Embora a base Democrata se tenha tornado mais simpática para com os Palestinianos (e menos apoiante de Israel), a liderança do Partido Democrata não vacilou no seu apoio à ajuda militar e económica a Israel e no seu apoio incondicional às guerras e invasões israelitas com o mantra de que “Israel tem o direito de se defender”. Este facto permanece tão verdadeiro para Bernie Sanders como para Nancy Pelosi e Hillary Clinton.
Definindo Antissemitismo
Líder do Partido Trabalhista Britânico JJeremy Corbyn é a exceção. Ao contrário de François Hollande, da França, Corbyn representa a base jovem e progressista do seu partido nas políticas internas e externas.
A sua ascensão política representa um problema real para Israel. Portanto, o último alvo de Tel Aviv é Corbyn. Israel encontra seu A sua posição é preocupante porque se ele fosse eleito primeiro-ministro, uma possibilidade real, as suas opiniões poderiam influenciar uma grande mudança nas políticas externas de outros partidos governantes europeus.
Várias tentativas foram feitas, portanto, para maligno Corbyn e interpretar mal suas declarações como racista. Corbyn agradeceu dando um longa entrevista a um israelense publicação em que declarou apoio ao estado de ocupação.
Mas quanto mais ele cedeu, mais a pressão aumentou. Não importa o que ele tivesse a dizer, não foi suficiente, e a acusação de anti-semitismo foi-lhe atirada na cara num ritmo cada vez mais frenético.
As repetidas denúncias de Corbyn sobre o anti-semitismo não foram suficientes porque não se trata realmente de anti-semitismo e da sua repugnância. A rixa que os sionistas britânicos (e outros sionistas, especialmente em Israel) têm com Corbyn é com as suas opiniões sobre a Palestina. Foi-lhe pedido que aceitasse – sem hesitação ou equívoco – uma proposta israelita definição de anti-semitismo, fornecido pela Aliança Internacional para a Memória do Holocausto (IHRA).
A insistência em aceitar esta definição é uma tentativa de forçar Corbyn a adaptar as suas declarações e crenças sobre a questão árabe-israelense à posição israelita. O establishment israelita quer evitar que as opiniões populares sobre a Palestina entre os progressistas britânicos se reflictam nas posições dos líderes partidários.
A definição “funcional” da IHRA é bastante precisa em muitos aspectos: “O anti-semitismo é uma certa percepção dos judeus, que pode ser expressa como ódio aos judeus. As manifestações retóricas e físicas do anti-semitismo são dirigidas a indivíduos judeus ou não-judeus e/ou às suas propriedades, a instituições da comunidade judaica e a instituições religiosas. instalações." Esta afirmação é indiscutível e resume as diversas formas de ódio ao povo judeu.
Exagerar o poder judaico na sociedade e acreditar numa conspiração judaica global (ou promover falsificações grotescas, como o Protocolos dos Sábios de Sião) também são manifestações de antissemitismo. Estas ideias não estão incluídas na definição da IHRA (embora alguns exemplos no documento abranjam posteriormente essas formas).
Outros exemplos citados pela IHRA – como “apelar, ajudar ou justificar o assassinato ou o dano a judeus em nome de uma ideologia radical ou de uma religião extremista” – não podem ser debatidos. Estes sentimentos vis são anti-semitas e representam, na verdade, uma forma repugnante de ódio. É claro que o anti-semitismo inclui “acusar os judeus, enquanto povo, de serem responsáveis por transgressões reais ou imaginárias cometidas por uma única pessoa ou grupo judeu”. (Esta mesma denúncia geral de um grupo de pessoas aplica-se hoje à islamofobia, aliás.)
Preconceito vs. Propaganda
A definição de anti-semitismo da IHRA vacila nos seus exemplos “orientadores” e “ilustrações” do anti-semitismo. A este respeito, considerações políticas foram inseridas na definição. O combate ao anti-semitismo é sempre – ou deveria ser – uma preocupação humanitária que vai além de qualquer consideração política. No entanto, a IHRA revela uma agenda política: “Negar ao povo judeu o seu direito à autodeterminação, por exemplo, alegando que a existência de um Estado de Israel é um esforço racista”.
É aqui que entramos no domínio da propaganda israelita. Se alguém declarar apoio aos direitos de todos os grupos religiosos à autodeterminação, excepto o povo judeu, isso seria anti-semitismo. Mas nem toda negação dos direitos religiosos de autodeterminação é antissemita. E se alguém se opuser aos direitos de autodeterminação para todos os grupos religiosos, sem exceção, porque acredita que o direito à autodeterminação deveria ser um direito político, e não religioso?
A autodeterminação está ligada ao apego nacionalista a um pedaço de terra. É preciso garantir que o direito à autodeterminação de um povo não impeça ou obstrua o direito à autodeterminação de outro povo no mesmo pedaço de terra. Maxime Rodinson, historiador e sociólogo francês, uma vez observado, sarcasticamente, que não há razão para alguém se opor à estabelecimento de um estado judeu, digamos, na lua.
Apoiar o direito dos Judeus à autodeterminação quando esta autodeterminação se tornou ligada à Palestina – e apenas à Palestina, quando não estava antes do Primeiro Congresso Sionista em 1897 – é privar a população nativa da Palestina do seu próprio direito à autodeterminação.
Opor-se ao direito de autodeterminação dos judeus não é antissemita se alguém estiver a) preocupado com o direito da população nativa que foi os habitantes originais das terras ou b) se opuser aos direitos religiosos de autodeterminação como uma questão de princípio secular. Se me oponho ao direito muçulmano à autodeterminação na Califórnia, isso pode ser considerado islamofóbico, se seguirmos a mesma lógica israelita?
No que diz respeito a declarar Israel um Estado racista, isso dificilmente é anti-semita. Lembre-se, a maioria das nações (75 a 35) do mundo votou na Assembleia Geral das Nações Unidas em Novembro de 1975 (muito antes de os EUA imporem a sua vontade à ONU após o desaparecimento do bloco soviético) a favor a resolução “Sionismo é racismo” (que então era revogado em 1991). Isso não é em si antissemita.
Da mesma forma, acusar o regime iraniano ou o regime saudita de sexismo ou de repressão não é islamofóbico. Criticar um Estado, ou mesmo trabalhar para o desmantelamento da sua instituição política, não é um acto de hostilidade contra o povo do Estado, mesmo que esse Estado – seja Israel, a Arábia Saudita ou o Irão – possa falar em nome do Estado. membros inteiros de uma determinada religião no mundo. (Na semana passada, o regime saudita adoptou o manual israelita e declarou que qualquer crítica ao regime é um insulto ao Islão e ao Muçulmanos).
As leis e práticas em Israel são racistas. Rotulá-los como tal não difama todo o povo judeu porque todo o povo judeu não deve ser responsabilizado pelas ações e crimes do Estado de Israel. tal como criticar a misoginia do regime saudita não é islamofóbico. (Há, claro, críticos de Israel que são anti-semitas, tal como há críticos da Arábia Saudita ou do Irão que são islamofóbicos, mas a crítica em si não é necessariamente uma forma de preconceito).
Pelo contrário, culpar colectivamente todos os judeus em todo o mundo pelos crimes e racismo de Israel é anti-semitismo. E a Aliança admite este último ponto, embora não se enquadre no último exemplo fornecido acima.
Armando o Holocausto
Nos últimos anos, Israel recorreu a tácticas clássicas de manipulação, aperfeiçoadas ao longo de décadas, que combinam críticas legítimas sobre Israel com anti-semitismo. Desde o início da história da imigração israelita para a Palestina, Israel atribuiu a oposição palestiniana à sua virtual invasão da Palestina ao anti-semitismo – como se os palestinianos tivessem menos oposição se os cristãos, budistas, ou mesmo outros muçulmanos, fossem os que assumissem o controlo. sua terra natal.
O facto de o estabelecimento de Israel ter ocorrido na sequência dos horrores do Holocausto tornou mais fácil para o Estado de ocupação israelita apresentar a tomada da Palestina como um tributo às vítimas do Holocausto. A Palestina não foi o único lugar onde foi possível encontrar um refúgio para refugiados judeus. A aquisição tratou os habitantes nativos da Palestina como se eles não existissem.
Sucessivos líderes palestinos e árabes que resistiram a esta tomada de poder foram comparados a Adolf Hitler. Amós Oz e Elie Wiesel nunca hesitou em equiparar o movimento nacional palestiniano ao nazismo. Benjamin Netanyahu decidiu recentemente absolver Hitler de responsabilidade pelo Holocausto e, em vez disso, culpar Haj Amin Husseini, o grande mufti de Jerusalém de 1921-1948, pelos desígnios e execução dos crimes de guerra nazis. Quanto mais Israel se encontra numa posição insustentável, dadas as mudanças na opinião pública mundial a favor dos palestinianos e dos seus direitos, mais Israel e os israelitas em todo o mundo invocam a memória do Holocausto e o anti-semitismo para silenciar os críticos.
A questão de comparar as políticas e acções israelitas com as dos nazis não é simples. Há de facto uma singularidade nos horrores do Holocausto que exige um respeito especial pelas suas vítimas. Usar a palavra “estupro” em situações onde não há estupro é ofensivo para as vítimas de estupro. Da mesma forma, não se deve usar a palavra “holocausto” casualmente porque conota um dos piores crimes do século passado.
Mas os israelenses não podem ter as duas coisas. Se a razão para a sua rejeição de uma comparação entre Israel e o regime nazi é o respeito pelas vítimas do Holocausto, então porque é que a maioria – se não todas – as organizações israelitas (nos EUA e noutros lugares) popularizaram a comparação entre o regime sírio e o regime nazista nos últimos anos da guerra na Síria? Por que os israelenses compare o movimento nacional palestino ao nazismo?
O Museu do Holocausto em Washington, DC assumiu um papel de liderança na produção de propaganda sobre a Síria. Não deveria isso ser considerado anti-semita, se uma comparação entre Israel e o regime nazi é anti-semita? Ou rejeitamos qualquer analogia entre o regime nazi e qualquer outro regime, independentemente de quão criminoso seja, ou aceitamo-la como parte da propaganda de guerra. Os israelenses não podem proibir outros de fazer o que eles próprios se permitem fazer.
Mentiras verdadeiras e falsas virtudes
A propaganda é a forma como Israel ainda consegue encontrar novas e diferentes formas de silenciar o debate e condenar a dissidência ao ostracismo. Israel tem feito campanha para negar estabilidade a professores que criticam os seus abusos (ver Norman Finkelstein, José Massad, Steven Salaita e outros). Os israelenses dizem que Movimento de Boicote, Desinvestimento e Sanções (BDS) deveriam ser legalmente proibidos e fizeram lobby junto aos governos estaduais dos Estados Unidos para proibir o boicote a Israel, que a ACLU, entre outros, vê como um violação da Primeira Emenda. Israel também lançou um app que orienta os usuários a fazer comentários negativos nas redes sociais. Em geral, Israel quer impor uma rígida uniformidade de discurso e de termos sobre o conflito árabe-israelense.
Os israelenses lutam – e matam – árabes em todo o mundo (Israel não tem medo de assassinando cientistas árabes, e a mídia dos EUA informa casualmente sobre esses assassinatos sem comentários ou repúdio). Árabes e não-árabes não podem falar e escrever pensamentos sem censura sobre o conflito árabe-israelense sem correrem o risco de uma severa repressão por parte do estado de ocupação israelita, incluindo a censura nas redes sociais.
A guerra on Corbyn é uma parte proeminente da guerra de Israel contra a liberdade de expressão no Reino Unido e noutros lugares.
Deve-se esperar que Corbyn e outros políticos nunca recorram a expressões anti-semitas. Mas até agora apenas foram encontradas provas das suas declarações pró-palestinianas e isso nunca deve ser confundido com o flagelo do genuíno anti-semitismo.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova “guerra ao terrorismo” da América (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele também dirige o popular blog O serviço de notícias árabe irritado.
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Prezada Equipe de Notícias do Consórcio, você é uma pessoa reveladora, com grande conhecimento dos fatos, imparcial e neutra, corajosa, do lado da justiça, da verdade, da liberdade de imprensa e da liberdade de expressão. Você é incrível! Obrigado ! por defender os direitos do nosso gênio Julian Assange. Minha família e eu queremos que ele seja livre para continuar seu excelente trabalho, sem intimidação e sem medo de ser extraditado para os EUA, onde a justiça é muito improvável.
Com todo nosso respeito
Elsa Collins, Alan Collins e família
POR QUE o Holocausto é o pior crime da história?
Porque é que a destruição das comunidades indígenas, o comércio de escravos ou os horrores do imperialismo/colonialismo que levaram à morte em massa nas colónias também não são considerados crimes horríveis?
Acho que é porque o que os europeus fazem aos “nativos” nunca é visto como igual ao que acontece aos brancos/europeus
É uma pena que tantas pessoas não tenham coragem de fazer comentários semelhantes. Não, defender os palestinianos não significa ser anti-semita, significa ser um ser humano com sentimentos pelos oprimidos. Que vergonha para todos aqueles que difamaram Corbyn... vergonha.
Farto do uso do anti-semitismo
Obrigado As'ad por um texto atencioso. Eu descobri isso anteriormente na revisão do Unz e embora você e os comentaristas também possam gostar.
http://www.unz.com/ishamir/trump-and-corbyn/
Enquanto isso …
44.000 soldados israelenses procuraram ajuda psiquiátrica no ano passado.
As crianças israelitas da escola primária estão a ser ensinadas na escola a matar palestinianos – isto é ABUSO DE CRIANÇAS.
E isto nem é a ponta do iceberg.
Se Israel fosse realmente a terra natal do povo judeu – mas esse não é o caso – os bancos e a ganância mercenária são a essência de Israel.
À custa – até mesmo do povo judeu.
*É ótimo ver você escrevendo, Professor As'ad – venha à Austrália para promover seu próximo livro, teremos o maior prazer em tê-lo aqui.
“grande parte da liderança desses partidos continua a defender o dogma israelense” – KACHING, KACHING !!
O dinheiro é a raiz de todas as besteiras – não é verdade.
Os argumentos do Sr. AbuKhalil para a distinção entre a crítica ao Estado de Israel e especialmente à sua elite dominante e o racismo contra os judeus não são apenas correctos, mas fundamentalmente indiscutíveis. O medo generalizado que as pessoas no domínio público têm da palavra anti-semita é verdadeiramente a raiz do problema. Ser acusado de anti-semitismo constitui de alguma forma uma ofensa maior do que qualquer outra forma de racismo, da mesma forma que o Holocausto é inexplicavelmente de maior importância do que outros genocídios.
A única forma de desconstruir este desequilíbrio é abordar o fracasso colectivo em defender a integridade da linguagem e denunciar a apropriação indevida de termos por parte de pessoas que manipulam o seu significado. Primeiro vem o semítico:
Definição de Semítico
1: de, relacionado a, ou constituindo uma subfamília da família de línguas afro-asiáticas que inclui hebraico, aramaico, árabe e amárico
2: de, relacionado ou característico dos semitas
3: judeu
Anote a ordem e pare por um segundo para refletir sobre o que ela implica.
Atribuir o significado de anti-semita para se relacionar apenas com judeus e judeus é uma forma de privação de direitos. Os palestinos são pessoas semíticas por DEFINIÇÃO. O ato de retirá-los de uma identidade central é, antes de tudo, uma forma de apagar a sua história e origem. Quão pervertido é que as pessoas que falam em sua defesa o façam com medo de serem acusadas de anti-semitismo?
Ao perpetuar esta contradição tornamo-nos prisioneiros da falsa retórica e naturalmente evoluímos para um estado de debilidade intelectual. Não se pode argumentar contra uma falácia se não a reconhecemos. Somente desmantelando esta redefinição errônea da linguagem é que as algemas podem ser verdadeiramente removidas e o discurso adequado reinstaurado.
Não consigo sequer começar a compreender como é que se chegou a este ponto, uma vez que este argumento deve ser invariavelmente afirmado sempre que esta falsa acusação é lançada com imprudência. Tem o poder não só de debilitar a importância que falsamente detém, mas também de virar a mesa contra o acusador.
Porque, por definição, os colonos europeus que esculpiram um país, deslocando o povo palestiniano que o habitava antes da sua chegada e negando assim os seus direitos como seres humanos iguais, SÃO anti-semitas. Assim que esta verdade entrar na consciência pública, será possível abordar o problema e deverá seguir-se uma tentativa legítima de resolução de conflitos.
Caso contrário, enquanto não conseguirmos realizar esta reparação fundamental da linguagem, continuaremos a debater no domínio da insanidade.
Em segundo lugar vem o Holocausto, mas isso já está ficando exagerado e o dever exige.
Obrigado pela leitura e obrigado Consortium News pelo serviço inestimável que você presta.
FK
O título levanta uma questão; o da identidade dos palestinos. Os palestinianos, sejam eles muçulmanos, judeus ou cristãos, são semitas, enquanto a maioria dos israelitas são descendentes de europeus, ou são eles próprios imigrantes europeus. Os israelitas são os anti-semitas, opostos aos habitantes originais da Palestina.
Você está certo, como pode uma religião reivindicar ser uma raça? Palestinos, sírios e libaneses são semitas, portanto o termo anti-semita deveria ser reservado para o racismo contra eles, e não contra sionistas e israelenses. Os sionistas capturaram o termo “antissemita” com o propósito de confundir a questão. Assim como temos antipapistas e anti-Islãs, o ódio contra qualquer judeu deveria ser considerado antijudaísmo.
Quanto a Corbyn, enquanto ele não demonstrar liderança, mas se prostrar perante os sionistas, a sua posição sofrerá.
Isso é factualmente incorreto. O termo semita significa hebraico, de Shem, que significa língua hebraica. As culturas semíticas usam línguas desenvolvidas a partir do hebraico, mas não são hebraicas. Da mesma forma que a maioria dos falantes de inglês não são latinos, alemães ou franceses.
M Kerrigan…tal como acontece com as estatísticas, os factos podem ser facilmente distorcidos.
Acredito que o substantivo germânico “Judenhaas”, que estava em uso antes do anti-semitismo, transmitia a sua intenção sem rodeios. “ódio aos judeus”.
Pessoalmente, não acredito que o apoio aos palestinos seja “ódio aos judeus”.
Infelizmente, a liderança de milhões de pessoas em territórios e nações em todo o Médio Oriente poderia ser correctamente acusada de inflamar e fomentar a retórica de Judenhaas.
Quando olho para a história do mundo – como é que a civilização realmente devolve a terra aos seus primeiros habitantes? Simplesmente não acontece.
Constrói muros nas fronteiras e dentro do seu coração.
Se o sionismo conseguir governar o mundo sem ser contestado, todos saberemos o que é ser palestino.
Aqui está um link para uma conversa muito recente que o grande George Galloway teve com o justo professor Norman Finkelstein sobre este mesmo assunto. Altamente recomendado…. https://www.youtube.com/watch?v=AbmCPIpGLHg
Beverly – boa entrevista. Obrigado por postar. A “crucificação” de Jeremy Corbyn. Um pouco diferente, mas não menos letal, do que a “crucificação” de Trump. Como diz Finkelstein, estas são táticas da máfia. Ambos os líderes, Corbyn e Trump, acabam nos seus calcanhares, não podem fazer nada senão defender-se.
Concordo com Finkelstein, este é apenas o Ato Um, Cena Um. Mais por vir.
Sempre que um estranho entra, será reprimido através de acusações de ser anti-semita, de ser um fantoche de Putin. As prostitutas, se disponíveis, são retiradas da toca. Qualquer coisa para derrubar o estranho. Nenhuma alteração é permitida.
Excelente análise e derrubada da falsa campanha de antissemitismo que, infelizmente, parece estar prejudicando Corbyn e o Partido Trabalhista bastante severamente. No entanto, fiquei surpreso ao ler isto:
“Nas últimas décadas, a opinião pública no Ocidente mudou desde o início do período pós-Segunda Guerra Mundial. O apoio a Israel diminuiu enquanto o apoio aos palestinianos aumentou. Esta mudança foi particularmente pronunciada entre os jovens, especialmente aqueles que são liberais ou esquerdistas.”
Bem, só tenho acompanhado as notícias desde 1970, mas na minha experiência tenho visto pouca ou nenhuma mudança no grau de apoio aos Palestinianos versus Israel; é claro que essa é a perspectiva da grande mídia nos EUA; Pergunto-me se talvez as observações do autor sejam mais verdadeiras na Europa, onde talvez haja maior diversidade de opiniões sobre este assunto nos meios de comunicação social. Os palestinos parecem receber pouco ou nenhum amor do NYT, WaPo ou CNN; talvez o Guardian seja um pouco melhor.
O que considero irónico é a quantidade de meios de comunicação israelitas que parecem acusar o NYT, o WaPo, a CNN e o Guardian de anti-semitismo. Não li muitos artigos sobre isso, mas é algo que acho estranho.
Michael Garber:
> “Bem, só acompanho as notícias desde 1970, mas na minha experiência tenho visto pouca ou nenhuma mudança no grau de apoio aos palestinos versus Israel; é claro que essa é a perspectiva da grande mídia nos EUA;…
Você está confundindo a opinião pública com a opinião publicada (nos meios de comunicação de massa)…
Qualquer artigo ou discussão que não inclua “o Acordo de Transferência” ou The Portage to San Cristobal, de George Steiner, não vai ao cerne da questão. Essas acusações são muito semelhantes às da líder porta-voz do Me Too, Asia Argento.
É claro que isto é verdade em ambos os lados do Atlântico. É do interesse de todos que nenhum grupo ou pessoa tenha tanto poder sobre os governos que os corrompa e ao mesmo tempo os leve a agir contra o seu próprio interesse nacional. Como isso será abordado é uma incógnita, mas nada está definido.
claro.
Parece uma pena que alguém sinta necessidade de dizer isso.
Na verdade, ele não é apenas “pró-palestiniano”, ele é imparcial, mas isso não é permitido neste tópico.
E fale sobre Putin supostamente interferindo na política de outros países. Aqui está a coisa real.
Aqui está uma pesquisa em um dos meus sites relacionada às análises e comentários que fiz sobre o tema:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/?s=corbyn+anti-semitism
O que Israel está a fazer aos palestinianos é apenas um exemplo do que foi feito aos judeus durante o holocausto. Os palestinianos estão detidos num grande campo de concentração. Estão a ser mortos à vontade por soldados israelitas, muitas vezes sem provocação. Os palestinianos não são livres de ir e vir à vontade – são, na realidade, prisioneiros do governo israelita com a bênção dos governos ocidentais. A destruição ou o massacre em grande escala estão a ocorrer não só na Palestina, mas em países de todo o mundo, como a Síria, o Iémen, o Iraque, o Afeganistão, o Sudão, as Américas Central e do Sul e muitos mais – grande parte desta agressão é levada a cabo pelos Estados Unidos. Estados da América. Todos nós precisamos de olhar para o que realmente está a acontecer no mundo e chamar a atenção para o que realmente é – uma destruição completa que envolve grande perda de vidas – basicamente um holocausto mundial.
Sou humanista, portanto, não tenho vínculos com religião ou dogma. Acredito que todos temos a responsabilidade de levar vidas éticas e significativas, capazes de contribuir para o bem maior da humanidade. Infelizmente, a maioria daqueles que ocupam posições poderosas no mundo, bem como muitos cidadãos comuns, nem sequer saberão do que estou a falar ou simplesmente não se importam.
Eu não posso mais concordar. No entanto, penso que a guerra contra a liberdade de expressão visa silenciar a oposição em geral e não proteger particularmente Israel.
Ron Unz, ele próprio um judeu, escreveu uma maravilhosa série de ensaios sob o lema do “American Pravda”. Na década de 1930, os judeus reagiram apelando a um boicote mundial contra a Alemanha. Ron Unz disse:
“Depois de Hitler ter sido nomeado Chanceler em 1933, judeus indignados em todo o mundo lançaram rapidamente um boicote económico, na esperança de pôr a Alemanha de joelhos, com o Daily Express de Londres a publicar a famosa manchete “Judeia Declara Guerra à Alemanha”. A influência política e económica judaica, então tal como agora, era muito considerável, e nas profundezas da Grande Depressão, a empobrecida Alemanha precisava de exportar ou morrer, pelo que um boicote em grande escala nos principais mercados alemães representava uma ameaça potencialmente séria. Mas esta situação exacta proporcionou aos grupos sionistas uma excelente oportunidade para oferecer aos alemães um meio de quebrar o embargo comercial, e exigiram condições favoráveis para a exportação de produtos manufacturados alemães de alta qualidade para a Palestina, juntamente com os judeus alemães que os acompanhavam. Assim que a notícia deste grande Ha'avara ou “Acordo de Transferência” com os nazis foi divulgada numa Convenção Sionista de 1933, muitos Judeus e Sionistas ficaram indignados, e isso levou a várias divisões e controvérsias. Mas o acordo económico era demasiado bom para resistir e avançou e cresceu rapidamente.
É difícil exagerar a importância do pacto nazi-sionista para o estabelecimento de Israel. De acordo com uma análise de 1974 na Jewish Frontier citada por Brenner, entre 1933 e 1939 mais de 60% de todo o investimento na Palestina judaica veio da Alemanha nazista. O empobrecimento mundial da Grande Depressão reduziu drasticamente o apoio financeiro judaico contínuo de todas as outras fontes, e Brenner sugere razoavelmente que sem o apoio financeiro de Hitler, a nascente colónia judaica, tão pequena e frágil, poderia facilmente ter murchado e morrido durante aquele período difícil. .”
http://www.unz.com/runz/american-pravda-jews-and-nazis/
Alguns boicotes são mais éticos do que outros?
Israel poderia FACILMENTE mudar a sua imagem da noite para o dia se simplesmente tratasse os palestinos como seres humanos em vez de potenciais “terroristas”! Percebo que, num mundo onde se obtêm enormes lucros com a realização de guerras, a paz é agora inimiga dos poderes constituídos. Quando Israel se queixa de estar sob algum tipo de cerco falso por parte de “terroristas” palestinianos, não há ninguém para culpar senão eles próprios! O racismo está vivo e bem em Israel e o que o governo dos EUA continua a fazer - fornecer BILHÕES em “ajuda” ao mesmo tempo que permite e protege Israel dos seus muitos crimes contra a humanidade!
Tratar os palestinos como Humana contradiria a sua visão de um futuro estado de Grande Israel para judeus sem “árabes”.
O site da Unz está cheio de apologistas nazistas e recentemente publicou o texto de um clássico discurso de negação do Holocausto, “A farsa do século XX”. Unz chama este tipo de coisa de “uma selecção de meios de comunicação alternativos”, mas, francamente, prejudica a causa palestiniana quando pessoas assim emergem da toca.
Grande parte do meu problema com o Unz.com é quantos de seus leitores também têm opiniões contra os negros e se opõem ao casamento inter-racial; em outras palavras, ideologia racial (é chamada de “alt-right”). Alguns chegam ao ponto de denunciar o criacionismo bíblico, se não o cristianismo como um todo.
Também estou dividido entre se o Holocausto foi real ou falso, dados os relatos de primeira mão que li/assisti.
Mas o Unz.com não é desprovido de informações úteis, e eu não diria que está cheio de apologistas nazistas; condenaram, com razão, a perseguição aos palestinianos em Israel, bem como a intromissão israelita na política dos EUA. No entanto, concordo que é preciso ter alguma cautela com isso.
Os judeus gostam de fingir que o holocausto foi a pior coisa que já aconteceu. E certamente foi ruim, mas o pior? Não. Acredito que essa honra vai para os autóctones do Novo Mundo que foram sistematicamente oprimidos e assassinados pelos invasores europeus. MUITOS mais deles morreram direta e indiretamente nas mãos dos invasores europeus (que, claro, incluíam judeus). Acho que o segundo lugar vai para os Negros. Mais uma vez, muito mais deles morreram indo da África para o Novo Mundo e sendo escravos quando chegaram aqui (se ainda estiverem vivos). Acho que os judeus ficam em terceiro lugar. E, embora tenham conseguido um bom terceiro lugar, têm a concorrência dos arménios, dos cambojanos e dos chineses. Há muitas pessoas que foram maltratadas às mãos do racismo e da ideologia e dos judeus. não tenho um canto no mercado.
Senhor Abu Khalil,
Obrigado por abordar um assunto muito difícil. É importante que as pessoas aprendam a diferença entre a crítica a Israel e a “frase geral” do anti-semitismo.
Pessoalmente, acredito que Israel queimou os seus cartões de simpatia há muitos anos no que se refere ao Holocausto. Se os americanos fossem verdadeiramente solidários ou empáticos com as más ações, o assassinato de iraquianos, líbios, sírios, iemenitas, somalis (e mais) deveria ser moralmente mais elevado em seus corações do que os eventos que aconteceram há mais de 75 anos, por mais horrível que fosse. . Mas a Segunda Guerra Mundial foi horrível em muitos aspectos para milhões de pessoas.
Espero que as gerações mais jovens vejam os atos assassinos de Israel ainda hoje e façam desses atos parte das suas críticas ao Estado de Israel. Tanta coisa é subnotificada ou nunca noticiada na imprensa ocidental, por isso será necessário esforço e investigação para que as gerações mais jovens vejam através da máscara do anti-semitismo apresentada hoje como uma defesa para todas as coisas israelitas. Aprender sobre a diferença entre o sionismo e o judaísmo também seria um bom começo.
O melhor começo para o Estado de Israel seria juntar-se à comunidade mundial e declarar as suas armas de destruição maciça, sejam elas nucleares ou químicas. Unir-se à AIEA, ou mesmo à diluída OPAQ, pode ser um bom começo para uma geração mais jovem acreditar que Israel não é enganoso nas suas relações com o mundo, e não apenas no seu terror dos palestinianos e nas constantes apropriações de terras. Você menciona “conspirações”, mas é muito mais fácil acreditar que Israel é conspiratório por natureza. Para quem são destinadas as suas mais de 200 bombas nucleares?
“Demonizar” uma pessoa ou um grupo inteiro de pessoas por causa de uma acção ou declaração específica é a mesma cegueira que “santificá-los”. – Até mesmo um relógio quebrado pode estar certo às vezes, e até mesmo um relógio perfeitamente correto pode estar quebrado.
As'ad faz um apelo poderoso para discriminar entre uma ação ou declaração e a pessoa ou grupo responsável por essa ação. É quase certo que eles terão feito coisas muito boas e outras muito ruins, além desse ato “definidor”.