O histórico perturbador do juiz Brett Kavanaugh em questões raciais colocaria a Lei dos Direitos de Voto em ainda mais perigo se ele fosse confirmado no Supremo Tribunal, argumenta Marjorie Cohn.
Por Marjorie Cohn
O histórico do juiz Brett Kavanaugh em questões raciais e suas respostas aos membros do Comitê Judiciário do Senado durante suas audiências de confirmação levantaram sinais de alerta sobre como ele decidiria sobre o direito de voto se fosse confirmado pela Suprema Corte dos EUA.
Durante sua audiência, Kavanaugh se gabou de contratar pessoas de cor como funcionários jurídicos e disse que condenava o uso da palavra “n”. Mas quando a senadora Kamala Harris (D-CA) lhe perguntou se ele concordava com o presidente Donald Trump de que havia culpa de ambos os lados durante o comício neonazista em Charlottesville, Kavanaugh recusou-se a dizer “não”.
O senador Mazie Hirono (D-HI) questionou Kavanaugh sobre um amicus brief que ele escreveu em coautoria com Robert Bork em um Caso 1999 no qual argumentaram que era inconstitucional impedir que havaianos não-nativos votassem nos curadores do Office of Hawaiian Affairs, uma agência pública criada em 1978 para defender os direitos dos nativos havaianos.
Hirono disse que as opiniões de Kavanaugh sobre os nativos havaianos são “factualmente erradas” e incrivelmente ofensivas. Hirono disse ao candidato: “Acho que você tem um problema aqui. Sua opinião é que os havaianos não merecem proteção como povos indígenas sob a Constituição e seu argumento levanta uma questão séria sobre como você votaria sobre a constitucionalidade de programas que beneficiam os nativos do Alasca. Penso que os meus colegas do Alasca deveriam ficar profundamente preocupados com as suas opiniões.”
Em um artigo do Wall Street Journal op-ed, Kavanaugh chamou o programa de “sistema de despojos raciais nus do Havaí”. Harris perguntou a Kavanaugh se ele sabia que o “sistema de despojos raciais” é comumente usado pelos supremacistas brancos. Kavanaugh disse que não.
O senador Cory Booker (D-NJ) confrontou Kavanaugh sobre outra expressão racista que ele usou, desta vez enquanto trabalhava no governo George W. Bush. Booker questionou o indicado sobre sua caracterização de um programa de ação afirmativa como “um puro abandono racial”. Kavanaugh usou a frase num e-mail criticando um programa de ação afirmativa que está sendo considerado pela Suprema Corte. Assim como Hirono, Booker arriscou censura, disciplina ou remoção ao divulgar este e-mail, que havia sido marcado como “confidencial do comitê”.
Lei de direitos de voto em perigo
Kavanaugh decidiu apenas um caso de direito de voto. Em 2012, ele redigiu o parecer para um painel de três juízes em Carolina do Sul x Estados Unidos, que manteve uma lei de identificação do eleitor. O Departamento de Justiça de Obama opôs-se à lei, considerando que ela violava a Lei dos Direitos de Voto porque poderia privar dezenas de milhares de eleitores não-brancos que tinham menos probabilidade do que os brancos de terem identificação.
O Departamento de Justiça apresentou evidências que demonstram que a lei da Carolina do Sul sobrecarregava desproporcional e materialmente os eleitores não-brancos. O testemunho de especialistas mostrou que os eleitores negros tinham duas vezes mais probabilidade do que os eleitores brancos de não terem a identificação exigida.
Mas Kavanaugh atribuiu mais peso às autoridades eleitas. Ele acreditou no argumento de que a lei impediria a fraude eleitoral, embora o estado não apresentasse nenhuma evidência para apoiar essa afirmação.
O marco Lei de Direitos de Voto de 1965 proíbe qualquer prática ou procedimento de votação que “resulte na negação ou redução do direito de qualquer cidadão dos Estados Unidos de votar por causa de raça ou cor”.
Uma pessoa que alega que uma lei distrital, municipal ou estadual viola a Lei dos Direitos de Voto não precisa provar que a lei foi promulgada com intenções racistas. Ele ou ela precisa apenas provar que a lei teria o efeito de tornar mais difícil o voto de uma pessoa negra.
O presidente da NAACP, Cornell Brooks, chamou a Lei dos Direitos de Voto de “a joia da coroa dos direitos civis” na audiência de confirmação de Jeff Sessions para procurador-geral.
No caso 2013 de Shelby County v Titular, o Supremo Tribunal derrubou a Secção 5 da Lei, que estabelecia uma fórmula para pré-autorização de jurisdições com histórico de discriminação racial.
"Vimos nada menos do que um frenesi maquiavélico de privação de direitos eleitorais de uma ponta a outra do país” desde que Shelby foi decidida, disse Brooks.
No caso de identificação de eleitor da Carolina do Sul, Kavanaugh recusou-se a aderir a um acordo separado assinado pelos outros dois juízes do painel, reafirmando a “função vital que a Secção 5 da Lei dos Direitos de Voto desempenhou aqui”.
A fraude eleitoral é usada como pretexto para suprimir o direito de voto. A Estudo de 2014 relatado por A Washington Post encontrou apenas 31 incidentes de fraude eleitoral em mais de 1 bilhão de votos lançados entre 2000 e 2014.
"De Ohio a Wisconsin e à Geórgia, os vestígios de Jim Crow ressurgiram sob um novo manto, incontrolados e inabaláveis”, disse o deputado Cedric Richmond (D-Louisiana), presidente do Congressional Black Caucus, em uma declaração aos senadores na reunião de Kavanaugh. audiência de confirmação.
Na verdade, desde 2010, 23 estados promulgaram leis de voto mais restritivas, de acordo com o Centro Brennan.

Sessões: Desafio interrompido às leis de identificação. (Flickr Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA)
O senador Sheldon Whitehouse (D-Rhode Island) citou dois exemplos – Carolina do Norte e Texas – ao questionar Kavanaugh.
Em 2016, o Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA em NAACP v. Carolina do Norte derrubou a lei eleitoral da Carolina do Norte de 2013, que estabelecia a exigência de identificação com foto e eliminou o registro no mesmo dia, a votação fora do distrito eleitoral e o pré-registro de estudantes do ensino médio. Depois de solicitar dados sobre os padrões de votação de diferentes raças, os legisladores da Carolina do Norte redigiram uma lei que “visaria os afro-americanos com uma precisão quase cirúrgica”, afirmou o tribunal.
E Veasey v., um Tribunal Distrital dos EUA considerou que a lei de identificação do eleitor do Texas criou um fardo inconstitucional sobre o direito de voto, teve um efeito discriminatório inadmissível sobre os latinos e afro-americanos e foi imposta com um propósito discriminatório inconstitucional. O tribunal também concluiu que a disposição em questão constituía um poll tax inconstitucional.
Depois de recitar a sombria história do Texas de negar o acesso às urnas, o tribunal observou: “Esta história descreve não apenas uma tendência para a discriminação no Texas no que diz respeito ao voto, mas também exibe uma recalcitrância que persistiu ao longo de gerações, apesar da repetida intervenção do governo federal. governo e seus tribunais em nome dos cidadãos minoritários”.
No início do ano passado, o Procurador-Geral Sessions reverteu a política do Departamento de Justiça de Obama de desafiar as leis de identificação dos eleitores. Agora, o Departamento de Justiça intervém a favor dos estados que promulgam medidas para restringir a igualdade de acesso ao voto.
À luz da proliferação de leis que colocam obstáculos à votação, o Supremo Tribunal terá a oportunidade de eviscerar ainda mais a Lei dos Direitos de Voto.
As organizações conservadoras continuam a gritar “fraude eleitoral” como um contraponto à promulgação de leis que suprimem os direitos de voto das pessoas de cor. A entrada de Kavanaugh no Tribunal de nove membros resultaria em cinco juízes solidamente de direita. O destino da Lei dos Direitos de Voto está em jogo.
Direitos de Autor Truthout. Reproduzido com permissão.
Marjorie Cohn é professor emérito da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretário-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas e membro do conselho consultivo da Veterans for Peace. Uma edição atualizada de seu livro, Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas, foi publicado recentemente.
também… ele é um ex-garoto de fraternidade bêbado e mentiroso com um histórico de estupro… que em breve decidirá sobre questões que afetam os direitos das mulheres.
Sugiro que você reveja esta entrevista com o prof. Francis Boyle, uma das mentes jurídicas mais perspicazes que temos, sugere que Kavanaugh é provavelmente um criminoso de guerra com base em documentos na posse de democratas que poderiam, mas não os divulgaram: https://youtu.be/Eu6T9gXyIUE or http://informationclearinghouse.info/50210.htm É incrível que ninguém mais esteja estudando sua análise. Ele afirma que os democratas realmente querem que Kavanaugh seja confirmado, então sua base ficará tão irritada que elegerá mais democratas nas próximas eleições. Mostra o quão corrupto e desgastado é todo o processo.
Devo salientar que foi necessária uma quantidade incrível de coragem para o Prof. Boyle publicar também este artigo, o que deveria envergonhar a maioria dos procuradores dos EUA, que não teriam coragem de fazer o mesmo: http://www.informationclearinghouse.info/50263.htm
Kavanaugh é um neoconservador que protege os interesses profundos do Estado. Ele encobriu o assassinato de Vince Foster e, embora seja um homem ambicioso, não é um homem corajoso. Você não o encontrará fazendo nada que perturbe os interesses profundos do Estado.
“o assassinato de Vince Foster” Nossa… Agora o envolvimento da Enron e do governo Bush no assassinato de J Clifford Baxter… isso você pode defender. https://www.wsws.org/en/articles/2002/01/enro-j28.html
não mencionado neste artigo é a estranha escolha que Baxter fez de atirar em si mesmo com um projétil (sem marcas de rifle nos projéteis, portanto, difícil de vincular a uma arma específica). Qualquer pessoa que esperasse ser morta depois de dar um tiro na cabeça provavelmente escolheria uma bala de ponta sólida ou macia em vez de uma bala projetada para atirar em ratos e cobras.
Sejamos perfeitamente claros. Se você designar um programa ou lei baseado na determinação da raça ou de uma classe protegida, então ele é “racista”, “preconceituoso” e “tendencioso” por sua própria natureza. Não vamos tentar sugerir que você é racista por apontar a hipocrisia racial. Só porque os supremacistas brancos usam a linguagem e aprenderam a lógica para promover os seus objectivos nefastos, isso não torna essa lógica racista. Todos deveríamos estar a trabalhar para acabar com as políticas de identidade e concentrar-nos nas ameaças reais ao esforço humano, que são os capitalistas de compadrio corporativos estabelecidos e a sua agenda contra condições de concorrência equitativas.
Em Charlottesville, ambas as facções receberam licenças de manifestação. Uma facção estava contestando a remoção de uma estátua do General Robert E. Lee, e as outras facções queriam impedi-los de marchar. Então, naturalmente, houve violência de ambos os lados e Kavanaugh estava certo ao não tomar partido.
Em relação ao preconceito racial, do artigo:
1. Kavanaugh: . . . argumentou que era inconstitucional impedir que havaianos não-nativos votassem nos curadores do Escritório de Assuntos Havaianos
2. A Lei dos Direitos de Voto de 1965 proíbe qualquer prática ou procedimento de votação que “resulte na negação ou redução do direito de qualquer cidadão dos Estados Unidos de votar por causa de raça ou cor”.
Então Kavanaugh estava certo. Vamos continuar.
“… minúcias de várias besteiras…”
Acho que essa frase resume toda a sua postagem.
Eu realmente não entendo a angústia do 'cartão de voto'. Não vejo absolutamente NENHUM problema em exigir identidade para votar. Você precisa de identidade para conseguir bebida, tabaco, dirigir um carro, coletar SS... muuuito... exatamente qual é o grande problema com isso. As pessoas não podem 'pagar' uma identidade? Bobagem.
Você é cidadão ou não é.
Você precisa da identificação para provar que você é. Se você não puder provar que é realmente um cidadão, não poderá reivindicar benefícios de cidadão.
O problema é que a identificação necessária pode ser alterada imediatamente antes de uma eleição. Outra é a sua falta de compreensão das condições entre os pobres que não têm carteira de motorista ou carros, não podem arcar com o que você considera uma despesa insignificante para identificação com foto e têm grande dificuldade até mesmo para chegar a um DMV que é raramente em um bairro arruinado. Na verdade, muitas dessas áreas não têm transporte público.
Apesar da sua cegueira de classe média (desculpe, mas é verdade), está longe de ser fácil e, portanto, a esperteza do Partido Republicano em frustrar os eleitores.
Concordo. Se não exigimos um documento de identidade para votar, como é justo exigi-lo para alguma coisa? A resposta se resume à política e as pessoas que votam sem identidade provavelmente votarão nos democratas. Quanto mais fácil for enganar o sistema, mais eleitores democratas irão votar. A Califórnia agora também permite que criminosos votem, por quê? Porque… você adivinhou, os criminosos também votarão nos democratas.
Ambos os “lados” partidários estão completamente iludidos e tolos como sempre. Kavanaugh é um corporativista e globalista padrão, essencialmente idêntico a Bader Ginsburg. O lado D deveria favorecê-lo ruidosamente e o lado R deveria criticá-lo. Como sempre, você está acompanhando as bobagens bizarras emitidas pelos treinadores de sua equipe.
Só vou pedir desculpas a todos por isso, uma boa parte disso foi irônico de qualquer maneira, mas ainda assim, por que sacudir aquela gaiola, exceto repreensão Herman, paz
Esta pessoa obviamente se opõe a Kavanaugh. Infelizmente para ela, não considero nenhum de seus argumentos convincente. Na verdade, ela me inclina a apoiar a nomeação dele (não que eu tenha algo a dizer sobre isso). Pode haver algumas boas razões para se opor a esta candidata, mas ela precisa encontrá-las, se quiser me convencer.
seu nome de tela é adequado
Eu me pergunto se o afluxo de apoiadores de Trump a este site, um site de notícias muito bom, está sendo realizado pela tripulação habitual de trolls da CIA? E quanto aos verdadeiros Trumpites, se houver, como outro disse, você pode entender sua raiva contra um sistema assassino e corrupto, mas sua aprovação do DJT é injustificada por tantas evidências que você duvida de sua sinceridade, ou de…. (não há necessidade de insultos). Em qualquer caso, continuarei a visitar este site até que os próprios artigos sejam seriamente corrompidos, por exemplo, pelo novo proprietário que exerce a pressão habitual sobre os seus trabalhadores para que se conformem com as suas opiniões gananciosas.
Considerando a rivalidade em curso entre Trump e a comunidade de Inteligência, não consigo ver muito apoio a Trump entre “a habitual tripulação de trolls da CIA”, ou que exista tal “tripulação habitual de facto.
Provavelmente não há influxo. É mais provável que os liberais moderados estejam fartos da política de identidade e descubram que têm mais em comum com os conservadores moderados do que com a esquerda pós-moderna.
Bem disse Drew. Ele, juntamente com outros juízes do tribunal, farão tudo o que estiver ao seu alcance para dar às empresas tudo o que desejam. Eu diria que todos os três ramos do governo são subsidiárias integrais de empresas transnacionais e bancos demasiado grandes para falirem. Jaime Dimon, CEO do JPMorgan Chase, concluiu que haverá outro colapso económico em 2019 ou 2020. Afirma ainda que este será muito pior do que o de dez anos atrás. É claro que ele não menciona que ele e os seus amigos de Wall Street foram em grande parte responsáveis pelo colapso anterior e serão novamente culpados pelo que está pendente. Os ricos, muito provavelmente, sobreviverão ilesos à crise. Nenhum banqueiro precisa temer processos judiciais, pois a administração Trump será exatamente como a administração Obama: grande demais para falir.... grande demais para a prisão. Agora, para os trabalhadores, por outro lado; tempos difíceis com muita dor e sofrimento foram incluídos no bolo. Se a história não se repete, certamente rima.
O tribunal está cheio de pessoas do lado político do autor. Com o que ela está preocupada politicamente? Ele é um bom juiz com boa reputação. Ele decide questões dentro dos limites da lei. E o tribunal fica em banco. Ele não deveria ser um problema para a esquerda, a direção que todo o país tem tomado nos últimos 100 anos.
Jeff Harrison – então, se é um pé no saco quando você não tem um documento de identidade com foto, então talvez o Southern Poverty Law Center (que está cheio de dinheiro, sentado em paraísos fiscais offshore) pudesse pagar para os pobres obterem um documento de identidade com foto . Certamente seria um bom uso do seu dinheiro, visto que eles deveriam representar aqueles que estão na “pobreza”.
Você não tem um país quando tem fronteiras abertas e não tem um país quando não tem um sistema legítimo de identificação de eleitor. O imigrante ilegal que matou Mollie Tibbetts tinha licença porque usava identificação falsa. Se você nem sabe quem é cidadão e quem não é, então que tipo de país você tem? Quem está votando? E não me diga que não há fraude. As pessoas trapaceiam o tempo todo, então não tente dizer que não há trapaça no processo de votação. Isso seria ridículo.
“Existem desculpas vis para os seres humanos em todo o lado, mas elas parecem gravitar em torno do partido corporativista. Você apresenta isso como um fato. Não é. É apenas a sua opinião, francamente, inútil. O único fato é que foi um ponta-esquerda que morreu.”
Veja a violência em Antifa e Black Lives Matter. Vamos lá, essas pessoas são exageradas. Constantemente instigados pela Esquerda, eu diria que os da Direita demonstraram grande contenção. É uma pena que alguém tenha morrido em Charlottesville, mas o congressista republicano que foi morto a tiros no campo de beisebol por alguém da esquerda teve sorte de não ter morrido também.
E quem é o “partido corporativista”? Parece-me que os Democratas estão alinhados com o lado corporativo há muito tempo (Clinton livrando-se da Lei Glass-Steagall, introduzindo a Lei de Modernização dos Futuros de Mercadorias, a Lei das Telecomunicações de 1996 que permitiu às grandes corporações comprar pequenas empresas de comunicação social, criando assim o que temos agora – um monopólio de seis empresas que detêm 90% dos meios de comunicação social), Obama não prendeu um banqueiro após a crise económica de 2008. Eu poderia continuar e continuar.
TANTO a Esquerda como a Direita estão alinhadas numa grande festa de “dane-se o rapaz”. As elites estão unificadas. Quaisquer políticas verdadeiramente progressistas serão anuladas pelos guardiões do Partido Democrata (tipos Schumer, Pelosi, Clinton). O mesmo acontece com os republicanos – os Paul Ryan e os seus semelhantes estão a perseguir Trump por quererem acabar com o globalismo e trazer empregos para casa. Todas essas pessoas estão alinhadas com o lado corporativo/militar.
E por falar em integridade, moral e carinho, que tal a citação de Hillary: “Nós viemos, vimos, ele morreu”. Ou o comentário de Madeleine Albright de que “achamos que vale a pena”. Ou Schumer, quando inferiu que quando se mexe com as agências de inteligência, elas têm “seis maneiras de se vingar de você, a partir de domingo”, e ele estava realmente orgulhoso disso.
Outro dia, alguém que conheço criticou Trump por ficar com Stormy Daniels. Eu disse a ele: “Com a vida que você viveu, você vai derrubar Trump? Dê uma olhada no espelho!" Ele não demorou apenas alguns segundos para perceber que o que eu estava dizendo era verdade. O problema é que essas pessoas sempre querem pensar que são todas mais santas do que embora, quando não o são.
Ele então disse: “Sim, mas ele usou Stormy Daniels”. Eu disse: “Ele não fez nada disso. Ele pagou a ela pelos serviços que ela estava vendendo na época, e então ela se virou e extorquiu mais dinheiro dele para manter a boca fechada.” Onde estão os gritos do partido mais sagrado que a prostituta que usou a extorsão? Ah, mas ela está na esquerda, então está tudo bem.
O que deveria ser uma guerra de classes, com todas as pessoas pequenas a gritar sobre a actual desigualdade entre as classes mais baixas e as classes mais altas, foi transformada (pelas elites e pelo seu braço de propaganda mediática) numa guerra entre as “vítimas” e os "homem branco". Que trabalho magistral eles fizeram ao cobrir e envergonhar o homem branco.
Abra seus olhos.
Evolução retrógrada, bem dito. Pessoas poderosas que desviam a atenção, colocando pessoas comuns na garganta umas das outras, obviamente funcionam. Acho que chamam isso de política de identidade. Com a ajuda de uma mídia oligopolista, funciona muito bem.
Em Baltimore, ligue o noticiário e você receberá relatos de um ou dois ou três assassinatos todos os dias, e as manchetes são sobre uma policial que atirou em um homem negro por engano em algum lugar a milhares de quilômetros de distância. Nós matamos iranianos ou iraquianos de fome através de sanções e as notícias são todas sobre assédio sexual por parte de alguma pessoa “importante”.
Ele funciona.
Isso é muito barulho por exagero. Já existe um ativista, de maioria originalista, na Corte. A tinta está fundida. . A hora de lutar era Gore V. Bush 2000. Esta deveria ter sido a questão eleitoral mais importante em 2018, mas os Democratas carregavam muita bagagem ao empilhar o DNC com Wasserman-Schultz, Mudança de Regime, fracking, o servidor de e-mail de Hillary e os seus próprios Centrismo de que não conseguiam pronunciar uma posição lógica, muito menos uma posição imperativa, clara e concisa sobre potenciais decisões do Supremo Tribunal. . Dinheiro é liberdade de expressão? , Vamos? Isso é à prova de balas. Acho que para aqueles que concordam com o mantra “Corporações são Pessoas” pode muito bem ser. Gore V. Bush2000 é o presente que continuará a ser dado às PESSOAS MÁS que dominam a política das nossas nações durante 20 anos ou mais. Kavanaugh não é tão ruim quanto Scalia ou Gorsuch. Ele é mais como um Kennedy e pode realmente assumir uma posição independente no futuro. Talvez ele e Roberts possam encontrar algum terreno comum com a oposição e permitir que o Uso Correto da Razão encoraje a Boa Governação no futuro. Haha. às vezes, a uva. Isso é engraçado. Estou extremamente otimista hoje, embora vá digitar isto, não acho que ele seja mais uma ameaça para as crianças desta nação ou mais reacionário do que a senadora Kamila Harris. Apenas um sabor diferente.
Morra, não tinga. Veja Die é o singular dos dados. O corante é uma reação química de diferentes substâncias. Podem ser produtos químicos, cores ou uma mistura.
Oh, muito obrigado. Quem se importa? você sabia o que eu quis dizer. Independentemente disso, assim? ,, SE os Democratas tiverem sucesso em Swiftboating Kavanaugh no último minuto com base em uma divulgação tardia obviamente deliberada de uma reivindicação fundamentada, uma reivindicação de um suposto evento do qual o acusado e seu capanga malvado são as únicas fontes possíveis de verificação e ambos negaram que esta acusação é baseada em fatos (seu psiquiatra, seu marido e o “ex-agente do FBI que administrou um teste de detector de mentiras não importam. E por que isso foi necessário quando a mulher por trás da alegação afirma que desejava permanecer anônima é um pouco difícil de entender). entenda, não seria tão difícil se ela tivesse sido aconselhada a fazer isso por seu advogado e quais foram as condições e a metodologia em que esse suposto teste de detector de mentiras foi conduzido, etc. ad nauseum)) ENTÃO você pode ter certeza de que o próximo indicado irá esteja ainda mais à direita do que Kavanaugh e ele será aprovado. O “Die” ainda está lançado.
Parece mais o tipo de coisa que podemos encontrar em qualquer outro lugar.
Quando as pessoas dizem coisas assim: “Durante sua audiência, Kavanaugh se gabou de contratar pessoas de cor como funcionários jurídicos e disse que condenava o uso da palavra “n”. Mas quando a senadora Kamala Harris (D-CA) lhe perguntou se ele concordava com o presidente Donald Trump de que havia culpa de ambos os lados durante o comício neonazista em Charlottesville, Kavanaugh recusou-se a dizer “não”.
Vou simplesmente desafiá-lo a assistir isso e me dizer que havia apenas dois lados em Charlottesville.
https://www.youtube.com/watch?v=oLA4lEtmH2A&t=12s
Há uma razão pela qual The Economist rotulou os EUA como uma “democracia falha”. Apresentaram várias razões muito específicas, mas ocorreu-me que os republicanos, especificamente, têm pouco interesse na democracia real. Se não houver um adulto na sala que exija que os preceitos da constituição sejam respeitados, eles não o farão. Os direitos de voto são apenas um microcosmo do seu mal.
A ideia de que existe alguma justiça real na América é ridícula para aqueles como eu, que têm experiência em primeira mão deste “sistema”. Na República de Platão, Trasímaco apresenta a ideia de que “a justiça é o interesse do mais forte”. Esta é a nossa justiça nos EUA: MIGHT MAKES RIGHT. Temos um tribunal supremo de fraudes mentirosas. Não admira que a maioria das pessoas despreze os advogados.
Perdi-me na segunda frase: “Mas quando a senadora Kamala Harris (D-CA) lhe perguntou se ele concordava com o presidente Donald Trump de que havia culpa de ambos os lados durante o comício neonazista em Charlottesville, Kavanaugh recusou-se a dizer ‘não’. '”
Não sei muito sobre esse comício, mas estou disposto a apostar que Trump tinha um argumento válido a defender. Se Trump estar sempre errado é o teste decisivo, muitos de nós continuaremos a notar isso e acenar com a cabeça em conformidade. O frenético Partido Democrata, com a sua oposição instintiva a qualquer coisa que Trump, é patético e ineficiente. Fui um democrata durante toda a vida até Sanders perder, altura em que apoiei Trump. Os democratas assumiram uma visão totalmente nova para mim… Trump parece estar fazendo um ótimo trabalho. Dê algum crédito ao homem.
Amém Lúcio.
“Durante sua audiência, Kavanaugh se gabou de contratar pessoas de cor como funcionários jurídicos e disse que condenava o uso da palavra “n”. Mas quando a senadora Kamala Harris (D-CA) lhe perguntou se ele concordava com o presidente Donald Trump de que havia culpa de ambos os lados durante o comício neonazista em Charlottesville, Kavanaugh recusou-se a dizer “não”.
Na verdade, ele teve o cuidado de dizer qualquer coisa que considerasse não ser da competência de um juiz da Suprema Corte. A isca por parte dos membros Democratas do Comité e o extremismo contido no que precede tem de ser desafiado sempre que surge a sua cara feia.
Espero que, se ele expressasse uma opinião, dissesse que, claro, há pessoas decentes em ambos os lados, mas muito poucas em ambos.
Os piores entre nós continuam a selecionar os nossos governantes a partir das suas próprias fileiras feias. À medida que o Império dos EUA entra em colapso, a tirania de poucos sobre muitos de nós torna-se cada vez mais óbvia e flagrante.
Não foram os Democratas que se opuseram veementemente à instigação de um sistema justo de identificação dos eleitores? Estou certo nisso? Se sim, por que isso acontece? Um país sem sistema de identificação de eleitor? Que tipo de país é esse? É discriminatório para negros e hispânicos, por isso não deve ser mudado? Como isso não é discriminatório para todos os outros que desejam um sistema justo?
E eu concordo com alguns dos outros comentaristas – obtenha uma identificação. Se você não puder pagar, tenho certeza de que os grupos de direitos humanos adorariam ajudá-lo a pagar por isso. Mas, novamente, um sistema de identificação do eleitor deve ser implementado, de preferência um documento de identificação com fotografia. Não é como se a tecnologia não existisse. Por que não usá-lo?
Kamala Harris e Cory Booker (o próprio Spartacus!) estão fazendo pose e ostentando sua candidatura à presidência em 2020.
É claro que ambos os lados foram culpados em Charlottesville. Basta dar uma olhada na agressão e violência da Antifa, Black Lives Matter e outros da esquerda nos últimos dois anos – inacreditável! E ninguém os está questionando sobre isso. Onde está a indignação? Quero dizer, algum professor de sociologia acabou de dar um tiro no braço por causa de Trump! O congressista republicano que levou um tiro no campo de beisebol. A violência de Berkeley. O encerramento da liberdade de expressão.
Histeria absoluta.
Quando Kavanaugh mencionou “drogas que induzem o aborto”, ele estava citando o que outro grupo disse. Essas não foram palavras “dele”. Isso é apenas usar táticas de intimidação. Não vamos voltar para becos e hangares.
Hirono disse: “Acho que você tem um problema aqui. A sua opinião é que os havaianos não merecem protecção como povos indígenas ao abrigo da Constituição…” Talvez o que ela devesse fazer, se realmente se importasse, fosse apoiar os povos indígenas havaianos que estão a pedir o seu país de volta!
A ação afirmativa deve terminar – amanhã. Quando você escolhe vencedores, você apenas cria perdedores. Você acaba com cidadãos hifenizados, mas perde o país. Cria-se dependência quando temos cidadãos que sentem que devem ser protegidos: “Ah, você tem que estar lá para me proteger porque não consigo sobreviver sozinho”.
E ainda hoje o Senador Feinstein divulgou milagrosamente outra informação “anónima” para tentar derrubar Kavanaugh. Aparentemente, alguma pessoa anônima, que obviamente não será identificada, alegou que ele fez alguma coisa no baile de formatura.
Nojento e risível. Coloque um garfo nele.
Sim, Kavanaugh pode muito bem ameaçar a justiça racial e os direitos de voto. Ele pode muito bem também ameaçar o direito ao aborto. No entanto, uma vez que a opção nuclear foi implementada no ano passado, a sua confirmação exigirá apenas 51 votos, o que os republicanos já têm, a menos que dois deles desertem (se apenas um desertar, o vice-presidente Pence decidirá a questão).
Quais são os dois republicanos que se atreveriam a desafiar a sua bancada e não esperariam ser eliminados do cargo nas primárias no próximo ciclo eleitoral? Alguns dizem que Susan Collins e Lisa Murkowski defendem os direitos reprodutivos das mulheres – mas apenas se estiverem fartas da vida política e planearem reformar-se.
Mas, de prontidão, prontos para contrariar as suas deserções estão cerca de quatro democratas azuis (conservadores em trajes progressistas) em estados altamente vermelhos que se candidatam às suas próprias reeleições. Os que consigo pensar de imediato são Heidi Heitkamp, Joe Donnelly, John Tester e Joe Manchin. Acho que há outros: sempre há.
Há também muitos senadores democratas neoconservadores terríveis e belicistas na política externa, como Diane Feinstein, Amy Klobuchar, Robert Menendez, Ben Cardin, Chuck Schumer, Chris Murphy, Tim Kaine, Mark Warner e Claire McCaskill (e possivelmente muitos outros), mas duvido que façam alguma coisa para ajudar Trump ou os republicanos votando em Kavanaugh, mesmo que ele prometa consagrar permanentemente a guerra unilateral por parte da presidência, sem qualquer participação do Congresso. (Eu sei, isso já é de fato, mas algum dia algum defensor pode colocar na cabeça acusar todas as criaturas do pântano de traição por violarem descaradamente e repetidamente a constituição.)
Há muito tempo que venho dizendo que o fenómeno da “revolta” e do “antiestablishment” nos países ocidentais é fundamentalmente uma questão de género. Nossa sociedade tornou-se dominada pela perspectiva feminina – extremamente! A resistência é a perspectiva masculina. Isto é muito simplificado, claro, já que praticamente todo mundo tem atributos masculinos e femininos, mas no Ocidente, o masculino foi demonizado. – Se ele entrar, será em grande parte uma mudança simbólica.
Tom Kath – Paul Craig Roberts explica desta forma:
“Devido ao seu ódio por Trump, a esquerda uniu-se às forças do mal e da guerra que estão a levar ao conflito com a Rússia. O ódio da esquerda por Trump mostra que a esquerda americana se separou totalmente dos interesses da classe trabalhadora, que elegeu Trump. A esquerda americana abandonou a classe trabalhadora pelas vitimizações e ódios de grupo da Política de Identidade. Como disse Hillary, a classe trabalhadora compreende os “deploráveis de Trump”. O Partido Democrata, tal como os Republicanos, representa a oligarquia dominante.
Expliquei que a esquerda perdeu o rumo quando a União Soviética entrou em colapso e o socialismo deu lugar às privatizações neoliberais. A fúria moral do movimento de esquerda tinha de ir a algum lado, e encontrou o seu lar na Política de Identidade, na qual o homem heterossexual branco toma o lugar do capitalista, e os seus grupos de vítimas – negros, mulheres, homossexuais, imigrantes ilegais – tomam o lugar. da classe trabalhadora”.
Assim, as elites colocam todos a lutar entre si (dividir e conquistar), quando na realidade todos deveriam virar-se e olhar para as elites. O que deveria ser uma guerra de “classes” transformou-se numa guerra de “vítimas”, e a culpa é aparentemente do “homem branco”. Ele deve sentir vergonha e denunciar seu chamado “privilégio branco”.
Todos deveriam estar falando de “desigualdade”, já que as elites se comportam como bandidas enquanto a grande maioria do país retrocede, mas isso não está acontecendo. Em vez disso, todos estão concentrados na vitimização e, claro, na Rússia.
Bem dito
Portanto, o autor aqui me incumbe de realmente ler e estudar este artigo e fazer a verificação necessária dos fatos (como devemos fazer nos dias de hoje); em vez de ler o suculento artigo de fonte anônima, proveniente do escritório da senadora Diane Feinstein, no Washington Post, que insinua que Brett Kavanaugh pode ter sido um menino mau na escola primária. Acredito que tirarei mais proveito do artigo do Washington Post para dizer a verdade, desculpe. Acho que a nação entende completamente que Brett Kavanaugh será a próxima encarnação de Roland Friesler (h **ps://twitter.com/mjfree/status/1037312904499027970), então esta peça está mergulhando desnecessariamente nas minúcias. Melhor nos limitarmos às comparações amplas aqui: Freisler, Mussolini, Mao, Pol Pot… etc. IMHO
Tradução - Ele acredita na proteção igualitária perante a lei, não na besteira inconstitucional de 'classe protegida'. Quanto a Charlottesville, havia desculpas vis para os humanos em AMBOS os lados. Facto.
Quanto à Lei do Direito ao Voto, qualquer órgão que afirme que as minorias não têm ou não podem obter identidades são os verdadeiros racistas. TODOS têm IDs que estão aqui legalmente. Não consigo abrir uma conta bancária. Não é possível coletar 'benefícios'. Não consigo um emprego. Não posso fazer muita coisa hoje em dia sem um. O que vocês estão dizendo é que negros e hispânicos são ignorantes demais para conseguir um. Ganhei um quando tinha 16 anos. Você está insinuando seriamente que um adulto não pode? Ah, isso mesmo, vocês, traidores, querem que estrangeiros criminosos votem ilegalmente.
Estou no ponto de realmente desligar tudo isso. É tão exagerado.
Penso que a única coisa que os últimos dois anos provaram é que um número significativo de pessoas (talvez até 50%) não consegue viver sob uma forma democrática de governo. Portanto, se depois de uma eleição você achar necessário visitar um psicoterapeuta ou se automedicar, você realmente deveria considerar mudar-se para um país onde o governo não mude. É tão simples quanto isso.
E no que diz respeito à nomeação de Kavanaugh, a última vez que verifiquei, o Partido Democrata está no seu ponto mais fraco em quase cem anos. Então você realmente precisa ter um enorme caso de dissonância cognitiva se você acha que a Suprema Corte não se tornará conservadora para seguir o exemplo. E de quem é a culpa? Quem dirigia o trem quando Trump foi eleito? Olá!
Seria muito bom se você tivesse ideia do que está falando.
ID de eleitor. Isso varia de acordo com o estado, mas para obter benefícios da previdência social, você precisa de um cartão SS. Esse documento de identidade não será aceito em nenhum estado como título de eleitor. E, curiosamente, você expira quando seu ID expira. Quando minha esposa e eu nos casamos (tínhamos 45 anos na época), eu tinha um passaporte com meu SSAN, mas minha esposa não. Ela tinha uma carteira de identidade militar de quando trabalhava para o Exército na Alemanha, com sua foto e SSAN. (Nós dois tínhamos carteiras de motorista válidas no Missouri, mas, infelizmente, o SSAN não estava na carteira de motorista (como não deveria estar)). Mas o emissor das certidões de casamento em St. Charles, Missouri, não a aceitou como identificação porque havia expirado alguns anos antes. Como eu disse, você parece expirar quando seu ID expirar. Espero que isso aconteça com você porque é um pé no saco. A realidade, muito além da sua compreensão infantil, é que nós, como sociedade, exigimos a identificação com muito mais frequência do que deveríamos e você pode realmente tornar a vida difícil por meio do que aceita como identificação.
“Havia desculpas vis para os seres humanos de AMBOS os lados”. De certa forma, é como dizer que o céu é azul. Existem desculpas vis para os seres humanos em todo o lado, mas elas parecem gravitar em torno do partido corporativista. Você apresenta isso como um fato. Não é. É apenas a sua opinião, francamente, inútil. O único fato é que foi um ponta-esquerda que morreu.
Como se os democratas estivessem de alguma forma protegendo os direitos dos eleitores?
Clinton roubou a nomeação de Sanders e enganou os eleitores no Brooklyn e em muitos outros estados.
O pior sistema de votação do país em Nova York
O estado supostamente progressista está privando os seus cidadãos de direitos.
https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2018/09/new-yorks-worst-in-the-country-voting-system/570223/
Nenhum dos partidos dá a mínima para a democracia ou o direito de voto. Ambos trabalham para os mesmos criminosos.
Spot on.
Muito Obrigado.
Nevada foi o melhor exemplo de travessuras Clintonianas em relação ao DNC no processo/farsa das Primárias Democráticas de 2018. Foi rude, estúpido e malfeito ipso facto.
E bem na cara deles…..
Esta corporação disfarçada de ser humano (a descritiva adequada de Ralph Nader) não será apenas uma ameaça aos direitos raciais e eleitorais. Este fascista corporativo seco é uma séria ameaça à segurança dos trabalhadores, à protecção ambiental, à protecção do consumidor, aos movimentos anti-imperialistas de Washington, aos activistas anti-sionistas e aos direitos do trabalho organizado.
Por outras palavras, temos um nomeado que é uma ameaça para 90% da população dos Estados Unidos, não, verifiquem, ele também é um perigo potencial para grande parte da humanidade global, uma vez que não levantará um dedo para controlar o Washington- Rede Terrorista Saudita-Zio.
Este é o tipo de predador de Wall Street que não teria encontrado absolutamente nada de errado com o trabalho infantil, 70 horas de trabalho semanais, epidemias de febre tifóide nas cidades, carne podre, trabalhadores mutilados e desfigurados nas linhas de montagem e um salário mínimo inexistente.
Ao entrar e sair da audiência, pelo que posso dizer, percebi que muitos dos democratas corporativos não estão conseguindo se concentrar nas questões básicas da mesa da cozinha em favor de interrogá-lo sobre a política de identidade gonadal. . Isso não é um bom presságio.