Como Yasser Arafat conduziu os palestinos ao “acordo do século” de Trump

ações

Os compromissos assumidos pelo falecido líder da OLP abriram caminho para o acordo mais humilhante já oferecido aos palestinos, comenta As'ad AbuKhalil. 

Por As`ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

A administração Trump está trabalhando arduamente no “Negócio do século” que basicamente procura acabar com o conflito árabe-israelense, excluindo os palestinos de quaisquer negociações sobre o seu futuro.

Esta abordagem já foi tentada antes, sob diferentes nomes, incluindo a infame “opção Jordaniana”, segundo a qual o Rei da Jordânia foi designado para falar em nome do povo palestiniano, que o desprezava.

Na prossecução deste “acordo”, a Casa Branca tomou recentemente várias medidas para punir os palestinianos, enquanto Jared Kushner sublinhou The New York Times que tal punição não prejudicará o “processo de paz”. O governo dos EUA terminou financiamento para a UNRWA, a agência da ONU que ajuda os refugiados palestinianos, e cortou 200 milhões de dólares que a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional estava a gastar em projectos de infra-estruturas na Cisjordânia.

Os EUA também interromperam o financiamento de 25 milhões de dólares para hospitais de Jerusalém Oriental, o que poria fim ao tratamento do cancro mesmo para os palestinos. crianças. Mas a administração manteve o seu financiamento de 60 milhões de dólares para as repressivas forças de segurança palestinianas (que basicamente servem como uma réplica do Exército do Sul do Líbano – uma milícia que serve em nome da ocupação israelita). A administração conhece as suas prioridades.

O facto de termos chegado a este ponto de identificação dos EUA com as prioridades da ocupação israelita não deveria ser de todo surpreendente. Isto não começou com Trump: é o culminar de um longo processo que foi construído tijolo por tijolo por sucessivas administrações Democratas e Republicanas.

Na verdade, este pode ser um bom momento para os EUA abandonarem, de uma vez por todas, a sua falsa pretensão de “corretor honesto”. Todo o processo de paz destrutivo para os palestinianos foi construído sobre a falsa premissa de que os EUA apenas precisam de enganar os palestinianos, fazendo-os pensar que os EUA podem confiar neles, e que os EUA então libertariam Israel. Por outras palavras, Washington exerceria as pressões necessárias sobre Israel em troca de grandes concessões palestinianas.

Chegou ao ponto em que os conselheiros da equipa de negociação da OLP no chamado “processo de paz” concluíram finalmente publicamente que os EUA não são um mediador honesto. A constatação teria sido muito mais benéfica para o povo palestiniano se tivesse sido alcançada pelos funcionários da OLP durante a administração de Bill Clinton, ou de George W. Bush, ou de Barak Obama. Não foi Donald Trump quem pôs fim ao mítico papel de “corretor honesto” dos EUA.

Foi irónico ver no Twitter e em páginas de artigos de opinião, responsáveis ​​do “processo de paz” de sucessivas administrações denunciarem as medidas de Trump como se as administrações em que serviram fossem de alguma forma menos hostis ao povo palestiniano do que as de Trump. Trump é tão hostil para com os palestinianos como os seus antecessores, embora ele – ao contrário deles – não tenha mascarado os seus sentimentos ou as suas intenções.

Arafat: Rendido aos EUA e Israel. (Scanpix)

Culpabilidade da OLP

A liderança palestiniana da OLP (agora residente no enclave corrupto e colaboracionista de Ramallah) é directamente responsável por levar o povo palestiniano ao abismo. Desde Yasser Arafat até aos seus sucessores corruptos, a equipa de negociação palestiniana funcionou com base na premissa de que as concessões palestinianas unilaterais conduziriam inevitavelmente a concessões israelitas – ou que os EUA as garantiriam.

A decisão de Arafat de se render (e foi exactamente isso o que aconteceu) aos EUA e a Israel foi o resultado directo dos seus próprios erros de cálculo desde o início da década de 1970. Arafat não estava muito longe da afirmação do então presidente egípcio, Anwar Sadat, de que “100% das cartas do acordo estão nas mãos dos EUA”. Arafat era muito próximo de Sadat (estava presente no parlamento egípcio quando Sadat prometeu ir à Jerusalém ocupada) e só rompeu com ele, embora com relutância, depois de Sadat ter de facto visitado Jerusalém.

O campo saudita na liderança da OLP (representado principalmente por Khalid Al-Hasan) tem pressionado por um acordo com o Estado israelita e por confinar as aspirações nacionais palestinianas apenas à Cisjordânia e a Gaza durante muitos anos. Os palestinianos ricos que financiaram a OLP (como Munib Masri, Hasib Sabbagh e Basil `Aql) pressionaram todos por um acordo minimalista com Israel e opuseram-se à luta armada como caminho para a libertação palestiniana.

Mas Arafat demorou porque toda a base do seu movimento Fatih se opunha a tal acordo e porque não houve nenhuma oferta séria de Israel ou dos EUA. Ambos insistiram que Arafat deveria cumprir todas as condições que lhe foram impostas sem nenhum benefício claro em troca, excepto a vontade de Israel e dos EUA de dialogarem com a OLP.

Arafat, que geriu a liderança do movimento nacional palestiniano de forma muito pior do que o notório Hajj Amin Husayni, tratou a sua relação com o regime saudita como uma prioridade máxima. Documentos desclassificados dos EUA da década de 1970 revelam que os EUA pressionaram o governo saudita para inviabilizar o caminho da luta armada da liderança da OLP e empurrá-la numa direcção mais acomodacionista. Gradualmente, Arafat – depois de estabelecer o seu controlo no Líbano – minou todas as actividades revolucionárias palestinianas e mesmo libanesas contra Israel, e só permitiu que grupos da OLP se envolvessem em operações militares simbólicas nos aniversários da sua fundação.

O gigante burocrático da OLP exigia um fluxo regular de financiamento: o regime saudita impôs um imposto aos palestinianos na Arábia Saudita e deu o dinheiro a Arafat, que também beneficiou das contribuições do dinheiro do petróleo. Outros regimes árabes também contribuíram com fundos para os cofres da OLP e Arafat partilhou uma parte dos despojos com outros líderes e organizações da OLP para garantir a sua lealdade e impedir a sua acção revolucionária independente. Esta táctica infelizmente funcionou: mesmo o rejeicionismo da Frente Popular para a Libertação da Palestina diminuiu ao longo dos anos e em 1982 permitiu a Arafat gerir as negociações com os EUA, o que resultou na evacuação desastrosa de todas as forças da OLP de Beirute.

Arafat esperava grandes recompensas dos EUA e do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) pela sua decisão de deixar o Líbano, mas apenas recebeu o Plano de Paz Reagan, que Israel simplesmente ignorou. A administração Reagan estava, em vez disso, mais interessada em desconsiderar Arafat e em pressionar o rei Husayn da Jordânia, detestado pelos palestinianos, a falar em nome deles. Husayn tentou, mas com a erupção da primeira Intifada em 1988, leu o que estava escrito na parede – neste caso literalmente – e sabia que os palestinianos não se contentariam com uma liderança não pertencente à OLP para falar por eles.

Apostando em Saddam

Saddam: A grande esperança de Arafat.

Arafat tinha então grandes esperanças em Saddam Husayn do Iraque, que explorou de forma oportunista as frustrações palestinianas para aumentar a sua popularidade árabe na sequência da invasão iraquiana do Kuwait em Agosto de 1990. Arafat e a sua equipa exageraram muito o poder militar de Saddam e estavam convencidos de que que ele prevaleceria no confronto que se seguiria.

O académico palestiniano Edward Said (entre outros) tentou dissuadir Arafat, mas o seu principal assessor, Bassam Abu Sharif, continuou a assegurar a Said em Nova Iorque que Saddam tinha armas secretas que alterariam o equilíbrio de forças no Médio Oriente. Era demasiado tarde para Arafat retratar-se (embora o Rei Husayn, que defendeu Saddam com muito mais entusiasmo do que Arafat, tenha sido rapidamente perdoado pelas potências ocidentais e pelos países do CCG, provavelmente a mando do lobby israelita em Washington). Arafat perdeu uma importante fonte de financiamento para a sua organização proveniente do Iraque, e os palestinianos ricos também foram pressionados pelos regimes dos EUA e do CCG para acabarem com o seu financiamento.

Foi neste contexto – quando a liderança da OLP estava na sua fase mais fraca de sempre – que Arafat tomou a decisão tola de encetar negociações directas e secretas com o estado de ocupação israelita. Tendo perdido a sua base militar no Líbano e tendo perdido o financiamento do Golfo, Arafat decidiu que era um momento oportuno para negociar com os seus ocupantes.

O desastre de Oslo

Toda a premissa de Oslo, assinada há 25 anos neste Verão, era falha, especialmente porque Arafat escolheu os membros mais fracos da liderança da OLP para gerir as negociações. (De todos os líderes da OLP e fundadores do Fatih, Mahmoud Abbas foi talvez aquele sem qualquer base política de apoio dentro do movimento).

Arafat estava demasiado ansioso por regressar à Palestina ocupada vindo da Tunísia (onde um bombardeamento israelita em 1985 contra a sede da OLP matou 60 pessoas). O acordo de Oslo preparou o terreno. O líder da OLP reconheceu o direito israelita de ocupar toda a Palestina de 1948, e também reconheceu os EUA como a parte qualificada para arbitrar entre os dois lados, apesar do seu apoio claro e inequívoco a todas as posições israelitas.

Além disso, Arafat denunciou unilateralmente a luta militar do seu povo e renunciou ao uso da violência política contra a ocupação e agressão israelita.

Em troca, Arafat apenas recebeu o direito de entrar numa prisão ao ar livre gerida por Israel na Cisjordânia e em Gaza. Ele não insistiu nem recebeu o reconhecimento da condição de Estado palestiniano. Nem ele e a sua equipa insistiram num compromisso de pôr fim a todas as actividades de colonatos ou em garantias de que Jerusalém Oriental pertenceria ao lado palestiniano.

Arafat não conseguiu libertar um milímetro da Cisjordânia ou de Gaza da ocupação israelita.

Sob Oslo, Israel dividiu a Cisjordânia em três zonas, mas a divisão foi simbólica: Israel permitiu-se o direito de entrar, invadir e atacar quando e onde quisesse. Os recursos hídricos, o espaço aéreo e o mar estavam todos sob controlo israelita, e Israel decidia – e ainda decide – quem pode entrar e sair de todos os territórios palestinianos.

Arafat percebeu tarde demais que cedeu demasiado e que os EUA não lhe estavam a “entregar” Israel. Ele também queixou-se de que toda a equipa do “processo de paz” no Médio Oriente, das sucessivas administrações dos EUA, era praticamente dirigida por funcionários do lobby israelita (de ambos os partidos).

Nos seus últimos anos, Arafat quis reviver sub-repticiamente a ala militar do Fatah na Cisjordânia e em Gaza (Kata'ib Shudada' Al-Aqsa), especialmente depois de a administração Bush ter tratado os líderes palestinos como uma ameaça terrorista, não muito diferente Al-Qaeda na sequência do 11 de Setembro. Foi nesse momento que Arafat foi morto, na minha opinião, certamente por Israel com a aquiescência dos EUA.

Abbas: Mais humilhado.

Mahmoud Abbas concluiu, com base na experiência de Arafat, que são necessárias ainda mais concessões palestinianas, ao passo que não são necessárias quaisquer concessões israelitas. Ele transformou as forças de segurança palestinianas num braço eficaz da ocupação israelita. Foram iniciadas sob Oslo por Arafat, que permitiu que palestinianos que contemplavam a resistência a Israel fossem torturados e assassinados.

Para aumentar a sua sorte política, Abbas nunca desistiu das promessas israelitas e americanas de um mini-Estado – e apenas numa parte da Cisjordânia e de Gaza (ou seja, em menos de 24 por cento da Palestina histórica). Não é surpreendente, portanto, que a equipa Trump-Netanyahu tenha decidido humilhar a liderança palestiniana mais do que antes, pressionando-a a aceitar um não-Estado em troca de “zonas industriais” nos territórios palestinianos ocupados. Esse deveria ser o negócio do século. Abbas recusou-se a participar nesta farsa.

O MbS está esgotado

Tal como os EUA procuraram nomear o rei Husayn como representante dos palestinianos durante grande parte das décadas de 1970 e 1980, a administração Trump e Israel decidiram que o príncipe herdeiro saudita, Muhammad bin Salman, deveria ser o representante da liderança palestiniana. Mas o Rei Saudita acordou recentemente para a concessões sendo feito por seu filho. Ele retirou algumas das posições sauditas adoptadas por MbS, e o governo saudita distanciou-se do “acordo”.

O povo palestino está num impasse. A luta palestiniana não avançará até e a menos que toda a configuração de Oslo em Ramallah seja desmantelada. Os palestinianos precisam de criar novas formas de luta – sem se preocuparem com a aprovação dos governos ocidentais, dos meios de comunicação social e das organizações de direitos humanos. A criatividade do povo palestiniano já foi subestimada no passado.

As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova “guerra ao terrorismo” da América (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele também dirige o popular blog O serviço de notícias árabe irritado

Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.

 

17 comentários para “Como Yasser Arafat conduziu os palestinos ao “acordo do século” de Trump"

  1. Setembro 30, 2018 em 09: 38

    O autor:

    “O povo palestino está num impasse. A luta palestiniana não avançará até e a menos que toda a configuração de Oslo em Ramallah seja desmantelada. Os palestinianos precisam de criar novas formas de luta – sem se preocuparem com a aprovação dos governos ocidentais, dos meios de comunicação social e das organizações de direitos humanos. A criatividade do povo palestiniano já foi subestimada no passado. ”

    Amém, amém, amém

    A força é inútil. Apelar ao mundo para que denuncie a discriminação que existe e exija direitos iguais como qualquer cidadão israelita tem agora é o caminho a seguir. Exigir liberdade tem uma história de luta e conquistas ao longo da história do mundo. Não será diferente na terra chamada Israel ou Palestina ou qualquer outro nome

  2. Zenóbia van Dongen
    Setembro 25, 2018 em 13: 16

    Em 1914, 1% da população do Império Otomano era constituída por judeus. Quando o Império Otomano perdeu a Primeira Guerra Mundial, foi dividido em etapas em vários estados, que eventualmente se tornaram independentes. Todos esses estados, excepto dois – Líbano e Israel – tinham maiorias muçulmanas, e todos esses estados de maioria muçulmana, excepto um – a Síria – oprimiram, perseguiram e massacraram sistematicamente as suas populações não-muçulmanas e continuam a fazê-lo hoje, a menos que tais populações tenham sido exterminado ou expulso.
    Na Síria, só um golpe de sorte impediu que as minorias cristãs e drusas fossem igualmente exterminadas ou expulsas. O Egipto separou-se do Império Otomano mais de um século antes da Primeira Guerra Mundial e ainda contém uma minoria cristã substancial, que é, no entanto, sujeita a perseguições brutais e sistemáticas.
    Assim, é evidente que a única forma de uma população não-muçulmana poder viver em segurança no Médio Oriente é ter o seu próprio exército e o seu próprio Estado para defender os seus interesses.
    Dado que 1% da população otomana era judia, é lógico que os judeus tenham direito a 1% do território do império. 1914% do território otomano em 22 chega a cerca de XNUMX mil quilómetros quadrados, o que é aproximadamente o tamanho do actual Israel mais os territórios ocupados pelos palestinianos.
    Consequentemente, toda esta discussão sobre o colonialismo sionista é apenas uma besteira destinada a enganar o povo Judeu na sua participação legítima no Império Otomano.
    Existem 57 países na Organização de Cooperação Islâmica, dos quais cerca de 54 são habitados maioritariamente ou exclusivamente por muçulmanos. Esses países têm muito espaço para conceder hospitalidade aos árabes palestinianos. Não há necessidade de deslocar os Judeus da sua propriedade legítima para dar lugar aos Árabes Palestinianos, uma população que – em contraste com os Judeus – tem sido notada ao longo da história pela sua completa obscuridade e total incapacidade de dar uma única contribuição para a humanidade. civilização.

    • Setembro 30, 2018 em 09: 51

      Zenobia, bela reescrita da história. Ganha o rótulo de sacristão, mas você fala por milhões de cristãos e judeus que pensam como você. Conversas de bar assim na América, menos comuns agora, sobre negros e latinos. Isso é sentido por tantos judeus muito ricos como um obstáculo imponente, mas que se dissipará com o tempo. Tragicamente, entretanto, os palestinianos têm de suportar

  3. marca
    Setembro 19, 2018 em 16: 29

    A situação pode não ser tão sombria como parece à primeira vista.
    Israel poderia ter conseguido um acordo de paz em condições muito favoráveis ​​a qualquer momento ao longo dos últimos 50 anos.
    Este resultado, que provavelmente não ofereceria muito aos palestinianos, teria sido um desastre para eles.
    A arrogância e a intransigência sionistas impediram este resultado indesejável.
    Agora, até mesmo a pretensão de um “processo de paz” foi descartada.
    Netanyahu afirma abertamente que nunca existirá qualquer Estado palestiniano de qualquer tipo – nem mesmo o patético Bantustão que anteriormente poderia ter sido oferecido.
    Se não conseguir chegar a um acordo com um fantoche subserviente, desprezível e servil como Abbas, nunca conseguirá encontrar qualquer líder palestiniano credível que concorde com os seus termos.
    Daí a tentativa de impor uma lista de desejos de exigências sionistas sobre as suas cabeças, sem qualquer envolvimento palestino. Jerusalém – Israel pode ter isso. As Colinas de Golã – Israel pode ter isso. Os assentamentos – Israel pode ficar com eles. Os refugiados – eles não existem mais. Trump os apagou.
    Tudo o que está em oferta é uma zona industrial e talvez alguma pequena aldeia desleixada que os judeus não querem como “capital” palestiniana.
    Isto será justamente tratado como uma piada. As tentativas de impô-lo fracassarão. Os sauditas e qualquer outro líder árabe que apoie isto estarão a cometer suicídio político.
    Os ditadores árabes não estão nem aí para a Palestina – mas centenas de milhões de muçulmanos sim.
    Este pode ser o último prego no caixão da Autoridade Palestina Quisling. Apesar de todo o bem que fez (além de enriquecer alguns palestinos corruptos), poderia muito bem não existir. Outra coisa surgirá para preencher o vazio, talvez uma organização popular de comités locais.
    Existem agora mais árabes do que judeus na Palestina sob mandato. Eles não irão desaparecer, não importa o quanto Netanyahu, Trump e Kushner também gostariam deles. Gaza, Hebron e Nablus não irão desaparecer.
    O custo da manutenção do regime sionista do apartheid, financeiramente, politicamente, diplomaticamente e moralmente, continua a crescer para os seus cúmplices ocidentais.
    Uma guerra após outra incitada por Israel e travada em seu benefício, incluindo uma guerra iminente contra o Irão. Tudo envolvendo custos enormes com potencial para uma escalada incontrolável.
    A natureza feia do regime sionista, que já não pode ser escondida enquanto 16,000 manifestantes desarmados são abatidos a tiro no Campo de Concentração de Gaza com balas dum dum e espingardas de precisão britânicas.
    Netanyahu e Trump podem ter chegado a um beco sem saída – tal como Napoleão em Moscovo em 1812, à espera que uma delegação se rendesse a ele, percebendo finalmente que ninguém viria.

  4. R Davis
    Setembro 19, 2018 em 01: 34

    Os rumores podem ser tão cruéis –
    Golda Meir não gostou de Yasser Arafat e do carinho retribuído por Yasser Arafat.
    Ele era seu menino de ouro.

  5. Setembro 18, 2018 em 14: 43

    A luta é agora reconhecida por muitos apoiantes palestinianos como sendo para alcançar os mesmos direitos dos cidadãos que os israelitas têm agora. Os Acordos de Oslo não foram celebrados de boa fé, o que os mais polianas entre nós admitem agora. Construído sobre a fantasia de dois Estados que estavam mortos antes de os Acordos serem alcançados, parecia ser mantido vivo pelos líderes palestinianos que lucraram com o acordo. Talvez isso seja demasiado duro, mas o Hamas, enquanto escolha do povo, parecia ser uma prova disso. É claro que os sionistas e os seus amigos importantes lucraram ao continuar a farsa enquanto devoravam bens imóveis e água.

    Para mim, espero que os palestinianos tenham começado a exigir direitos iguais num Estado, reconhecendo quão difícil seria a sua luta, mas uma luta com esperança de que um resultado positivo seja possível, tal como tem sido o resultado na América e noutros lugares. Para aqueles que conhecem os palestinos, essas pessoas entendem que, numa nação assim, eles se sairiam extremamente bem. Um presidente negro. Absurdo. primeiro-ministro palestino. Louco

  6. Marc Isacson
    Setembro 18, 2018 em 11: 21

    Você pode achar esta informação interessante.
    Como o polônio 210 foi encontrado no cadáver de Yasser Arafat após sua exumação.

    https://www.youtube.com/watch?v=qr2DULWPzAs

  7. Mathew
    Setembro 18, 2018 em 11: 12

    A descoberta de polônio 210 no cadáver de Yasser Arafat após sua exumação.

    https://www.youtube.com/watch?v=qr2DULWPzAs

  8. Dunderhead
    Setembro 17, 2018 em 18: 00

    Ótimo artigo, para a divisão financeira de notícias do consórcio, vocês realmente precisam abrir um Patreon por conta.

  9. Setembro 17, 2018 em 16: 26
  10. evolução para trás
    Setembro 17, 2018 em 14: 56

    Se houver entendimento, o Ocidente trairá você. Se houver uma promessa, até mesmo um tratado assinado, o Ocidente trairá você. Eles sorriem, falam em línguas bifurcadas e depois apunhalam você pelas costas. Arafat confiou e foi “tinha”. Eles ganharam tempo, enfraquecendo-o o tempo todo. Os outros líderes árabes também o apoiaram. Ele enfrentou Israel e os Estados Unidos – chacais!

    Este artigo “O notável desaparecimento da campanha de carros-bomba de Israel no Líbano ou: Do que (não) falamos quando falamos de 'terrorismo'” destaca o tipo de tácticas que Arafat enfrentou. Os israelitas criaram uma organização chamada “Frente para a Libertação do Líbano dos Estrangeiros”, que lhes permitiu atingir palestinos seleccionados no Líbano, mas culpam a Frente.

    “'Na verdade', acrescenta ele, 'apesar da propaganda israelense subsequente, a fronteira entre julho de 1981 e junho de 1982 desfrutou de um estado de calma sem precedentes desde 1968.'

    Sharon estava perdendo a paciência. Como escreve Bergman, “perante esta contenção palestiniana, os líderes da frente decidiram subir de nível”.

    De acordo com o plano, vários camiões carregados com cerca de duas toneladas de explosivos deveriam ficar estacionados em redor de um teatro de Beirute onde a liderança da OLP planeava jantar em Dezembro. “Uma explosão massiva eliminaria toda a liderança da OLP”, escreve Bergman. A ideia foi abandonada (Bergman não explica porquê) e imediatamente substituída por um esquema ainda mais ambicioso (e potencialmente destrutivo). Com o codinome Olympia 2, aconteceria em 1º de janeiro de 1982. O alvo: um estádio de Beirute onde a OLP planejava comemorar o aniversário de sua fundação.

    Dez dias antes do ataque, agentes recrutados por Dagan posicionaram grandes quantidades de explosivos sob o estrado VIP onde os líderes palestinos estariam sentados, todos eles “dispositivos de detonação controlados remotamente”. Mas isso não foi tudo. “Em uma das bases da unidade, a três milhas da fronteira”, explica Bergman, “três veículos – um caminhão carregado com uma tonelada e meia de explosivos e dois sedãs Mercedes com 550 libras cada – foram preparados”. No dia da celebração, “três membros xiitas da Frente para a Libertação do Líbano dos Estrangeiros” conduziam estes veículos e estacionavam-nos fora do estádio. “Eles seriam detonados por controle remoto cerca de um minuto depois dos explosivos sob o estrado”, escreve o autor, “quando o pânico estava no auge e as pessoas que sobreviveram tentavam fugir”, antes de acrescentar: “A morte e esperava-se que a destruição fosse de proporções sem precedentes, mesmo em termos do Líbano', nas palavras de um oficial muito graduado do Comando do Norte.”

    Begin ficou sabendo da operação, que foi interrompida um dia antes de sua realização, mas apenas porque temia que o embaixador soviético pudesse comparecer ao evento. Ele não fez isso.

    https://mondoweiss.net/2018/05/remarkable-disappearing-terrorism/

    • Setembro 17, 2018 em 21: 41

      Quem escreveu este artigo deve compreender, aqueles de nós que acompanhamos este desastre há décadas, sabemos a verdade, nada do que ele escreveu aqui é verdadeiro. Na verdade, a HBO acabou de fazer um documentário no fim de semana, que explicava como os bastardos zioiniat (tal como fazem hoje) mentiram a Arafat, juntamente com o sugador de sangue Bill Cliton. Carter foi o último herói dos palestinos. Kushner estará na prisão em breve, esperançosamente antes que possa causar mais danos.

  11. Setembro 17, 2018 em 08: 37

    Li isso com enormes dúvidas.

    Se Arafat era tão bom para os interesses americano-israelenses, porque é que Israel primeiro o humilhou e intimidou e depois o matou?

    Para assassiná-lo, eles certamente o fizeram.

    Conseguimos até obter um relatório, quando Sharon visitou Bush, de que Sharon pediu para ser dispensado da promessa de Israel de não prejudicar Arafat.

    É claro que Bush obedeceu.

    • Setembro 17, 2018 em 10: 47

      Balancei a cabeça enquanto lia seu comentário, John. Este artigo é mais uma opinião do que um facto, e o preconceito do seu autor contra Arafat é óbvio.

    • Joe Lauria
      Setembro 17, 2018 em 11: 38

      O autor é extremamente claro. Arafat deu demasiado a Israel e aos EUA e tendo percebido que “Arafat queria reviver sub-repticiamente a ala militar da Fatah na Cisjordânia e em Gaza… Foi nesse momento que Arafat foi morto, na minha opinião, certamente por Israel com aquiescência dos EUA.”

      Isso responde à sua pergunta: “Se Arafat foi tão bom para os interesses americano-israelenses, por que Israel primeiro o humilhou e intimidou e depois o matou?”

      • Joe Lauria
        Setembro 17, 2018 em 11: 51

        Eles o desfiguraram e então ele quis reviver a ala militar…

      • Asad Abukhalil
        Setembro 17, 2018 em 12: 41

        obrigado por fornecer a resposta, Joe.

Comentários estão fechados.