A equipe Trump perdeu a cúpula sobre a Síria. Nisto, Patrick Lawrence vê outro sinal do fracasso de Washington em aceitar a perda da primazia diplomática.
Perdido no Palácio da Memória:
EUA lideram, mas ninguém os segue
Por Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Dificilmente saberíamos disso lendo a imprensa dos EUA, mas uma cimeira de considerável importância teve lugar no final do mês passado. Líderes alemães, franceses, russos e turcos reunido em Istambul 27 de outubro para criar um plano abrangente para acabar com a guerra de sete anos na Síria. Na agenda: aumentar a ajuda humanitária, reconstruir vilas e cidades em ruínas, ajudar os refugiados que regressam, elaborar uma nova constituição e organizar eleições supervisionadas internacionalmente. Tudo isto levará tempo, mas a história da Síria está a evoluir de uma história de conflito para uma história de reconciliação e reconstrução.
Duas características da cimeira merecem especial atenção.
As quatro nações não são todas amigas, para dizer o mínimo. Mas uniram-se para encontrar interesses comuns na resolução daquela que pode ser considerada a pior crise desde o fim da Guerra Fria. Em segundo lugar, houve uma ausência notável na reunião de Istambul: os Estados Unidos. Apesar do seu papel proeminente no conflito sírio durante pelo menos os últimos seis anos, se não mais, os Estados Unidos não queriam participar numa cimeira multifacetada dedicada a resolvê-lo através de negociações.
Poucos dias depois, surgiu a nova e abrangente iniciativa da administração Trump. sanções contra o Irão, planejado há muitos meses e colocado em vigor à meia-noite do dia 4 de novembro.
Não importa os adversários de Washington: até os seus aliados tradicionais na Europa estão a resistir aos Estados Unidos. Esta nova ronda de sanções está entre as medidas de política externa mais estúpidas dos dois anos de Trump no cargo. Dois outros retiraram-se do pacto climático em Junho de 2017 e reconheceram unilateralmente Jerusalém como capital de Israel seis meses depois.
Trump: Ninguém segue. (Foto de Gage Skidmore/Flickr)
Três coisas agora claras
Neste ponto, três coisas estão claras sobre a abordagem da administração Trump aos assuntos globais.
N.º 1: As políticas externas da Equipa Trump são facilmente as mais incoerentes de qualquer administração na memória recente. Os Estados Unidos querem ou não resolver a questão coreana. Tem ou não um plano imparcial para a paz no Médio Oriente. Abandonou ou não a sua campanha para depor o governo Assad em Damasco. O que parece ser assim na segunda-feira parece diferente no meio da semana.
Nº 2: Repetidas vezes, esta administração exagera. Caso após caso, ele age por conta própria, esperando que outras nações o sigam, apenas para descobrir que poucos ou nenhum o fazem. Desde que Trump assumiu o cargo, a avaliação errada das prerrogativas dos EUA pode estar entre as únicas características consistentes da sua política externa.
N.º 3: “America First” começa a assumir a forma de “America Last” no lado da política externa. Estamos muito longe da “nação indispensável”, a frase que Madeleine Albright usou para se referir aos Estados Unidos durante o seu tempo como secretária de Estado na administração Clinton. Dois anos após a presidência de Trump, a afirmação de Albright – que nunca foi mais do que a arrogância dos EUA no seu estado mais puro – parece que poderá ir para um museu.
Isto não se deve apenas à incompetência da Casa Branca de Trump, embora seja considerável. Os Estados Unidos têm sido incapazes de encontrar o seu lugar numa ordem mundial em rápida mudança, pelo menos desde a administração de George W. Bush. Tem consistentemente gerido mal as relações com a China e a Rússia de uma administração para outra, para citar dois exemplos proeminentes: os laços transatlânticos com aliados de longa data (que muitas vezes se comportam como vassalos) deterioraram-se continuamente durante anos devido aos erros de julgamento de Washington.
A confusão da administração Trump apenas torna mais difícil negar a gravidade do nosso momento: na ausência das simplicidades do século passado – a principal delas a divisão binária Leste-Oeste – os Estados Unidos estão a perder o controlo da liderança.
Conversa sobre retirada
Fala-se muito em Washington nestes dias de uma retirada dos EUA dos assuntos globais. Ivo Daalder, antigo embaixador na OTAN e agora presidente do Conselho de Chicago para Assuntos Globais, foi recentemente co-autor de um livro, com James Lindsay, chamado “O Trono Vazio: A Abdicação da Liderança Global pela América”. É um longo lamento sobre o que o seu título sugere: os Estados Unidos estão a renunciar – supostamente – à sua posição de número 1 entre as nações.
Esta é uma leitura errada, perfeitamente de cabeça para baixo da realidade. Os Estados Unidos não estão entregando nada. Esse é precisamente o problema. Recusa-se a renunciar ao seu direito há muito afirmado de agir unilateralmente, na suposição de que outras nações irão alinhar-se ou aquiescer silenciosamente.
Ao mesmo tempo, Washington recusa participar em esforços multilaterais para resolver guerras, reivindicações políticas ou territoriais concorrentes e outros problemas semelhantes através de negociações diplomáticas, muitas vezes com adversários. Isto ajuda a explicar por que razão a administração Trump repudiou o pacto climático de Paris e depois o acordo que rege os programas nucleares do Irão: ambos demonstram implicitamente que a multipolaridade é um problema inevitável.st Realidade do século.
Daalder reconheceu isso durante uma conversa recente no Conselho de Relações Exteriores, mesmo que parecesse não ter compreendido a sua própria lição. “À medida que os EUA se retiram”, disse ele, “não estão envolvidos na construção de coligações que unem as pessoas para lidar com os desafios globais, as pessoas vão recorrer a outras”.
A cimeira de Istambul sobre a Síria é um excelente exemplo disso. Os Estados Unidos deveriam estar lá. A Coreia do Sul é outra. Embora o Presidente Moon Jae-in tenha de gerir delicadamente os laços tradicionais de Seul com Washington, ele assumiu inequivocamente a liderança no Nordeste Asiático e sinaliza repetidamente que continua empenhado num acordo com o Norte – em última análise, com ou sem a cooperação dos EUA.
A nostalgia faz parte do problema. O mundo gira e Washington perde-se numa espécie de palácio da memória, onde alimenta o desejo de prolongar aquelas décadas de primazia incontestada que desfrutou após a Segunda Guerra Mundial.. Recusa-se a aceitar que não há como voltar atrás. Embora queira jogar “seguir o líder”, outras nações saem do jogo.
A oposição vigorosa e quase universal às novas sanções contra o Irão, a determinação de Seul em avançar no sentido da paz na Península Coreana, a cimeira sobre a Síria em Istambul: todos defendem o mesmo ponto. Washington deve abandonar a sua ambição wilsoniana de moldar o mundo à sua própria imagem se quiser continuar a ser uma potência eficaz – como pode e deve – na nova ordem global. As novas sanções ao Irão já parecem ser um ponto de viragem neste aspecto: a Washington de Donald Trump pensou que poderia liderar, mas praticamente ninguém o segue.
Não há “abdicação” nem uma nova era isolacionista iminente. Mas até que os EUA aceitem as novas normas de governação num mundo de potências em ascensão, assistiremos à retirada de outras nações da América – uma coisa muito diferente.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior há muitos anos, principalmente do International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é O tempo não é mais: os americanos depois do século americano (Yale). Siga-o @thefloutist. Seu site é www.patricklawrence.us. Apoie seu trabalho via www.patreon.com/thefloutist.
Se você valorizou este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Isto não é confusão na administração Trump. Eles estão seguindo a linha reta neoconservadora sem compromissos. Os neoconservadores exigem que não haja multipolaridade; até mesmo a aparência de um potencial rival regional deveria ser esmagada. Eles acreditam que mentindo para todos e tendo as forças armadas mais fortes, podem dominar tudo para os EUA e Israel. Esperamos que eles aprendam o contrário em breve, mas não parecem estar percebendo isso agora.
Em termos utilitários, quase tudo o que reduza o poder e a influência dos EUA é uma coisa boa, pelo menos até, como diz o artigo, o país poder aprender a conviver em vez de matar tudo. SWIFT não é tão dominante; A Coreia do Sul e do Norte ignoram os EUA, todos bons passos em direcção a um mundo mais equitativo e pacífico. Eu poderia discutir com isso:
“Não há “abdicação” nem uma nova era isolacionista iminente.”
Espero que Patrick não esteja confundindo isolacionismo com não-intervencionismo. Os dois são muito diferentes. A maioria dos países do mundo não é isolacionista, mas também não é intervencionista.
Os países podem recusar-se a invadir, bombardear e golpear outros países sem serem “isolacionistas”.
QUALQUER COISA COM “MODERAÇÃO” NÃO É NADA!!!
Outra vez! Escrevi um comentário e recebi a notificação de que era
sendo “moderado”.
Tradução: desapareceu. Evidentemente, minha referência aos historiadores
Joyce e Gabriel Kolko 2 não eram aceitáveis para o Consortiumnews.
Isso se tornou uma história antiga na CN.
Sugestão na hora de consertar: o comentário deve aparecer depois
o comentário ou artigo para o qual é relevante. Não há 30 comentários abaixo.
Ex-comentarista do kCN. Pedro Loeb
Washington deve abandonar a sua ambição wilsoniana de moldar o mundo à sua própria imagem se quiser continuar a ser uma potência eficaz – como pode e deve – na nova ordem global.
Não há provas de que os EUA possam ser uma potência eficaz, dada a turbulência que têm causado em todos os continentes, durante décadas, e, portanto, não há razão para que os EUA continuem a ser uma potência eficaz. A Rússia, somando-se ao seu sucesso na Síria, está agora a realizar conferências internacionais sobre o Afeganistão, algo que Obama prometeu fazer (mas não fez) há quase dez anos. Israel-Palestina pode ser o próximo (tiro no escuro). As forças armadas dos EUA são gordas e ineficazes, tal como a economia dos EUA.
É hora de os EUA se tornarem apenas mais um país, como quase todos os outros países, se conseguirem melhorar. Certamente não no mesmo nível da China, ou mesmo da Rússia. Na verdade, se olharmos para os principais indicadores de civilização – cuidados de saúde, longevidade, férias, crime, direitos humanos, educação, prisão, dívida nacional, transportes, infra-estruturas, etc. – os EUA estão no final da lista ou perto deles, em comparação com outros países. paises avançados. Se quisermos que a prosperidade chegue aos EUA, então o imperialismo deve desaparecer.
DEFINIÇÕES DE UM MUNDO DE POLÍTICA EXTERNA
Os historiadores Joyce e Gabriel Kolko no livro histórico OS LIMITES
DO PODER: A Política Externa Mundial e dos Estados Unidos, 1945-1954″
(1972) observam (p. 31):
“A chamada Guerra Fria, em resumo, foi muito menos o confronto que os Estados Unidos
Estados com a Rússia do que a expansão da América pelo mundo inteiro -
um mundo que a União Soviética não controlou nem criou”
Patrick Lawrence e quase todos os comentadores presumem como certo
os EUA versus Rússia como um dado divino de onde todas as narrativas devem começar.
Se for verdade - e parece ser - então isso deve ser colocado no contexto
contra as realidades de uma era anterior, o expansionismo dos EUA referido
pelos Kolkos.
Na minha opinião, este é o ponto crucial da situação em que os EUA (e o Ocidente) se encontram
dentro. Em uma área após a outra, eles não dominam mais.
Para os leitores americanos, é como um arremessador de bola rápida que começa visivelmente
cansar. Não é um truque fácil lançar uma bola a 100 quilômetros por hora novamente e
de novo. Em outras palavras, uma América que era uma superpotência é cansativa
e está perdendo o equilíbrio. Para continuar a analogia do beisebol, já
os EUA são frequentemente dispensados do seu papel anterior… tirados do jogo.
—-Peter Loeb, Boston, MA, EUA
> DEFINIÇÕES DE UM MUNDO DE POLÍTICA EXTERNA
Todas as letras que faltam nesta mensagem podem ser uma dica do motivo pelo qual ela foi “moderada”.
Você talvez o tenha escrito com algum outro programa e depois copiou e colou na seção Comentários? E se sim, você tem certeza de que o programa gera texto simples e limpo?
Há demasiados riscos, demasiados interesses corporativos, para tornar essa transição fácil. O fim do império americano, o fim de um domínio neoliberal, só virá depois de ondas de sangue. Para cada tipo de Smedley Butler, há 1 militantes dispostos a lutar até a morte por restos de seus mestres.
…testando, 1,2,3
Ainda estou enfrentando problemas, pelo que vejo.
Alguns pontos excelentes aqui. Não está disposto a desistir de nada, absolutamente. O que vem a seguir – rodeio de Slim Pickens? Quando tivemos a oportunidade de realmente liderar, após o colapso da URSS e todas as suas implicações, algumas pessoas não conseguiram viver sem o seu molho de alegria. E antes que você percebesse, a economia de guerra tornou-se um truísmo institucional, infectando todo o aparelho governamental.
Receio que o autor esteja preso entre algumas narrativas falsas concorrentes.
O Império Anglo-Americano seguiu o seu curso. Os militares dos EUA estão exaustos e apoiados em tecnologia agora suspeita. O sistema financeiro dos EUA, há muito sustentado pelo Petro-Dólar, está a ser rapidamente minado e em breve será totalmente abandonado, deixando a grande maioria da população dos EUA com uma moeda sem valor, sem indústria útil e com um sistema agrícola falido. O que se seguirá fará com que a Grande Depressão do século passado pareça um passeio no parque.
Os Chineses, Russos, Japoneses, Coreanos e Europeus todos vêem isto e estão a fazer novas alianças para garantir o seu futuro.
Trump, o Palhaço do Caos, é um especialista em falências e foi contratado para supervisionar a iminente falência dos EUA. Ele está fazendo tudo o que pode para tornar o mais fácil possível para o resto do mundo virar as costas aos EUA enquanto isso entra em decadência após décadas de gastos e consumo excessivos.
Quando foi que os EUA foram um verdadeiro líder para a paz mundial e uma prosperidade global sustentável?
A conta chegou e o povo americano será solicitado a pagá-la enquanto as elites voam nos seus jactos privados.
Bem-vindo aos Estados Unidos da Austeridade!
[Nota: este negócio ainda não está fechado E há muitas coisas que NÓS, o povo, podemos fazer para evitar esta catástrofe, mas precisamos nos ocupar AGORA! ]
“Precisamos de uma Europa que se defenda melhor sozinha, sem depender apenas dos Estados Unidos, de uma forma mais soberana.”
sinal de vogal longa
“perda da primazia diplomática”. Eu estaria interessado em saber quando os EUA tiveram alguma utilidade para a diplomacia.
Outro importante acréscimo de Trump ao declínio global é certamente a retirada do Tratado INF, deixando os seus “aliados europeus” desprotegidos da “ameaça russa” que os EUA ainda parecem enfrentar.
Esta perspectiva de Patrick Lawrence adivinha que a mente de “Washington” procura liderar agindo unilateralmente, esperando que os outros o sigam e não encontrando seguidores. Ele então vê isso como uma continuação das suposições americanas sobre o seu lugar de primazia na ordem mundial.
Isto é contrário à forma como os Estados Unidos agiram diplomaticamente no passado, após a Segunda Guerra Mundial, procurando acordos com outras nações e criando tratados multilaterais, agências internacionais e instituições internacionais como resultado desta cooperação. É por isso que temos tantos tratados, agências e instituições internacionais que são a base do que chamamos de ordem internacional e direito internacional.
No entanto, de acordo com o general de quatro estrelas Wesley Snipes, antigo Comandante Supremo da NATO, houve um golpe de política externa em Washington na década de 1990, efectuado pelos trotskistas neoconservadores. Isto ocorreu após a desintegração da URSS e a assunção da liderança mundial unilateral pelos Estados Unidos, a fim de completar a formação de uma Nova Ordem Mundial descrita num discurso do Presidente GHW Bush perto do final da sua Presidência. Este evento deu início à actual postura abertamente agressiva dos governantes dos Estados Unidos na prossecução das suas ambições globais de governo mundial unipolar. As armas utilizadas nesta tentativa de tomar o poder global têm sido sanções económicas, manipulação monetária da moeda de reserva mundial dos EUA ou, na sua falta, intervenção militar directa e invasão de sete países que desafiaram e resistiram a esta tomada aberta do poder mundial. Esses países, segundo o General Clark, eram Afeganistão, Iraque, Líbia, Síria, Irão, Rússia e China. Ele disse que a subjugação ou mudança de regime nestes países após a destruição planejada das Torres Gêmeas em Nova York no dia 11. Setembro de 2001 estava programado para durar cinco anos.
Este plano, de acordo com outras fontes, foi concebido nos corredores académicos do poder do Estado Judeu, empregando a teoria dos jogos estratégicos, já em 1979. Eles aguardavam com expectativa a sua implementação quando as circunstâncias tivessem amadurecido suficientemente e a ocasião se apresentasse para iniciar o evento do “novo Pearl Harbor” que daria início à fase militar da operação. Este pensamento foi o pressuposto subjacente de um relatório publicado em 2000 pelo Projecto para o Novo Século Americano, um think tank neoconservador fundado e cujo conselho de administração era composto principalmente por israelo-americanos. O plano está até certo ponto atrasado, em grande parte devido à intervenção da Rússia e do Irão na Síria, sem dúvida porque finalmente viram o que estava escrito na parede. No entanto, a política externa dos EUA permaneceu a mesma, apesar destes reveses.
A Presidência de Donald J. Trump representa agora uma ameaça para aqueles que conduziram a política externa dos EUA nos últimos vinte e cinco anos. Embora o seu conselheiro de segurança nacional tenha a reputação de ser um Neoconservador, John Bolton, as palavras e acções do próprio Presidente Trump afastaram-se um pouco do guião escrito pelos think tanks neoconservadores. Isto criou confusão em Washington, que tem sido caracterizada como um conflito entre o Presidente Trump e o Estado Profundo globalista, o governo paralelo ou permanente que governa o poleiro desde pelo menos a década de 1990. Este conflito reflecte-se também nas relações que os EUA têm com os seus aliados, que também são dominados, na sua maioria, por globalistas que pensam da mesma forma que o Estado Profundo em Washington. É principalmente por isso que deixaram de seguir a liderança dos EUA na política externa que consideram ser agora dirigida pelo Presidente Trump, que iniciou uma revolução nacionalista nos Estados Unidos em oposição às ambições globalistas de governo mundial. Este é o conflito que dominará o futuro das relações internacionais até ser resolvido. Ainda não se sabe como será esta resolução.
Meu palpite é que as negociações de paz na Coreia correrão melhor sem o Grande Líder twittando LITTLE ROCKET MAN!!! de seu vaso sanitário dourado às 5h da manhã. Dadas as suas crises de diarreia verbal e a impossibilidade de cumprir a função de diplomata, a ausência de Trump em toda e qualquer reunião é de grande benefício para o mundo.
Basta mandá-lo para o campo de golfe e deixá-lo jogar 18 buracos todos os dias. Diga a ele que ele é um bom menino. Isso é o melhor para todos.
Isso é tudo o que resta a Donald Trump
A ausência dos EUA é uma coisa boa e não um sinal de declínio em algo importante.
Os EUA precisam de se reindustrializar. Isso será mais fácil de fazer se os nossos esforços, riqueza e atenção estiverem focados nisso, em vez de perdermos tempo com porcarias que acontecem em lugares nos quais temos pouco conhecimento ou interesse.
Embora eu concorde consigo, ninguém mais em Washington DC concorda, incluindo aparentemente Trump, o que é triste, uma vez que ele ganhou a Casa Branca em grande parte numa campanha de reindustrialização da América e de evitar o envolvimento estrangeiro.
Um velho artista de vaudeville me disse uma vez: 'é melhor desistir de sua apresentação depois de uns bons 20 minutos do que exagerar em meia hora ruim'. Eu diria que os EUA tiveram a oportunidade de desistir enquanto estavam à frente em 1991.
No final, pode ser melhor para todos os outros que o governo Trump tenha dificultado que os que até então eram Estados vassalos lacaios continuassem a seguir os ditames do regime.
Sim, é difícil dizer quem está de que lado, quem é tolo ou sábio, quando a destruição do status quo promove os interesses da humanidade.
Acredito que o Presidente Trump foi criado para derrubar o Império. Não se sabe se ele está pessoalmente ciente desta nomeação, mas acredito que ele esteja executando uma agenda específica que terá o resultado pretendido.
Eu apoio essa emoção!
Sim, sim e sim novamente.
Belo resumo.
Nossa, todas essas más notícias... provavelmente teremos que sair do Afeganistão e deixar os chineses e os paquistaneses assumirem o controle... o CFR está perdendo seu controle cínico sobre um plano secreto para dominar o mundo... as sanções ao Irã podem desmoronar …os russos praticamente alcançaram a paz no Médio Oriente…os sauditas não conseguem sobreviver com petróleo abaixo dos 100 dólares por barril…os grandes parceiros comerciais estão a abandonar o petrodólar…há provavelmente demasiado impasse no Congresso para aprovar qualquer legislação mais prejudicial…62% da nossa transportadora a ala aérea não é digna de voar… temos uma dívida de US$ 22 trilhões e a economia está quebrando… as grandes corporações vão iniciar demissões para melhorar os dividendos dos acionistas… 8.5% da população detém 85% da riqueza… o inverno está aqui e o a taxa de sem-abrigo continua a subir...provavelmente não seremos economicamente capazes de iniciar novas guerras...o que mais poderia correr mal? Ah, sim... esqueci. Hillary está planejando concorrer novamente em 2020. Pensando bem, talvez o status quo não pareça tão ruim.
Devemos esses triunfos aos bandidos de DC, que ainda conseguem imprimir dinheiro para guerras de distracção em massa no MIC, resgatar bancos corruptos e despejar milhares de milhões em Israel para fazer guerras e subornar campanhas aos políticos bandidos. Até onde pode ir um sistema falido antes de quebrar?
Não muito longe, meu palpite.
Notável. Como manter um machado tão afiado para triturar perpétuamente?
A América está presa num túnel do tempo unipolar e nunca desistirá da sua agenda para dominar o mundo? Assim como o Titanic navegando em direção ao seu destino em rota de colisão com aquele iceberg e afundando no esquecimento, o bom navio América sofrerá o mesmo destino! Avançando em direção ao seu iceberg multipolar? E realmente, o mundo está descobrindo agora, quem realmente precisa da América ou da sua chamada Liderança? Por que alguém com uma mente sã iria querer ter alguma coisa a ver com esta nação assassina? Apenas vá embora e se esconda atrás de um muro isolacionista e deixe o mundo e suas pessoas em paz. Estamos fartos de vocês e o fim do seu Império não pode chegar em breve para as pessoas amantes da paz em todo o mundo!
Sem dúvida que vemos que o “império” do dinheiro também é desprezado aqui na América, onde o poder económico destruiu os meios de comunicação de massa e todos os ramos federais, as instituições da democracia. Se não fosse assim, a América seria pelo menos democrática, livre de dívidas e sem inimigos.
Acredito que aos governantes finais da Era dos Impérios foi dado um período de tempo específico para concretizar o seu plano de dominação mundial e o seu tempo esgotou-se. Este período começou em 1913 com a criação do Federal Reserve. O livro mencionado no artigo “O Trono Vazio: A Abdicação da Liderança Global pela América” quase descreve a realidade da situação actual, mas não perfeitamente. O trono do qual a “América” foi removida não está “vazio” nem eles “abdicaram”. Aqueles que sempre estiveram destinados a ocupar o lugar final de Domínio sobre as nações, em união com o Senhor Jesus Cristo, já foram instalados nos Céus e isso agora está sendo trabalhado na Terra. Eles são descritos no livro do profeta Daniel como “os santos do Altíssimo” e no livro do Apocalipse de Jesus Cristo como os “Vencedores” ou “Vencedores”. Seu governo nunca terminará.
Talvez construir um muro fronteiriço não seja uma má ideia, se o resto do mundo disser que não só pagará por isso, mas também o construirá, tanto ao longo da fronteira com o Canadá como com o México, e ao longo de cada costa. Afundando milhões de dólares em anúncios e nossos membros operados por moedas no governo em todos os níveis para vender a imagem de um país seguro e confortável, como um grande condomínio fechado.
Então, todas as mais de 800 bases dos EUA morrem na videira e os países repatriam partes do seu próprio país.
Uma versão global de “prisão domiciliária” e o planeta poderia experimentar a paz e a colaboração na tentativa de salvar-nos a todos da extinção provocada pelo aquecimento global. Nada disso pode acontecer enquanto o reinado de guerras perpétuas dos EUA (e dos seus Estados vassalos), espalhando sofrimento, morte, destruição e caos, continuar inabalável em todo o mundo.
Uma distinção interessante entre “declínio” e “rendição”. Existem apenas ALGUNS povos no mundo para os quais a rendição é impensável. Atualmente, vêm à mente os afegãos e os ieminis, e historicamente os russos.
A questão fundamental de quão “honrado” ou admirado isto é provavelmente polariza toda a população humana do mundo. Afirmo que a perspectiva de género é a resposta.