As afirmações feitas por Luke Harding e A Guardian que Assange conheceu Manafort nunca será provado como verdade, e eles sabem disso. E nunca devemos deixá-los esquecer isso, diz Caitlin Johnstone.
Harding no Nordic Media Festival, 2018. (Thor Brødreskift / Nordiske Mediedager/ Wikimedia Commons)
Por Caitlin Johnstone
Caitlinjohnstone. com
Nas primeiras horas após a divulgação de qualquer nova história “bombástica” sobre o portão da Rússia, minhas notificações de mídia social sempre se iluminam com postagens mal escritas por partidários do establishment liberal dizendo coisas como “HAHAHA @caitoz, isso prova que você está errado agora, você FINALMENTE vai parar de negar Conluio russo???” Então, quando as pessoas começam realmente a analisar essa história e a notar que não chega nem remotamente perto de provar que Donald Trump conspirou com o governo russo para roubar as eleições de 2016, essas mesmas pessoas sempre se esquecem de voltar depois e admitir para mim que estavam erradas. de novo.
Isso acontece todas as vezes, inclusive na última terça-feira, quando A Guardian publicou um novo relatório “bombástico” dizendo que o ex-gerente de campanha de Trump, Paul Manafort, teve reuniões secretas com o fundador do WikiLeaks, Julian Assange. Quando especialistas de todo o espectro político começaram a apontar que a história não continha provas da sua sem sentido afirma e foi de origem totalmente anônima, ninguém nunca voltou e disse “Ei, desculpe por chamá-la de propagandista russa, Caitlin; Acontece que essa história não era tão baseada em fatos quanto eu pensava!” Quando as provas para uma única das afirmações do artigo não apareceram durante um dia, depois dois dias, depois três dias, ninguém voltou e disse: “Nossa, Caitlin, devo-te um pedido de desculpas por ter zombado de ti e te ter chamado de cabra do Assange; Acontece que o WikiLeaks e o Manafort estão processando essa publicação e suas alegações permanecem completamente sem comprovação”.
E é claro que não. Eles não foram feitos para isso. Eles foram feitos para absorver A Guardianafirmações falsas como fatos, adicione-as às suas Galope gish montanha de provas falsas do conluio Trump-Rússia-WikiLeaks, e depois ser arrastado pela incessante agitação de notícias da matriz de propaganda corporativa, como sempre. Mas nunca vou deixá-los esquecer que isso aconteceu, e você também não deveria.
Exagero Desesperado
Se não era óbvio para você na semana passada que existe um poder não eleito que precisa acima de tudo controlar a narrativa pública sobre o que está acontecendo no mundo, certamente deveria ser óbvio para você esta semana. A Guardian O artigo de sucesso estava tão espetacularmente desesperado em seu exagero para avançar uma narrativa que tem sido usada para fabricar apoio para agendas de longa data da CIA/MI6, como prender Julian Assange, impedir o WikiLeaks, censurar a Internet e subverter a Rússia, que se expôs completamente como o establishment empresa de operações psicológicas que é.
Se isso não fosse prova suficiente, na sequência da Guardian controvérsia, Politico tomou a atitude absolutamente chocante de permitir uma ex-oficial anônimo da CIA para publicar a cheio de mentiras neste artigo especulando, sem qualquer evidência, que se a história se revelar falsa, será porque informações falsas foram fornecidas ao Guardian por agentes ligados à Rússia. O autor anônimo do artigo afirma que existem exatamente duas possibilidades principais aqui: (1) que o artigo seja 100% verdadeiro e será justificado, ou (2) que o artigo seja baseado em desinformação que foi plantada em “uma tentativa de fazer [Guardian autor Luke] Harding parece mal.
Isto é obviamente absurdo por duas razões. A primeira razão é porque nenhum agente do Kremlin poderia fazer Luke Harding parecer pior do que Luke Harding já fez em seu tentativas patéticas e desajeitadas de defender seu caso por conluio ao promover seu livro Conluio para um entrevistador nada bajulador em dezembro do ano passado, no qual Harding ficou frustrado e desligou em sua própria entrevista. A segunda razão é que existe outra possibilidade muito mais provável do que as duas oferecidas pela Politicoé o fantasma anônimo.
Antigo Guardian o funcionário Jonathan Cook explica que, pelo que aprendeu enquanto trabalhava no veículo, a explicação mais provável é que os editores permitiram que o artigo fosse publicado porque suas fontes anônimas vieram de uma agência de inteligência ou de defesa. Como vimos repetidas vezes, desde a narrativa das armas de destruição maciça no Iraque até à narrativa dos hackers russos, os meios de comunicação ocidentais têm uma política permanente e omnipresente de publicar afirmações de agências governamentais opacas, desonestas e irresponsáveis como factos objectivos. Quando perguntada por que ela imprimiu inquestionavelmente uma afirmação falsa que os verdadeiros usuários de mídia social que negam qualquer conexão com a Rússia eram “robôs” russos, a própria editora política do Guardian, Heather Stewart, assumidamente estabelecido, “Não é minha análise? -? como o artigo deixa bem claro? -? é do governo.” Desde que venha do governo, os estenógrafos dos meios de comunicação de massa publicarão o que lhes for dito para publicar. Mas conte-me mais sobre como a RT é horrível porque é “mídia estatal”.
Cozinhar escreve o seguinte:
"Trabalhei para o The Guardian durante vários anos e conheço bem as camadas de verificações pelas quais qualquer história altamente sensível deve passar antes de ser publicada. Nesse longo processo, vários editores contratantes, advogados, editores de bancada e a própria editora, Kath Viner, normalmente insistiriam em cortes em qualquer coisa que não pudesse ser rigorosamente defendida e corroborada.
"E, no entanto, este artigo parece ter sido aprovado casualmente, tendo recebido luz verde, embora as suas profundas deficiências fossem evidentes para uma série de analistas e jornalistas bem colocados desde o início.
"Isso, no mínimo, sugere que o Guardian pensava que tinha “seguro” para esta história. E as únicas pessoas que poderiam ter prometido esse tipo de seguro seriam os serviços de segurança e de inteligência?—?presumivelmente da Grã-Bretanha, dos Estados Unidos e/ou do Equador.
"Parece que o Guardian simplesmente tomou esta história, fornecida por espiões, pelo valor nominal.”
Um vislumbre por trás da cortina
As afirmações feitas por Luke Harding e A Guardian nunca será provado ser verdade, e eles sabem disso. Eles publicaram conscientemente afirmações de que estavam cem por cento conscientes de que nunca seriam capazes de fornecer provas, e os cliques que sua história viral gerou recompensou-os com uma chuva de dinheiro. Sua história falsa foi então divulgada por meios de comunicação em todos os lugares, incluindo um painel da MSNBC que hilariantemente continuou informando seus leitores que se isso Guardian O relatório está confirmado que seria a primeira evidência real ligando Trump ao WikiLeaks de uma forma significativa.
Nunca devemos esquecer que isso foi feito. Devemos continuar trazendo à tona o fato inegável de que A Guardian publicou falsas alegações sobre um alvo de longa data das agências de inteligência e defesa ocidentais, depois foi apoiado por um membro de longa data de uma dessas agências que foi autorizado a publicar anonimamente num meio de comunicação aparentemente não relacionado. Este é um daqueles vislumbres de cair o queixo por trás do palco de marionetes que nunca devemos permitir que o mundo esqueça, assim como na época em que a CNN conscientemente encenou uma entrevista falsa com uma garota síria recitando propaganda de guerra roteirizada. Devemos continuar a trazer este assunto à tona em todas as oportunidades nos nossos esforços para dar às pessoas vislumbres por detrás da cortina de propaganda, continuando a lembrá-las na próxima semana, no próximo mês, no próximo ano e daqui a dez anos.
O perdão é superestimado. O perdão é um elemento fundamental na maioria dos relacionamentos abusivos, em que o abusado é manipulado ou intimidado para perdoar o agressor repetidas vezes, sem nunca guardar rancor. Isto é verdade para um cônjuge espancado e para uma população oprimida. A capacidade de guardar rancor é, portanto, de suma importância na luta contra a máquina de propaganda sobre a qual os nossos governantes construíram o seu império opressivo. Caso contrário, seremos arrastados para a frente na agitação noticiosa, tal como os russos com cérebros de peixinhos dourados que são levados de uma história falsa para outra, na amnésia da agitação interminável de notícias.
Não se esqueça. Lembre-se deste. Lembre-se disso e continue trazendo o assunto à tona.
Este neste artigo apareceu originalmente em caitlinjohnstone.com
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. Este artigo foi republicado com permissão.
É óbvio, querido. Sem problemas
Você é uma escritora e analista Caitlin.
Algo que falta é o *facto* do envolvimento russo. Ver: https://www.thedailybeast.com/exclusive-lone-dnc-hacker-guccifer-20-slipped-up-and-revealed-he-was-a-russian-intelligence-officer
Acredite nisso e terei uma ponte para lhe vender.
Este artigo do Guardian realmente resume a falência total de todo o MSM? Está podre até a medula e além da redenção? Se eu quiser assistir ficção e séries em escala global, pego o jornal local ou sento e assisto qualquer canal de mídia convencional, com um saco de pipoca, apenas pelo valor do entretenimento, sabendo perfeitamente que nunca conseguirei nada de verdade. notícias deles, apenas entretenimento fictício? Os Talking Heads dos HSH, seja na forma impressa ou na TV a cabo, que divulgam essa dieta sem fim, diatribes ininterruptas de bobagens e lixo psicológico ilegível 24 horas por dia, são o equivalente a empresas de fast food que viciam as pessoas em junk food? Os HSH viciam as pessoas em suas notícias inúteis e, como a comida lixo tem um efeito prejudicial ao seu corpo e à saúde, as notícias inúteis também têm um efeito prejudicial ao seu bem-estar mental? Minha solução é ter um regime de desintoxicação total, assim como você faria para se livrar de junk food? Cancele sua assinatura de jornal ou online para qualquer HSH! Recuse-se a participar de qualquer plataforma de mídia social e retire-se do Facebook, Twitter, etc. e recuse-se a assistir aos canais da Media Cable ou a participar de qualquer uma de suas promoções! Receba notícias apenas de lugares que forneçam notícias reais e livres de propaganda patrocinada pelo estado, como CN, Zerohedge e outros sites semelhantes, mas evite sites do tipo conspiração que apenas confundem e confundem as pessoas! Você descobrirá que depois de fazer uma desintoxicação digital, obterá maior clareza, terá menos ansiedade, menos problemas de raiva e obterá um estado de espírito mais calmo, uma vez que puder se desligar dos falsos HSH e de sua propaganda enganosa!
Acontecimento muito bizarro na publicação do artigo. Várias pessoas mostraram algum ceticismo motivado pela racionalidade. Antes disso, cada afirmação estenografada por fontes governamentais anônimas era considerada uma questão de fé, assim como se acredita em um deus ou na história de um nascimento virginal. Mas em nosso mundo baseado em vídeo e visual, em algum lugar no fundo do cérebro de alguns especialistas, havia a pergunta: onde está o vídeo? Temos vídeos de tudo, como os chamados assassinos russos fazendo no seu dia. Será que Harding e as suas “fontes” estavam tão seguros de si que pensaram que ninguém iria perguntar sobre provas visuais ou pictóricas? Posso ver a arrogância da suposição, dado que a chamada Resistência acredita sem provas em qualquer outra afirmação.
Poder-se-ia esperar que esta farsa pudesse dar uma pausa, mesmo que pequena, ao cepticismo em relação a futuras afirmações. Pensando bem, não importa.
Obrigada Caitlin, tenho amigos inteligentes que acreditam de todo o coração na história do conluio russo enquanto andam por aí com jeans rasgados, tatuagens e argolas no nariz. Se você conseguir convencer as pessoas a se vestirem assim, será muito fácil convencê-las de qualquer coisa. Você/nós estamos lutando por uma causa perdida, a menos que a mídia seja controlada, eles o fazem, nós não
Ótimo artigo. Muito obrigado. Não sei como viveria sem o Consortium News.
Aquele que pode provar que a história do Russiagate e do Guardian é mentira é Julian Assange, que está lentamente a enlouquecer e a correr grave perigo de saúde. (Ele ficou sem comida por três dias... feriado, você sabe) e não foi permitido nenhum contato externo.
Ele não pode mais falar publicamente de sua varanda e é tão maltratado que será forçado a sair, quando será enviado aos EUA para julgamento. A acusação foi emitida sob Obama (que permitiu que Hillary Clinton destruísse três países, com o Irã e a Rússia em sua lista de alvos quando ela se tornou presidente. Ela é a culpada que iniciou o Russiagate, querendo concluir a invasão do DNC pelos russos, o que não aconteceu ).
Mas aqui está o interessante: se um Julian Assange desesperado sair da embaixada do Equador e for levado para os EUA, ele nunca será levado a julgamento porque isso forçará os tribunais a trazer tanto o New York Times como o Washington Post também sob acusação. Isso não pode ser permitido, portanto Assange será enviado para a prisão, talvez para Guantánamo, e lá será mantido sem nunca ser acusado (como é o destino dos actuais prisioneiros).
Quando alguém diz que tem orgulho de ser americano, não consigo acreditar no que ouço.
É muito honestamente difícil acreditar que a peça difamatória do POLITICO alguma vez tenha sido publicada com aquela assinatura anónima da CIA, parece uma paródia do que a esquerda/meios de comunicação alternativos têm dito sobre a cobertura do RussiaGate, bom demais para ser verdade.
As pessoas que dirigem o Guardian, Luke Harding e aqueles que estão nas sombras, responsáveis pela concepção deste esquema de propaganda mediática, pensaram que poderiam escapar e lançar o equivalente a uma bomba nuclear sobre o Sr. Assange e o WikiLeaks. Eles falharam de tal forma e tão profundamente que a sua autodestruição pode ser descrita como o lançamento da arma nuclear directamente para o céu, após o que a bomba cai, seguindo o mesmo caminho ascendente, – directamente para baixo, e directamente sobre a sede da Guardian and Associates. .
Ao encerrar seu excelente texto, a sugestão sábia, bem-intencionada e compreensível da Sra. Johnstone para que as pessoas “se lembrem deste” é certamente importante, apreciada e bem-vinda. Alternativamente, – para qualquer homem ou mulher na Terra familiarizado com a situação contínua, injusta e de risco de vida em que os belicistas colocaram Julian Assange – o imenso e sem precedentes escândalo de propaganda Guardian-Harding é apenas mais um exemplo de visível desespero intensificado exibido por os criminosos de guerra, combinados com perigosos inesquecíveis.
Liberte Julian Assange. Paz.
A mãe que fica em casa, Kelly Richards, de Nova York, depois de se demitir de seu emprego de tempo integral, conseguiu uma média de US $ 6000 a US $ 8000 por mês trabalhando como freelancer em casa ... Foi assim que ela fez
……. fgdfgdfg
???EUA~JOB-START
Bem dito, Caitlin, mas não esqueçamos a contribuição para a campanha de difamação do Russiagate, de autoria do editor da Mother Jones e regular da MSNBC, David Corn, que foi o canal inicial através do qual as notícias do dossiê Steel foram vazadas. A edição de julho/agosto de 2017 do MJ deveria ser adicionada à lista dos vergonhosos jornalistas progressistas e liberais mencionados no seu artigo, que falaram sobre a adulteração eleitoral da Rússia e de Putin, enquanto a verdadeira história era e é agressiva e bem coordenada. Campanha liderada pelos republicanos de privação de direitos raciais e gerrymandering.
A reputação de Luke Harding já estava deteriorada, muito antes das absurdas afirmações de Manafort. Enquanto ainda morava aqui em Moscou, ele roubou uma história inteira do editor e escritor do Exile, Mark Ames. O Guardian nunca se preocupou em censurá-lo por plágio flagrante. Ele então alegou que seu visto para a Rússia foi bloqueado pelas autoridades russas? Não, ele apenas ultrapassou o prazo do seu antigo visto e pensou que poderia de alguma forma improvisar, apesar de ter cometido um crime de imigração.
Agora baseado em Londres, ele é a aranha de estimação do russófobo do Guardian, Simon Tizwoz Tisdall – um fanático que odeia a Rússia e que trabalha para o Guardian há mais de 40 anos. Ele costumava publicar uma coluna regular sobre o ódio à URSS todas as terças-feiras, na década de 1980. Hoje ele alimenta Harding com sua bile, que acrescenta uma assinatura a eles. Esta semana, a dupla Tisdall/Harding produziu uma série de disparates ultrajantes sobre Kerch – alegando que a Rússia tinha “invadido” a Crimeia em 2014. No entanto, misteriosamente isso aconteceu durante o mandato de Harding na secretária de Moscovo – e ele não tinha apresentado um único relatório ou qualquer foto desta 'invasão'. REALIDADE – A Crimeia votou esmagadoramente para voltar a juntar-se à Rússia, e o poder mudou pacificamente da noite para o dia, sem nem sequer excremento de cão extraviado para mostrar a transferência de poder.
Há muito tempo atrás, Ooooo, quando o edifício Murrah sofreu sua destruição parcial por um evento de onda de baixa pressão que desafia a física, desencadeado 'fora' da fachada do edifício, percebi que o MSM havia desaparecido, morto, controlado, zumbificado, complacente... submisso às mãos que acionavam as alavancas atrás da cortina. Eu cresci no Reino Unido; as pessoas riam do Guardian devido à sua sinceridade socialista – agora ele se transformou em uma fábrica de roteiros que é educada além de sua capacidade ética. Todos eles são, eu acho. Escolher. Escolha entre um ambiente de notícias da Internet raivoso, totalmente distorcido e anárquico, OU os meios de comunicação herdados, todos com relações profundamente comprometidas com o Deep State. A imprensa europeia é exactamente a mesma. A maior parte do lixo é apenas o pão com manteiga do jornal, mas quando ELES ligam e orientam uma matéria, não há recusa. As prostitutas têm mais integridade e dignidade do que os atuais meios de comunicação. Não vou recorrer ao exemplo de Murdoch, pois todos sabemos o que está por detrás de 99% do controlo da imprensa. Para descobrir quem governa você, simplesmente descubra quem você não pode criticar.
Belo artigo Caitlin. Gostaria de agradecer ao bom povo da Rússia por financiar a RT com os dólares dos contribuintes. Os americanos fariam bem em assistir RT diariamente. Eu me vejo visitando muitos sites de mídia alternativa disponíveis on-line, mais do que perdendo meu tempo olhando para as baboseiras estúpidas oferecidas pelos HSH. Mentiras enroladas em mentiras e depois cobertas com mais mentiras. É uma tempestade de propaganda sem fim à vista. A verdade está aí e sites como o CN são um excelente exemplo de onde encontrá-la. As pessoas terão que questionar mais. Continue com o bom trabalho Caitlin.
É bastante hilário que, para obter o sistema de transmissão nacionalizado que merecemos, tenhamos de recorrer à Rússia. BBC e CNN são piadas mundiais. Basta pensar, os russos dão a George Galloway e Slavoj Žižek, o contribuinte dos EUA paga aos militares israelitas para matar crianças com drones de gás lacrimogéneo e financia a “oligarquia” tola dos fósseis com subsídios a gigantes como a EXXON. Sem mencionar o dinheiro da CIA para o Washington Post. Os britânicos têm de lidar com o pagamento da “Iniciativa de Integridade”, da operação de desinformação de Westminster para difamar os antineoliberais, e da “Prevent”, que criminaliza o anticapitalismo e o anti-fracking.
Não esqueçamos que a BBC – tanto na sua forma de rádio como de televisão – tem de ser paga pelo contribuinte britânico através da compra de licenças.
Sempre que ouço empresas como a BBC ou a NPR (não esqueçamos que também elas recebem dinheiro através do governo, isto é, dos contribuintes, bem como de “patrocinadores”, fundações e assinantes) depreciam tais como a RT ou o Sputnik como “russos”. mídia estatal” e, portanto, obviamente, simplesmente retransmissores de “Putin fala”, quero gritar. A BBC e a NPR nada mais são do que porta-vozes das elites dominantes corporativas-capitalistas-imperialistas, daqueles que estão no governo e dos seus comparsas financiadores, e nós pagamos por eles. A mídia estatal, de fato.
Lembro-me de ter lido na Wikipédia (não a mais confiável, eu sei) que a União Soviética abandonou o licenciamento obrigatório de aparelhos de TV em 1961, e tal taxa não existe na Federação Russa. Se alguém que já teve um aparelho de TV na Rússia puder confirmar ou contestar isso, ficarei grato.
Alguns países como a Grã-Bretanha, como você destacou, têm rádio e TV públicas financiadas por Joe Sixpack por meio de uma taxa mensal/anual. Outros países, como os EUA, têm rádio e televisão públicas financiadas pelo governo através do dinheiro dos impostos.
Lembro-me de ter lido na Wikipédia (não a mais confiável, eu sei) que a União Soviética abandonou o licenciamento obrigatório (ao estilo britânico) de aparelhos de TV em 1961, e tal taxa não existe na Federação Russa, dependendo assim do dinheiro dos impostos (americanos). estilo). Se alguém que já teve um aparelho de TV na Rússia puder confirmar ou contestar isso, ficarei grato.
Acho isso engraçado e triste ao mesmo tempo. São tempos como estes que me deixam mais desesperado para viajar (e possivelmente mudar-me) para a Rússia em breve, apesar dos possíveis contratempos (taxas mais elevadas de criminalidade, alcoolismo, poluição e aborto, e menor esperança de vida do que nos EUA). Se eu pudesse (não posso no momento em que escrevo), eu iria para lá num piscar de olhos.
Nota lateral: eu não ficaria surpreso se ABC (australiano), RTÉ (irlandês) ou CBC (canadense) fossem tão culpados quanto BBC e NPR. No entanto, eu ficaria surpreso se a NHK (japonesa) fosse tão ruim quanto.
…e Al Jazeera (a quem devemos agradecer pelo seu excelente documentário sobre o Lobby de Israel), Press TV. Estações que nos dão uma perspectiva diferente daquela promovida pela nossa mídia ocidental, bem como notícias do Oriente Médio que raramente são abordadas aqui.
É encorajador ver os defensores da narrativa imperialista e os seus seguidores leais a descolarem-se lentamente. Por quanto tempo eles conseguirão manter esse jogo antes que toda a charada desmorone? O que eles não compreendem é que estão a ajudar Trump a garantir um segundo mandato com este disparate. Muito bem, estabelecimento liberal.
Acordado.
Promover uma mentira óbvia como verdade é imperdoável e nós que amamos a verdade nunca devemos permitir que aqueles que nos abusam repetidamente com as suas mentiras se esqueçam disso.
Tal falsidade é um ataque à alma humana.
Fique bem.
Meu comentário anterior parece ter sido anulado.
Coloquei links para uma dúzia dos artigos mais recentes sobre a história de Assange/Guardian no final deste artigo para quem quiser se atualizar sobre esse assunto.
https://opensociet.org/2018/11/29/growing-calls-for-the-guardians-editor-in-chief-to-resign-as-the-paper-faces-accusations-of-publishing-a-magical-thinking-story-about-wikileaks-julian-assange-and-paul-manafort-meeting/
Só quero agradecer, especialmente por ter que tirar toda a porcaria inventada pelos asseclas do anel viário do Portão da Rússia. Quando leio livros como “The Devil's Chessboard”, de David Talbot, ou “Overthrow”, de Stephan Kinzer, percebo que muitos dos falantes dentro da bolha do anel viário não acreditam realmente nas bobagens que espalham, eles sabem que estão mentindo, e eles sabem que suas histórias são inteiramente fictícias. É tudo praticamente a mesma velha história dos EUA agindo como um sindicato do crime organizado, e depois os falantes voltam para DC mentindo e difamando para obscurecer os crimes e distrair a atenção. Portanto, não levem as críticas a sério, elas vêm de um bando de hacks pagos cujo trabalho é difamar qualquer um que se atreva a desafiar a falsa narrativa. Continue com os artigos, Caitlin! Os americanos honestos realmente querem saber o que está acontecendo.
Obrigado a Caitlin. Como alguém poderia acreditar em uma palavra de Luke Harding com sua história me surpreende. Ele e David Leigh usaram as revelações do Wikileaks no Guardian (ou o Sycophant, vi alguém sugerir como um novo nome), depois escreveram uma “biografia” repugnantemente ofensiva de Julian Assange, vendida então pelo Guardian. Não me preocupei com “Conluio”, mas vi a entrevista com Aaron Maté, depois li a incrível “explicação” de Harding no Guardian sobre as alegadas aventuras dos dois fantoches russos em Salisbury e como eles provaram a sua culpa. É desesperadamente triste que tantas pessoas pareçam aceitar histórias nem remotamente relacionadas com factos observáveis.
Conluio russo = versão 2018 das armas de destruição em massa de Saddam. E as ovelhas continuam bebendo o assessor legal…
Artigo interessante e importante.
No entanto, vale a pena lembrar que na teologia cristã, o perdão está sempre associado ao arrependimento – e nas palavras do teólogo alemão do século XVI, Martinho Lutero: “Não fazer mais isso é o arrependimento mais verdadeiro”.
Não faz sentido perdoar o Guardião se ele não pedir desculpas e corrigir os seus comportamentos – mas se o fizer, então o perdão é completamente apropriado.
Contanto que eles prometam nunca mais fazer isso!!
Perdoar por permitir que um idiota como Harding dissesse mentiras é uma coisa.
E se essas mentiras, como as mentiras dos MSM no Iraque, levarem à guerra nuclear e à quase extinção dos seres humanos? Se o Guardião de alguma forma ainda existir e disser “oops, perdoe-nos”, deveríamos?
Se isso for tudo o que é preciso, não parece haver muito desincentivo (mesmo do tipo mitológico/religioso) para não estuprar e pilhar na maior parte do tempo. Em seguida, um pedido de desculpas e uma promessa de consertar as coisas e tudo ficará bem, aparentemente.
Mas acho que para não ser tão idiota - eu perdoaria essas pessoas se elas realmente sofressem - na prisão, ou não conseguissem um emprego como repórter, etc. eles mesmos. Se Bush ou Obama se arrependerem verdadeiramente, por exemplo, deveriam obter um bilhete só de ida para Haia e exigir serem processados por crimes de guerra. “Torturou algumas pessoas” não é arrependimento. “olhar para frente, não para trás [exceto para processar denunciantes]” não é arrependimento.
Excelente ponto sobre a extinção. Estes meios de comunicação (BBC, Murdoch, NYTimes/Post, Guardian, etc.) não informam adequadamente sobre a catástrofe climática e alimentam abertamente a guerra nuclear e o conflito com a China (ver a barragem anti-China de vários dias do NYTimes). Além disso, apoiam a repressão daqueles que expressam estas preocupações. Em que momento é que os editores de notícias vão perceber a sua cumplicidade numa potencial destruição de toda a vida?
Luke Harding tem o gaulês de dizer que recebeu informações falsas dos russos e não conseguiu verificá-las. Ele é um mentiroso ou totalmente incompetente.
> Luke Harding tem o gaulês de dizer que recebeu informações falsas dos russos e não conseguiu verificá-las.
> Ele é um mentiroso ou totalmente incompetente.
“…Sou um contador de histórias…” – Luke Harding em sua entrevista no The Real News
Confiar em qualquer coisa que venha dos MSM ou de QUALQUER fonte governamental ocidental neste momento, é essencialmente assumir a mentalidade dos antigos sistemas de crenças baseados na fé e livres de evidências de um camponês europeu durante a Idade Média. Outrora, os meus antepassados acreditaram ingenuamente na “infalibilidade” do Papa e no “direito divino” dos reis de nos governar, porque lhes foi ordenado que o fizessem pelas mitologias colectivas impostas pelas autoridades da época. O medo do inferno, da condenação e/ou de ser torturado e queimado vivo nas fogueiras da Santa Inquisição manteve o pensamento crítico afastado durante muitos séculos.
O medo sem fim, o fomento do medo e o fomento da guerra são hoje usados para narcotizar as faculdades de pensamento crítico das populações ocidentais modernas. O medo da “Rússia”, o medo da “China”, o medo do “Irã”, o medo da “Venezuela”, o medo de ser chamado de “o idiota útil de Putin” (e, portanto, um 'herege') fazem com que muitos essencialmente aceitem uma atitude estúpida e isenta de factos. crença na “infalibilidade” da mídia e do Estado.
Hoje, muitos aceitam as mentiras intermináveis dos meios de comunicação social corporativos e das “fontes governamentais”, porque questionar realmente essas mentiras e fontes seria destruir os frágeis sistemas de mitos do poder global ocidental, nos quais fomos colectivamente inculcados desde o nascimento. Felizmente, estes sistemas de mitos estão a desintegrar-se de forma bastante clara e rápida à nossa volta, em tempo real, por sua própria vontade. Tal como na Idade Média, a versão moderna de “heresia” consiste simplesmente em ser capaz e estar disposto a pensar por si mesmo. Viva a heresia!
Ótimo comentário Gary. Boa perspectiva histórica. Espero que tenhamos tempo suficiente para que a “heresia” vença. Temo que muitas pessoas que percebem que estão sendo enganadas se sintam impotentes, fiquem desanimadas demais para se envolverem e recorram a entretenimento entorpecente. Neil Postman escreveu um livro sobre isso anos atrás chamado “Amusing Ourselves to Death”.
Excelentes comentários, como sempre.
Eu tenho dito muitas vezes que quando você ouve o governo dos EUA reclamando de algo que outra pessoa está fazendo, você pode ter certeza de que o governo dos EUA está fazendo exatamente isso ou pior e eles estão tentando desviar sua atenção deles e direcioná-los para o alvo. que eles escolheram ser o bode expiatório. Quando começaram a acusar a RT/Sputnik/Al Jazeera de serem veículos de propaganda, eu sabia que o governo temia que estivessem a perder o controlo sobre a narrativa. Eles procuraram recuperar o controle envenenando a atmosfera em torno dos sites alternativos que não eram apparatchiks para propaganda governamental. Isso pode e funciona. Toda a besteira do Russiagate é um excelente exemplo. Três Nomes, que provavelmente foi um dos indicados mais incompetentes que já vimos (além do próprio cheeto-chefe), alegou que hordas de agentes russos foram os culpados por sua perda. Muito mais tarde, depois que a maioria seguiu em frente, alguém analisando números notou que se ela tivesse obtido outros 80,000 votos além dos 3,000,000 de vantagem de votos que ela tinha sobre o cheeto-chefe, mas crucialmente esses votos extras teriam que vir de Wisconsin, Michigan, e Ohio. Todos os estados que têm um forte esforço republicano de supressão de eleitores em andamento. Então, qual é? Hordas de agentes russos ou supressão dos eleitores republicanos. Aplique a navalha de Occam.
Sim. Aprendi recentemente sobre essa tática. O político irá criticar seus oponentes por fazerem o que quer que ele esteja planejando. A culpa é do outro lado. É como uma projeção. Mamãe me pega com chocolate no rosto. Digo que meu irmão comeu todos os biscoitos.
O que não entendi sobre a tática é que, ao culpar primeiro o que quer que seja do outro lado, o político culpado divulga primeiro o crime no noticiário. Então… digamos que eu roubei um banco. Eu o acuso de fazer isso. Depois, quando aparecem provas credíveis de que estou na verdade a roubar bancos, simplesmente afirmo que se trata de notícias falsas fabricadas pelo outro lado para se vingar de mim por ter exposto os seus erros em primeiro lugar. A tentativa deles de me manchar com mentiras desacredita a eles, e não a mim. O ladrão de banco.
Todo este jogo de culpar o outro lado é uma estratégia incestuosa concebida para impedir que o público se concentre realmente em qualquer coisa importante ou espere que as coisas sejam feitas. É incrível como tudo isso é estúpido e infantil, mas como funciona bem para as massas. Ninguém na América espera realmente que os seus direitos não sejam corroídos ou que os políticos que nos “representam” representem realmente os nossos interesses, fazendo qualquer coisa para beneficiar o povo.
O objetivo é caluniar, difamar e desacreditar o outro lado com besteiras para que o seu lado GANHE!!!
É maluco.
Os meios de comunicação social “informam” o público com várias histórias elaboradas por elementos sociopatas manipuladores em vários governos ocidentais, para vários propósitos pouco claros na altura, alguns dos quais no passado levaram a centenas de milhares, milhões, de mortes inocentes.
Nada de novo nisso, exceto que a máscara escorregou muito.
eh… quem se importa se aqueles dois se conheceram quando Don Jr. tinha Assange na discagem rápida?
Caitlin no seu melhor!! e isso já diz muito!!
Mais uma vez Caitlin simplesmente “acertou em cheio”. Ela é um ótimo complemento para a formação da CN. Obrigado Joe Lauria por publicar o material dela.
Excelente artigo.
Harding é um charlatão.
Protesto contra esse insulto injustificado aos peixinhos dourados, que são, na realidade, animais inteligentes e sensíveis, com memória aguçada, ao contrário dos idiotas liberais de que Johnstone está a falar aqui.
> Biswapriya Purkayastha
> 1º de dezembro de 2018 às 5h51
> Protesto contra aquela calúnia injustificada contra os peixinhos dourados, que na realidade são animais inteligentes e sensíveis
> com memória aguçada, ao contrário dos idiotas liberais de que Johnstone está falando aqui.
LOL!