O clamor contra a decisão de Trump de retirar as tropas da Síria revela um apetite pela hegemonia regional, escreve As'ad AbuKhalil. Também minimiza a capacidade das milícias nativas de defender o território pelo qual lutaram e morreram.
Uma decisão sábia e rara
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
PO anúncio do residente Donald Trump de que retirará 2000 soldados dos EUA da Síria causou grande alarme nos círculos da elite. The New York Times e O Washington Post ambos alertaram que isso deixaria Israel “abandonado” e “isolado” e encorajaria os inimigos dos EUA Martin Indyk, um ex-enviado do Oriente Médio para administrações democratas, queixou-se que Trump não levou em consideração os interesses de segurança nacional de Israel.
Hillary Clinton, a ex-secretária de Estado que perdeu a presidência para Trump, tuitou: “As ações têm consequências e, quer estejamos na Síria ou não, as pessoas que nos querem prejudicar estão lá e em guerra. O isolacionismo é fraqueza. Capacitar o ISIS é perigoso. Jogar nas mãos da Rússia e do Irã é uma tolice. Este presidente está colocando a nossa segurança nacional em grave risco.”
Celebridades de Hollywood também saltou para dentro o ato.
A forte reacção à decisão de Trump (que cumpre uma promessa de campanha de se desligar militarmente do Médio Oriente) realça a sua lacuna em relação aos principais meios de comunicação e ao establishment da política externa que apoiam uma intervenção militar mais agressiva dos EUA no Médio Oriente. A única vez que esses detratores apoiou Trump foi quando ele ordenou o bombardeio da Síria. O porta-voz do establishment, Farid Zakaria, um apresentador e comentarista favorito da CNN, disse que Trump finalmente se tornou “presidencial”. A única ressalva era que o bombardeio deveria ter sido mais massivo.
Médicos tratando combatentes rebeldes e civis feridos em Aleppo; 5 de outubro de 2012. (Scott Bob)
O mais recente número de mortos civis na Síria é superior a 107,000. Os meios de comunicação social têm, em geral, ignorado até que ponto as bombas dos EUA contribuíram para esta enorme perda de vidas. Quando a história da guerra na Síria for escrita, é muito provável que a destruição de Raqqa seja categorizada como um crime de guerra dos EUA – a juntar aos muitos crimes de guerra cometidos por todas as partes na guerra prolongada.
Exageros do papel dos EUA
O clamor contra o anúncio da retirada de Trump inclui exageros sobre o papel que 2000 soldados dos EUA desempenharam na derrota do ISIS (o que exclui o pessoal envolvido em ações secretas).
Em um tweet, Rukmini Callimachi de The New York Times estranhamente atribuiu a perda de 99 por cento do território do ISIS na Síria e no Iraque ao trabalho da “coligação” liderada pelos EUA (definida de forma tão ampla para incluir a Suécia e o Bahrein, entre outros). Esta estimativa normalmente ignora as contribuições e sacrifícios dos combatentes nativos sírios, libaneses e iraquianos, muitos dos quais são inimigos dos EUA.
Embora não possa ser determinado matematicamente até que ponto os EUA e outros contribuíram para o desaparecimento do ISIS, é certo que a maior parte da luta contra o ISIS – e os moribundos – foi travada por habitantes locais, a maioria dos quais se opôs ao ISIS. NÓS
Foi o caso do Líbano, onde a luta contra o ISIS e a Al-Qaeda, ao longo dos últimos dois anos, foi levada a cabo quase sozinho pelo Hezbollah, que o Departamento de Estado dos EUA designa como organização terrorista. Da mesma forma, a Rússia e os seus aliados na Síria travaram a maior parte da luta contra o ISIS, apesar das contribuições das milícias curdas pró-EUA e de alguns grupos rebeldes.
O poder económico do ISIS – em termos do comércio de petróleo – foi em grande parte destruído pelos bombardeamentos russos, e não norte-americanos. No Iraque, o colapso virtual do exército iraquiano treinado pelos EUA em Junho de 2014, quando Mossul foi invadida, foi um factor importante na ascensão do ISIS no Iraque, na Síria e noutros locais.
Qasem Soleimani, comandante da Força Quds da Guarda Revolucionária Iraniana. (Wikimídia)
No Iraque, o processo de mobilização e recrutamento contra o ISIS começou com a formação de Hashd, ou milícias de “massa”, formadas a mando do Aiatolá Sistani, o principal clérigo xiita iraniano baseado no Iraque. Qasem Soleimani, comandante do Força Quds da Guarda Revolucionária Iraniana envolveram-se directamente. Enquanto estes nativos lutaram e destruíram o ISIS no Iraque, os EUA forneceram cobertura aérea. Os moradores locais lutaram e morreram.
A agenda de Trump representa um perigo para os EUA e para o mundo. Mas a agenda global do establishment Democrata e Republicano é ainda mais perigosa. Expandiria as guerras no Médio Oriente e mais além. Intensificaria as inimizades dos EUA para lugares como a Rússia, a China, a Coreia do Norte e o Irão e abortaria quaisquer tentativas de reconciliação. Impediria que os EUA abandonassem uma ocupação militar. Desafiaria os inimigos dos EUA e de Israel com a projecção militar directa da força dos EUA em todo o Médio Oriente.
Os presidentes obedecem aos militares
A culpa de Trump, aos olhos daqueles que criticam a sua decisão de retirar as tropas da Síria, é que ele não seguiu o conselho dos seus militares. A noção de que um presidente deve seguir ordens militares é totalmente antidemocrática. Mas desde 11 de Setembro de 2001, foi estabelecido – especialmente pelos Democratas – que o comandante-em-chefe deveria fazer exactamente isso.Assim, o Presidente Barack Obama foi contra os seus próprios pontos de vista e concordou em expandir a presença militar dos EUA no Afeganistão.
Devido ao seu forte apoio popular, os militares dos EUA operam frequentemente fora do alcance da supervisão do Congresso ou da responsabilização pública. Ao desafiar ocasionalmente os generais, como acontece com esta decisão para retirar as tropas da Síria e do Afeganistão, Trump revelou-se politicamente mais corajoso do que Obama, que tinha medo de desafiar as chefias. (Embora Obama tenha resistido às pressões dos seus próprios conselheiros de política externa para intervir mais profundamente na Síria, os militares dos EUA naquela altura estavam menos entusiasmados com a intervenção.)
Israel estava claramente infeliz com o anúncio de Trump da retirada das tropas da Síria, embora o primeiro-ministro Benjamin Netanyahu tenha sido um dos poucos líderes mundiais informados por Trump antes de anunciar a sua decisão. (Existe algum assunto de alguma importância sobre o qual o presidente dos EUA – seja Bush, Obama ou Trump – não informe Netanyahu?)
Clinton: Hegemonia prometida no Médio Oriente. (Gage Skidmore no Flickr)
Para satisfazer Israel, os EUA devem enviar tropas para todos os países árabes e juntar-se a Israel nas suas guerras intermináveis contra todo o mundo árabe. (Paradoxalmente, Israel é odiado pelo povo árabe, enquanto cruéis déspotas árabes no Golfo – como os que lideram o Bahrein, a Arábia Saudita, os EAU e o Qatar – correm para estabelecer relações com Israel e muitas vezes tentam cair nas boas graças do presidente e do Congresso dos EUA. )
Israel, através do seu poderoso entrada, tem agitado para que os EUA façam guerra ao Irão, à Síria, ao Hezbollah e aos territórios palestinianos. E a mídia ocidental – não importa o quanto Israel acumule através do seu enorme arsenal de armas de destruição em massa, e não importa o quanto Israel se conceda o direito de bombardear à vontade na Síria e na Palestina – ainda trata Israel como uma entidade vulnerável que necessita de protecção militar permanente dos EUA.
Tudo isto explica porque é que Clinton é mais popular que Trump. Ela havia prometido mais hegemonia militar no Oriente Médio. E ela estava tão entusiasmada como Trump em apoiar os déspotas do Médio Oriente. Por exemplo, como secretária de Estado, Clinton apoiou o ditador egípcio Husni Mubarak a todo custo. Quando Mubarak caiu, ela queria que o chefe da polícia secreta, Omar Suleiman, fosse o seu sucessor.
As causas subjacentes à retirada dos EUA da Síria não podem ser conhecidas e alguma aposta não vai dar certo. Mas é pouco provável que faça parte de um grande esquema geoestratégico da parte de Trump. Nem é provável que a medida preveja um ataque dos EUA ao Irão. Depois de dois anos no cargo, Trump mostra mais autoconfiança nas suas decisões de política externa do que quando começou. É provável que ele siga os seus instintos isolacionistas originais. Esses instintos estão em desacordo com o consenso bipartidário em DC, que acumulou uma avalanche de críticas sobre uma das raras decisões sábias de um presidente muitas vezes precipitado.
O ISIS está de facto em fuga e perdeu a maior parte da sua base territorial. Mantém alguns combatentes nos seus remanescentes no Leste da Síria, mas a sua capacidade de expansão é drasticamente limitada. Os principais inimigos do ISIS – aqueles que expulsaram o ISIS da maior parte do seu território – permanecem no terreno na Síria, no Iraque e no Líbano. Embora ignorados pelos repórteres e colunistas ocidentais, estão prontos para voltar à guerra para combater uma ofensiva do ISIS.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta. Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos de final de ano, clicando em Doação.
Por favor, visite a nossa Página do Facebook onde você pode participar da conversa comentando nossos artigos para ajudar a derrotar a censura do Facebook. Enquanto você estiver lá, curta e siga-nos e compartilhe esta peça!
“As causas subjacentes à retirada dos EUA da Síria não podem ser conhecidas e alguns apostam que isso não vai dar certo.” Não posso saber 'absolutamente', eu pensaria. Considero o autor contraditório sobre se Israel está satisfeito com a retirada de Trump. Estará Trump a tornar-se mais confiante na sua tomada de decisões em política externa ou não? O autor despreza a ideia de que a medida de Trump faz parte de uma medida geopolítica mais grandiosa. Outros notaram que, como empresário, Trump considera razoável racionalizar a sua posição no ME, mantendo-se no Iraque – naquela base obscena – de onde, como o próprio Trump disse, pode atacar quem quer que seja, a qualquer momento. Isso parece bastante geoestratégico para mim.
Compus pelo menos três comentários para este artigo e abandonei todos eles. Eu li todos os outros comentários, e as especulações e críticas às ações dos EUA são abordadas completamente (bem, quase). Há algumas coisas às quais o autor aludiu neste artigo que precisam de uma explicação mais detalhada. Em números gerais e redondos, a população muçulmana total (global e regionalmente da ME) é de 80-20 ou talvez 75-25 por cento sunitas/xiitas. A Arábia Saudita, imitando os esforços de merchandising ocidentais, apresenta-se como o centro do Islão por ter os lugares muçulmanos “mais sagrados” dentro das suas fronteiras. Não estou familiarizado com a filosofia original de Wahab, mas sei que actualmente o dogma wahhabi afirma que os xiitas não são realmente muçulmanos, mas são apóstatas e “politeístas”. Independentemente do que tenha começado, um dos principais objectivos da jihad de inspiração Wahhabi é a destruição da seita Xiita.
A rede corrupta de controlo real no Reino da Arábia Saudita envolve-se na piedade religiosa, uma característica humana cativante e duradoura, mas existe o receio de que o Irão xiita seja visto nas ruas muçulmanas como o defensor e promotor mais verdadeiro e mais eficaz do Islão. Afinal de contas, de todos os Estados-nação da região, foi o Irão xiita que erradicou os EUA do seu solo soberano. E as únicas organizações que operam abertamente para resistir às operações israelitas (Hamas e Hezbollah) são financiadas e apoiadas pelo Irão xiita. O aiatolá Khomeini propôs uma reaproximação entre as seitas após a revolução de 79, mas os sauditas eram demasiado ciumentos e arrogantes para aceitá-la. Cederia muita autoridade e legitimidade aos xiitas.
Os EUA sempre estiveram na Síria apenas para remover Assad do poder. Há muitas declarações registadas de uma miríade de responsáveis e funcionários dos EUA que deixam isto claro, apesar das negações subsequentes. Eu não arriscaria um palpite sobre o final do jogo que nossos belicistas imaginaram, exceto que eles provavelmente nunca esperaram perder, que Assad cairia, e nós e os nossos estaríamos construindo um novo regime lá com bolas de pêlo e camelos tossidos. excremento. Mas o impensável aconteceu; a janela de oportunidade que os autores do PNAC identificaram fechou-se subitamente e a Rússia disse simplesmente que “o mundo multipolar não está totalmente morto”. Assim, todas as forças que os EUA ajudaram, encorajaram e enviaram para a Síria para derrubar Assad encontram-se agora como activos abandonados do lado perdedor.
Mas, nossos hegemônicos nunca desistem, nunca dizem morrer, e tentariam fazer limonada com os limões podres que possuem. A Turquia está na posição única de ter influência tanto sobre os EUA como sobre a Rússia, e isso por si só torna a situação dos Curdos mais precária. A Rússia, como aliada e parceira militar da Síria, faria bem em convencer Assad a chegar a algum tipo de acordo com as forças curdas retidas em solo sírio. Mas a Rússia precisa realmente de manter condições de trabalho decentes com a Turquia, que está decidida, claro, a esmagar as ideias curdas de nacionalismo ou autonomia. A única solução equitativa para o “problema” curdo seria a cessão de uma área acessível à Turquia, à Síria, ao Iraque e ao Irão para formar um Estado curdo, mas é claro que isto não acontecerá.
Presumo que a maioria dos Curdos esteja muito mais consciente da duplicidade dos EUA do que a maioria dos Americanos. Eles foram usados e abusados pelos EUA e, sob Reagan, até ajudaram Sadam a gaseá-los. Faz todo o sentido para mim que eles saltem do campo dos EUA para o campo Assad-Rússia, e que essa aliança possa fazer com que a Turquia hesite em embarcar na sua tão desejada campanha de conquista territorial na Síria. Mas isto está repleto de armadilhas para Assad; não há dúvida de que existem muitos canais de inteligência, comando e controlo entre o comando dos EUA e os combatentes curdos – de que lado estariam realmente? Qualquer solução curda permanente exclusivamente na Síria teria de ser mútua e permanentemente recíproca: a Síria assegura plenos direitos e autonomia, e os curdos juram lealdade e defesa mútua do Estado sírio mais amplo do qual continuariam a fazer parte. A situação em que ambos estão envolvidos parece exigir-lhes um pacto de apoio e defesa mútuos permanentes. E provavelmente é esperar demais, mas veremos.
Não importa a perspectiva que eu olhe para a questão, parece que o “problema” curdo que foi largado no colo de Assad é o seu prémio por ter resistido aos esforços dos EUA para a mudança de regime. Seja intencionalmente ou apenas como consequência da derrota militar (dos EUA) – fazendo uma bebida saborosa a partir de frutas amargas.
Ótima análise, Vinnieoh. É uma pena, mas acredito que os curdos terão de se virar. Se Assad lhes der alguma autonomia e protecção limitadas contra os turcos, penso que é o melhor que podem esperar neste momento. Esperemos que Putin ajude a manter a paz e a acabar com as ambições de Erdogan. Os curdos seriam tolos se mantivessem quaisquer laços com os EUA.
Hillary saberia uma ou duas coisas sobre como “ações [e inações] têm consequências”. Ela precisa fugir e calar a boca. E, oh, como o meu coração sangra, pelo pobre e indefeso Israel ser deixado sozinho, sem os estúpidos EUA para virem em seu auxílio a cada pontada. Presumo que as pessoas aqui já ouviram falar da Lei Antiboicote de Israel que circula no Congresso – e já está em vigor em 26 estados, com outros 13 pendentes. Isto é uma retaliação ao movimento BDS que pede boicote e desinvestimento na máquina de guerra israelita. Uma mulher, professora no Texas, perdeu o emprego por se recusar a assinar este ridículo juramento de lealdade a Israel. Nem somos (ainda) obrigados a assinar um juramento de lealdade à América! E é anti-semita sugerir que o país que mais interfere nas nossas eleições e no nosso governo não é a Rússia – é Israel. Algo muito, muito errado está acontecendo aqui.
A velha Hillary jogou todo o arsenal neoconservador em Trump:
“Hillary Clinton, a ex-secretária de Estado que perdeu a presidência para Trump, tuitou: “As ações têm consequências e, quer estejamos na Síria ou não, as pessoas que nos querem prejudicar estão lá e em guerra. O isolacionismo é fraqueza. Capacitar o ISIS é perigoso. Jogar nas mãos da Rússia e do Irã é uma tolice. Este presidente está colocando a nossa segurança nacional em grave risco.”
Ela não deixou muita coisa de lado. Interpreto as suas observações de que as pessoas no Médio Oriente, as que vivem nas ruas, não gostam de nós. O isolamento é uma fraqueza, mas a nossa expressão de envolvimento deveria ser cada vez mais bombardear pessoas que não gostam de nós e fazer o jogo das mãos russas e iranianas pode ser interpretado como se eles estivessem a fazer as coisas certas e nós não, e quanto ao grave risco de segurança que cai na categoria de cabeças de cabelo, se não lutarmos contra eles lá, teremos que lutar aqui.
Sem resposta está a questão de quão estúpido ela pensa que o povo americano é. Isso merece uma resposta de um a dez e não é muito lisonjeiro. Por outro lado, se somos bombardeados diariamente com informações que possam fazer com que Hillary faça sentido, será difícil para as pessoas comuns defenderem-se.
Feliz Ano Novo para pessoas de boa vontade
Ótimo artigo. A verdade pode ser realmente irritante para Hillary e seus seguidores. Faz com que pensem que somos ainda mais deploráveis.
“As ações têm consequências e, quer estejamos na Síria ou não, as pessoas que nos querem prejudicar estão lá e em guerra…”
A pergunta óbvia é “Por que eles querem nos prejudicar?” Será que as nossas acções têm consequências, e quando bombardeamos pessoas inocentes e tentamos destruir o seu país, elas tendem a ficar ressentidas?
Espero que Trump siga este plano. O Reino Unido e a França deveriam seguir-lhe o exemplo, e a Turquia deveria negociar com os Curdos.
Trump retira as tropas dos EUA da Síria e o establishment do EI e os meios de comunicação social estão em alvoroço: a acção de Trump deve ser correcta. Os EUA têm uma dívida de 22.4 biliões de dólares. O mundo está desdolarizando, os títulos do Tesouro têm dificuldade em encontrar compradores. Até à data, os EUA gastaram 6 biliões de dólares em guerras no ME e continua a aumentar. As economias mundial e dos EUA estão a abrandar – ou seja, a afundar-se. Os EUA estão a travar uma guerra económica contra o mundo e a perdê-la. A falência é cada vez mais uma possibilidade. Assim, Trump faz o que qualquer pessoa racional sabe que tem de ser feito: acabar com as guerras excessivamente dispendiosas e igualmente inúteis no exterior. E os especialistas gritam: o seu rendimento do MIC já não está garantido. Seus privilégios em perigo de perda. Todos eles sabiam que isso aconteceria. Mas queriam que Trimp fosse o culpado pela falência, e não eles próprios. Os seus uivos destinam-se a encobrir o horror de que Trump mudou de rumo e não será aquele que levará os EUA à falência. Em vez disso, qualquer Dem. presidente que possa segui-lo e que, após a indignação será obrigado a restaurar o status quo ante da guerra, será o culpado, perdendo assim o Dem. oportunidades para o governo por gerações.
Não admira que eles uivem!
Quanto a Trump, ele usou a morte de Russiagate com o testemunho de Steele no tribunal de Londres, como uma oportunidade para fazer as duas coisas: implicar a sua agenda prometida e evitar a falência dos EUA durante a sua presidência. Não, esta não foi uma decisão precipitada, mas uma mudança de direcção muito inteligente que o deixa livre para governar para o comércio de trabalho baseado no capitalismo, sem o imperativo da hegemonia “neoliberal” que favorece a guerra, quando o comércio mundial genuíno realmente requer paz: essa é a lição da China.
Presumir que tudo o que o artigo e os comentários sobre as ações do estado profundo e seus representantes ridículos em todo o Partido Democrata, o Partido Republicano e a imprensa corporativa estão 100% corretos - e acho que estão - atribuir tudo o que Trump faz à sabedoria é pensamento ridiculamente positivo. Primeiro, ele fala abertamente sobre levar o “homem foguete” e toda a Coreia do Norte ao reino vindouro. Depois, parte para o Extremo Oriente para uma cimeira com o seu líder. Isso é seguido por um monte de declarações bobas, seguidas pela responsabilidade de Mike Pompeo de resolver os detalhes. Como qualquer pessoa que preste atenção poderá perceber, o que essa ferramenta neoconservadora está a fazer é tentar inviabilizar todo o processo. O que é exatamente o que qualquer pessoa com a sabedoria de um nabo esperaria. A única esperança de que alguma coisa seja conseguida é que a liderança sul-coreana pareça finalmente estar convencida de que todo o governo dos EUA é completamente louco. Que é verdade. E, partindo do pressuposto de que a sua conversa com Erdogan está correcta conforme relatado, ele está a entregar a tarefa de “acabar com o ISIS” para um governo que foi tão responsável pela sua existência como qualquer outro, excepto o dos EUA. Obviamente, será óptimo se o desligamento da guerra na Síria, que implicará mais do que apenas a remoção das tropas que não têm o direito legal de estar lá - um facto sobre o qual nem Trump nem ninguém do governo dos EUA alguma vez falou. Os EUA não têm capacidade de fazer nada além de prejudicar, independentemente de quem seja o presidente. Mas do jeito que esse lunático anda por aí, não se surpreenda se ele der uma volta de 180º nisso. Ele é totalmente sem noção. O facto de a oposição dominante a ele ser totalmente repreensível com as suas narrativas falsas e a confiança enlouquecida nos selvagens mentirosos da “comunidade de inteligência” não lhe dá qualquer crédito. Você consegue isso fazendo a coisa certa pelo motivo certo. Esperaremos em vão por tal evento.
A questão de quem são os lutadores mais determinados é extremamente relevante. São esmagadoramente aqueles que DEFENDEM o seu território, famílias e cultura.- Veja o Afeganistão e o Iémen atualmente, e a Rússia historicamente. Isto também dará uma boa indicação do resultado provável da 3ª Guerra Mundial. O agressor em território estrangeiro está em enorme desvantagem.
Estou proibido de comentar neste site. Por favor confirme.
é ridículo quando a mídia e os falcões da guerra como Graham, Clinton e o resto do partido de guerra afirmam que o objetivo dos EUA na Síria era derrotar o ISIS, que, como bardamu observa em um comentário anterior, foi apoiado, financiado e armado por… os EUA !
E os israelenses, turcos, sauditas e outros.
Os israelenses fizeram muito mais do que apenas tratar os terroristas feridos do ISIS, a Turquia forneceu uma linha de ratos para armas e suprimentos, e os sauditas forneceram mais financiamento. o objectivo era derrubar Assad e, fora isso, dividir e balcanizar a Síria, um objectivo que certamente não foi abandonado neste momento.
“As Tragédias do Militarismo”
As tragédias do militarismo são destruição e morte
Países destruídos e as pessoas ainda vivas, choraram
Suas casas foram reduzidas a pilhas de escombros fumegantes
Agora eles estão sem teto, com miséria e problemas
Invasores bombardearam e vieram para seus países
A sua soberania foi destruída em afronta cruel
Guerras criminosas perpetradas por criminosos de guerra mortais
Eles alegaram ser “mocinhos”, mas serão animais?
O Iraque foi devastado por causa de uma mentira nefasta
“Armas de destruição em massa” foi o grito dos criminosos de guerra
Agora esse país é um inferno de matança e violência
E aqueles que causaram tudo isso se escondem e se encolhem, em seu silêncio
A Líbia foi outro crime de guerra, chamado de “trazer a democracia”
Seu povo estava em melhor situação, antes da chegada da hipocrisia ocidental
Agora, esse país também é um refúgio para terroristas sedentos de sangue.
Tudo provocado pelos bombardeamentos da NATO e pelos propagandistas de criminosos de guerra
A Síria também foi alvo de conspiradores e planejadores de guerra
A mudança de regime era o seu objectivo e a “democracia” era a sua bandeira
Um país foi destruído por criminosos de guerra ocidentais que conspiravam
E centenas de milhares morreram em todos os combates sangrentos
O Afeganistão é outro país que nunca invadiu o Ocidente
Agora os assassinatos e a guerra estão fazendo uma bagunça horrível
A mãe de todas as bombas (MOAB) foi lançada nesta terra
E um “guerreiro” de bolo de chocolate achou isso grandioso
O Iêmen também é um país de guerra, bombardeios, mortes e assassinatos.
Infernal e horrendo, e para os criminosos de guerra “cumprindo”
A fome e as doenças agora assombram esta terra pobre e empobrecida
E a miséria e a morte habitam sua areia agora manchada de sangue
Estes são apenas alguns exemplos do que as guerras ilegais têm trazido
Todos estes países estavam em melhor situação, antes das invasões e conspirações dos criminosos de guerra.
Agora os lugares mencionados são vítimas de uma barbárie vil
Um “presente” para eles que poderia ser chamado: “As Tragédias do Militarismo”…
[muito mais informações sobre isso no link abaixo]
http://graysinfo.blogspot.com/2018/12/the-tragedies-of-militarism.html
Onde estão meus comentários? Por que eles mudaram as políticas de comentários? Nunca vi nenhum problema de spam digno de menção antes das recentes mudanças nas políticas de censura. Jogar fora o bebê junto com a água do banho… Por que não voltar a ser como era antes, quando não havia problemas com os comentários não aparecendo? Talvez uma vez por ano alguém contasse como ganha US$ 5000 por semana trabalhando à noite… Muito menos problema do que ler todos esses comentários reclamando das mudanças na censura.
De pleno acordo e não doarei novamente até que esse absurdo pare.
Trump, como sempre, toma boas decisões políticas e cumpre suas promessas de campanha como se não fosse da conta de ninguém. Embora eu não tenha concordado com Trump colocando a nossa embaixada em Jerusalém, a beleza disso é que não é a velha mentira de duas caras a que estamos habituados: “não favorecemos nenhum dos lados na questão Palestina/Israel, mas esperamos por uma solução dupla”. solução estatal…” A honestidade de Trump é tão revigorante quanto uma tempestade no oceano. A defesa da CDH dos bombardeamentos de Israel contra os cidadãos de Gaza foi repugnante, tal como o foi o rearmamento dos seus armazéns e arsenais por parte de Obama quando ficaram sem bombas nos ataques a Gaza. As negociações de Trump são uma mudança bem-vinda. Obama correu para nos tirar do Iraque, do Afeganistão e de Guantánamo; em vez disso, ele envolveu-nos em invasões na Síria, no Iémen e na destruição da Líbia. A CDH prometeu zonas de exclusão aérea na Síria. Trump está agitando a casa como uma banda de rock dos anos 70 liderando vários guitarristas.
Não há nenhuma evidência de que Trump tenha tomado qualquer boa decisão política ou cumprido qualquer promessa de campanha, como bem sabem, com a única potencial excepção da eventual retirada parcial condicional mínima da Síria. Você realmente acha que alguém aqui seria enganado?
O muro, cortes de impostos, tirar o lixo do FBI, nada de guerras no Médio Oriente, colocar a América em primeiro lugar, reforçar o comércio, melhorar tarifas, deixar de pagar a conta da NATO, bem como de outros países que estamos a “proteger”, não pagando equipamentos de poluição atmosférica na China e na Índia (tirando-nos dos acordos climáticos de Paris), destruição do Estado Islâmico (descobre-se que ele realmente sabia mais do que os generais), proibições de viagens a países que representam ameaças terroristas, tentativa de revogar o Obamacare... Eu poderia continuar mas acho que deixei claro o que quero dizer; honestidade recorde histórica e trabalho árduo do Presidente dos Estados Unidos. Bam!
O muro não foi construído e o México não está pagando por isso. Promessa quebrada.
Os cortes de impostos são, no longo prazo, apenas para os mais ricos, há aumentos de impostos para a classe trabalhadora. Promessa quebrada.
Ainda há muito lixo no FBI, provavelmente mais do que antes. Promessa quebrada.
A guerra está aumentando no Iêmen, promessa quebrada
Você não pode colocar a América em primeiro lugar e ao mesmo tempo colocar Israel e a Arábia Saudita em primeiro lugar. Promessa quebrada.
Pare de pagar a conta da OTAN. Promessa quebrada.
Ah, ajudando a destruir a possibilidade de um planeta habitável para as gerações futuras? Essa promessa ele cumpriu.
Destruir o Daesh? A Rússia, o Hezbollah, Assad, o Irão e os Curdos fizeram isso. Nada como receber o crédito pelo trabalho de outras pessoas para reforçar sua credibilidade.
Proibições de viagens a países que representam ameaças terroristas? KSA não tem proibição de viagens. Obviamente, esta é uma promessa que qualquer pessoa racional poderia ver que foi quebrada. (Além disso, o terrorismo doméstico de direita disparou com o seu incentivo, e o terror doméstico de direita SEMPRE foi uma ameaça MUITO maior do que o terror estrangeiro).
Você afirmou que é um bajulador mal informado, nada mais.
"Bam!"
Muito bem feito João. Boa refutação.
Nenhum desses atos serviu significativamente ao povo dos EUA:
Estas são falsidades:
destruindo Isis, sem guerras no Médio Oriente:
Estes estão preocupados apenas com dinheiro para os ricos:
“pare de pagar a conta da OTAN, dos cortes de impostos, de tentar revogar o Obamacare”
Estes são esforços fracos para equilibrar o comércio:
Fronteira com o México “muro, colocando a América em primeiro lugar, melhorando as tarifas”
Estes estão preocupados apenas com sua oposição política:
“lixo do FBI:”
Estes são bastante neutros:
“proibições de viagens para países que representam ameaças terroristas”
Bem, parece que Graham e o MIC o dissuadiram.
da wikipedia “A Lei da Embaixada de Jerusalém de 1995 [1] é uma lei pública dos Estados Unidos aprovada pelo 104º Congresso pós-Revolução Republicana em 23 de outubro de 1995. A lei proposta foi adotada pelo Senado (93–5),[ 2] e a Câmara (374–37).[3] A lei tornou-se lei sem assinatura presidencial em 8 de novembro de 1995.
A Lei reconheceu Jerusalém como a capital do Estado de Israel e apelou para que Jerusalém permanecesse uma cidade indivisa. Seu objetivo era reservar fundos para a transferência da Embaixada dos Estados Unidos em Israel de sua localização em Tel Aviv para Jerusalém, até 31 de maio de 1999.”
Assim, o Congresso transferiu esmagadoramente a Embaixada Americana para Jerusalém em 1995. Clinton, Baby Bush e Obama assinaram uma renúncia de seis em seis meses para a “Segurança Nacional”, pelo que a medida não foi implementada. “Em 5 de junho de 2017, o Senado dos EUA aprovou por unanimidade uma resolução comemorando o 50º aniversário da reunificação de Jerusalém por 90-0. A resolução reafirmou a Lei da Embaixada de Jerusalém e apelou ao Presidente e a todos os funcionários dos Estados Unidos para que cumprissem as suas disposições.” Assim, Trump já não assina a renúncia e o sistema enlouquece! Jogos típicos do Congresso…
Uau, você tem coragem. Concordo plenamente com você, mas hesito em dizer essas coisas “em voz alta”. Não sou republicano e nunca fui. Nem espero que algum dia o seja.
Mas nunca vi um presidente mais determinado a cumprir as suas promessas de campanha do que Trump.
Além disso, Trump estava certo sobre a TPP, o comércio e as tarifas. Ele acertou em melhorar as relações com a Coreia do Norte e a Rússia. Ele está certo em deixar a Síria e o Afeganistão.
Isto abrange a guerra e a economia: Trump é muito melhor nessas duas “grandes” questões do que Clinton teria sido.
Trump também está certo sobre o preconceito e a hipocrisia da mídia corporativa. Não há nenhuma “imprensa livre” dominante nos EUA para defender. Se um democrata tivesse feito metade das coisas que Trump fez, o cara seria aclamado como um herói. Do jeito que está, Trump está condenado e humilhado. Ele não tem apoio republicano nem democrata e ainda assim se comporta, francamente, heroicamente. Ele é melhor do que a maioria dos democratas na maioria das questões.
Se Trump apenas defendesse o Medicare para Todos (que ele *teve* elogiou no passado) e se revertesse o curso das alterações climáticas, explodiria completamente a política dos EUA.
É melhor que os democratas o impeçam antes que seja tarde demais.
https://3.bp.blogspot.com/-wxEKQP6eJcU/ViK0Qz3OtTI/AAAAAAAABlU/jImcRqmA_-8/s640/CRd2hEbWUAASp3b.jpg
Espero que Trump esteja realmente desafiando o status quo. No entanto, sou extremamente cético. A transferência da Embaixada dos EUA para Jerusalém por Trump revela a sua verdadeira face. Essas cores verdadeiras nunca podem ser apagadas. Ele é verdadeiramente o Sionista do Sionista. Trump É o establishment. Trump É o estado profundo. Pensar de outra forma seria uma loucura delirante. Toda a presidência de Trump foi uma decepção monumental. Há algo tão sinistro acontecendo com essa retirada. Algo perverso veio por aqui.
O show de cães e pôneis que é a mídia corporativa estabelecida está engajado em uma elaborada campanha de fumaça e espelhos para confundir completamente o público. Isso está ocorrendo de inúmeras maneiras. Os senhores de escravos das escolas privadas estão em guerra com os seus escravos. A guerra implica que as verdades sejam guardadas por um guarda-costas de mentiras.
O professor Abu Kahlil afirma no seu último parágrafo que o ISIS poderia voltar a lutar novamente. ESSE é o elemento mais profético de sua peça aqui.
Leia este testemunho e você verá que cada frase é mentira. https://docs.house.gov/meetings/FA/FA13/20181129/108766/HHRG-115-FA13-Wstate-JeffreyJ-20181129.pdf
O autor é muito gentil com os EUA. Os EUA não têm quaisquer objectivos claros, alcançáveis ou mesmo legítimos no Médio Oriente. Começámos (teoricamente) com um objectivo claro no Afeganistão, mas a nossa abordagem não funcionaria mesmo que a tivéssemos executado correctamente e abandonámos rapidamente o objectivo de capturar Bin Laden pelo objectivo de construção da nação. Tem estado em declínio desde então. Como disse Will Rodgers, quando você se encontra em um buraco, a primeira coisa a fazer é parar de cavar. Lamentavelmente não o fizemos e o buraco é maior e o fundo é mais lamacento.
Os Estados Unidos cometeram uma guerra agressiva contra o Iraque. Fizemos ao Iraque a mesma coisa que a Alemanha fez a grande parte do mundo na Segunda Guerra Mundial. Isso colocou seus líderes em pauta depois da guerra. Os líderes americanos, porém, não se prostrando na derrota como os alemães, evitaram o seu destino. Mas os americanos não são melhores. Atacamos o Iraque sem provocação, aparentemente para remover Saddam Hussein do poder porque ele era um ditador malvado. Embora seja uma afirmação verdadeira de que Hussein era um ditador malvado, os EUA estavam bem com Hussein quando ele dançava ao nosso som e nós nos aproximamos de qualquer número de ditadores malvados sem uma pontada. Então, por que fizemos isso? Só posso adivinhar, mas fundamentalmente nosso objetivo é adquirir poder e mantê-lo, e Shrub teve dificuldade em provar que era mais durão do que Poppy. Saímos do Iraque a tempo e tivemos de parar os nossos maravilhosos ataques nocturnos, mas voltámos rapidamente e agora os iraquianos exigem que partamos. Eles foram, é claro, recebidos com um silêncio pétreo. Queremos que o Iraque seja uma base para atacar à vontade os países do Médio Oriente. Sem dúvida, isto é para apoiar os Teocratas em Jerusalém.
Finalmente, chegamos à Síria. Nosso objetivo era derrubar Assad. Por que faríamos isso está além da minha compreensão. Assad como um líder complacente. Ele torturou alguns dos nossos por nós. Suponho que isso foi feito para Israel. Assad não deixou Israel assumir o controle da Síria e por isso queriam que ele fosse embora. Os EUA parecem ter pensado que Assad era como o nosso fantoche em Cuba, Fulgencio Batista. Castro expulsou Batista em cerca de 6 meses e naquele momento Castro era um amador. Mas aparentemente acreditámos nas nossas próprias besteiras que ignoravam o facto de Assad ter sido eleito, apesar da nossa propaganda, e ter o apoio do povo do país. Seis meses tornaram-se 4 anos e Assad pediu ajuda à Rússia. A Rússia entrou em ação e adotou nomes do tipo anti-Assad. Os EUA queriam permanecer na Síria porque isso os colocaria em melhor posição para apoiar o regime em Jerusalém. Mas a Rússia tem fornecido à Síria o equipamento necessário para se defender e a população está preparada para defender a Síria. Uma combinação difícil de vencer, por isso os EUA recuaram para o Iraque. Não creio que os EUA considerem o Iraque mais palatável.
Mas você diz que os nativos derrotaram o ISIS no Iraque enquanto os EUA forneceram cobertura aérea. Qual era o objetivo da cobertura aérea? O ISIS não tinha força aérea e os iraquianos não estavam atacando a si próprios, nem os sírios. O único ponto de poder aéreo no Iraque é o apoio aéreo aproximado. Você está sugerindo que a Força Aérea dos EUA tinha os seis do Irã?
O que realmente lhe falta é que os EUA estão a exercer uma pressão judicial plena a favor da hegemonia global. Outro ponto. Trump é de facto um isolacionista, mas há isolacionismo e depois há não-intervencionismo. Embora eu não seja um isolacionista, se isso for necessário para que os EUA parem de intervir em todos os cantos do planeta, sou totalmente a favor.
Tal como a maioria dos autores árabes de artigos publicados na CN, este “é demasiado gentil com os EUA” porque eles geralmente se esforçam para parecer razoáveis e imparciais contra Israel num meio de comunicação americano. Na verdade, dou crédito ao cara por ter começado com uma salva das próprias palavras de Hitler, que demolem sua credibilidade e bom senso em pedacinhos. As citações atribuídas a ela, ao NYT e ao WaPo visivelmente viram a realidade de cabeça para baixo e estabelecem que os poderes internos do estado profundo não passam de fomentadores de guerra hegemônicos que estão dispostos a colocar o futuro da civilização humana inteiramente em risco para reivindicar um trono imaginário. que governa o planeta por decreto… a partir de Jerusalém, onde o Padre Netanyahoo deve ser informado e dar a sua bênção a todos os ditames globais emitidos por Washington. Não creio que o autor realmente perca os fundamentos sionistas aqui. Dito isto, concordo com os seus comentários elegantemente organizados e redigidos, como sempre.
Jeff, tenho de discordar da primeira parte dos seus comentários em que afirma que os EUA não têm objectivos claros no Médio Oriente? Existe um objetivo claro e vai de uma administração para outra e tem sido um projeto que dura décadas? Esse objectivo é manter o Médio Oriente numa guerra sem fim, no caos e manter essas nações divididas, jogando com as suas diferenças e animosidades tribais e culturais! Uma nação dividida pode ser facilmente manipulada para servir as necessidades do esquema belicista dos EUA de vender milhares de milhões de dólares em vendas de armas a ambos os lados envolvidos no conflito? É tudo uma questão de LUCRO DE GUERRA, pois não existe uma estratégia clara para resultados pacíficos incluídos na equação, uma vez que nunca aparece como um objectivo final!
kiwiwantz – acertou! como disse Conda-Liar Rice, “é hora de refazer o Oriente Médio”. o caos não é uma consequência não intencional – é uma política – como dizem os israelenses.
Portanto, agora, antes que uma decisão presidencial dos EUA seja tomada sobre “acabar com uma guerra e ocupação ilegal”, ela primeiro deve ser submetida à pré-aprovação não apenas de Hillary e dos fomentadores da guerra do Partido Democrata, dos fomentadores da guerra do Partido Republicano, dos NYTs e da mídia belicista da WAPO. do establishment, os enlouquecidos Bibi e os israelitas, mas também um círculo de estrelas de Hollywood envelhecidas que aparentemente simplesmente amam demasiado Israel para permanecerem em silêncio e correrem o risco de a paz irromper na Síria. Tudo isso está ficando um pouco previsível e grotesco demais para tentar satirizar. A narrativa do establishment é obviamente esta – “bombardeio ilegal = presidencial”, enquanto “acabar com a ocupação ilegal = não presidencial”. OK. Não tenho certeza de onde chegar com isso, já que é evidentemente absurdo.
Portanto, se esta “resistência” institucional colectiva ao Orange One actuar efectivamente como comandante-em-chefe nesta questão for tão real como parece ser, existem apenas três resultados prováveis a longo prazo que me vêm à mente.
A) Impeachment; B) Assassinato; ou C). O complexo militar-industrial-Wall Street simplesmente rola, finge-se de morto e deixa de tentar fomentar a guerra sem parar em todos os cantos do planeta por um dinheirinho.
Não sou um apostador, mas pessoalmente não apostaria meu dinheiro na opção (C) como sendo o resultado mais provável aqui.
Concordo com Finian Cunningham. Trump não é um hippie amante da paz. Ele é apenas um pão-duro que quer receber mais por matar pessoas.
Trump vem limpo… De policial mundial a bandido comandando uma rede de proteção global
Gosto do artigo de Finian Cunningham sobre a saída de Trump da Síria. Concordo com Cunningham que os da esquerda e da direita não estão a entender. Trump está a racionalizar as suas forças num esforço para minimizar os custos sem sacrificar os objectivos geoestratégicos. Noam Chomsky (que parece ter entrado no establishment) e o establishment Antiwar.com está feliz com o fato de o Iraque mostrar alguma independência em relação aos Estados Unidos, mas não vejo ninguém, nem Trump nem comentaristas da mídia progressista/alternativa, sugerindo que há um problema com Trump usando o Iraque como base para lançar futuros ataques a diversos países. Então, qual é?
Bem, uma vez que ninguém mais está disposto a pagar por todas as mortes com o seu próprio dinheiro (excepto os sauditas que receberam o prémio líbio de Obama, mas o seu jogo agora abrandou e é demasiado óbvio), então o resultado de Trump é a paz. Você é uma daquelas pessoas “Never Trump” que não quer um bom negócio?
Não importa quem eu sou. O que importa é que Donald Trump é um famoso apresentador de reality shows na TV.
Ótimo artigo 'O' Society e, ah, tão verdadeiro em suas declarações de que os EUA não são um Policial Global, mas um bandido global que dirige uma rede de proteção ao capitalismo americano que está falido e não consegue manter seu império e alcance militar? Trump é Don Corleone apenas fazendo coisas baratas ao retirar-se da Síria, mas tendo a capacidade de regressar rapidamente com uma força mercenária de resposta rápida a partir de um centro central no Iraque, se necessário? Esperemos que a Síria coloque 300 sistemas de mísseis na sua fronteira com o Iraque para evitar esta farsa da humanidade chamada Governo da Máfia dos EUA e os seus militares assassinos. Obrigado pelo link!
Na verdade, Kiwi. O SIPRI mais recente foi lançado. Isso mostra que o resto do mundo conhece a América por ser mercadora da morte. Não tenho certeza se o americano médio entende que as pessoas em outros países não chamam os americanos de heróis; em vez disso, somos chamados de assassinos. É por isso que somos conhecidos. Um suposto presidente do Hall da Fama da WWF e que vende armas do crime. As pessoas não gostam de nós e muito menos nos adoram da maneira que fingimos que o fazem.
https://opensociet.org/2018/12/11/us-dwarfs-rest-of-the-world-in-global-arms-industry/
Não importa quem eu sou. O que importa é que Donald Trump é um famoso apresentador de reality shows na TV.
Se os EUA tivessem qualquer intenção ou capacidade de fazer mais do que escolher lados pelo lucro e matar e destruir por prazer, teriam recusado envolver-se no Médio Oriente além da diplomacia e da ajuda ao desenvolvimento.
Mas os meios de comunicação de massa dos EUA ensinaram apenas fraude e vaidade e destruíram qualquer decência na sua cultura. A recuperação dos valores humanos exigiria gerações e nenhum movimento nessa direcção é possível. O poder económico não regulamentado destruiu a democracia e a decência humana que tinha e, por isso, deve permanecer uma árvore morta na floresta das democracias, até ser reciclado por potências maiores.
Embora o EI tenha perdido a sua “base territorial”, poderá permanecer indefinidamente como uma insurgência, e os seus inimigos serão insurgentes por procuração contra a unidade. A “coligação” derrotou a estabilidade como pretendido, para conseguir subornos sionistas/MIC aos políticos. Se os EUA continuarem a tornar-se o inimigo comum de todos os que não subornam os seus políticos e não se infiltram nas suas agências secretas, poderão acidentalmente ter um efeito reunificador como no Iraque. Assim, pode recuar na vitória punk da destruição aleatória de inimigos imaginários, dos seus meios de comunicação sionistas e agências secretas que afirmam ter promovido a democracia.
É fascinante observar a mistura de confusão e hipocrisia nas entidades dos EUA que assumem o crédito por supostamente livrarem a Síria do ISIS. Para começar, os EUA financiaram o ISIS em pelo menos 15 mil milhões de dólares. Mais vieram dos sauditas e mais dos mesmos cinco estados produtores de petróleo que contribuíram fortemente para a campanha de Clinton em 2016.
É difícil calcular quantos membros do ISIS os EUA mataram, certamente, mas o que realmente precisamos é do número de mortos menos a quantidade produzida mais o número de combatentes contra o ISIS mortos, incluindo sírios, russos, americanos e mercenários americanos aliados, todos dos quais acabaram atirando uns nos outros de forma suspeita com frequência - ISIS morto - (Isis produzido + anti-ISIS morto).
Tenho de suspeitar que os residentes na Síria também possam querer subtrair um número geral de sírios mortos.
É claro que a retirada coloca os curdos no caminho de danos consideráveis. Poderia ser mais justo dar-lhes um Estado natal fora de um dos países pelos quais lutaram – Israel, os EUA, ou um dos contribuintes de Clinton, como a Arábia Saudita ou o Kuwait. Mas isso exigiria que algumas das pessoas por quem lutaram se preocupassem de alguma forma, e é claro que sabemos que não é essa a situação: foi assim que eles entraram na batalha, para começar. Não vale a pena permanecer na Síria a matar Curdos e outras pessoas que fingem que isto é para proteger os Curdos, quando a decisão de lançar toda a região num caos violento e colocar todas as vidas em risco foi tomada há anos atrás com a decisão de financiar mercenários para derrubar um governo mesmo à porta da Rússia.
É preciso lembrar que quando o Afeganistão tinha, para eles, um governo progressista que permitia até que meninas e mulheres frequentassem a escola, mas a CIA criou os mujahideen fundamentalistas para impedir a ocidentalização, levando à invasão soviética e, eventualmente, ao 9 de Setembro. Parece que os EUA (ou a CIA) estão sempre a trabalhar com enlouquecidos fundamentalistas sunitas Wahhabi, financiados pelos headchoppers na Arábia Saudita, para expandir as suas formas religiosas de headchopping no Médio Oriente e trabalhar contra os governos mais seculares (como a Síria, o Irão e o Iraque). A CIA estava claramente a apoiar os helicópteros do ISIS (os “rebeldes”; lembram-se de como o Ocidente ficou indignado com a decapitação dos seus jornalistas?) e a fornecer cobertura contra os russos, sírios e iranianos. O ISIS irá reagrupar-se dentro do Iraque (novamente com a CIA e a ajuda saudita e israelita) a menos que seja exterminado pelos aliados sírios. A Turquia também é sunita, mas secular e não ama o ISIS (ou os curdos). Sinto falta dos dias em que a CIA apenas apoiava ditadores fantoches; os fundamentalistas religiosos facilmente escapam ao controle.
Dadas as datas dos acontecimentos recentes relacionados com a Síria, pode-se sugerir uma explicação mais plausível para o “anúncio chocante” de Donald Trump? Trump, como sempre, baseando-se numa publicação no Twitter em vez de num discurso político para “informar” o povo americano, fez a sua revelação na quarta-feira, 19 de dezembro.
No dia seguinte, quinta-feira, 20 de dezembro, foi realizada uma reunião de 2 horas nas Nações Unidas focada nos Capacetes Brancos, onde foram apresentadas evidências que comprovavam a chamada “organização de resgate” – e vencedora de um Oscar no Oscar por “Melhor Documentário” – é uma estrutura de propaganda de guerra terrorista culpada de assassinato, roubo, tráfico de órgãos, peculato e todo tipo de criminalidade horrível.
E se Trump tivesse esperado até sexta-feira, 21 de dezembro, pelo seu anúncio? A reunião das Nações Unidas, que destruiu completamente a reputação dos Capacetes Brancos, incluindo a dos seus apoiantes… que certamente conhecem a verdade brutal, teria provavelmente conquistado as manchetes mundiais. Poderíamos razoavelmente sugerir que o anúncio de Trump, que ganhou as manchetes, foi programado intencionalmente para antecipar e/ou enterrar efectivamente a notícia bombástica representada pela reunião das Nações Unidas, que ocorrerá no dia seguinte.
O forte apoio a esta teoria vem na forma de silêncio total (agora nove dias de silêncio completo) desde a reunião de 20 de dezembro, em particular nenhuma resposta de Donald Trump, Mike Pompeo, John Bolton, Nikki Haley, Heather Nauert, todo o Ocidente superestrutura da mídia corporativa, a organização do Oscar, e assim por diante, e assim por diante.
Paz.
Certamente uma conexão um pouco desesperada, para sugerir que o tweet de Trump em 19 de dezembro foi projetado por ele para esconder a exposição do capacete branco. - Os MSM certamente teriam encontrado muitos outros itens de “NOTÍCIAS” que classificaram como mais sensacionais do que o descrédito desta tripulação suja.
Concordo bastante plausivelmente com o enredo, mas não tanto com a culpa.
Bem, Jerry, os americanos deveriam se considerar sortudos no que diz respeito aos capacetes brancos. Pelo menos você não os tem sendo cuidados em seu país. Aqui no Reino Unido, a nossa primeira-ministra belicista e muito estúpida, a Sra. May, deu efectivamente refúgio a estes terroristas, dando-lhes casas e generosos benefícios estatais. Os casais jovens não conseguem sequer encontrar um lugar para alugar a preços razoáveis, mas os capacetes brancos são alojados e financiados à custa da nossa própria população necessitada.
Não se preocupe com os camaradas do governo e da guerra dos EUA? Se você não conseguir vencer as guerras de mudança de regime no terreno, tenho certeza de que HOLLYWOOD e seus liberais de floco de neve virão em seu socorro e vencerão as guerras para você na tela prateada? Os retratos fictícios de Hollywood, de Black Hawk down, Zero dark trinta, atirador americano etc. e outros filmes propagandistas de seus alces provam o fato infalível de que mesmo quando a nação dos EUA é uma perdedora nas guerras da vida real, Hollywood garantirá que você seja um vencedor e ganhe os conflitos na tela grande usando seus efeitos especiais e CGI? Quem sabe, pode ser outro filme de Rambo, Rambo 20, com Sylvester Stallone na Síria, lutando com os curdos e murmurando em tons quase ininteligíveis: “Estou indo pegar você, Assad” ou outro filme de Top Gun com Tom Cruise como O velho cientologista, Maverick, pilotando um peru voador F35, enfrentando aqueles covardes russos novamente nos céus da Síria e fugindo daqueles sistemas inferiores de mísseis s400 e hipersônicos? Parece um plano sólido de Hollywood para o filme propagandista americano definitivo de “finja também, você consegue”!
Lol! É exatamente isso que Hollywood (que significa Hollywood/CIA/Pentágono/NSA) faz. Hollywood é para a edificação daqueles que a controlam. Eles fazem filmes que “eles” vão gostar. Os filmes de Hollywood são, coletivamente, um espelho muito diferente do espelho da Branca de Neve. Naquele espelho, a Rainha Má fazia perguntas e só obtinha respostas de que gostava quando também eram factuais. Quando os fatos mudaram e ela fez a mesma pergunta – sobre sua beleza incomparável – o espelho lhe disse que sua beleza não era tão grande quanto outra. Se a rainha má de Branca de Neve fosse tão inteligente quanto aqueles que controlam Hollywood, ela teria abandonado aquele espelho e de alguma forma conseguido um espelho mágico que pudesse refletir principalmente seu rosto feio, uma vez que suavizasse as verrugas e manchas. Quase todos os heróis de Hollywood são “treinados”, como ex-policiais, militares ou fantasmas americanos. Às vezes o herói tem que torturar ou fez tortura ou assassinato em massa ou algo assim, mas ele (às vezes ela) é sempre bom mesmo assim, porque esse é o roteiro. Esse herói salvou o dia, é legal com crianças, velhinhas e animais, porque o herói é excepcional, como os Estados Unidos, que o herói pretende simbolizar.
Há muita propaganda deliberada em Hollywood e nos roteiros de TV, com certeza (Tricia Jenkins, Tom Secker e Matthew Alford, por exemplo, escreveram sobre isso, assim como outros), mas mesmo sem qualquer operação de propaganda real e substancial acontecendo (especialmente filmes que usam equipamento militar ou acordo com a CIA, desencadeando acordos quid quo pro) neste ou naquele filme, você descobrirá que eles ainda refletem os valores distorcidos e o pensamento sombrio tanto daqueles que injetam propaganda nos filmes quanto daqueles em Hollywood que apoiam seus associados da comunidade Intel.
” Desafiaria os inimigos dos EUA e de Israel com a projeção militar direta da força dos EUA em todo o Médio Oriente. ”
Usaria seu poder aéreo, certamente. Embora pela primeira vez em muitos anos a extensão do seu poder aéreo já não seja incontestada, é isso que significa a difusão dos sistemas de defesa aérea russos, como o SS300.
O problema do Pentágono, e também o problema de Hillary, é que não está preparado para comprometer forças terrestres na sua busca pela hegemonia global. De qualquer maneira, não é seu. Foi extravagante durante anos, com o seu dispêndio pródigo em vidas de jihadistas, mas as desvantagens de depender de mercenários wahabitas e de gangues criminosas para agirem como infantaria são agora demasiado óbvias para exigirem explicação.
Na realidade, como observa As'ad abu Khalil, quando se trata de lutar arduamente, tal como Cromwell descobriu, os melhores soldados são aqueles que acreditam no que estão a fazer e que defendem as suas famílias e comunidades ao fazê-lo.
Nenhum americano pode iludir-se de que lutar na Síria lhe traz algum bem além de lhe garantir um rendimento. Na verdade, suspeito que nem mesmo os israelenses acreditam mais nessas coisas.
Tudo isto explica porque é que os EUA adoram coligações – dá-lhes acesso a bucha de canhão sem acesso às urnas ou aos meios de comunicação locais, corpos que podem ser enterrados antes dos aviões partirem para Dover. Exatamente como os hessianos de antigamente.
A análise é simples: Se você apoia a democracia e o Estado de Direito, deveria aplaudir se Trump der o fora da Síria
Absolutamente! (Mas esse é um grande “se”).