O filme de Adam McKay pode ter falhas, mas ainda é imperdível por sua descrição de como Cheney acumulou poder explorando Watergate, um presidente inexperiente e o 9 de setembro, escreve James DiEugenio.
By James Di Eugenio
Especial para notícias do consórcio
Im 2015, o diretor Adam McKay fez algo incomum em Hollywood. Ele fez um bom filme com um bom livro. Na verdade, pode-se argumentar que o filme “The Big Short” de McKay é ainda melhor que o livro de Michael Lewis. É mais engraçado, tem um ritmo mais rápido e é muito mais inovador estilisticamente.
McKay fez agora algo ainda mais incomum para Hollywood. Ele fez um bom filme sobre um personagem pouco atraente e desagradável, o ex-vice-presidente Dick Cheney. Apropriadamente, o filme se chama “Vice”. Vou dizer algumas coisas críticas sobre “Vício”. Mas deixe-me começar recomendando que todos que leem este site vejam este filme. Não é sempre que Hollywood produz um filme tão honesto, ambicioso e inteligente sobre a cena política americana contemporânea.
Vice: Retrato do abuso de poder. (@vicemovie no Twitter)
No início de sua vida, Cheney foi reprovado em Yale e foi acusado de duas DUIs. Sua esposa Lynne - que mais tarde se tornou uma autora prolífica - ajudou a endireitá-lo e colocá-lo no caminho da carreira política. A partir daí, McKay, que também escreveu o roteiro, enquadra Cheney com a seguinte epígrafe, que está escrita na tela em um ponto:
“Cuidado com o homem quieto. Pois enquanto outros falam, ele observava. E enquanto outros agem, ele planeja. E quando eles finalmente descansam, ele ataca.”
O aviso se aplica a três seções principais cobertas pelo filme.
Vácuo de energia Watergate
Durante a Escândalo Watergate, Cheney acreditava que qualquer republicano que não fosse afetado pelo escândalo deveria ser avaliado como ouro. Assim, ele e Donald Rumsfeld planearam preencher um vazio de poder na Casa Branca de Gerald Ford. Para compensar as leis que minaram o poder executivo após Watergate, ele se encontrou com um jovem advogado promissor chamado Antonin Scalia. O futuro juiz da Suprema Corte dos EUA forneceu a Cheney o teoria executiva unificada, uma doutrina que Scalia extraiu do artigo dois da Constituição dos EUA que confere “poder executivo” ao presidente. Cheney tentou utilizar esta doutrina como chefe de gabinete de Ford.
A busca de George W por vice-presidente
O homem perigoso e quieto reaparece durante a campanha presidencial de George W. Bush. Como mostra o filme, devido a um acordo que ele fez com sua esposa, Cheney deveria apenas liderar a busca de Bush por um vice-presidente. Mas sentindo que W estava hesitante e inseguro no cenário nacional da política externa, Cheney fez um acordo com George W. que o tornaria o vice-presidente mais poderoso da história. Através deste pacto, Cheney conseguiu algo que Lyndon Johnson tentou, mas não conseguiu, com John Kennedy: uma co-presidência. Ele criou escritórios para si mesmo na Câmara dos Representantes e no Senado. Ele também tinha escritórios virtuais na CIA e no Departamento de Estado.
Vice-presidente Dick Cheney, Base Aérea de Offutt, Nebraska, agosto de 2006. (Foto da Casa Branca/David Bohrer)
Post 9 / 11
Estas disposições colocaram-no numa posição propícia durante os ataques de 9 de Setembro. Cheney aconselhou o presidente Bush a permanecer no ar por motivos de segurança enquanto ele – sem autorização de Bush – emitia uma ordem de abate ao secretário da Defesa, Rumsfeld. E isso foi apenas o começo do domínio de Cheney na Guerra ao Terror.
Como McKay mostra no filme, foi Cheney quem escolheu quase unilateralmente os suspeitos que queria que a CIA capturasse e deportasse para fins de entrega a estrangeiros. sites negros, ou prisões secretas. Foi Cheney, auxiliado pelo advogado neoconservador David Addington e pelo analista do Departamento de Estado Doug Feith, quem construiu o “tubulação do fogão” de inteligência, a fim de evitar qualquer revisão rigorosa das fontes e métodos dos relatórios de inteligência.
Tal como os neoconservadores do Plano B da década de 1970, que ignoraram as estimativas da CIA sobre a ameaça militar soviética, Cheney desceu à sede da agência de espionagem em Langley, Virgínia, e montou os seus oficiais e analistas. O vice-presidente exigiu acesso a todos os a informação, não importa quão duvidosa seja a fonte ou quanta pressão tenha sido aplicada para obtê-la. Foi esta arrogância que permitiu a desinformação por parte de pessoas como o informante alemão Rafid Ahmed Alwan al-Janabi, também conhecido pelo apelido da CIA de Curveball, para lançar as falsas bases para a invasão do Iraque.
Bush, Cheney e Rumsfeld deixam o Pentágono a caminho da cerimônia de despedida de Rumsfeld, em 15 de dezembro de 2006. (DOD, Sargento do Estado-Maior da Força Aérea dos EUA D. Myles Cullen)
E Cheney certificou-se de que fosse aplicada a maior coação possível aos suspeitos que ele havia escolhido. Através de Addington, Cheney recrutou John yoo, um advogado formado em Yale que trabalha no Gabinete de Consultoria Jurídica do Departamento de Justiça. Yoo concordou com a teoria executiva unitária de Scalia. Ele escreveu memorandos legais que afirmavam que, na Guerra ao Terror, a América poderia descartar o Convenção de Genebra orientações sobre o tratamento dos prisioneiros. Os memorandos de Yoo afirmavam de forma infame que a CIA só deveria proibir a dor física equivalente à falência de órgãos ou à morte. Foi a negação quase completa do direito internacional por parte de Yoo que colocou a América no caminho da Abu Ghraib, a prisão do Iraque onde a CIA e o Exército dos EUA supervisionaram de forma infame o extremo abuso e tortura de prisioneiros.
Ainda incompleto
É notável que McKay tenha conseguido reunir todas essas informações sobre Cheney em um filme que dura pouco mais de duas horas.
Mas o o rastro de perfídia está incompleto. Por exemplo, conforme narrado pelo falecido Bob Parry, foi Cheney quem liderou o contra-ataque ao caso Irão/Contras por parte do Congresso. Cheney estava numa reunião na casa de Evan Thomas, onde foi sugerido que o conselheiro de Segurança Nacional, John Poindexter, cometesse perjúrio para proteger o presidente Reagan.
Adam McKay em 2015. (Wikimídia)
Mas tudo o que foi dito acima diz pouco sobre a experiência de assistir ao filme. Tal como acontece com “The Big Short”, o que há de excepcional em “Vice” é a abordagem cinematográfica de McKay. Mais uma vez, ele utiliza uma bateria de dispositivos visuais sem precedentes no cinema contemporâneo. Mais ou menos na metade do filme, por exemplo, antes de Cheney se tornar vice-presidente, o filme parece chegar a um final abrupto. Os créditos rolam, com música alegre e cafona na trilha sonora. O que significa que todos estaríamos melhor se Cheney não tivesse se tornado co-presidente.
Em “Vice”, entretanto, tais inovações inteligentes não ajudam necessariamente no enredo geral. “The Big Short” era sobre um acontecimento, nomeadamente o colapso económico de 2007-08. “Vice” é sobre a vida e a carreira de um homem.
Se McKay tivesse diminuído, em vez de aumentado, sua inventividade visual, ele poderia ter feito um trabalho melhor explicando como Cheney acabou sendo um personagem digno do traiçoeiro Iago de Shakespeare. (Uma cena paródia de quarto escrita e representada no pentâmetro iâmbico de Shakespeare - o que acontece - não resolve o enigma da explicação do personagem.) Uma narrativa um pouco mais direta também teria dado aos atores - Christian Bale como Cheney e Amy Adams como sua esposa - mais para trabalhar. Eles são bastante adequados aqui, mas devido à atenção de McKay a outros assuntos, nenhum deles pode ser realmente bom.
Nada disso me deixa menos entusiasmado com o filme ou com McKay. Como pode alguém não admirar um realizador de cinema milionário que se identifica como social-democrata? E faz filmes como este? Mais poder para ele.
James DiEugenio é pesquisador e escritor sobre o assassinato do presidente John F. Kennedy e outros mistérios da época. Seu livro mais recente é “O assassinato de JFK: as evidências hoje. "
Se você gostou deste artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Por favor, visite a nossa Facebook página onde você pode participar da conversa comentando nossos artigos para ajudar a derrotar a censura do Facebook. Enquanto você estiver lá, curta e siga-nos e compartilhe esta peça!
O filme retrata com precisão Vice no PEOC no início da manhã de 11 de setembro de 2001, realizando vários “jogos de guerra” envolvendo aviões sequestrados sendo lançados contra edifícios? Se sim, estou a caminho do teatro porque sempre quis saber por que ele estava lá e o que estava realmente fazendo.
Eu vi o filme e posso atestar que ele é muito bom e consegue dar ao público um Dick Cheney que eles podem (com razão) odiar. Há uma cena no final que mostra a cirurgia em que Cheney recebe um transplante de coração. Enquanto eu observava, o pensamento que passou pela minha mente foi o desperdício de um bom coração prolongar a vida de um psicopata completo.
Acho que vou estipular no meu cartão de doador que nenhum republicano pode receber qualquer parte de mim. Ou a maioria dos democratas também. Somente membros da DSA.
Proponho que algum grupo empreendedor de radicais sequestre Cheney e o torture até que ele nos revele a verdade sobre o 9 de Setembro.
....
Parece que quando um relato histórico preciso tiver sido desenvolvido e processado, é provável que Cheney seja mencionado ao mesmo tempo que os maiores monstros da história recente, iguais a Hitler e Estaline. Outro filme precisará ser lançado para produzir um retrato preciso. Muito mais escuro.
.....
Sim, vou economizar meu dinheiro. Recuso-me a gastar meu dinheiro em qualquer besteira de gerenciamento de percepção que Hollywood divulgue sobre o terrorismo terrorista e as guerras no Oriente Médio! Eu sei o suficiente sobre Chenney do que gostaria de saber!
Bem, seria uma pena economizar seu dinheiro de uma forma tão boba.
Eu vi VICE ontem à noite.
IMO é um filme brilhante. A atuação é fantástica em todas as partes, especialmente Bale, Amy Adams e Sam Something como George Bush Jr.
Concordo que rolar os créditos no meio do filme foi um erro.
além disso, fornecer uma coda crucial após os créditos finais fez com que muitos deixassem de ver a cena final, que foi brilhante.
Caso contrário, simplesmente brilhante.
Tenho que concordar com você, Frank Scott, com a ladainha de CitizenOne e vários outros abaixo, em que NÃO tenho planos de ver um filme sobre aquele idiota do Cheney, uma das principais forças motrizes por trás do crime da Guerra do Iraque. Já li o suficiente sobre o seu horrível comportamento belicista, bem como sobre os direitistas que testemunhei empurrarem o país nessa direção desde o final dos anos 70. Por que eu deveria ficar mais irritado (especialmente quando alguma magia do cinema pode exagerar as coisas, sem o conhecimento do espectador) revisando TODAS as porcarias agravantes neste incidente doentio (centenas de milhares de pessoas MORRERAM… de quantas mais evidências do mal eu preciso?? )
Cheney também teve facilitadores.
Como o Partido Republicano que o deixou abrir um escritório lá.
É claro que, como vemos actualmente, o Partido Republicano no Congresso teve durante décadas um fetiche pelo cheque em branco pelo poder executivo irrestrito.
Não vi o filme e sei algo sobre o que é publicamente conhecido sobre Cheney. O que achei muito interessante foi uma entrevista de Ralph Nader a Seymour Hersh, na qual ele falou um pouco sobre Cheney e por que ainda não escreveu seu livro sobre Cheney.
https://ralphnaderradiohour.com/seymour-hersh/
Então, foi o “executivo unitário” que nos trouxe todas aquelas ordens especiais (não consigo lembrar o termo exato para elas) escritas por Bush (mas talvez orquestradas por Cheney?)?
E será que Trump está agora a acompanhar esta onda de “executivo unitário”, à medida que cada vez mais poder se concentra no ramo executivo do governo e Trump é o principal beneficiário?
com certeza darei uma olhada no filme se/quando se trata de TV gratuita - relativamente - e apreciarei a crítica, mas muita atenção em um ou outro malfeitor que trabalha para manter o sistema serve para ajudar nesse processo, concentrando-se em um presidente- ceo-media-celeb e destacando uma árvore/investidor sem perceber a floresta/capitalismo… para apenas um exemplo, toda a merda sobre Bush ser um criminoso de guerra por nos fazer atacar depois do 911 de Setembro, mas negligenciando notar que dos 535 membros do nosso magnífico órgão constitucional religioso democrático do congresso (sanctus sanctus etc.) apenas um, barbara lee, murmurou algum descontentamento com a ação enquanto 534, entre eles o caucus negro, o caucus trabalhista, o caucus feminino, o caucus latino, o caucus judeu, etc. , permaneceu em silêncio, apoiou abertamente ou se escondeu debaixo de suas mesas ou no banheiro específico de gênero de sua escolha.. e para que não pensemos que ela deveria ser canonizada em um destaque individual reverso para combater a demonização dos malignos, ela sucumbiu mais recentemente ao a trumpofobia que aflige criaturas antes consideradas liberais ou progressistas.. estamos em dívida por trilhões gastos em guerra, bilhões gastos em animais de estimação, com milhões na pobreza e centenas de milhares nas ruas..esse não é o resultado de um líder malvado, mas de um sistema isso ameaça o futuro da humanidade, quer Cheney, Trump, Obama ou Reagan usassem ou não o banheiro feminino ou dormissem com seus animais de estimação, como milhões de nós fazemos.
”mas muita atenção a um ou outro malfeitor que trabalha para manter o sistema serve para ajudar nesse processo, concentrando-se em um presidente-ceo-celebridade da mídia e destacando uma árvore/investidor sem perceber a floresta/capitalismo…por apenas um exemplo, um”
Erro.
Você não sabe o que está no filme.
Veja Agora.
Você está equiparando o dinheiro gasto na guerra com o dinheiro gasto com animais de estimação? E quanto aos milhares de milhões/biliões gastos no consumo excessivo numa sociedade hipermaterialista que também está a destruir o planeta?
Cheney é um gangster—
Qualquer canalha comum pode ser um gangster. Muitos gangsters são pessoas comuns que simplesmente não seguem a lei. Cheney é um psicopata completo, um monstro, sem coração, sem alma, sem bússola moral.
....
Ainda não vi este filme, mas tenho quase 100% de certeza de que contém uma omissão imperdoável, algo que não pode faltar num relato preciso da vida de Cheney. Tem a ver com o papel de Cheney nos acontecimentos de 9/11/2001, que creio que a história mostrará ser radicalmente diferente do que é geralmente entendido na corrente principal da América. Nesse ponto, será necessário um novo filme, bem menos lisonjeiro.
....
Você é um verdadeiro defensor do 9 de setembro, Brian? Pelo menos seja direto sobre isso. (suspirar)
...
Estou tentando desenvolver uma compreensão baseada em fatos e evidências do 9/11/2001. Não tenho ideia se isso me qualifica para um de seus rótulos pejorativos ou outro e, francamente, não estou nem aí. Por que eu deveria? Há uma boa quantidade de evidências circunstanciais de que Cheney teve uma mão pesada na GESTÃO dos acontecimentos de 9/11/2001, embora eu não diria que isso está provado. A evidência aponta DURO para Cheney. Não estou falando de administrar a RESPOSTA, mas sim dos acontecimentos do dia como um todo – a TOTALIDADE dos acontecimentos daquele dia na ilha de Manhattan e nos arredores e no Pentágono.
...
Por que ninguém pergunta: “Você acredita no 9 de setembro”? Porque é infantil
Acordado. O mesmo tipo de omissão importante também esteve presente no filme sobre a libertação de alguns dos reféns iranianos do filme Argo. Enormes lacunas, mas como o filme focava apenas em uma pequena linha do tempo de alguns indivíduos, ele não precisava estar na trama principal. Mas certamente perdeu uma grande oportunidade de esclarecer as coisas sobre aqueles anos.
Vice é muito orientado pela personalidade e inequívoco em seu foco narrativo em Cheney. Isso faz com que os anos Carter sejam uma rejeição, quando Brezezinski preparou o terreno para o xadrez 4-d do Oriente Médio. Isso faz de George Sr. um cara decente e trêmulo. E o eleitor de Trump, ou o facto de ser um millenial com morte cerebral, é a causa de problemas, apesar de a administração de Obama apenas ter colocado o impulso pós-9 de Setembro no Estado de Segurança Nacional no caminho mais seguro. Tentar fazer um filme biográfico sobre um neoconservador como Cheney é como olhar para o sol, muito brilhante e abrasador para lhe dar a capacidade de ver a maioria dos operadores, fantasmas e apparachniks que entram e saem pela porta giratória. Para citar um funcionário do departamento de estado em relação aos fascistas na Croácia, os neoconservadores são os “cães de ferro-velho” dos imperialistas liberais atlantistas. Eles são os machadeiros que constroem a máquina. De certa forma, pessoas como Richard Perl e Paul Wolfowitz não são apenas os arquitectos do mal, mas os ingénuos ideológicos que impulsionam os programas e sofrem as críticas.
cal – excelentes comentários. Achei que o filme teria sido muito mais forte se tivesse abordado a existência do Projeto para um Novo Século Americano, que delineava não apenas a necessidade de “um novo Pearl Harbor”, mas também a necessidade dos EUA pós-9 de setembro. política externa comece a espelhar magicamente a política israelita para desestabilizar todo o Médio Oriente. Sem ligar os pontos entre os neoconservadores dos EUA e os muitos cidadãos com dupla cidadania EUA-Israel na administração de Bush, o Mais Burro, e a ligação pós-11 de Setembro da política externa EUA/Israel, o foco na “personalidade” acaba por mistificar a realidade histórica. , como se Cheney fosse mais um lobo solitário do que um membro importante de uma matilha de chacais.
Exatamente Gary,
Mas não espere que o entretenimento aprovado para as massas revele quaisquer segredos abertos. Eles não podem enterrar a história, mas com certeza podem enganar a maioria das pessoas o tempo todo. Não vi o filme porque sei que sairei do cinema mais descontente com suas omissões do que satisfeito com alguma análise crítica feita pelo menos em um filme. Ainda quero vê-lo, mas com emoções contraditórias, pois sei que um filme aprovado pelos manipuladores só permitirá uma pequena fatia da escala do alcance e amplitude de Cheney, desde os seus dias no Pentágono como arquitecto-chefe da privatização do orçamento da defesa até ao seu chegada à Halliburton, onde esclareceu a liderança sobre as oportunidades que eles tinham devido às novas regras criadas à mão para os empreiteiros lucrarem em seus dias de PNAC, onde escreveu a estratégia militar para o século 21 como um império militar global hegemônico dos EUA, descrevendo praticamente o que aconteceu na história depois disso.
É controverso que o seu lamento de que o povo americano não iria concordar com os seus planos de guerra preventiva no Médio Oriente, salvo algum catalisador como um “novo Pearl Harbor”, o tenha levado à decisão de ignorar Richard Clark e porque a administração Bush ignorou o aviso sinais de 9 de setembro, negou o acesso do FBI para investigar a conspiração de 11 de setembro, o que resultou em uma repetida negação ao FBI em Minneapolis para conceder acesso através de um mandado da FISA para pesquisar os arquivos do computador pessoal do vigésimo sequestrador Zacarias Moussaoui. Esse computador foi posteriormente investigado e revelou a trama após o 9 de setembro.
A sede do FBI impediu o FBI de Minneapolis de solicitar um mandado de busca criminal. Além disso, a sede do FBI falhou indevidamente em solicitar um mandado da FISA, embora a causa provável do mandado fosse “clara”. A sede do FBI levantou intencionalmente “obstáculos” e “minou” os esforços “desesperados” do FBI de Minneapolis para obter um mandado da FISA. O Phoenix EC não foi fornecido ao FBI de Minneapolis, e que a avaliação de Moussaoui pelo FBI de Minneapolis como uma ameaça potencial foi não foram partilhados com outras autoridades de inteligência e de aplicação da lei.
A PBS Frontline publicou uma história sobre um agente do FBI, John O'Neill, que descobriu a conspiração do 9 de setembro apenas para ser assediado e forçado a deixar a agência e aceitar um novo cargo em um novo escritório como chefe de segurança do World Trade Center. Ele morreu em 11 de setembro. Homens mortos não contam histórias.
Estas manobras anteriores ao 9 de Setembro para ignorar e enterrar a inteligência relativa à Al Qaeda foram seguidas depois do 11 de Setembro com uma transferência da culpa por parte da administração para um dos alvos de Cheney para a guerra preventiva delineados na Estratégia Militar do PNAC para o Século XXI, o Iraque. . Richard Clarke escreveu sobre como Bush chegou um dia ao seu escritório e pediu-lhe que investigasse se Saddam Hussein era responsável pelo 9 de Setembro, no qual Clarke estava incrédulo que uma teoria tão completamente absurda viesse do Presidente. Bush disse a Clarke para investigar isso de qualquer maneira.
As conexões com Cheney e Rumsfeld e os Bushes e toda uma série de neoconservadores que surgiram nos fraques da administração Bush com o Carlyle Group, uma empresa de private equity investida em ações de defesa composta por membros do Departamento de Defesa, funcionários do governo e membros do Congresso que iriam fazer fortuna durante a era pós-URSS e a queda do Muro de Berlim, teriam a ganhar à medida que compravam acções de empresas de defesa deprimidas a preços de liquidação ou, em alguns casos, compravam directamente activos de defesa como a Baker Halliburton Hughes. A família Bin Laden da Arábia Saudita também era grande investidora no Carlyle. Todas essas pessoas pretendiam fazer fortunas e dependiam da sabedoria sábia e do planejamento cuidadoso de Cheney para iniciar a próxima guerra. Era algo que ele havia planejado há muito tempo. Cheney sabia que a única forma de qualquer guerra ser apoiada pela população de uma nação (qualquer nação, qualquer guerra, procure nos livros de história) era convencê-la de que a nação estava sob ataque e que isso exigiria o equivalente a uma “Nova Guerra”. Pearl Harbor”, que ele lamentou nos seus dias de PNAC.
Só podemos especular sobre o olhar paralisado no rosto de Bush enquanto lia para crianças do jardim de infância na Flórida ao ouvir a notícia do 9 de Setembro. As autoridades afirmam que Bush não queria incomodar as crianças, então ele ficou ali sentado por uma eternidade, sem palavras. Também é possível que ele finalmente estivesse entendendo o que aconteceu à luz de tudo o que aconteceu antes desse evento. Tanta coisa sobre Cheney nunca será revelada em um filme e permanecerá para sempre no reino da pura especulação, sujeita à opinião e não aos fatos e, como tal, nunca atribuível a ninguém. A história da América permanecerá imaculada pelo Irão-Contra e como esta poderá ter-se estendido até à crise dos reféns iranianos. O governo e a mídia nunca permitirão que uma investigação completa aconteça.
Pelo menos noutros países como a Grã-Bretanha, o Relatório Chilcot criticou Tony Blair por concordar com as reivindicações duvidosas da administração dos EUA e por conduzir aquele país a uma guerra desnecessária baseada num monte de mentiras. Infelizmente, nunca haverá um cálculo completo dos muitos planos secretos deste país para nos posicionarmos como a potência militar globalmente dominante na Terra.
Tenho certeza de que aqueles que acreditam no raciocínio maquiavélico de que os fins justificam os meios envoltos no fervor patriótico da América Primeiro verão todas essas ações como causas nobres que devem ser escondidas do público para preservar a noção de que nós, como nação e nossos os líderes nacionais aderem às mais altas virtudes e ao respeito pela bandeira. No entanto, isto leva à conclusão de que os abusos podem acontecer sob um manto de fervor patriótico que prejudica o nosso sistema de leis e muitas vezes as viola, ao mesmo tempo que enriquece aqueles que estão no poder.
É um dilema do ovo e da galinha que nunca será resolvido à medida que avança o longo e repetitivo caminho da história.
Brilhantemente colocado.
Eu concordo, apenas uma pequena reclamação..
“Negou acesso do FBI para investigar a conspiração do 9 de setembro, o que resultou em uma repetida negação ao FBI em Minneapolis para conceder acesso através de um mandado da FISA para pesquisar os arquivos do computador pessoal do vigésimo sequestrador Zacarias Moussaoui. Esse computador foi posteriormente investigado e revelou a trama após o 11 de setembro.
A sede do FBI impediu o FBI de Minneapolis de solicitar um mandado de busca criminal. Além disso, a sede do FBI falhou indevidamente em solicitar um mandado da FISA, embora a causa provável do mandado fosse “clara”. A sede do FBI levantou intencionalmente “obstáculos” e “minou” os esforços “desesperados” do FBI de Minneapolis para obter um mandado da FISA. O Phoenix EC não foi fornecido ao FBI de Minneapolis, e que a avaliação de Moussaoui pelo FBI de Minneapolis como uma ameaça potencial foi não foi partilhado com outras autoridades de inteligência e de aplicação da lei.”…
Em “Chain of Command”, Sy Hersh, escreve que a chefe do escritório do FBI em Minnesota não pediu um mandado da FISA porque tinha certeza de que seria rejeitado
Talvez, mas vamos olhar para o filme que temos diante de nós, não para o filme teórico que você preferiria. Ou vá e faça aquele filme.
Este filme é extraordinário, apesar das fraquezas em relação ao 9 de setembro. Na verdade, o filme NÃO reforça a história oficial do 11 de setembro.
Não diz nada sobre os antecedentes/causa do 9 de setembro. Isso é uma força. Centra-se em Cheney e isso já nos diz muito sobre qual pode ser a verdadeira história.
Você evitaria ver uma das peças históricas de Shakespeare porque ela não conta “toda a história” como você acha que deveria? Homem tolo! Cada artista decide onde estará seu foco. Este filme não é um documentário, mas cruza-se com a “realidade” em muitos pontos e utiliza alguns factos estabelecidos e, digamos, citações feitas na televisão, de uma forma muito eficaz, quase documental. O filme é pontuado e até certo ponto impulsionado por declarações expositivas que expõem as consequências posteriores das ações mostradas. Tudo isso obviamente não pode ser mostrado em um longa-metragem de 2 horas. Então, acho que McKay fez um ótimo trabalho ao dividir a diferença entre os valores e informações de um documentário e os valores, técnicas e liberdades inerentes a um longa-metragem.
obrigado Cal!
Sr. DiEugenio, obrigado por esta revisão informativa. Como sempre, seu conhecimento impecável dos detalhes mais delicados e das minúcias elusivas, mas críticas, nos serve bem. O ataque de distracções propagadas pelas principais fontes para popularizar conceitos errados e legitimar falsidades só pode ser exposto e refutado por pessoas como você. Seu conhecimento enciclopédico de detalhes extremamente importantes, mas subnotificados, pode ser o único antídoto que nos resta para a tirania. Longe de ser tediosa, considero suas dissecações de informações básicas complexas totalmente cativantes e absolutamente essenciais para qualquer compreensão real. É por esta razão que gostaria de sugerir um tema para um artigo futuro.
Tendo em vista a abordagem de investigações cruciais do Congresso e de audiências do Grande Júri, acredito que o público se beneficiaria imensamente ao compreender como tais processos podem ser subvertidos. Em entrevistas recentes com Dave Emory, você expôs detalhes chocantes de tais atividades postas em prática para minar: a Comissão Warren, a investigação Garrison, a revisão de evidências médicas de Ramsey Clark e o Conselho de Revisão de Registros de Assassinato. Estes incluíram testemunhas subornadas e intimidadas, infiltrados perturbadores, vigilância electrónica, conluio com agências de inteligência, roubo e destruição de documentos, investigadores privados corruptos, histórias falsas plantadas em jornais, advogados que colaboram com juízes e perpetradores, agências federais ignorando deliberadamente deveres legais e cometendo crimes desenfreados. perjúrio e inúmeras outras formas de corrupção flagrante. A história mais surpreendente foi a recente tentativa do HuffPost de retratar a investigação de Garrison como uma campanha contra um membro da comunidade LGBT, a fim de provocar a ira de defensores mal informados da “Justiça Social”. Esse deve ser um novo ponto baixo na guerra em curso contra a verdade.
Então, por favor, Sr. DiEugenio, escreva-nos um artigo e informe o público, como talvez só você possa. Obrigado novamente por seus esforços incansáveis.
Obrigado pela revisão. Eu não sou fã de cinema. Irei ver Vice. Quer ver Darth Cheney em ação. Um dos malucos enganados voluntariamente pela bola curva.
Eu não sou fã de cinema. Não vejo um desde Star Wars. Irei ver Vice. Quer ver Darth Cheney em ação. Um dos malucos que foi voluntariamente enganado por uma bola curva.
Sempre presumi que “Curveball” era simplesmente um funcionário da Haliburton em um nível ou outro
Mais ou menos como os contribuidores VIPS deste site, que, pelas minhas palavras e pela concordância de Thomas Drake na ideia, têm seu próprio Curveball no Forensicator? https://socraticgadfly.blogspot.com/2018/08/shirtlost-dumbshit-zach-haller-actual.html
Assim como Cheney era o verdadeiro POTUS de fato, nos bastidores, na administração Bush, com GW Bush JNR apenas um frontman e um estúpido, então a versão de hoje tem Bolton e Pompeo cumprindo o papel de Cheney como gêmeos, POTUS de fato, na verdade controlando as coisas na administração Trump com outro idiota estúpido e vaidoso chamado Donald Trump como líder! No contexto do sistema político dos EUA, quanto mais as coisas mudam, mais permanecem iguais? E a única qualificação infalível que você precisa para ser presidente é ser um idiota ESTÚPIDO? De preferência um IDIOTA RICO E ESTÚPIDO como Trump?
Tu podes estar certo. A sua hipótese será confirmada se ambos permanecerem nos seus cargos enquanto Trump for destituído do cargo através de impeachment ou demissão. Será falsificado se ele demitir impulsivamente qualquer um deles, como aconteceu com a maioria das suas outras nomeações a nível ministerial.
Não existe um meio termo, mesmo que todos sejam expulsos de Washington, o país ainda será governado por Pence. O que ele é? Alguma quimera, composta em parte pelo ridículo Bush e em parte pelo grotesco Cheney?
Pence, seja ele quem for, não é muito brilhante ou sofisticado, então presume-se que o caos diminuirá um pouco, mas o caminho continuará conforme as ações (bem, a maioria delas) que foram realizadas por meio do sonho molhado republicano que foi Trump será consolidado em algo ainda pior para o bem-estar (para citar Claire Boothe Luce) dos “pequenos”.
Pence é mais assustador do que isso. Ele saiu direto da ficção distópica.
A sua natureza teocrática fundamental é mais parecida com a dos sauditas do que qualquer coisa que os EUA tenham visto desde os Julgamentos das Bruxas de Salem.
Absolutamente. O fundamentalismo e o zelo evangélico de Pence e Pompeo colocaram-nos na mesma tenda que os sauditas com o seu wahhabismo. As ideias da P&P para a política externa dos EUA zombam da separação entre Igreja e Estado e da proibição de qualquer religião estabelecida. Eles não são melhores do que os maníacos do ISIS que querem criar um califa governado de acordo com a lei Sharia.
Acabei de ouvir ontem..”Cartas e Política” KPFA
A verdade sobre Mike Pence
https://kpfa.org/episode/letters-and-politics-january-10-2019/
Eu discordo fortemente.
Se Trump mostrou um atributo definidor como Presidente, é a sua vontade de ignorar completamente os seus conselheiros. Claro, eles podem persegui-lo por um curto período, mas eventualmente ele se cansa de contradizê-los e os manda embora ou eles se cansam de ser ignorados e vão embora por vontade própria. Aconteceu com Steve Bannon, aconteceu com Reince Priebus, aconteceu com HR McMaster, aconteceu com John Kelly, aconteceu com Jim Mattis e eventualmente acontecerá com Bolton e Pompeo. Honestamente, não creio que Bolton durará muito mais tempo se continuar a contradizer Trump sobre a retirada da Síria. Ele vai se arrastar muitas vezes e Trump vai pronunciar seu bordão (você está demitido).
Steve-
Apenas uma pergunta. Por que ele escolheu esses idiotas em primeiro lugar? Nenhum deles concorda com as posições políticas que ele defendeu.
Pular – você fez uma pergunta válida. Ninguém além do próprio Trump sabe a resposta. Meu palpite é que Trump (que, na minha opinião, é muito mais inteligente do que parece e às vezes parece, e muito mais inteligente do que pensam seus odiadores) segue o conselho: mantenha seus amigos por perto, mas mantenha seus inimigos mais perto. Lembre-se de que ele está a lutar contra o partido democrático, contra alguns membros do seu próprio partido, bem como contra alguns membros do Estado Profundo, nos esforços frenéticos para o acusar. Ele também sabe por que JFK foi assassinado (e não, não foi por aquele fantoche da esposa russa que foi morto por sua vez para acalmá-lo). Acredito que ele está se cercando das mesmas pessoas que seus inimigos aprovariam, como um muro de proteção. (Acho que ele pode até ter escolhido Pence como seu vice-presidente como forma de seguro de vida, afinal Pence seria visto como mais assustador para mais pessoas do que Trump.) Grande parte da “agitação” ou “instabilidade” na Casa Branca é, portanto, mais uma distração e um drama que garante que ninguém pode ter certeza de nada em um determinado momento, dando-lhe tempo e espaço para tentar alcançar pelo menos alguns de seus objetivos. Na verdade, ele tem tido bastante sucesso em evitar a guerra total contra a Rússia, em aproximar as duas Coreias, agora em pôr fim definitivamente à guerra contra Assad com a vitória da Síria, em alienar um número suficiente de outras nações através da imposição de sanções e tarifas para causar realinhamentos contra o Nova Ordem Mundial e globalismo.
Concordo, no podcast que ouvi ontem, Michael D'Antonio afirma que Pence também foi/é um arrecadador de fundos bem-sucedido e sua colocação como vice-presidente é uma recompensa.
https://kpfa.org/episode/letters-and-politics-january-10-2019/
Presumo que seja porque, em primeiro lugar, é parte da forma como Trump abordou e negociou com o RNC: fazer um acordo com os neoconservadores e os atlantistas duros, e administrá-lo pelo que valer. John Bolton é um cara muito malvado, mas é um dos menos poderosos e mais caricaturais dos trovões neoconservadores. É meio que adequado ao MO de Trumps usar a teatralidade da mídia como cortina de fumaça e alavancar os negócios que ele inventa. Lembrem-se de como ele balançou Pompeo e cuspiu fogo nos seus próprios tweets insanos sobre o “Pequeno Homem Foguete”, apenas para intermediar o degelo de maior alcance nas relações EUA-Coreia do Norte desde a guerra. É um jogo bizarro que tem sido jogado, e parece que a maioria não consegue compreender como Trump não é nem um idiota nem um fantoche (embora não seja um homem moral ou justo, de forma alguma).
Não tenho certeza se Trump sabe quem são essas pessoas. Há uma entrevista com Steve Bannon onde ele diz que Reince Priebus será chefe de gabinete e Trump pergunta quem diabos ele é. O mesmo com John Bolton. Bannon pressionou Bolton contra Trump. Duvido que alguém que não seja os amigos óbvios de Trump, como Stephanie McMahon e Jared Kushner, seja ideia de Trump.
Lembre-se, Trump é um prostituto que se preocupa com as opiniões de Sean Hannity e Rupert Murdoch. Qualquer um que leve a sério a ideia de que Trump está fazendo algo além de um drama fabricado na TV não vê com clareza. Trump não tem ideologia exceto “Eu”.
Aqui você vai. Bannon originalmente queria Bolton para secretário de Defesa. Trump disse “não” porque não gostou do bigode de Bolton. Ele queria o Sr. Clean McMaster porque ele fica melhor na TV.
https://www.businessinsider.com/john-bolton-mustache-trump-2018-3
Donald Trump quer membros do gabinete que o façam parecer bem no reality show que ele está gravando ao vivo na Casa Branca. Qualquer um de vocês que ainda acredita que este Trump é um super-herói que subverte a narrativa do Estado Profundo é maluco com o lixo. A luta da WWF não é real.
Foi John Boehner, não Preibus.
O chefe da Fox News, Roger Ailes, disse a Trump para escolher Boehner e Trump não sabia quem ele era. Então Trump foi com Priebus porque Ryan e McConnell lhe disseram para fazer isso.
Trump não está jogando xadrez 4D, pessoal.
http://nymag.com/intelligencer/2018/01/michael-wolff-fire-and-fury-book-donald-trump.html
Não, obrigado. Não suporto Christian Bale.
Tenho que discordar do seu comentário, Bale foi ótimo na VICE e ganhou um Globo de Ouro por sua atuação!
Concordar. Bales é fantástico, assim como o resto do elenco. Excelente filme.
Não seja bobo e fique de mau humor porque parece que o filme não corresponde ao que você acha que deveria conter.
Isso seria cortar seu nariz para irritar seu rosto.
Esta notícia frequentemente repetida é razão suficiente para gostar do Sr. Bale: “Christian Bale agradece a Satanás no Globo de Ouro por inspirar sua atuação como Dick Cheney em 'Vice'”