A NewsGuard é liderada por alguns dos indivíduos mais virulentamente pró-imperialistas da América e a sua agenda para reforçar o controlo narrativo do poder dominante é clara, escreve Caitlin Johnstone.
Por Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
A narrativa frenética e histérica sobre a Rússia, promovida dia após dia pelos meios de comunicação ocidentais, teve duas das suas principais histórias rasgadas em pedaços nos últimos três dias.
A divulgado na grande mídia por funcionários de inteligência anônimos em setembro, alegaram que funcionários do governo dos EUA em Cuba sofreram danos cerebrais semelhantes a uma concussão depois de ouvirem ruídos estranhos em casas e hotéis, sendo o culpado mais provável “microondas sofisticadas ou outro tipo de arma eletromagnética”. Da Russia. A gravação de um ataque altamente sofisticado foi analisada por cientistas e acabou sendo o chamado de acasalamento dos homens do críquete de cauda curta. Neurologistas e outros especialistas do cérebro contestaram a reivindicação que qualquer funcionário do governo dos EUA sofreu qualquer dano neurológico de qualquer tipo, dizendo que os resultados dos testes nas supostas vítimas foram mal interpretados. A verdadeira história, quando despojada do pânico hiperventilador da Rússia, é que alguns funcionários do governo ouviram alguns grilos em Cuba.
Outro relatório que dominou as notícias por um dia afirmou recentemente que o ex-gerente de campanha de Trump, Paul Manafort (o mesmo Paul Manafort que o Guardian Falsamente reivindicado encontrou-se com Julian Assange na embaixada do Equador) partilhou dados de sondagens com um associado russo e pediu-lhe que os transmitisse a Oleg Deripaska, que é frequentemente rotulado de “oligarca russo” pelos meios de comunicação ocidentais. Os dados das sondagens já eram na sua maioria públicos, e o resto eram apenas mais informações sobre sondagens partilhadas na Primavera de 2016, mas o envolvimento de Deripaska fez com que os Russiagaters queimassem o óleo da meia-noite com uma excitação ofegante. Talking Points MemoJosh Marshall chegou ao ponto de publicar um artigo intitulado “O debate sobre 'conluio' terminou na noite passada”, fundamentando sua manchete geradora de cliques com a afirmação de que “O que está claro é que a transferência para Kilimnik veio com instruções explícitas para fornecer as informações a Deripaska. E isso é o suficiente.”
Exceto que Manafort não deu nenhuma instrução explícita para compartilhar os dados da votação com Deripaska, mas com dois Ucraniano oligarcas (que estão negando). O New York Times foi forçado a imprima esta correção embaraçosa à história que foi divulgada, acrescentando no processo que a motivação de Manafort provavelmente não era conluio, mas dinheiro.
Ah, que droga. Bem, pelo menos os novos nomes também são complicados e eslavos, então os leitores ainda podem tirar suas inferências sinistras preferidas. https://t.co/1NPNC5EN4m pic.twitter.com/P2dhAN8eQg
- Michael Tracey (@mtracey) 9 de janeiro de 2019
Estes são apenas os mais recentes desastres, enquanto os repórteres ansiosos por demonstrar a sua fidelidade ao império centralizado nos EUA se esforçam para relatar qualquer história que faça a Rússia ficar mal sem praticar a devida diligência. As únicas vozes que têm questionado a narrativa do establishment russo que está a ser transmitida aos meios de comunicação social por agências governamentais secretas têm sido aquelas que os meios de comunicação social se recusam a divulgar. Os meios de comunicação alternativos são as únicas plataformas importantes para a dissidência das narrativas autorizadas da classe política/media de propriedade dos plutocratas.
Imagine, então, quão desastroso seria se estes últimos redutos do cepticismo e da responsabilização do poder fossem removidos do panorama mediático. Bem, isso é exatamente o que uma organização obscura chamada NewsGuard está tentando fazer, já com algum sucesso.
A pela jornalista Whitney Webb para Notícias MintPress detalha como o NewsGuard está trabalhando para ocultar e desmonetizar meios de comunicação alternativos como MintPress, comercializando-se diretamente para empresas de tecnologia, plataformas de mídia social, bibliotecas e escolas. A NewsGuard é liderada por alguns dos indivíduos mais virulentamente pró-imperialistas da América, e a sua agenda para reforçar o controlo narrativo do poder dominante é clara.
EXCLUSIVO: À medida que o projeto da Newsguard avança, em breve se tornará quase impossível evitar os sistemas de classificação deste site de notícias aprovado pelos neoconservadores em qualquer dispositivo tecnológico vendido nos Estados Unidos. @_whitneywebbhttps://t.co/ftH6QnVlDn
- Notícias MintPress (@MintPressNews) 9 de janeiro de 2019
O produto que a NewsGuard comercializa para o público em geral é um plug-in de navegador que informa aos consumidores de mídia on-line se um meio de comunicação é confiável ou não, com base em uma fórmula com um viés muito pró-sistema que vê meios de comunicação como a Fox News e o meio de propaganda dos EUA Voice da América obtendo classificações confiáveis, enquanto veículos como a RT obtêm classificações muito baixas de confiabilidade. Este plugin domina a maior parte do que surge quando você começa a pesquisar o NewsGuard, mas circular um plugin que usuários individuais da Internet podem baixar voluntariamente para ajudar seus governantes a controlar suas mentes não é uma das agendas mais nefastas perseguidas por esta empresa. O cheio MintPress neste artigo dá uma análise completa das atividades do NewsGuard, mas aqui está um resumo de cinco de suas revelações mais perturbadoras:
Nº 1 A empresa criou um serviço chamado BrandGuard, anunciado como uma “ferramenta de segurança de marca destinada a ajudar os anunciantes a manter suas marcas longe de sites de notícias e informações não confiáveis, ao mesmo tempo que lhes dá a garantia necessária para apoiar milhares de sites com classificação Verde [ou seja, Aprovados pela Newsguard] sites de notícias e informações, grandes e pequenos.” A popularização do uso deste serviço atacará as receitas publicitárias de meios de comunicação alternativos não aprovados que veiculam anúncios. A NewsGuard está comercializando agressivamente este serviço para “empresas de tecnologia de publicidade, agências líderes e grandes anunciantes”.
O conselho consultivo nº 2 do NewsGuard parece a lista de bolsas de um think tank neoconservador e, de fato, um de seus CEOs, Louis Gordon Crovitz, é membro do Conselho de Relações Exteriores que trabalhou com o American Enterprise Institute e a Heritage Foundation. Os membros do conselho consultivo incluem Tom Ridge, secretário de Segurança Interna de George W Bush, Michael Hayden, membro profundo da comunidade de inteligência, e Richard Stengel, do governo Obama, que uma vez apoiado publicamente propaganda nos EUA (veja o Tweet abaixo para uma citação direta). Todos esses homens apareceram em grupos de reflexão influentes voltados para colocar uma carinha pública sorridente nas agendas de belicismo sociopata.
Num fórum do Conselho de Relações Exteriores sobre “notícias falsas”, o ex-editor da revista Time, Richard Stengel, afirma diretamente que apoia o uso de propaganda contra cidadãos americanos – e então encerra a sessão quando questionado sobre como a propaganda é usada contra o terceiro mundo. pic.twitter.com/ClAT5POv7G
-William Craddick (@williamcraddick) 11 de maio de 2018
Não. 3 Apesar de um dos seus critérios para fontes confiáveis ser se elas são ou não transparentes sobre o seu financiamento, as especificidades do financiamento da NewsGuard são mantidas em segredo.
O número 4 da NewsGuard também está planejando integrar seu sistema de classificação de notícias em meios de comunicação social como Facebook e Twitter, buscando uma parceria que tornará o consumo de mídia pró-estabelecimento uma parte de sua experiência nesses sites, independentemente de você baixar ou não um aplicativo ou plugin NewsGuard.
Estou realmente animado para ver o NewsGuard agora integrado à versão beta mais recente do Edge no iOS ??. Serviço inteligente. Também existe uma extensão para Edge no Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) 4 de janeiro de 2019
O número 5 do NewsGuard se comercializa para governos estaduais a fim de instalar seu plugin em todas as escolas e bibliotecas públicas daquele estado para evitar que os usuários da Internet consumam narrativas não autorizadas. Já conseguiu fazer isso no estado do Havaí, com todas as suas filiais de biblioteca agora executando o plugin NewsGuard.
Estou realmente animado para ver o NewsGuard agora integrado à versão beta mais recente do Edge no iOS ??. Serviço inteligente. Também existe uma extensão para Edge no Windows 10. pic.twitter.com/Pqq9diNR8F
- Daniel Rubino (@Daniel_Rubino) 4 de janeiro de 2019
Podemos ter certeza de que o NewsGuard continuará dando uma classificação positiva e confiável ao New York Times não importa quantas falhas espectaculares cometa na sua cobertura da narrativa do establishment da Rússia, porque a agenda para popularizar as narrativas anti-Rússia alinha-se perfeitamente com as agendas neoconservadoras e de serviço das agências governamentais dos poderes por detrás da NewsGuard. Qualquer tentativa de promover a hegemonia do sistema de poder centralizado nos EUA será recompensada pelos seus lacaios, e qualquer cepticismo em relação a ele será punido.
Precisamos usar cada centímetro de nossa capacidade de comunicação uns com os outros para tornar essas manipulações claramente compreendidas.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e um novo livro "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. " Este artigo foi republicado com permissão.
Aqui está a resposta da minha biblioteca. Como ainda não sei se me deixarão incluir o nome da biblioteca ou da pessoa que me respondeu, deixarei essa informação de fora.
“Obrigado por entrar em contato com suas opiniões sobre o Newsguard. Aqui estão alguns dos fatores que consideramos ao tomar nossa decisão:
A alfabetização midiática é a capacidade de acessar, analisar, avaliar e criar mídia em uma variedade de formas. Este é um papel que a biblioteca tem tradicionalmente desempenhado com livros, revistas, filmes e assim por diante. Treinamos nossa equipe e comunidade em noções básicas de alfabetização na web, e a ferramenta NewsGuard é apenas uma das muitas ferramentas que usamos para ajudar nossas comunidades a navegar e participar em um cenário de mídia cada vez mais complexo.
NewsGuard é um plug-in de navegador desenvolvido por uma equipe de jornalistas treinados e editores experientes que classificam e analisam milhares de sites de notícias e informações com base em nove critérios jornalísticos, como se o site publica regularmente conteúdo falso, revela conflitos de interesse, divulga financiamento, ou corrige publicamente erros de relatório. Eles usam seres humanos, e não algoritmos, para identificar notícias não confiáveis porque acreditam que esse trabalho deve ser feito com transparência e responsabilidade. Você pode ler mais sobre a organização e seu trabalho aqui.
A Biblioteca quer enfatizar a distinção entre alfabetização midiática e censura. Alfabetização midiática significa saber como acessar, analisar, avaliar e criar mídia. A censura é determinar o que as pessoas têm ou não permissão para acessar ou visualizar. O escudo NewsGuard que aparece próximo a um resultado de pesquisa ou postagem em mídia social não impede que um cliente visite o link. Informa-os sobre a credibilidade da organização que gerou esse link.
Em resumo:
A Biblioteca está empenhada em melhorar a literacia web e a cidadania digital – ler, escrever e participar na web. A promoção da literacia está no centro da missão da Biblioteca e isso inclui a literacia web, de notícias e mediática. Se um cliente não quiser o NewsGuard, ele pode usar o Firefox ou EDGE e desativá-lo. Clique com o botão direito no escudo no canto superior direito e “Remover” ou “Gerenciar> Desativar”. Qualquer um funciona bem.
Obrigado Jill. Eu perguntaria à biblioteca como o NewsGuard classifica os artigos da CN, Truthdig, The Intercept e outros meios de comunicação independentes. Isso daria uma boa indicação dos seus critérios de “credibilidade”. Eu apostaria dólares em donuts que os seus critérios de “credibilidade” se alinham com o império e a oligarquia, e que repetidas retratações da WaPo e do NYT encontradas em letras pequenas na última página, dias ou meses depois, não têm efeito na classificação de credibilidade dessas instituições.
No NewsGuard:
https://chuckmanwordsincomments.wordpress.com/2019/01/15/john-chuckman-comment-more-on-fact-checking-and-an-ominous-new-american-outfit-called-newsguard-what-free-speech-and-free-press-and-a-free-society-really-mean-empire-and-freedom/
Devemos estar a deixá-los nervosos – eles estão a gastar muita energia para nos calar.
Acho que Caitlin os está deixando nervosos! Ela é uma ótima repórter. Ela pertence ao panteão com Glenn Greenwald e Bob Parry. E já que estamos nisso, vamos expor a morte de Bob. Sinto cheiro de rato ali.
A triste e real tragédia disto é para as gerações futuras. Tenho 53 anos e sou extremamente experiente em informática. Eu entendi há muito tempo, quando os computadores Compaq custavam US $ 3500.00 por 8 MB de RAM, que a Internet era uma ferramenta de pesquisa incrível e interminável. As crianças de hoje não possuem computadores e é basicamente impossível aprender como o mundo funciona a partir dos smartphones. A manipulação direcionada garantirá que você nunca veja uma história publicada em um site como CN, RT, Telesur, GrayZone etc. Se você não sabe que ela existe, provavelmente nunca saberá nesta era da guerra da informação.
> a internet era uma ferramenta de pesquisa incrível e interminável. As crianças de hoje não possuem computadores e é basicamente impossível aprender como o mundo funciona a partir dos smartphones.
Exatamente. Na verdade, eles estão sendo treinados para serem idiotas míopes – olhando para telas minúsculas, parabenizando-se quando descobrem como navegar inutilmente pelos labirintos do Android. E eles estão sendo socializados pelas pessoas de baixa qualidade, muitas vezes perversas, que habitam as “mídias sociais”.
A manipulação dirigida é abundante. Precisamos fazer o nosso melhor para subvertê-lo. Não importa se é um smartphone ou um computador. Os smartphones têm a mesma capacidade de Internet. É apenas uma questão de evitar que os nossos jovens “se divirtam até à morte”, para citar Neil Postman, da NYU. E não são apenas as crianças, é a maior parte da população dos EUA.
Quando ganhei meu primeiro Apple //e, na década de 80, vi as possibilidades que percebemos, o que não vi foi a vontade por parte de seus desenvolvedores de fazer avançar as comunicações digitais e a Internet tão incrivelmente rápida e extensa quanto tem acontecido. Ainda mais surpreendente tem sido a vontade exercida pelo complexo industrial militar americano de dominar a mídia digital de cima a baixo, de dentro para fora, levando à intrusão tirânica da NSA e de outras agências de inteligência nas fendas mais profundas da vida de cada pessoa. no planeta. Não há melhor descrição de um sistema que aspira toda informação digital já transmitida em qualquer lugar do planeta.
Pedir ao NewsGuard para publicar uma lista de artigos “rejeitados” ou “sinalizados” poderia ajudar a manter a sua transparência e fornecer alguma supervisão para manter a mídia aberta a todos.
Você quer dizer, como o PropOrNot fez?!
Boa ideia. Vamos apenas desconsiderar que estes grupos nunca fornecem o raciocínio por trás das suas listas, e então pedir a algum outro grupo para “documentar” e “listar” todos os grupos que são tão “transparentes” com as suas “listas”. Talvez, apenas para garantir, possamos ter outro relatório de grupo sobre o que o outro grupo que reporta sobre todos os outros grupos está fazendo. Agora ISSO é mídia aberta! :(
Seriamente?! Você sabe o que funciona melhor do que deixar alguém lhe dizer quem está dizendo a verdade? PENSAMENTO CRÍTICO! As pessoas precisam começar a aprender como usar seus PRÓPRIOS CÉREBROS novamente.
Exceto que os poderes orwellianos deste NewsGuard vão ainda mais longe.
De acordo com o podcast Common Censored de Eleanor Goldfield e Lee Camp, há uma configuração no plug-in que bloqueia completamente os sites com classificação vermelha e os remove de sua exibição. Isto significa que todas as bibliotecas que instalarem esta e todas as universidades públicas que optarem por ativar essa configuração estarão criando uma Matriz literal, bloqueando o mundo real. Presumivelmente, essa configuração pode ser desativada pelos clientes, mas é uma questão de tempo até que seja definida automaticamente em todos os dispositivos, a menos que seja desativada nas configurações, privando a mídia alternativa da maior parte, se não de quase todo, o tráfego. Este sistema precisa morrer antes de viver – os americanos precisam escrever para todos os jornais que promovam isso, isso poderia ser espalhado para o Reino Unido e além…. um sistema de censura ao estilo da China para a “Ordem Liberal”.
Obrigado Ana. Considerando a intenção final da actividade desta empresa, estes detalhes adicionais do seu produto plug-in parecem bastante “naturais” e eu teria ficado surpreendido se estas “características” não fizessem parte do seu “produto”. Mais ou menos como a Cortana no Windows. Não queria (ah, claro que não!) e não consigo me livrar dele; Eu sei, apesar dos meus melhores esforços para erradicá-lo da minha máquina, que o seu código básico é auto-replicável e está sempre em funcionamento, reportando à MS e, portanto, a qualquer pessoa que deseje adquirir dados pertencentes a mim, um dos seus servos impotentes. Quando ligo meu computador MSW 10, ele diz “Bem-vindo” e eu sei quem é o chefe.
Não estou prendendo a respiração com isso.
É decepcionante que a América se tenha tornado num Estado policial de estilo soviético, com tecnologia menos intrusiva e mais poderosa. Em outro site houve um debate sobre a sinalização de “Fake News”. A pergunta óbvia: quem faria a sinalização? Acontece que o artigo estava usando determinações do Buzzfeed (o que é cômico, já que o conselheiro especial Mueller acabou de sair do céu azul para desmascarar um artigo do Buzzfeed sobre Trump dizendo a Cohan para mentir; o Buzzfeed mantém sua história como qualquer meio de comunicação faria .) O PropOrNot do Washington Post foi o primeiro passo, juntamente com a revogação da Lei anti-propaganda Smith Mundt, que permitia à CIA divulgar a política externa através dos principais meios de comunicação social. Evidentemente (alguns) americanos querem examinar todos os lados de uma questão e tomar as suas próprias decisões. E as narrativas da CIA sofrem com a concorrência. Um aplicativo que diz que uma fonte de notícias pode não ser confiável não é um problema, se você ainda puder ler e decidir por si mesmo. O próximo passo lógico para a CIA é lançar avisos como “SITE INSEGURO!” ou “Alguém está tentando obter suas informações bancárias!” sempre que você acessa sites alternativos. Embora a NSA possa estar fazendo algo útil para impedir golpes e ataques de phishing, isso não é da sua competência, pelo contrário, eles parecem ser uma parte importante do problema. Os batedores da Bíblia que proíbem e queimam livros agora parecem lembranças curiosas.
Ei, alguma verdade do CFR; todos os países fazem propaganda. Sim, esteja atento e se acostume. Tem sido verdade desde que você nasceu e antes disso.
Saiba também que se você usar fontes de notícias monolíticas singulares (CNN, Fox, Google News, Facebook, qualquer que seja), você estará recebendo essa propaganda. Sem dúvida, isso se aplica a produtores de notícias menores (na verdade, alguns podem estar totalmente alinhados com qualquer narrativa que esteja sendo promovida), mas DIVERSIFIQUE suas fontes de notícias e siga PESSOAS e não organizações.
É tudo uma questão de confiança. Encontre pessoas que o informam bem (verificando suas afirmações) e ouça o que elas dizem. Quando as coisas estiverem muito confortáveis OU muito radicais, verifique novamente. No processo, você encontrará comentaristas mais interessantes. Enxágue e repita.
NÃO confie em instituições poderosas. Quanto mais poderosos forem, maior será a probabilidade de gerarem “narrativas de poder”.
Então, o News Guard é como o Right Guard para os meus olhos, e não para as axilas. Tenho certeza de que é doloroso, mas purificador.
Bem, duplo mais bom se isso me impedir de cometer crimes de pensamento e ser enviado para o joycamp ou, pior ainda, de ser considerado uma pessoa. Sim, senhor, apenas bons pensamentos e discursos discretos deste proletário. Aqui está outra vitória gloriosa na guerra sem fim contra a Eurásia.
Obrigado Caitln, como sempre, e Jill pelo alerta sobre a biblioteca pública. Estarei verificando com o meu.
Em uma nota positiva, no passado, descobri que a lista PropORNot de sites malignos era um repositório frutífero de sites bons para esquerdistas. Talvez o NewsGuard possa fornecer o mesmo serviço.
Prepare-se para que todos os maníacos por controle em certos estados do Extremo Oeste e Extremo Oriente (Nordeste) se armem com este aplicativo decepcionante.
Muito obrigado a Caitlin Johnstone por esta notícia do falso NewsGuard.
Além da ascensão do poder económico que destruiu a nossa antiga democracia, o poder do controlo da informação não era previsível pelos redatores da Constituição dos EUA. Até que tenhamos alterações para restringir o financiamento dos meios de comunicação social e das eleições a doações individuais limitadas, à monitorização financeira dos políticos ao longo das suas vidas e à regulamentação para garantir a justiça nos meios de comunicação social, não teremos uma democracia.
“Já conseguiu fazer isso no estado do Havaí, com todas as suas filiais de biblioteca agora executando o plugin NewsGuard.” – isso é realmente assustador. Aqueles que vivem no Havaí acharão impossível obter relatórios precisos sobre seu próprio Tulsi Gabbard enquanto estiverem on-line na biblioteca local, isso é certo.
Não é exactamente correcto rotular a Voz da América como um meio de propaganda. Normalmente chega mais perto da verdade sobre relações exteriores do que a NPR ou a PBS. Se você quer dizer que tudo isso é propaganda, tudo bem. Mas dos três, a Voice of America é o menos pernicioso. E o Straight Talk Africa da VOA, por exemplo, é a melhor transmissão sobre África que conheço https://www.voanews.com/z/1434.
Ann – obrigado por compartilhar essas observações, Ann. Inesperado e bastante interessante.
Sim, a Radio Free Europe é pura propaganda, não a VOA.
A CIA sempre tenta melhorar um pouco as coisas em suas operações de frente, que é exatamente o que a VOA é.
A forma como inserem desinformação e propaganda é bastante sutil.
Eles contratam psicopatas inteligentes em Langley.
Ó, eu te amo! “Psicopatas inteligentes”. Na verdade, os sites que são “em sua maioria verdadeiros”, mas que depois introduzem uma ou outra pílula de propaganda, são os mais insidiosos. Colher de açúcar e tudo mais. Foi nisso que a Rachel se tornou e isso me causa muita angústia porque ela é muito boa. Mas ela acaba por ser uma propagandista talentosa que todos os punheteiros de Hillary simplesmente amam.
A censura sempre ocorre nos dois sentidos. Todo autor deve saber o valor de ser “denunciado por um bispo” ou “banido em Boston”. Copérnico pode muito bem ter sido desconsiderado, não fossem os grandes esforços para silenciá-lo.
É claro que sou totalmente a favor de Caitlin encorajar habilmente a consciência do fato de que qualquer coisa em que você é FORÇADO a acreditar deve ser mentira ou falsidade.
Portanto, o plug-in pode ser bastante útil, economizando muito tempo. Tudo o que for marcado em verde deve ser ignorado porque essas mensagens saturarão o msm e você não escapará delas, e tudo o que estiver marcado em vermelho você definitivamente não verá no noticiário noturno, então talvez dê uma olhada. No teevee, o sistema é conhecido como “talking heads”. As palavras “mudança climática” ou “aquecimento global” já passaram pelos lábios do meteorologista da TV local? Aqui não, nenhum deles, nem uma vez.
Mas é claro que o perigo maior está nos outros produtos. Vamos renomear este lugar como China e acabar com isso.
Isso é pior do que assustador. Mesmo sem o Newsgarbage (sic), há um enorme preconceito na grande mídia e até mesmo em muitos sites “alternativos”, por exemplo, “alternet” e “o chimpanzé sorridente”. O facto de as pessoas serem forçadas ou mesmo a utilizarem voluntariamente esse mecanismo de censura reduzirá ainda mais a probabilidade de falta de quaisquer pontos de vista diferentes da “história oficial” sobre tantas questões. As pessoas não confiarão em si mesmas para usar o pensamento crítico, ou mesmo para contemplar opiniões alternativas.
Teste.
Trump precisa responsabilizar alguns desses tipos de mídia pelas narrativas intermináveis e falsas que estão sendo divulgadas na esfera pública? O Quarto Poder tem protecções ao abrigo da Constituição dos EUA, mas os seus esforços para minar um Presidente e Governo democraticamente eleitos são TRAIÇOOS e devem ser punidos por incitar um golpe de mudança de regime contra o seu próprio Governo, porque é isso que os HSH também estão a tentar fazer? E agora há o mais recente e falso ataque deste autor do Buzzfeed, um conhecido farsante, caluniando Trump de fontes desconhecidas, que afirma, sem um pingo de evidência e qualquer prova, que Trump instruiu Cohen a mentir ao Congresso sobre as negociações de Trump com a Rússia? Quando é que esse estúpido Trump vai “se tornar homem”, sair do maldito Twitter e usar toda a força da lei para fazer com que essas pessoas sejam presas, jogadas na prisão e julgadas por TRAIÇÃO contra o estado por incitar um golpe contra o governo dos EUA e é Presidente? É ridículo como estes meios de comunicação conseguem escapar impunes deste disparate do Russiagate durante tanto tempo? Um desses tipos de HSH precisa pegar pena de prisão ou, de preferência, pena de morte como um exemplo de alerta para o resto desses palhaços de que a calúnia falsa da mídia não será tolerada? É apenas na mídia alternativa como este site e outros como o Canal RT que você consegue obter os fatos verdadeiros por trás das falsidades? Basta e os HSH têm a responsabilidade de agir de forma ética e se não se comportarem, devem ser forçados a colocar a casa em ordem ou serão punidos!
A má conduta dos meios de comunicação social dos EUA deve ser corrigida, mas não é traição. A Constituição dos EUA limita isso a “fazer guerra contra estes Estados Unidos” devido aos abusos da acusação em Inglaterra. Atos de guerra económica ou de informação podem ser considerados traição se forem extremos, mas devem ser tratados de forma distinta.
A acção executiva poderia, no entanto, confiscar os nossos meios de comunicação social corruptos e (com preparação) entregá-los temporariamente às universidades estatais, até que o Congresso aprove legislação adequada para restringir o seu financiamento a doações individuais limitadas, e para monitorizar todos os níveis da sua organização para equilíbrio, justiça e transgressões de influência.
Uau, parece-me que você quer o impeachment de Trump e está sugerindo um curso de ação que garantirá que isso aconteça.
A ACLU precisa assumir isso e cortar o mal pela raiz AGORA!
Outro ótimo artigo. Obrigado!
Desde 2009 – 2010, Speechnow.org vs. FEC e Citizen's United, etc., bem, você leu:
...
A tabela a seguir mostra quantas legislaturas estaduais foram controladas diretamente por cada partido:
Ano .. Democratas .. Republicanos .. Divisão
2008…… 23……………… 15…………. 12
2009…… 27……………… 15…………. 8
2010……. 27……………… 15…………. 8
2011……. 15………………. 27…………. 8
2012……. 15……………… 29…………. 6
2013……. 17……………… 28…………. 5
2014……. 17……………… 28…………. 5
2015……. 11………………31…………..8
2016……. 11………………31…………..8
2017……. 12……………… 32…………. 6
2018……. 13……………… 32…………. 5
...
A tabela a seguir mostra quantos governos foram controlados diretamente por cada partido:
Ano .. Democratas .. Republicanos .. Independentes
2008…….. 29……………… 21
2009…….. 26……………… 24
2010…….. 26……………… 23……………….. 1
2011…….. 20……………… 29……………….. 1
2012…….. 20……………… 29……………….. 1
2013…….. 20……………… 30
2014…….. 21………………. 29
2015…….. 18………………. 31………………..1
2016…….. 18……………… 31………………… 1
2017…….. 15……………… 34………………… 1
2018…….. 16……………… 33………………… 1
2019…….. 23……………… 27
...
A tabela a seguir descreve quantos governos estaduais eram totalmente controlados por qualquer um dos partidos ou divisão:
Ano .. Democratas .. Republicanos .. Divisão
2008…….. 14……………… 10………… 26
2009…….. 18……………… 10………… 22
2010……… 17……………… 10………… 23
2011………. 11………………22…………17
2012……… 11……………… 24………… 15
2013……… 13……………… 25………… 12
2014…….. 13………………. 24………… 13
2015………. 7………………. 24………… 19
2016………. 7………………. 23………… 20
2017………. 5………………. 25………… 20
2018………. 7………………. 25………… 18
2019…….. 15………………. 23………… 12
...
O resumo atual dos Estados Unidos:
Presidente, Republicano, Votos Eleitorais 306-232
Senado dos EUA, Republicano, 53-47
Câmara dos Representantes dos EUA, Democrata, 235-200
Governador, Republicano, 27-23
Maioria no Senado Estadual, Republicano 32-18
Maioria na Câmara Estadual, Republicano 30-19
Em 2020, o governo realizará o censo. Esses números serão então utilizados para a nova distração por cada um dos estados em 2021 para suas cidades, condados, estados e distritos congressionais. .. Agora volte e dê uma outra olhada em quem será o dono do espetáculo de desenhar esses mapas do que Será – a geografia da terra até o ano de 2032..
.. Em todos os 50 estados, temos toneladas de trabalho a fazer (.. como personalidade corporativa e dinheiro é discurso, (..iow: subir acima dos partidos ..)). … (… E acredito que todas as sociedades ocidentais estão sofrendo das mesmas rápidas “mudanças para a direita” em direção à sua democracia.)
…. Mas, especialmente neste ciclo, aqui nos EUA, o establishment não quer nada mais do que você e eu, sentarmos e simplesmente declararmos se votaremos “..progressistas..” ou se votaremos “verdes”. . (..ou talvez até mesmo, de jeito nenhum..).
….. Eles não amariam mais nada.
Durante os oito magníficos anos de Obama, estes números mostraram-se muito claramente e, apesar de todos os protestos de H. Clinton, a sua perda estava prevista, mesmo com as suas falhas e a terrível alternativa que temos agora.
A NewsGuard imediatamente se desqualifica e se coloca em oposição ao pensamento crítico e aos 99% ao classificar a Fox News, que nega as mudanças climáticas e promove valores corporativos, como confiável, ao mesmo tempo que vê documentos reais do WikiLeaks como spam por serem “apresentados de forma irresponsável”, ou seja, não censurados e filtrado para remover exposições dos ricos. Sem mencionar que é antiintelectual segurar os leitores de notícias e não permitir que eles analisem as fontes por si próprios. Esperemos que a geração 2.0 bloqueie completamente sites “burocratizados” no estilo de e-mail de spam, tudo sob o pretexto de proteger a democracia.
Muito verdadeiro. A falta de salvaguardas contra o controlo da informação, a sua simplicidade e sigilo, tornam absolutamente críticas as medidas para regular a justiça e o equilíbrio dos meios de comunicação social. Tornou a nossa cultura tão egoísta e simplória que provavelmente não recuperará a democracia sem ser destruída economicamente.
Obrigado Jill e obrigado a Caitlin Johnstone por outro artigo de vital importância. Espalhe isso amplamente e longe.
Jeff e Jerry,
Obrigado pelo que você escreveu.
Meu marido também questionou a biblioteca sobre a comemoração da semana do livro proibido enquanto usava jornal. Ele escreveu: “O NewsGuard pode não proibir ou censurar totalmente, mas ainda assim julga a veracidade e a confiabilidade das fontes de notícias que influenciarão a navegação na Internet dos usuários da biblioteca”.
Ele ressaltou que o NewsGuard geralmente equipara “confiabilidade a ser um órgão de notícias convencional. O problema é que as principais fontes podem errar e muitas vezes são porta-vozes dos poderosos. Se a Igreja ainda estivesse comandando o espetáculo, Galileu receberia uma marca verde? Quão confiável e precisa foi a cobertura do New York Times sobre o período que antecedeu a Guerra do Iraque?”
Não há muito tempo, os bibliotecários tentaram combater as NSL em nome dos seus clientes. (Embora não sejam amplamente conhecidos, podem agora divulgar as NSL aos clientes.) Hoje, os bibliotecários participam na repressão estatal/empresarial de ideias. As coisas estão mudando muito rapidamente para pior. É extremamente assustador.
O Newsguard seria um tanto confiável, se e quando marcasse a mídia noticiosa com “pânico hiperventilador da Rússia” como não confiável. Na falta disso, o Newsguard nada mais é do que controle do pensamento. Vivemos em um mundo onde a maioria das pessoas lê apenas as manchetes para formar sua opinião. É difícil dizer como os meios de comunicação alternativos, como a CN, mudariam a opinião das massas. Especialmente, se tivermos em conta que o ambiente actual se deve principalmente ao sistema educativo dos EUA que não ensina o pensamento crítico. Tal como nas vendas, um cliente bem informado não é um cliente desejado, nem o Newsguard se destina a pessoas com pensamento crítico…
Quanto aos plugins de navegador, eles estão presentes em alguns navegadores, mas podem ser desabilitados pelo usuário final. Quantas pessoas farão o esforço para desabilitar as configurações padrão é outra questão. Especialmente quando é forçado na garganta das pessoas pela Microsoft, Apple, Google e similares. Talvez eles tenham o mesmo “pânico hiperventilador da Rússia”, e nesse caso estamos condenados…
É um serviço valioso e necessário – você simplesmente ignora as informações que eles avaliam bem e avalia por si mesmo o que os Neoconservadores avaliam mais baixo. ;-)
As pessoas têm algumas boas razões para não gostar de Trump e do tipo de coisas que ele apoia, mas ele realmente fez com que essas elites manipuladoras tirassem as máscaras.
Já se passaram mais de 50 anos desde os assassinatos de JFK, MLK, RFK e a população americana aceitou passivamente as narrativas improváveis que lhes foram dadas. Talvez o que tem acontecido recentemente os desperte.
Eric32,
Com todo o respeito, por favor, ofereça a sua explicação mais sincera sobre o silêncio e a inação de Donald Trump enquanto Julian Assange enfrenta contínua perseguição e prisão dentro da Embaixada do Equador em Londres, além do silêncio e da inação de Trump sobre a prisão e detenção inconstitucionais da jornalista americana-iraniana da PressTV, Marzieh. Hashemi.
Embora você faça referência aos assassinatos políticos do presidente John F. Kennedy, do Dr. e do provável presidente Robert F. Kennedy, é difícil encontrar razão para posicionar Donald Trump no mesmo comentário, particularmente e especificamente, quando Donald Trump Trump não partilhou nada com o povo americano relativamente aos factos reais e às verdades brutais por detrás das mortes prematuras de JFK, MLK e RFK.
Muito Obrigado.
>por favor, ofereça sua explicação mais sincera para o silêncio e a inação de Donald Trump enquanto Julian Assange enfrenta perseguição contínua
Eu acho que é bastante óbvio. Desde o início, Trump teve (obviamente) acusações de conluio russas fabricadas contra ele, incluindo os e-mails de Hillary que Assange divulgou, que tiveram mais de dois anos de amplificação repetitiva dos meios de comunicação social, que o têm arruinado politicamente.
Sem qualquer prova, apenas repetição, uma grande parte do público americano acredita em tudo isto. Como alguém disse uma vez: ninguém jamais perdeu dinheiro apostando na estupidez do povo americano.
Supondo que Trump realmente se preocupa com Assange (ele tem o hábito de descartar pessoas inconvenientes), se ele agisse para ajudá-lo, haveria uma avalanche de porcarias da mídia, da CIA e do FBI caindo sobre ele, fingindo que isso confirmava seu conluio russo via Wikileaks.
Ele sofreria impeachment (ou seja, indiciado) e, se um número suficiente de pessoas idiotas acreditasse nisso, ele poderia muito bem ser condenado por um Senado temeroso da próxima eleição e deposto.
Ele não tem nenhum verdadeiro amigo republicano, muito menos democrata – as coisas que ele diz e tenta fazer mexem com todas as suas fontes corruptas de dinheiro. E ele é um narcisista – quantos narcisistas querem passar pelo tipo de punição que Nixon sofreu?
A verdade é que Assange está ferrado. O FBI pretende fingir que Assange é um agente de espionagem estrangeiro e processá-lo nesse sentido. E, se eles conseguirem fazer o tipo de merda que fizeram sobre um presidente em exercício, Assange terá poucas chances. Não existe um sistema legal “justo” nos EUA se você tiver o FBI e muito menos a CIA atrás de você. A CIA pode dizer ao juiz que todo o processo, incluindo as provas, é uma questão de segurança nacional, tudo é segredo inviolável, sem exposição pública, sem recursos legais habituais, ele será indiciado num Distrito Federal que nunca nega nada ao FBI/CIA, e enterrado em solitário.
Eric32,
Você escreveu: “Ele não tem nenhum amigo republicano de verdade, muito menos democratas – as coisas que ele diz e tenta fazer bagunçam todas as suas fontes corruptas de dinheiro”.
Obrigado por ter tempo para responder. Algumas coisas em relação a essa frase específica, particularmente com ênfase no esclarecimento de extrema imprecisão… Por favor, explique, com detalhes (outras contribuições de apoiadores do Consortium News Trump também são incentivadas) sobre:
1.) As “coisas” que ele (Trump) diz e tenta fazer,
2.) Evidências para a afirmação de que Trump “mexe” com fontes de dinheiro corruptas republicanas e democratas,
3.) Razões para prever que o narcisista (sic) Trump enfrenta o mesmo destino político que Nixon,
4.) Se Trump fosse verdadeiramente sincero em sua declaração de “drenar o pântano”, ele não teria escolhido e nomeado as pessoas que definem o pântano ao seu redor em sua administração, nem permitiria o direito constitucional à liberdade de expressão especificado na 1ª Emenda ser pisoteado ao jogar Julian Assange debaixo do ônibus, ou “ferrado”, para sempre, e
5.) Muitos apoiadores de Trump alegaram estranhamente que ele está jogando algum tipo de “xadrez esotérico 5-D…”. Porque é que Donald Trump escolheria essa opção criadora de confusão em massa, em vez de simplesmente partilhar a verdade simples e contundente com o povo americano?
Por favor, prove que a afirmação está errada, mas a verdade é que… Donald Trump é essencialmente um ator que faz o papel de Presidente dos Estados Unidos. A situação não poderia ser mais perigosa.
Paz.
Primeiro, durante a maior parte da sua vida, Trump foi um operador imobiliário meio corrupto. Mas ele também expressou dúvidas e questões sobre o assassinato de JFK, os ataques de 9 de Setembro e uma série de outros episódios que para muitas pessoas se parecem muito com operações de estado profundo.
Ter alguém na posição mais elevada do governo dos EUA, chamando a atenção para alguns sinais óbvios de um padrão histórico de operações do Estado profundo, é o que os seus inimigos da CIA, do FBI, da comunicação social, etc., mais temem.
Os encobrimentos políticos não visam impedir algumas pessoas de escrever livros e chamar a atenção para provas contrárias, mas sim de não permitir que as pessoas comuns se familiarizem com o que as provas disponíveis realmente apontam.
Um presidente que usa os seus poderes para revelar coisas (desclassificação de documentos governamentais, insistência na divulgação da FOIA), para ordenar novas investigações, uma imprensa que o cobre a fazê-lo, e o facto de usar o seu púlpito para transmitir tudo isto é uma ameaça muito real para o mal. atores e futura manipulação pública e intermináveis guerras injustificadas.
Em outubro de 2018, Trump cedeu à CIA e atrasou ainda mais a divulgação de alguns documentos FOIA do assassinato de JFK – ele não deveria ter feito isso.
Isso nos diz que, 55 anos após o evento, eles ainda têm medo de divulgar esses documentos.
A razão pela qual temem que a verdade sobre JFK seja revelada é que toda uma série de eventos semelhantes ocorreram e, sem dúvida, alguns continuam a ocorrer.
É isso que eles mais temem e é por isso que ele imediatamente foi alvo de tanta tempestade por parte da CIA, do FBI, de agentes republicanos e democratas, dos serviços de inteligência britânicos, etc.
Uma pessoa pode ser conhecida por seus inimigos.
Penso que Brennan, Clapper, Hayden, os Clinton que iniciaram a desindustrialização dos EUA, são inimigos que indicam que pode haver algo de valioso em Trump, considerando a história dos EUA.
1.) As “coisas” que ele (Trump) diz e tenta fazer,
Ele expressa dúvidas sobre programas de kabuki do estado profundo: JFK, 9 de setembro, etc. Ele fez isso publicamente com milhões de pessoas assistindo. ex: a referência de Rafael Cruz durante um debate.
Além disso, re. a falsa fundação Clinton, o acordo de urânio russo. A Hillary estaria na prisão.
2.) Evidências para a afirmação de que Trump “mexe” com fontes de dinheiro corruptas republicanas e democratas,
Vamos. Guerra sem fim, grandes lucros para os fabricantes de armas, Haliburton, contribuições de campanha, cargos corporativos, cargos de “consultoria”. A rede monetária da Fundação Clinton.
Ele ordenou a retirada da Síria e aparentemente nem consegue fazer isso, mas está tentando.
3.) Razões para prever que o narcisista (sic) Trump enfrenta o mesmo destino político que Nixon,
Veja as notícias.
4.) Se Trump fosse verdadeiramente sincero em sua declaração de “drenar o pântano”, ele não teria escolhido e nomeado as pessoas que definem o pântano ao seu redor em sua administração, nem permitiria o direito constitucional à liberdade de expressão especificado na 1ª Emenda ser pisoteado ao jogar Julian Assange debaixo do ônibus, ou “ferrado”, para sempre, e
Concordo. Mas com Hillary você teria o mesmo tipo de pessoa com uma fachada melhor.
E ela apenas ri dos “teóricos da conspiração”, especialmente daqueles que falam sobre a fundação Clinton.
Assange? – 3 de outubro de 2016 – O WikiLeaks tuitou uma história na segunda-feira alegando que Hillary Clinton perguntou em 2010 se seria possível matar o fundador do grupo, Julian…
5.) Muitos apoiadores de Trump alegaram estranhamente que ele está jogando algum tipo de “xadrez esotérico 5-D…”. Porque é que Donald Trump escolheria essa opção criadora de confusão em massa, em vez de simplesmente partilhar a verdade simples e contundente com o povo americano?
Você terá que perguntar ao pessoal do xadrez 5-D. Acho que Trump está se debatendo depois de mais de dois anos com ataques conspiratórios de fontes mencionadas acima.
Então, se ele é tão mau, por que não inventaram algo para indiciá-lo ou acusá-lo?
> Por favor, prove que a afirmação está errada, mas a verdade é que… Donald Trump é essencialmente um ator que faz o papel de Presidente dos Estados Unidos. A situação não poderia ser mais perigosa.
O estado profundo quer que ele vá embora – muito, pelas razões que mencionei acima.
Seria mais perigoso se a pessoa que foi o principal responsável pela destruição da Líbia e depois enviou armas aos jihadistas na Síria fosse o Presidente.
E seria muito mais perigoso para Assange.
Pessoas pegajosas usam métodos pegajosos para enganar suas vítimas. Apoie suas fontes de notícias independentes. Diga aos seus amigos onde obter notícias reais.
Amém, irmã. Este é um desenvolvimento extremamente perigoso. Isto provavelmente destruirá o pouco que resta da nossa democracia ainda mais rápido do que a manipulação.
Parece que eles agruparão este aplicativo NewsGuard da mesma forma que fazem com o Internet Explorer da MicroSoft, então ele estará em todos os seus dispositivos e você não poderá removê-lo.
https://opensociet.org/2019/01/13/how-a-neoconservative-fact-checker-called-newsguard-is-set-to-insert-itself-into-everything/
Minha opinião é que qualquer pessoa que valorize sua própria privacidade e queira se livrar da propaganda e da lavagem cerebral publicitária terá que aprender alguns códigos básicos e como remover esses aplicativos DIY.
https://opensociet.org/2019/01/12/power-lies-in-the-coding-at-tech-firms/
A Samsung também está tornando o Facebook impossível de ser excluído em alguns novos telefones. Estamos a entrar num período em que somos forçados a transportar spyware corporativo com os nossos pensamentos e atividades intelectuais 100% encurralados pelo Atlantic Council corporativo e pelos seus aliados bem pagos Nimmo, Integrity Initiative e polícia.
É arrepiante perceber que estamos apenas nas fases iniciais desta guerra coordenada contra a dissidência e a liberdade de expressão.
“Empresa de controle narrativo visando mídia alternativa”
A ambição deve ser sempre encorajada, quer seja o fim da história, ou a procura de domínio de todo o espectro, ou a busca pelo controlo narrativo, ou uma corrida armamentista com um participante, ou um muro ou outras frivolidades.
Os adversários não só continuam a divertir, mas também oferecem oportunidades aos outros, uma vez que, parafraseando o Sr. Shakespeare, a qualidade da ambição nem sempre é tensa.
A biblioteca da minha cidade natal me informou que eles haviam colocado o Newsguard. Meu marido e eu enviamos cartas para eles imediatamente. Vou compartilhar trechos do que escrevemos.
Ao celebrarmos a vida de MLK Jr., lembre-se de que, embora ele seja hoje reverenciado, durante sua vida ele foi considerado por muitos um subversivo. Ele foi vigiado pelo FBI e insultado como traidor e “comunista” pela sua posição contra a Guerra do Vietname e pela justiça social para pessoas de todas as raças.
Estas ideias, de que a guerra era errada, de que homens e mulheres negros mereciam plenos direitos humanos, foram consideradas controversas e perigosas. Se o Newsguard existisse naquela época, você acha que os trabalhos de MLK teriam recebido um cheque verde como adequados para leitura? Não acredito que o faria porque desafiou a cultura dominante do seu tempo.
Um exemplo de controvérsia atual é o Wikileaks, uma publicação que mesmo seus piores inimigos admitem ter uma taxa de precisão de 100%. As informações por eles fornecidas têm sido utilizadas em tribunais internacionais para obter condenações contra criminosos de guerra. No entanto, muitas pessoas desprezam o Wikileaks e consideram-no subversivo. Newsguard dá ao Wikileaks um cheque vermelho, apesar de 100% de precisão em seus relatórios.
Devo argumentar veementemente que celebrar o dia MLK é hipócrita se não defendermos a livre disseminação, sem julgamento prévio, de ideias impopulares, incluindo ideias que entram em conflito com a visão de mundo dominante que prevalece hoje nos EUA.
A biblioteca não dá bênçãos ou maldições aos livros ou revistas de seu acervo. Fornece os livros/revistas e confia no leitor para fazer seu próprio julgamento sobre o conteúdo. Da mesma forma, este deveria ser o caso da informação electrónica.
Newguard não tem lugar em uma biblioteca pública. As bibliotecas nunca devem oferecer aprovação para o que deve ou não ser lido. Se você mantiver o Newsgaurd, por favor, termine sua celebração de MLK Jr.. Você está zombando da memória dele e de tudo o que ele representava. Essa celebração é completamente falsa. Tire o Newsguard agora.
PS Copérnico era uma notícia falsa em sua época.
Jill
Como você descobriu que sua biblioteca estava fazendo isso? Eles divulgaram isso aos clientes?
Comentário realmente excelente, Jill. Espero que haja seres humanos reais em sua biblioteca, capazes de serem levados à ação por meio de suas cartas. Obrigado e boa sorte.
Mike,
Minha biblioteca enviou um anúncio sobre isso. Eles estão muito entusiasmados por ter esta nova ferramenta para evitar notícias falsas.
Meu entendimento de um artigo do Mint Press News é que o Newsguard tem como alvo bibliotecas para este “serviço”. IMO, é provável que sua própria biblioteca esteja sendo incentivada a “ajudar” seus usuários através da censura de maus pensamentos!!!
David,
Obrigado por suas amáveis palavras de apoio. Não é um sistema enorme, então tenho quase certeza de que atingiu uma pessoa. Vou continuar incomodando-os, mas até o momento não recebi nenhuma resposta. Meu marido escreveu ontem à noite e veremos se eles respondem. Não estou prendendo a respiração. Acho que eles deveriam ser capazes de argumentar por que o que estou dizendo está errado e como o que estão fazendo não é um tipo de censura.
Ha, “nova ferramenta para evitar 'notícias falsas!' “É assim que eles expressam? Que tal empregar uma nova ferramenta para minimizar as tentativas de controle mental e propaganda por parte dos corporativistas que pensam que tudo, incluindo a percepção da verdade pelo público, pode ser comprado e vendido? Esta nova ferramenta seria muito barata, na verdade totalmente gratuita: simplesmente permitiria a todos o acesso a toda a informação disponível divulgada através dos meios de comunicação, sem censura, moderação, editorialização ou comentários, e deixaria que os leitores julgassem a sua veracidade por si próprios.
Sejamos honestos, os corporativistas AINDA teriam uma vantagem esmagadora na guerra de ideias, na medida em que ainda financiariam a publicação e transmissão de mais de 95% de todo o conteúdo disponível. Eu sei que eles sentem que deveriam ter o controlo de TUDO, mas esta tentativa de caracterizar qualquer ligeiro desvio da linha do partido como “notícias falsas” que devem ser suprimidas realmente cheira a tirania e totalitarismo absolutos. Isto vem diretamente do “1984” de Orwell, que eles têm seguido diligentemente como um manual pelo menos desde o início deste século. E, aliás, as bibliotecas públicas financiadas por impostos não deveriam tomar partido nas guerras de propaganda política, tal como os meios de comunicação financiados pelo governo, como a PBS e a NPR, não deveriam fazer. No entanto, eles o fazem, com a consequência de despejar a liberdade de expressão protegida constitucionalmente pela cómoda. Eles controlam deliberadamente a informação à sua disposição, o que por sua vez determina a opinião popular e a aceitação passiva da política governamental, por mais prejudicial que seja para o interesse público.
Eles ficaram assustados com o apoio massivo de Bernie Sander, embora o seu braço de propaganda controlado o ignorasse ou zombasse dele. Chocaram-nos totalmente o facto de sites alternativos online e meios de comunicação social terem sido usados por pessoas reais para levar a sua campanha ao ponto em que ganhou muitos concursos e quase deteve a sua candidata ungida, Hillary Rodham Clinton.
Então eles têm usado a histeria do RussiaGate para impedir que isso aconteça novamente. Antes, eles percebiam que essas fontes alternativas e as mídias sociais funcionavam como uma válvula de vapor e que podiam simplesmente ignorá-las em seu totalitarismo invertido. O pensamento deles era que talvez você não conseguisse enganar todas as pessoas o tempo todo, mas se você enganasse a maioria das pessoas o tempo todo, isso seria o suficiente. Agora eles sabem que isso não funcionou.
Então, eles estão se certificando de que funcionará.
O que é falso é verdade e o que é verdade é falso. Isso realmente parece tirania e totalitarismo por volta de “1984”.
O que aconteceu a este país para que a nossa “comunidade académica”, o nosso “sistema de justiça”, e agora até as nossas bibliotecas “públicas” possam concordar com um ataque tão flagrante ao que os nossos cidadãos costumavam considerar como ideais “americanos”?
Eu quis dizer ser humano no sentido moral e não no sentido biológico. Pode-se esperar que uma biblioteca ainda tenha alguns disponíveis, mas o tempo dirá.
Três polegares para cima, Jill
Jill,
Obrigado a você e ao seu marido por tomarem as medidas corretas e se posicionarem contra o perigoso desenvolvimento da censura representado pelo chamado “NewsGuard”. Poderiam milhões de americanos e milhões de outros em todo o planeta seguirem o seu belo exemplo e matarem agora esta monstruosidade desprezível e assassina da verdade, – antes que se torne ainda mais asfixiante, repressora e fora de controlo.
Paz.
Grupos de estudantes e bibliotecários anticensura deveriam formar uma rede em todos os EUA com planos em execução para coordenar esforços para bloquear a implementação desta agenda distópica.
Ótimo comentário Jill. Por favor, deixe-nos saber como eles respondem.
PS Copérnico era uma notícia falsa em sua época.
Na verdade, foi um pouco mais complicado, mas de uma forma que ilustra muito bem a questão das “notícias falsas”. Durante cerca de 50 anos sobre a publicação, a teoria copernicana não foi particularmente controversa, alguns astrónomos sabiam disso, o público não se importou e os dignitários católicos que se opuseram a ela não defenderam a proibição. Somente quando a teoria ganhou novo apoio de cientistas naturais como Galileu, Kepler e Bruno as autoridades católicas decidiram proibi-la.
Da mesma forma, notícias malucas circularam amplamente durante décadas, mas foi precisamente a maior visibilidade de notícias alternativas bem pesquisadas e bem escritas que provocaram a oposição organizada. Além disso, o exemplo de países como a China, o Irão, etc. tornou-se atraente: tecnologias, inicialmente desenvolvidas para “proteger as crianças da pornografia”, foram adoptadas por órgãos de censura de governos não tão democráticos e abriram caminho à censura no Ocidente.
Ótima declaração Jill e marido. Você sabe se o administrador da biblioteca entende exatamente o que o Newsguard faz?
Jill – bravo e obrigado por compartilhar seus comentários com a biblioteca. Estarei verificando com nossa biblioteca local se eles foram abordados no Newsguard. Obrigado Jill.
Ótima carta, Jill! Isso deve dar à sua biblioteca o que pensar, o que eles acharão difícil de combater.
Parece sempre que santos, profetas ou reformadores inspirados em qualquer área são atacados pelas massas ignorantes, que são elas próprias instadas à sua violência por procuração pela própria elite ameaçada pela nova ideologia. Mais tarde, depois do “Dá-nos Barrabás!” a histeria se instalou (a ameaça foi neutralizada, para que todos possamos voltar ao status quo), eles constroem estátuas e dedicam feriados às suas vítimas.
Como diz Cornell West, MLK foi “SantaClausified”.