A decisão criou um impasse entre o presidente e os tribunais, escreve Luis Gómez Romero.
(Foto AP/Rebecca Blackwell0)
By Luis Gómez Romero, University of Wollongong
A Conversação
IÉ raro que os presidentes defendam a pobreza, mas é exatamente isso que Presidente mexicano Andrés Manuel López Obrador está fazendo.
Numa conferência de imprensa em 1º de fevereiro, López Obrador disse que seu governo adotaria o que ele chamou de "Pobreza franciscana" se iria “transferir fundos para o povo” e alcançar “desenvolvimento, empregos e bem-estar”.
Francisco de Assis foi um santo católico que desdenhou a riqueza material seguir a Cristo como um homem pobre.
O voto de pobreza de López Obrador é mais burocrático do que religioso. Como parte de um esforço ambicioso para combater a pobreza e reduzir a corrupção governamental o presidente propôs cortar os salários dos funcionários públicos incluindo o seu próprio cortar orçamentos federais e demitir 70 por cento dos trabalhadores federais não sindicalizados. Um estimado 276,290 funcionários públicos perderão seus empregos.
Depois que ações judiciais foram movidas por partidos políticos da oposição e do México Comissão Nacional dos Direitos Humanos, o Supremo Tribunal em dezembro concedeu uma suspensão temporária do novo filme de López Obrador Lei Federal de Salários de Servidores Públicos.
Afirmando que mesmo os orçamentos de austeridade devem garantir o funcionamento básico do governo, o juiz Alberto Pérez Dayán disse que o plano de López Obrador não pode entrar em vigor até que o Supremo Tribunal decida sobre a sua constitucionalidade.
A decisão criou um impasse entre o presidente e os tribunais, com o orçamento federal do México e independência judicial pendurado na balança.
Reduzindo a desigualdade, uma árvore de cada vez
López Obrador e seu partido esquerdista Morena ganharam um vitória esmagadora nas eleições gerais de 2018 no México, com promessas de que iriam transformar o México, capacitando os desfavorecidos num país com uma enorme desigualdade.
Desde que assumiu o cargo, em 1º de dezembro, López Obrador sugeriu a criação de cerca de 20,000 mil empregos na produção de frutas e na colheita de madeira, plantando árvores em um milhão de acres de terra na zona rural do sul do México. Ele também propôs pagar pequenas pensões mensais de até 2,550 pesos – cerca de US$ 134 – para mexicanos com mais de 68 anos e para pessoas com deficiência que não têm benefícios de seguridade social.
Os governos de esquerda geralmente financiam programas sociais como este aumentando os impostos sobre os ricos. López Obrador diz que não vai fazer isso. Em vez disso, a sua administração espera recuperar fundos públicos reprimindo corrupção desenfreada e economizando dinheiro com austeridade fiscal. É aí que entram em jogo os cortes salariais e as demissões em massa.
López Obrador é um admirador de Benito Juárez, o presidente indígena que governou o México de 1858 a 1872. Juárez exaltou as virtudes do serviço público altruísta, dizendo os funcionários públicos devem “dedicar-se ao trabalho assiduamente, ao mesmo tempo que se demitem para viver com… modéstia honrosa”.
(Drkgk/Wikimedia, CC BY-SA)
López Obrador voa comercialmente e recusou-se a fixar residência no palácio presidencial de Los Pinos, transformando-o num centro cultural.
Ele também fixou seu salário em um "moderada" 108,000 pesos, cerca de $ 5,700 o mês – cerca de US$ 68,400 por ano. Isso é 60% menos que seu antecessor, Enrique Peña Nieto, que ganhou o equivalente a US$ 14,200 por mês em 2018.
A diferença salarial entre os trabalhadores médios e o chefe de estado mexicano foi a mais alta do mundo no ano passado, de acordo com um estudo relatório do Grupo IG, uma empresa britânica de serviços financeiros. Em média, os trabalhadores mexicanos ganham cerca de US$ 15,311 por ano.
O corte voluntário de salário de López Obrador reduziu drasticamente a diferença entre o seu rendimento e de todos os outros.
Ataques ao Judiciário
Como a Constituição Mexicana determina que nenhum funcionário público ganhe mais do que o presidente, no entanto, López Obrador também limitou efectivamente os salários de todos os funcionários públicos.
Para ele, isso é uma coisa boa.
Os dias de ter “um governo rico com uma população pobre” acabaram, diz o presidente disse uma multidão em dezembro. Ele falava no estado de Nayarit, no oeste do país, prometendo ajuda às vítimas de um recente furacão.
No mesmo discurso, López Obrador atacou a decisão do Supremo Tribunal de suspender o seu plano de redução salarial, acusando os juízes mexicanos – e não apenas o juiz Pérez Dayán – de quererem egoisticamente manter os seus salários e benefícios intactos.
Na verdade, Artigo 94 da Constituição Mexicana proíbe explicitamente a redução do salário dos juízes em qualquer momento durante a sua nomeação, uma garantia de independência judicial que remonta a 1857.
Em 2018, os juízes do Supremo Tribunal conquistaram pesos 269,215 – cerca de US$ 14,000 por mês.
Desde então, o Supremo Tribunal concordaram aceitar um corte salarial de 25% “de acordo com a nova política de austeridade que a presidência exigiu do Supremo Tribunal de Justiça”. Isso coloca seus salários em 2019 em cerca de US$ 10,500 por mês, sem incluir benefícios.
Ao adotar esta medida, o Supremo Tribunal também esclareceu que, como ramo independente do governo diretamente protegido pela Constituição, o poder judiciário não está vinculado aos padrões salariais estabelecidos por López Obrador. Os juízes decidirão como implementar a austeridade no sistema judicial.
Batalhas pela frente
Espera-se que o Supremo Tribunal tome uma decisão definitiva sobre o duas ações questionando a constitucionalidade da Lei Federal de Salários dos Servidores Públicos ainda este ano.
Sobre 20,000 mil servidores públicos também apresentaram denúncias individuais nos tribunais federais, afirmando que os cortes salariais violam os seus direitos laborais. Segundo a lei mexicana, legislação é considerada retrospectiva – e, portanto, inconstitucional – se afectar os direitos adquiridos dos indivíduos. Os empregadores, incluindo o governo federal, não podem reduzir unilateralmente os salários dos seus empregados.
Pelo menos 12,817 servidores públicos mexicanos já foram despedidos ao abrigo do plano de austeridade de López Obrador. Muitos dos que mantiveram os seus empregos viram a sua benefícios previdenciários e férias eliminados pela nova lei.
Para além da sua constitucionalidade questionável, o limite salarial de facto de López Obrador para os funcionários públicos não tem em conta a experiência, a antiguidade ou as competências exigidas para cargos de alto nível. Menos de US$ 5,700 por mês é simplesmente um pagamento insuficiente para os trabalhadores mais qualificados, afirma constitucional mexicano especialista Elisur Arteaga disse ao jornal La Razon ano passado. Ele espera que os talentos fujam do governo para o setor privado.
Ninguém no México pensou que transformar o país seria fácil quando votaram em López Obrador para o cargo. Para parafraseando o analista mexicano Jesús Silva-Herzog, consertar o governo inchado e corrupto do México foi trabalho para um cirurgião com bisturi.
López Obrador, está ficando claro, prefere um facão.
Luis Gómez Romero é professor sênior de direitos humanos, direito constitucional e teoria jurídica na University of Wollongong. Em 2002, contribuiu para uma emenda constitucional que visa estabelecer que nenhum servidor público pode receber remuneração superior à estabelecida para o presidente do México, o que mais tarde se tornou lei.
Este artigo foi republicado a partir de A Conversação sob uma licença Creative Commons. Leia o artigo original.
Tem certeza de que o nome dele não é Trump? Trump doa todo o seu salário POTUS para instituições de caridade. O VELHO Lopey terá um duelo com a Suprema Corte Mexicana e muito provavelmente perderá. No entanto, uma população furiosa com facões pode deixar os tribunais extremamente nervosos. É claro que um compromisso será a única solução e esperamos que os trabalhadores despedidos encontrem emprego. Se ele aumentar o seu salário o suficiente, poderá sobreviver com a sua vida e este homem humilde e altruísta poderá melhorar o México. O setor privado não será tão afetado, mas o seu governo. os subornos serão muito mais eficazes e poderosos com os burocratas. Ele é um bom homem com ideais elevados. Ele pode constranger os tribunais a fazerem grandes concessões. Boa sorte !
Quanto tempo demorará até que os EUA decidam mudar o regime no México, simplesmente declarar outro presidente ou atacar outro país soberano?
Deveríamos colocar alguém como ele no comando do orçamento do nosso Pentágono.
Moro no México desde 1974 e tem sido muito interessante.
O México foi o país que mais mudou sem perder o controle até que isso aconteceu.
Duas coisas são certas:
1.- NINGUÉM sabe como isso vai acabar; e
2.- O que quer que aconteça é bom porque a vontade do povo foi finalmente respeitada, o que é muito melhor do que o que acontece sob o duplo profundamente corrupto dos EUA!
Desde o início da década de 1990, o México começou a criar um Instituto Eleitoral autónomo que, como sugere, foi financiado, mas não sob o controlo do próprio governo.
Foi ISSO que permitiu ao México mudar e nutrir uma multiplicidade de opções eleitorais, o que é simplesmente IMPOSSÍVEL nos EUA, uma vez que a Comissão de Debates Presidenciais foi criada expressamente para impedir que candidatos de terceiros partidos obtenham a exposição necessária para apresentarem as suas alternativas ao público e vencer eleições.
Os EUA são literalmente uma República das Bananas, em termos eleitorais – o que é parte da razão pela qual o abuso de autoridade é desenfreado lá, o que não começou com Donald Trump – prova viva do que já era um sistema eleitoral profundamente disfuncional, concebido para assegurar o aumento progressivo do injustiça em que a nação foi fundada:
Apenas adultos europeus do sexo masculino com propriedades podiam votar!
Se você quer ter um país que valha a pena, tire dinheiro da política e tire os políticos do processo eleitoral.
“Em média, os trabalhadores mexicanos ganham cerca de US$ 15,311 por ano.” Esta frase é propositalmente falsa ou erroneamente altamente enganosa. Talvez haja uma definição estranha de “trabalhador mexicano” que Ramirez encontrou em algum lugar. Talvez ele esteja um pouco fora de contato, morando na Austrália. Ou talvez o cifrão que ele está usando seja na verdade algum tipo de moeda e ele cometeu um erro ao não convertê-lo. Seu número é de 1275 dólares por mês. O trabalhador médio no México ganha cerca de metade disso, se é que ganha tanto. Sabendo isto, eu diria que o artigo foi escrito por alguém que quer insinuar que Obrador está a infligir dificuldades aos funcionários do governo, quando não está - que não está a usar um julgamento informado e humano, quando está.
Os salários variam consideravelmente de acordo com a região.
Este artigo é puro Soros. Os “direitos humanos” e a “independência judicial” são armas de Soros para usar contra governos nacionais decentes.
O Consórcio não deveria ficar do lado de Soros. Os editores deveriam saber a diferença, deveriam reconhecer as indicações ÓBVIAS do mal globalista.
Parece uma boa ideia para mim. Gosto do argumento da fuga de cérebros. Se os funcionários do governo ganham muito mais do que os mexicanos comuns, onde está a fonte de emprego que lhes pagará tanto quanto o governo?
“O serviço público deve ser honroso”. Se isso é considerado honroso ou uma apropriação de riqueza, depende da percepção do público. No tipo de capitalismo aderido atualmente, a maior honra é medida em dinheiro! Até que as pessoas possam admirar algo MAIS do que dinheiro, o serviço não será honroso, infelizmente.
Aplaudo sinceramente a tentativa de Obrador de destacar esta distinção.
Embora admire o seu idealismo, a redução dos salários do governo agora resultará numa fuga de cérebros do sector público e tornará mais fácil e mais provável que os funcionários do governo aceitem subornos para manter o seu nível de vida.
López Obrador deveria primeiro controlar a corrupção que assola os sectores público e privado, encorajar o crescimento económico local sustentável (especialmente as pequenas explorações agrícolas) para reduzir a pobreza, tornar o sistema fiscal mais equitativo e depois ver como os salários do governo se comparam à medida que a economia se torna mais equilibrada .
Os salários mais baixos funcionam nos dois sentidos, desencorajando os gananciosos do governo, ao mesmo tempo que encorajam os desonestos no governo a aceitarem subornos. Mas salários mais elevados não tornam os gananciosos honestos, por isso é preciso agir contra a corrupção de qualquer maneira.
É interessante ver o seu Judiciário se desacreditar ao dar uma desculpa para manter altos salários.
O problema maior é o combate à corrupção nas eleições e nos meios de comunicação social por parte do poder económico. Seria bom ler um estudo sobre soluções para esse problema crítico dos EUA, em outros países.
Parabéns ao Sr. Lopez Obrador por ter a coragem, integridade, honestidade e também exemplo para oferecer esta solução para a corrupção governamental do México!
Esta manobra é aparentemente nobre e desejo grande sucesso ao México!
Talvez isto possa servir de exemplo para outros países se conseguirem um resultado positivo e não forem bloqueados pela ganância burocrática antes mesmo de tentarem esta solução óbvia para a má conduta governamental.
Estou surpreso que isso não tenha recebido mais publicidade. Uma medida fantástica que, se repetida no Reino Unido e nos EUA, prenderia muitos criminosos de guerra:
“O senhor López Obrador prometeu, além disso, realizar uma “sondagem popular” em 21 de Março sobre se os últimos cinco presidentes do México deveriam ser levados a julgamento por prosseguirem políticas económicas neoliberais “fracassadas” que ele alegou terem “pilhado” o país. ”
– O Financial Times
Não tenho um bom pressentimento sobre este acordo de austeridade. Com certeza não ajudou os EUA. Elevar as pessoas de baixa renda e tributar os super-ricos.
Não saber mais sobre a situação, esse é o meu palpite. Se você tiver outras opiniões ou conhecimentos sobre o governo do México, por favor, repasse-os.
Carlos Slim, onde está a carne?
Mas parte da política está a trabalhar para o acordo do possível. Dada a corrupção desenfreada e a colaboração pragmática entre cartel, governo e mega-corporações, se AMLO tentar atingir os peixes grandes, é provável que se veja atolado numa guerra civil sem fim. Ao destruir os salários do governo, ele está a atacar a camarilha do clientelismo que fez do PRI sinónimo de governo e do alimentador que o PAN tentou assumir. Chamar isso de austeridade, sem o devido contexto, ignora a história mexicana e é um tanto bobo. Ele não o faz para pagar juros à extorsão do império global, o FMI. O México é apenas um país realmente exagerado, e tentar devolvê-lo às pessoas comuns, longe de milionários, oligarcas e traficantes, é um caminho difícil. Sob AMLO, a economia do México poderia tornar-se suficientemente autossuficiente para se tornar um centro de gravidade para estabilizar o caos na América Central e oferecer uma alternativa real à exploração ianque.
Se, de qualquer forma, for planeada uma forte aplicação do combate à corrupção, talvez até financiada pela redução dos salários do governo, isso poderá manter os modestos, ao mesmo tempo que encorajará os gananciosos a irem para onde causarão menos danos.
O movimento de AMLO sugere uma influência compensatória contra os governos desonestos apoiados pelos EUA que se opõem à Venezuela e a Cuba.
Preocupar-se com a austeridade em abstrato ignora a longa história de corrupção política do México. Durante muito tempo, o governo mexicano foi coextensivo ao governo partidário do PRI, onde um sistema de clientelismo foi incorporado à burocracia. O PAN pouco fez para mudar esta situação, mas representou antes uma versão rival, tentando assumir o território do PRI. Ao atacar o pagamento do governo, AMLO leva um machado à raiz, por assim dizer, tentando tornar o governo mexicano receptivo e funcional.
E quer seja uma “fuga de cérebros” ou um convite a subornos, bem, o PRI foi super bem pago e tinha uma parceria totalmente funcional com os cartéis (especialmente sob o comando do chefe Gallardo). A Guerra às Drogas do PAN foi em parte oportunismo político, em parte satrapia dos EUA, e em parte, penso eu, guerra territorial, onde o PAN apoiou certos cartéis na sua tentativa de obter maior território no colapso do sistema Gallardo.
O que alguns chamam de austeridade é, penso eu, a tentativa de AMLO de derreter o partido-estado, bem como de obter fundos para os seus projectos, dois coelhos com uma cajadada só.