As'ad AbuKhalil explica porque é que os palestinianos irão ver através da mais recente ilusão dos EUA de um “processo de paz” no Médio Oriente.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
Taqui há grande especulação sobre o “Acordo do Século” para o Médio Oriente, sobre o qual muito pouco se sabe. O que se sabe é que a administração Trump formulou o plano basicamente através de conversações bilaterais com o governo israelita, uma vez que a Autoridade Palestiniana se recusou a falar com a administração Trump desde a transferência da embaixada dos EUA de Jaffa ocupada (Tel Aviv) para Jerusalém ocupada.
A divulgação do plano foi adiada: primeiro até depois das eleições israelitas e agora até algures no Verão. Nenhum dos indivíduos encarregados de formular o plano tem experiência no Médio Oriente, embora em Washington, DC, uma forte defesa em nome da ocupação israelita conte frequentemente como um substituto.
Este plano será a mais recente tentativa de uma administração dos EUA para resolver o conflito árabe-israelense – de uma vez por todas. Houve o famoso Plano de Rogers (em homenagem ao Secretário de Estado William Rogers, que mais tarde renunciou após reclamar da usurpação de sua autoridade pelo Conselheiro de Segurança Nacional Henry Kissinger).
A primeira-ministra israelense Golda Meir com Nixon e Kissinger em 1973, Salão Oval. (Oliver Atkins, via Wikimedia Commons)
Antes da administração Nixon, o Presidente John F. Kennedy também tentou lidar com o conflito árabe-israelense, mas foi rejeitado por fortes figuras sionistas dentro do Partido Democrata.
As origens da intervenção dos EUA eram inicialmente claras: que os EUA pressionariam por um acordo baseado na Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU, que apela a Israel para se retirar dos “territórios” que ocupou na guerra de 1967 em troca do reconhecimento árabe e da aceitação do Estado de ocupação israelense durante a ocupação de 1948. Mas Kissinger anexou um apêndice secreto ao acordo Sinai II em 1975 (entre o Egipto e Israel) no qual se comprometeu a boicotar e condenar ao ostracismo a OLP, que todos os árabes aceitaram como o legítimo e único representante do povo palestiniano. Esta exclusão da representação política palestina era consistente com o CSNU 242, que não mencionava a palavra “palestiniano” nenhuma vez, embora fizesse uma referência passageira ao “problema dos refugiados”.
Influência Sionista
E embora a gestão do “processo de paz” liderado pelos EUA tenha sido, durante as primeiras décadas, conduzida por especialistas do Médio Oriente (conhecidos então como “arabistas”), fortes influências sionistas em sucessivas administrações e casas do Congresso dos EUA marginalizaram a sua influência e abrandaram a sua influência. prejudicar o progresso do “processo” – em termos da pressão dos EUA sobre Israel.
Por favor faça um Doação para nosso
Campanha de arrecadação de fundos da primavera hoje!
Mas o “processo de paz” liderado pelos EUA sobreviveu durante décadas, não como um testemunho do interesse dos EUA na paz no Médio Oriente, nem como uma prova do interesse americano em resolver o problema palestiniano, mas como uma forma de proporcionar a ocupação e a agressão israelitas. com um manto de legitimidade internacional e para dar aos palestinos a ilusão de “progresso”.
Com a administração Reagan ocorreu uma mudança na gestão do “processo de paz”; foi tirado dos árabes e dado a sionistas fervorosos que não tinham experiência no Médio Oriente. (Dennis Ross, por exemplo, nunca estudou o Médio Oriente e foi, de facto, um especialista soviético na década de 1980, antes de ser encarregado do “processo de paz”.)
Ross, à direita, em 2010, com Dan Shapiro, diretor sênior do NSC para o Oriente Médio. A secretária de Estado Hillary Clinton à esquerda. (Casa Branca/Pete Souza)
O “processo de paz” sofreu grandes transformações ao longo dos anos, em grande parte para acomodar as necessidades e preferências israelitas. O Plano Rogers começou como uma resposta ao presidente egípcio A ênfase de Gamal Abdel Nasser numa paz “abrangente e justa”, que claramente impedia acordos separados entre Israel e qualquer estado árabe. Foi isto que impediu o Rei Hussein da Jordânia de chegar a um acordo separado com Israel.
No entanto, o presidente Jimmy Carter intermediou os Acordos de Camp David entre o Egipto e Israel (que basicamente obrigavam os EUA a fornecer ao déspota egípcio, o presidente Anwar Sadat e seus sucessores, um grande suborno anual para manter a paz com Israel, apesar da desaprovação do povo egípcio). ). Com Camp David, o “processo de paz” foi dividido em acordos de “paz” separados.
A proibição oficial dos EUA de contacto com a OLP foi levantada na administração Reagan quando Yasser Arafat concordou em ler uma declaração que lhe foi enviada por fax – palavra por palavra – pelo Departamento de Estado dos EUA. A OLP foi autorizada a participar no “processo de paz”, mas apenas nas condições estabelecidas por Israel: que a agenda fosse definida pelos EUA e Israel e não por qualquer partido árabe.
Inicialmente, os EUA trabalharam durante décadas para evitar a participação da OLP, ungindo o rei da Jordânia (que é lembrado pelos palestinos pelos massacres de Setembro Negro em 1970) como representante da Jordânia e do povo palestino. Mas a Intifada de 1987 convenceu finalmente os EUA de que os palestinianos estão determinados a insistir na sua autodeterminação. E durante a administração de George W. Bush, a ideia de um Estado palestiniano foi finalmente defendida formalmente pelos EUA, mas apenas dentro dos limites estabelecidos por Israel.
Sem Mistério
O novo “Acordo do Século” não é um mistério. Podemos ler o que está escrito na parede e no chão na Palestina. Os EUA estão a trabalhar numa fórmula que não funciona necessariamente no pressuposto de que a criação de um Estado palestiniano seja um pré-requisito para a paz. Além disso, os EUA planeiam reduzir o tamanho do território palestiniano que seria teoricamente gerido pelo povo palestiniano. Os palestinianos têm insistido historicamente na libertação de 100 por cento da sua terra natal, ou seja, a Palestina histórica, onde os palestinianos gozaram de uma maioria durante muitos séculos, e na qual os judeus – como uma pequena minoria – foram considerados parte da população nativa local.
Mas as forças sionistas – através do terrorismo e das indulgências ocidentais – persuadiram as potências ocidentais de que os direitos palestinianos à Palestina de 1948 (que foi declarada pela força como “Israel” em 1948) nunca deveriam ser reconhecidos.
Com esse princípio, as potências ocidentais trabalharam para convencer os palestinianos a limitar as suas aspirações nacionais a não mais de 45 por cento (no plano de partição da ONU de 1947) e depois a não mais de 22 por cento desde 1967. Com a entrada dos EUA em negociações directas com os palestinos representantes desde o Conferência de Madrid de 1991 (disfarçados de não-OLP), os palestinos foram informados de que poderiam ter uma pátria na maior parte — mas não em toda — da Cisjordânia, de Gaza e de Jerusalém Oriental. Mas a posição americana não foi categórica porque sempre deixou ao critério de Israel decidir sobre quanto dos 22 por cento da Palestina deveriam os palestinianos ter controlo, e sob que condições jurídicas.
Sadat, à esquerda, e o primeiro-ministro israelense, Menachem Begin, agradecem os aplausos durante a sessão conjunta do Congresso durante a qual o presidente Jimmy Carter anunciou os Acordos de Camp David, em 18 de setembro de 1978. (Warren Leffler via Wikimedia Commons)
O presidente Bill Clinton, nas famosas negociações de Camp David, queria que os palestinianos aceitassem 91 por cento dos 22 por cento da Palestina, enquanto a soberania sobre o “santuário sagrado” seria partilhada entre israelitas e palestinianos, com os israelitas a terem controlo sobre a terra e o que está por baixo dela (que os palestinos consideram uma ameaça às próprias fundações de Al-Aqsa). Camp David caiu e Clinton – típico dele – culpou os palestinianos depois de ter prometido a Yasser Arafat que não culparia os palestinianos se as conversações não dessem frutos.
O que resultará do “Acordo do Século” é ainda menos do que aquilo que foi oferecido antes aos palestinianos – e que eles rejeitaram. Provavelmente será prometido aos palestinos Gaza e a Área A (sob o acordo de Oslo, que basicamente cobre áreas que os palestinos - apenas em teoria - controlam), e Jerusalém Oriental fará parte de uma capital unida para Israel, enquanto os palestinos serão autorizados a nomear áreas fora de Jerusalém como sua própria “Jerusalém Oriental”.
Os Israelitas continuarão, é claro, a manter o controlo do ar, da terra e do mar sobre todas as áreas palestinianas, e o exército de ocupação israelita continuará a decidir quem pode entrar e quem pode sair das áreas palestinianas. E os colonatos israelitas não serão afectados por nenhum dos termos do “acordo”.
A soberania sobre essas pequenas áreas palestinianas não será considerada, uma vez que os EUA e Israel renegaram recentemente promessas anteriores de criação de um Estado. Em vez disso, o plano reverterá para o que Menachem Begin de Israel chamou de “autonomia” (no âmbito das negociações de Camp David), segundo a qual os palestinianos exercerão uma gestão municipal limitada das suas áreas (recolha de lixo, serviços postais, esgotos, etc.).
Mas é bastante claro que os palestinianos que rejeitaram tais planos no século anterior não concordarão com eles agora, especialmente que o octogenário Mahmoud Abbas (que já é desprezado e detestado pelo seu povo pela sua corrupção e fidelidade à ocupação) não ousará concordar com o que Arafat antes dele rejeitou.
Mas Trump e a sua equipa assumem que uma infusão de ajuda externa e de novos negócios nas áreas palestinianas serviria como uma compensação aos palestinianos pela perda da sua pátria. Mas essa suposição baseia-se numa premissa falsa: a de que as pessoas vivem apenas de pão.
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta. Por favor, doe para nossa campanha de arrecadação de fundos da primavera, clicando Doação.
Primeiro rei do Egito 2019
Jafa ocupada?? Por causa de propaganda vil como esta, os israelenses moderados que são a favor do Estado e dos direitos palestinos dizem que não se pode confiar nos árabes porque vocês obviamente negam o direito de Israel existir, em qualquer lugar entre o mar e o rio Jordão. a sua actual miséria porque ninguém, incluindo os estados árabes ricos ou o Egipto, alguma vez apoiará o seu extremismo.
eu concordo, com uma exceção
os iranianos fazem
quando na história do mundo um estado/país exigiu o direito de existir? nomeie um
Israel
E DAÍ? Pessoas como você negam o direito de existência dos palestinos. Por que deveriam eles fazer concessões unilaterais ao regime sionista totalmente vil, genocida, pirata e terrorista, sem absolutamente nada em troca? Os sionistas pegam, pegam, pegam, pegam. O Regime da Máfia Trump dá a Adelson e aos seus financiadores sionistas tudo o que não lhes pertence. Os palestinos estavam dispostos a dar aos sionistas 78% da Palestina para alcançar uma paz duradoura. Eles disseram, muito obrigado, continuaremos levando os 22% e 75% restantes da água para mais 600,000 mil assentados. Tentar negociar com os sionistas de boa fé é totalmente inútil. Eles simplesmente continuam expulsando famílias palestinas de casas onde viveram por gerações e de terras que cultivaram por gerações para dar lugar a colonos fanáticos do Brooklyn que nunca pisaram lá antes. Deixe Trump dar-lhes o que lhe pertence, se ele quiser. Ele pode dar aos sionistas a Flórida e Nova York. Eles já têm Washington DC e todas as 30 Prostitutas Shekel nela. As únicas pessoas que alguma vez conseguiram alguma coisa ao lidar com os sionistas foi o Hezbollah – combatendo-os até à paralisação durante mais de 20 anos. Se tivessem tentado “negociar” como os palestinianos, o Líbano ainda estaria ocupado e coberto de imundos colonatos sionistas ilegais.
Espera-se que os palestinianos sorriam agradecidos enquanto sofrem uma sufocação lenta e contínua, pontuada por pogroms sionistas periódicos de “cortar a relva”. Se tiverem muita sorte, poderão escolher o dia em que suas latas de lixo serão coletadas enquanto observam seus filhos serem mortos a tiros pelos assassinos de crianças das FDI com seus rifles de precisão britânicos e balas dum dum. .
Sua indignação fingida é falsa e hipócrita. Dadas as atrocidades unilaterais perpetradas rotineiramente pelo Estado de Israel contra os palestinianos, estamos literalmente a pirar por causa de algo relativamente trivial. Netanyahu e o estado de ocupação sionista referem-se rotineiramente à Cisjordânia ocupada como Judeia e Samaria. Os palestinianos vivem efectivamente sob um sistema de apartheid; aparentemente isso não te ofende! O que fizeram os chamados israelitas moderados pela liberdade dos palestinianos. E rotular os palestinianos como “não se pode confiar nos árabes…” é profundamente ofensivo e racista.
imo Trump propôs a única solução prática possível para Israel/Palestina: a solução de um Estado, que é Israel soberano em toda a Palestina (o que já é, e disposto a defendê-la com bombas de hidrogénio cujos gatilhos iniciais foram roubados pelo produtor de JFK, Pretty Woman and the Medusa Touch, que contou com um jato de passageiros voando contra o edifício Pan Am, Arnon Milchan) e votando a cidadania israelense para os cinco milhões de árabes marginalizados que agora vivem em Eretz Israel quando renunciam à violência contra Israel.
O recente consentimento de Trump à anexação israelense de grandes partes da Cisjordânia e das Colinas de Golã certamente apagará qualquer último lampejo de esperança para um acordo israelense-palestino nos termos de um estado palestino em terras capturadas por Israel em 1967. mas, como O reconhecimento de Jerusalém como capital de Israel é um passo necessário, embora doloroso para muitas pessoas, porque a solução de dois Estados nunca, jamais iria ocorrer. foi sempre uma quimera, uma miragem usada pelo Likud Mossad para enganar os palestinos enquanto os israelenses consolidavam sua posição quando o Egito foi retirado de cena pelo retorno do Sinai.
A visão de Donald Trump para Israel/Palestina realmente funcionará, trará paz ao país, à região e ao mundo. e também tornar o país menos “racista” (o que é um termo pobre, uma vez que tanto o povo árabe como o judeu são semitas). é por isso que ele apresentou a solução de um Estado único como um fim de jogo aceitável para os Estados Unidos.
e isto levou a que a “liderança palestiniana” suspendesse o contacto com a administração Trump e provavelmente também com Netanyahu. mais uma vez, este é um passo necessário em direcção ao objectivo de Trump: os dois Estados devem ser isolados e rejeitados, pois não realizaram nada de útil e, na verdade, prejudicaram gravemente os palestinianos, bem como os israelitas. Há muito, muito tempo, estes líderes deveriam ter desviado a luta de uma “guerra” (lamentavelmente fraca) para uma batalha pelos direitos civis à la Gandhi e MLK. e os palestinianos, como cidadãos israelitas, na verdade o bloco indeciso dos eleitores, estariam muitos quilómetros à frente de onde estão agora. já passou da hora de começar por esse caminho. os EUA fizeram isso pelos mexicanos que conquistaram em 1848. antes tarde do que nunca.
Lixo. A sua “solução prática” é ceder ao regime sionista e carimbar toda e qualquer uma das suas exigências. Em troca, os palestinianos não recebem absolutamente nada – nem mesmo um bantustão sul-africano. Se você acha que os Supremacistas Talmúdicos lhes darão quaisquer direitos como cidadãos deste Estado Único, você é ainda mais estúpido ou desonesto do que parece. Os palestinos NÃO TÊM DIREITOS. Os cães têm mais direitos do que os palestinos em Israel. Aparentemente é um “passo necessário” para o Stooge Goy Trump dar aos sionistas tudo o que eles querem, Jerusalém, Golã, Cisjordânia, que não lhe cabem dar, e aos palestinos que constituem 50% da população absolutamente nada. Talvez ele devesse dar a eles o planeta inteiro enquanto está nisso, a menos que seja anti-semita ou algo assim. Isto nunca funcionará porque os palestinos nunca serão mais do que hilotas de décima classe sob a bota sionista. Supostamente isso trará paz ao país. Vou lhe dizer uma coisa: dê-me seu dinheiro, sua casa, sua esposa, seu cachorro, isso é um ótimo negócio para você. Honesto. Mas se você acha que os palestinos algum dia terão o direito de votar, tenho algumas terras pantanosas que quero lhe vender. Mesmo alguém tão venal e corrupto como Abbas nunca poderia apoiar esta venda. Não encontrarão um único vagabundo no país que legitime o seu genocídio. Qualquer Gandhi palestino não duraria 5 minutos antes de ser morto a tiros por bandidos sionistas. É tão difícil negociar com os sionistas quanto com os nazistas.
Os palestinianos podem fazer a única coisa que está ao seu alcance – recusar negar a realidade histórica e negar ao regime sionista a legitimidade que ele anseia. É um regime racista ilegítimo criado através do terror, de atrocidades de carácter nazi cometidas à escala nazi, de corrupção, de tráfico de influências, de chantagem e de negação dos direitos humanos numa escala colossal. Os sionistas podem enfrentar a realidade de terem criado o único estado explicitamente racista do mundo, um regime de apartheid onde mais de 50% dos habitantes vivem sob uma ocupação brutal pouco diferente do regime nazi na Polónia ocupada. E o mesmo podem fazer os seus apoiantes nos EUA e noutros lugares. Os fantoches ocidentais corruptos que governam os países da região podem não se importar com o que acontece na Palestina, mas os 2 mil milhões de muçulmanos no mundo, e muitos não-muçulmanos, certamente se importam.
“Acordo do Século? Qual século?”
A “solução de dois Estados” sempre foi uma charada por várias razões, incluindo a localização dos assentamentos – castelos e muros para controlar o interior, uma técnica de muitos que praticaram o colonialismo de colonos ao longo da história – semelhante às noções de outros construtores de muros, seja na RDA ou na Alemanha. Estados Unidos da América.
A “solução de dois estados” sempre foi uma solução de um estado com o controle investido naqueles que praticam o apartheid – também conhecido como Estado Judeu.
As oportunidades de transcendência são desviadas pelo lamento do fim da solução de dois Estados, mas facilitadas pela redefinição da solução de um Estado como não “o Estado Judeu” com o benefício da mudança de nome.
Tal como outros construtores de muros, os construtores “aprisionaram-se” facilitando o fim do seu estado.
Os construtores de muros e os seus associados estão parcialmente conscientes disso e, devido à sua imersão em formas de coerção, recorrem à crença para colmatar dúvidas e outras fixações, estão a agir de formas previsíveis.
Praticantes ponderam “Como afogar um homem que está se afogando com o mínimo de contra-ataque?” notaram que aqueles que estão unidos se afogam mais rapidamente, minimizando assim o retorno.
À medida que o Eixo EUA-Saudita-Israel se prepara para lançar a sua próxima guerra para “proteger o reino”, é importante compreender o significado da palavra “separação” que é cada vez mais predominante no discurso político israelita.
O historiador revisionista Benny Morris, notório pelo seu preconceito pró-Israel, fornece um exemplo disso:
“Morris está mudando seus eufemismos. Ele costumava chamar a limpeza étnica da Palestina de “transferência” (embora tenha cometido um deslize freudiano ao dizer “limpeza” […]), mas agora […] chama-lhe “'separação de populações'. Isso é precioso, realmente. Também aponta um dedo sombrio e sinistro à noção de “separação”, que se tornou uma palavra-código muito central para os esquerdistas e centristas sionistas. Esta “separação”, sugerida também por outros eufemismos mais coloridos, como “divórcio”, também tem sido um ponto central de discussão para pessoas como o falecido Amos Oz. Portanto, aqui, Morris, que também quer ser conhecido de alguma forma como esquerdista, está a deixar claro que a “separação” faz parte de um esquema genocida. Ele não chamaria isso de genocida e nega que o que está descrevendo seja limpeza étnica, mas é isso que realmente é […]
“Morris diz que o único objectivo do 'jogo diplomático' é manter as aparências, a fim de 'manter a simpatia do Ocidente'. Sim, você ouviu aqui. O “processo de paz” não tem outra função senão a de um “jogo diplomático”. […]
“Como um sionista liberal, Morris retrata a contradição clássica do limpador étnico que procura retratar-se como um liberal (por isso ele chama a limpeza étnica de 'transferência' e depois de 'separação'). Além disso, o historiador Morris parece enfrentar a contradição de ter feito conclusões que apontam para um esquema genocida, mas confrontado com a necessidade de minimizar isto para que não se aplicasse ao caso sionista. É como se Morris, o especialista sionista, estivesse constantemente interferindo no trabalho de Morris, o historiador. Portanto, quando se trata da perpetração do genocídio pela Turquia, não há problema em ele chamá-lo assim. Mas no caso sionista, as conclusões precisam de ser atenuadas na sua avaliação moral global. […]
“Uma vez que a sua tendência para exonerar o projecto sionista é tão grande, Morris, o sionista, lança uma enorme sombra de revisionismo histórico sobre Morris, o suposto historiador forense.
“Gostaria de agradecer a Morris por descobrir o genocídio turco. Mas vendo como ele simultaneamente encobre os crimes sionistas, isto leva-me a acreditar que Morris tem uma agenda política insidiosa com esta descoberta – diminuir os crimes do empreendimento sionista. Sabendo que a mera comparação numérica não pode ser suficiente para esconder os crimes sionistas, Morris também recorre ao revisionismo histórico, até mesmo nas suas próprias conclusões. Ele até defende que não foi suficientemente longe – deveria ter havido uma completa “separação de populações”…
“Mas Morris não consegue nem separar Morris, o sionista, de Morris, o historiador. Então, no final, pelo menos para mim, ele é apenas Benny Morris, o limpador étnico racista e genocida.”
O historiador israelense Benny Morris reitera sua defesa da limpeza étnica
Por Jonathan Ofir
https://mondoweiss.net/2019/01/historian-advocacy-cleasning/
“Enquanto o Eixo EUA-Saudita-Israel se prepara para lançar a sua próxima guerra para “garantir o reino”, é importante compreender o significado da palavra “separação” que é cada vez mais predominante no discurso político israelita.”
Se algo existe e já existe há algum período, nem a preparação para o lançamento, nem o lançamento, nem o próximo são uma opção.
Os espectadores tendem a ponderar seus hologramas projetados sobre o que é/será através dos prismas de serem praticantes, conforme ilustrado no link abaixo.
https://therealnews.com/stories/u-s-hoped-putin-would-be-a-sober-yeltsin-rai-with-stephen-cohen-3-5
embora a moeda exija extensão para incluir, mas não se limitar a, o Sr. Yeltsin/Sr. Roadshow de Zhirinovsky que contou com um público atento.
Alguns profissionais da cooperação tendem a ponderar como abordar os nós górdios com o mínimo de contra-ataque que inclui, mas não se limita ao que é, facilitando assim o que pode ser através de processos laterais de implementação avaliada/modificada.
Alguns outros praticantes tentam imitar práticas anteriores de como lidar com os nós górdios com o máximo de contra-ataque, uma vez que tal é considerado adequado ao seu propósito com base na experiência passada - bandas de tributo como Benny and the Jets desfrutando de um repertório limitado -, que através tentativas de implementação encorajam alguns profissionais em cooperação a tornar alguns outros praticantes espectadores ponderando sobre hologramas de sua própria projeção do que é/será no “discurso” de crença para colmatar dúvidas, mesmo que ponderadas de forma limitada no domínio público ligado abaixo.
https://therealnews.com/stories/trumps-latest-iran-sanctions-show-an-unraveling-of-us-foreign-policy
Praticantes ponderam “Como afogar um homem que está se afogando com o mínimo de contra-ataque?” notaram que aqueles que estão unidos se afogam mais rapidamente, minimizando assim o efeito negativo e, portanto, não ficam indevidamente apreensivos se alguns outros praticantes tentarem testar as suas “hipóteses”.
E porque é que Euclides estava errado – a distância mais curta entre os pontos não é uma linha recta.
Aproveite sua jornada.
a ideologia dos Jovens Turcos, no início, foi gerada na cidade de maioria judaica de Salónica, na última década do século XIX. século do Império Otomano. no Bureau do Partido dos Jovens Turcos que deu as ordens de eliminação da elite arménia em 19, TRÊS eram judeus – entre nove: “tirar os sarafianos (os traficantes de dinheiro arménios) era o seu lema”!
É claro que os palestinos perceberão isso. Eu posso ver através disso. O facto de os EUA serem mediadores da paz entre Israel e os palestinianos, sob qualquer administração, é uma piada velha e obsoleta. Os EUA são o corretor parcial mais desonesto do mundo.
Como o povo americano consegue aplaudir cada nova rodada sob cada novo presidente me deixa perplexo.
Lembro-me de um garoto, quando eu era criança, que me disse que seus pais foram informados de que teriam que partir depois que os judeus assumiram o controle.
por alguma razão, aos 12 anos, respondi: “essa é uma história triste. mas pense um pouco, se não tivesse acontecido você teria nascido lá e não nos EUA. e você está muito melhor aqui do que lá”.
assim como o irado escritor árabe deste artigo, no vale.
e o resto dos que ficaram? talvez algum dia eles admitam que nunca serão capazes de matar os descendentes daqueles escravos egípcios.
até então, eles viverão como vivem agora. o maior beneficiário da assistência social do mundo, peões úteis. muito útil.
raciocínio bastante convincente para uma criança de doze anos. e você estava certo. da mesma forma, os cinco milhões de árabes privados de direitos e despossuídos (ainda) que vivem nos “territórios ocupados” estariam muito melhor migrando legalmente para o Estado avançado de Israel, como cidadãos votantes, do que permanecendo no limbo perseguido em que agora habitam. e, considerando a grande fracção de “palestinos” que são jovens, portanto mais capazes de formar novas opiniões, ou mesmo opiniões no caso dos muito jovens, há uma possibilidade real de que a opção de uma mudança tão radical em tal as motivações das pessoas trariam uma mudança igualmente radical no seu comportamento. na verdade, eles admitiriam que nunca serão capazes de matar os judeus israelenses. e, particularmente porque os judeus-israelenses aparentemente nunca conseguiram forçar e/ou subornar os árabes a partir, talvez pudessem retribuir o favor.
especialmente considerando a maior taxa de natalidade dos “árabes ocupados”, o boicote crescente contra Israel (nenhum candidato presidencial democrático fez a peregrinação à convenção Aipac), o efeito provável do aumento da diáspora árabe provocado pelas guerras yinon, também conhecidas como “ sete países em cinco anos”, com a carta imprevisível da verdade do 9 de Setembro nas mãos de Donald “as bombas destruíram o wtc” Trump, talvez seja altura do likud/mossad integrar os seus cativos árabes.
bem, minha mente tem uma maneira de chegar rapidamente ao cerne de uma situação
nuances e detalhes estão obviamente faltando muito
a história é essencial saber, mas estou mais interessado no que acontece a seguir
minha pergunta repetida é: então o que vamos fazer agora
quais são exatamente os objetivos
“quais são exatamente os objetivos”
Muitas vezes é mais esclarecedor apresentar a questão como:
“Qual é o propósito”, uma vez que a imersão em Kant e/ou imperativos categóricos facilita a impossibilidade, como regularmente ilustrado pelos oponentes.
Há tantas probabilidades de Israel “integrar os seus cativos árabes” como de você ser atingido por um raio.
No que diz respeito a “matar todos os judeus” o genocídio é num sentido, no outro sentido.
Você tem o “Ministro da Justiça” Shaked pedindo que as mães palestinas sejam mortas, para que nenhuma criança palestina possa nascer.
Ou rabinos que publicam “A Torá do Rei” apelando ao assassinato de crianças palestinas.
Ou o Times of Israel, um jornal nacional, que defende abertamente o genocídio e apela ao extermínio do povo palestiniano em campos de concentração no deserto.
Talvez sejam os sionistas que precisam de desistir da ideia de assassinar todos os palestinianos, quando não estão a fingir que não existem.
Thump não é um negociador. Ele é um vigarista e um vigarista e também não é muito bom, pois faliu três vezes. Ele não tem a menor chance de uma bola de neve no inferno.
“Ele é um vigarista e um vigarista”
Também é um tolo útil para alguns e um tolo perigoso para outros.
Algumas das “elites” nos “Estados Unidos da América” e noutros lugares percebem isto, o que facilita várias precipitações.
As “elites” nos “Estados Unidos da América” e em outros lugares são guiadas pelas noções do Sr. Louis Bourbon 14 – “je suis l'etat”,
então, algumas das precipitações receberam roupas de palco brilhantes e brilhantes para vestir, como outro imperador descrito pelo Sr. Andersen como sendo um requisito para manter “Nós, o povo, consideramos essas verdades como autoevidentes”, não exigindo assim a definição de “verdades ”mas práticas para implementar “verdades”.