A longa e densa relação económica parece ter ultrapassado o seu auge, escreve Patrick Lawrence.
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
PA guerra comercial do residente Donald Trump com a China está rapidamente a tomar um rumo decisivo para pior.
Passo a passo, cada medida que provoca retaliação, uma disputa até agora limitada a aumentos tarifários, ameaça agora transformar a relação bilateral numa hostilidade controlada que se estende muito além das questões económicas. Se Washington e Pequim se definirem mutuamente como adversários, como parecem agora prestes a fazer, as consequências em termos de estabilidade global e do equilíbrio de poder no Pacífico serão quase incalculáveis.
A disputa comercial continua a acirrar-se. Mais tarde nesta semana Pequim está programada para aumentar tarifas já em vigor sobre exportações americanas no valor de 60 mil milhões de dólares – a mais recente de uma série contínua de escaladas que Washington pôs em marcha há quase um ano. Duas semanas depois, os EUA, tendo aumentado as tarifas sobre produtos chineses no valor de 200 mil milhões de dólares no início deste mês, deverão considerar a imposição de taxas sobre um valor adicional de 325 mil milhões de dólares em importações provenientes do continente.
Xi e Trump: De humor mais leve. (YouTube)
As consequências destes impostos mutuamente impostos sobre o comércio serão consideráveis por si só. As cadeias de abastecimento globais serão inevitavelmente perturbadas – uma ameaça potencial à estabilidade económica mundial. Espera-se que os importadores dos EUA comecem a transferir as compras da China em favor de fornecedores alternativos com estruturas de custos mais baixas. É provável que os investidores americanos reconsiderem o continente como uma plataforma de produção, em muitos casos desviando os dólares de investimento para outros lugares.
Por seu lado, a China já está a virar o seu olhar para o Ocidente, em direcção ao Médio Oriente e à Europa. Como que para sublinhar este ponto, o East Hope Group, um grande fabricante chinês, anunciou no final da semana passada que planeia investir $ 10 bilhões no setor industrial de Abu Dhabi. Pequim já está a atrair a Europa Ocidental para o seu trilião de dólares Cinto e Iniciativa Estrada. Com o tempo, a Europa poderá começar a substituir os EUA como fonte do capital de investimento estrangeiro de que a China necessita.
Dissociação
Nos mercados financeiros, este processo é denominado “dissociação”. A longa e densa relação económica entre os EUA e a China, segundo o raciocínio, parece ter ultrapassado o seu auge.
Com as negociações comerciais bilaterais estagnadas, ambos os lados começaram a indicar – directamente ou por inferência – que estão agora preparados para derramar sangue. Uma vez iniciados os danos a longo prazo, como parece cada vez mais provável, é difícil ver como haverá algum retrocesso.
Há duas semanas, a Casa Branca emitiu uma ordem executiva proibindo a compra de equipamentos de telecomunicações de qualquer empresa estrangeira considerada uma ameaça à segurança nacional dos EUA. Também exige que as empresas americanas obtenham licenças antes de exportarem tecnologia de telecomunicações dos EUA para essas empresas. Embora um funcionário da administração tenha descrito a ordem como “agnóstica em termos de empresa e país”, a intenção é quase explícita de prejudicar a posição global da Huawei, a empresa chinesa altamente competitiva que é líder em vendas de telefones celulares e redes de telecomunicações 5G.
A Huawei está na mira de Washington há muito tempo. Chefe entre as acusações contra ele, a empresa é acusada de fornecer à China uma “porta dos fundos” para as suas redes de telecomunicações, permitindo assim que Pequim espione qualquer entidade que utilize equipamento Huawei. Os EUA nunca forneceram provas disso, e tanto a Huawei como Pequim negam veementemente qualquer acordo desse tipo. O único backdoor conhecido nos sistemas da Huawei foi criado pela Agência de Segurança Nacional, que invadiu seus servidores em algum momento entre 2010 e 2012; isso foi revelado nos documentos que Edward Snowden tornou públicos em meados de 2013. Com efeito, os EUA acusam a China de fazer o que já fez.
Navio de carga saindo de Miami. (Inês Hegedus-Garcia via Flickr)
“Quando se trata de caprichos políticos motivados pela paranóia e pelas mentiras do Estado Profundo, o ataque à Huawei é uma classe à parte”, disse David Stockman, ex-diretor de orçamento da Casa Branca. escreveu em seu blog no início deste mês. “Todo o caso foi inventado por nacionalistas económicos domiciliados em Washington que pensam que a prosperidade decorre das maquinações do Estado e que os ‘campeões nacionais’ patrocinados pelo Estado são essenciais para vencer a corrida pelo domínio económico e tecnológico global.”
Narrativa Contraditória
Não há dúvida de que congelar a Huawei fora do mercado dos EUA e privá-la de componentes fabricados nos EUA causará danos, provavelmente duradouros, à empresa. Os termos do Grupo Eurásia a ordem executiva do governo “uma grave escalada com a China que, no mínimo, coloca em dúvida a perspectiva de negociações comerciais continuadas”. Mas, tal como aconteceu noutras questões políticas, a administração Trump está neste momento a tropeçar nas suas próprias narrativas contraditórias.
Dan Coats: Espalhando avisos. (Instituto Hudson via Flickr)
Semana passada o presidente sugeriu que a disputa sobre a Huawei possa ser negociada como parte de um acordo comercial mais amplo. Ao mesmo tempo, Dan Coats, o diretor da inteligência nacional, tem atravessado o país avisar Empresas, universidades e outras instituições dos EUA sobre os perigos de fazer negócios com a China. O foco da Coats está no setor de alta tecnologia.
Há duas lições a tirar deste espetáculo. A posição de Trump em relação à Huawei denuncia o jogo: se a empresa é realmente uma ameaça à segurança nacional, não faz sentido oferecê-la como uma moeda a ser negociada nas negociações comerciais com Pequim. Da mesma forma, a visita de visita de Coats é uma indicação clara de que o aparelho de segurança nacional está activamente a tentar apresentar a China como uma ameaça estratégica para os EUA - como o Pentágono declarou que era em uma revisão da defesa no início deste ano.
Até agora, Pequim tem mostrado moderação nas suas respostas, mas há sinais de que está a enrijecer a coluna. Na sexta-feira, emitiu um projecto do seu próprio conjunto de regulamentos mais rígidos que regem potenciais violações de segurança cibernética. Xi Jinping já havia visitado uma instalação de processamento de terras raras na província de Jiangxi – uma medida interpretada como uma sugestão subtil do líder chinês de que Pequim pode considerar bloquear as exportações de minerais que são componentes essenciais numa variedade de dispositivos de alta tecnologia.
Sessão comercial EUA-China, 30 de janeiro de 2019, Washington. (Casa Branca/Andrea Hanks)
Desligar o fornecimento de terras raras não é a “opção nuclear” que a China possa considerar, uma vez que existem fornecedores alternativos. Ao mesmo tempo, o continente é responsável por quase três quartos do abastecimento mundial. Quando vendas bloqueadas para o Japão durante uma disputa diplomática em 2010, os preços subiram vertiginosamente e houve confusão entre os fabricantes dependentes dos fornecimentos chineses.
Xi fez uma observação em Jiangxi que você não pode perder. “Estamos agora a embarcar numa nova Longa Marcha”, disse ele, referindo-se à famosa retirada liderada por Mao depois de os nacionalistas chineses derrotarem o Exército Vermelho em 1934. “E temos de começar tudo de novo.”
Por enquanto, com as conversações formais caducadas, não faltam agora sinais de Washington ou de Pequim. Mas Xi, o líder mais assertivo da China desde o Grande Timoneiro, parece entender o momento como algo maior do que meros gestos. As relações EUA-China entraram numa fase decisiva. A América não pode vencer num confronto de longo prazo com a China. A menos que Washington se abra a uma parceria mais cooperativa com Pequim – uma perspectiva improvável – este poderá ser o momento em que a China começará a substituir os EUA como potência proeminente no Pacífico ocidental.
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Siga-o @thefloutist. Seu site é www.patricklawrence.us. Apoie seu trabalho através www.patreon.com/thefloutist.
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Bom artigo até onde vai. Infelizmente, o conceito básico de que se trata de uma “guerra comercial” não é sólido. Obviamente, o comércio É um problema. É certamente verdade que Wall Street provavelmente ficaria satisfeita com uma abertura dos mercados chineses às peripécias financeiras ao estilo dos EUA. No entanto, a essência desta luta é impedir que a China ganhe um papel de liderança na tecnologia do século XXI. (21G, IA, aeroespacial, computação quântica, etc.) As exigências dos EUA resumem-se à renúncia da China à sua soberania (faça o que exigimos e levantaremos as sanções quando NÓS acharmos que é certo - um acordo entre iguais não é).
Há 50 anos, os EUA teriam competido com a China, tal como fizeram com a URSS pelo “Espaço”. Infelizmente agora, os EUA estão afundados na decadência - os únicos pontos fortes reais são os militares, o dólar e seus “aliados” estúpidos, egoístas e covardes que sofrem há muito tempo.
Este é um ensaio bem escrito, mas é um pouco simpático demais ao determinismo histórico chinês. A China foi o país mais poderoso da Ásia durante a maior parte da sua história e hoje está de volta a essa posição. Mas não há razão para acreditarmos que a ascensão da China ao topo seja inevitável. Os seus problemas de dívida, o envelhecimento da sociedade e a corrupção sistémica endémica são enormes desafios que devem ser ultrapassados. Entretanto, a produção de baixo nível sairá da China para outros mercados emergentes na Ásia. Se os EUA e a China estiverem numa guerra fria tecnológica, as empresas globais não irão produzir produtos de tecnologia avançada na China para exportar para os EUA, e provavelmente também não para a Europa ou o Japão. Além disso, é a China, através da sua tentativa (aos seus olhos) de corrigir as injustiças do passado e de reafirmar a soberania sobre as Ilhas Senkaku, Taiwan e provavelmente Okinawa (se acreditarmos em algumas das vozes chinesas mais agressivas), que é a principal força desestabilizadora na Ásia Oriental. A presença militar dos EUA na região é a única coisa que impede Pequim de usar a força para resolver essas disputas territoriais.
O Império que os EUA construíram e adquiriram após a Segunda Guerra Mundial não poderia durar, independentemente de quem fosse o presidente. Fomos avisados desta realidade vindoura há 30 ou 40 anos. Washington não pode se ajustar porque é controlado por um sistema bipartidário que pertence aos 10%.
Desde que Wall Street comprou um monte de empresas industriais e as exportou para a China, os EUA não tiveram uma economia real. Tem sido uma economia de bolha após outra. Uma bolha de ações, uma bolha de tecnologia, uma bolha pontocom e uma bolha imobiliária assassina de 8 trilhões de dólares, e um resgate bancário completamente desnecessário.
Os EUA têm de recuperar uma economia real e parar com os gastos militares insanos. Independentemente da China.
Trump, na verdade, está a isolar os EUA do resto do mundo, tal como fez a dinastia Ming-Qing na China até 1911. O resultado foi mau para o povo chinês. É provável que a situação acabe mal para os EUA.
Uma solução para os minerais raros é quebrar os acordos ilegais de mineração da era Clinton & Bush em torno do Grand Canyon e de Nevada, que transformaram nossos recursos em dinheiro da Rússia e do Canadá para os bolsos do estado profundo “eleito” em D.
Um artigo que inclui a explicação de por que todos os acordos comerciais e do NAFTA desde Kennedy foram vendas totais dos EUA em troca de empresas pertencentes a partidos dos "eleitos"
'”A posição de Trump sobre a Huawei denuncia o jogo: se a empresa é realmente uma ameaça à segurança nacional, não faz sentido oferecê-la como um chip a ser negociado nas negociações comerciais com Pequim.”
Absolutamente o caso.
Trump já foi apanhado anteriormente neste mesmo tipo de postura contraditória, como acontece com as tarifas sobre o aço e o alumínio.
Acho que a verdade é que ele é um homem pronto para usar qualquer artifício para conseguir o que deseja, independentemente da lógica, dos fatos ou dos princípios. Outra maneira de dizer isso é falar de uma mentalidade criminosa.
É exatamente o que a máfia sempre fez ao fazer a alguém uma oferta irrecusável. “Não quer pagar dinheiro de proteção? Bem, não se surpreenda se o seu baseado queimar.”
Trump quer essencialmente transferir enormes quantidades de excedentes comerciais da China para os Estados Unidos, não através de qualquer mudança na actividade económica ou nas políticas dos dois países, mas por decreto.
Mas é claro que o mundo não funciona assim.
Os défices comerciais dos Estados Unidos são culpa sua e não da China. Os Estados Unidos não poupam e não tributam adequadamente. Consome, e um país produtivo como a China tem muito prazer em fornecer o que deseja. Isso cria um fluxo de mercadorias em uma direção e um fluxo de dinheiro na outra. Economia 101.
Trump parece pensar que pode comandar o vento e as ondas. Ele tem um ego imenso e há o fato de que é muito menos inteligente do que pensa que é.
Trump acredita que, através da intimidação e das ameaças, pode fazer acontecer algo que não pode acontecer através das operações normais das economias. Nisso nós o vemos mais parecido com os bandidos que passaram a governar vários países europeus na década de 1930.
Ele genuinamente não compreende – ou se compreende, não se importa – com o que está por detrás dos excedentes e dos défices e apenas insiste que estes serão alterados por uma questão de vontade pessoal. Isso não nos lembra alguém da história?
De qualquer forma, tudo se resume à sua admiração pelo “homem forte” e à crença de que ele, e só ele, pode desempenhar esse papel para os Estados Unidos. E há mais do que alguns americanos que também acreditam nele. Afinal de contas, o grande jornalista e historiador americano que documentou a ascensão e queda dos nazis, William L. Shirer, disse uma vez que pensava que os Estados Unidos poderiam ser o primeiro país a tornar-se fascista voluntariamente. Ele baseou esse pensamento na observação de muitas atitudes, crenças e tendências nos Estados Unidos.
O “MAGA” de Trump nada mais é do que pensar que é possível fazer com que aquele comovente slogan pós-Segunda Guerra Mundial, “o Sonho Americano”, ganhe vida novamente, muitas décadas mais tarde e num conjunto de circunstâncias totalmente diferente. “O Sonho Americano” foi baseado num mundo onde quase todos os concorrentes estavam prostrados pela guerra, enquanto a América permanecia relativamente ilesa. Assim, a América forneceu, durante algum tempo, uma enorme parte da procura mundial, mas a sua parte tem vindo a diminuir desde então.
No mundo de hoje, todos os antigos concorrentes não só regressaram com força, como também surgiram muitos novos, e essa realidade é o futuro.
Naturalmente, muitos americanos querem acreditar no contrário. A base de Trump – os compradores do Wal-Mart do país e os residentes do seu enorme gulag de parques de caravanas – certamente o faz, e as suas esperanças estão tingidas de tudo, desde a superstição à religiosidade.
As elites da América, os membros do seu poder, não acreditam da mesma forma, mas estão profundamente preocupadas com o declínio relativo da América. Há anos que trabalham no problema, como no passado, ao atacarem o Japão ou a China, mas não estão preparados para trabalhar em prol de mudanças fundamentais na América, como, por exemplo, nas suas estruturas fiscais e de poupança e nas suas grotescas desigualdades.
Eles acreditam que a ainda grande força remanescente da América pode ser usada para extrair concessões do mundo sem sacrificar nada em casa e sem sacrificar o seu papel como centro do império mundial, um papel que vem com muitas regalias e privilégios. E embora a maioria deles não goste do estilo ou da formação de Trump, penso que, por agora, estão dispostos a ver se ele consegue realizar o trabalho feio. Pensemos no apoio inicial dos infames industriais e banqueiros alemães – bem como dos notáveis americanos – a Hitler, embora eu não queira dizer que as situações sejam idênticas.
Pode-se tentar lutar através dos métodos que Trump está a utilizar, mas esses métodos correm o risco, através de actos como a aplicação despreocupada de novas tarifas e sanções massivas, não só de reduzir a actividade económica no mundo, mas também de, em última análise, provocarem guerras reais.
Mesmo que não cheguem ao ponto da guerra, estão a abalar alguns acordos fundamentais pós-Segunda Guerra Mundial que a América irá sentir falta. Aliados de décadas, como alguns na Europa, estão a começar a repensar a sua relação com uma América tão hostil e obstinada e a olhar em outras direcções, como para os próprios ataques de Trump na China e para a Rússia, um país cuja abertura aos negócios teria parecido um milagre sob os comunistas e cuja riqueza de recursos naturais oferece oportunidades totalmente novas.
A verdadeira pena é que Trump, no seu âmago, não seja muito diferente do resto dos tolos que têm liderado este país nas últimas décadas. Ele é simplesmente “old school” no seu estilo: não usa luvas macias de pelica enquanto tenta estrangular os seus concorrentes geopolíticos como fizeram todos os seus amigos antes dele, incluindo o sonoro Barack Obama.
A guerra constante é uma grande parte do consumo dos EUA.
O problema que incomoda os decisores políticos dos EUA é real: o que fazer com o défice da balança de pagamentos? A equipa de Trump parece estar a criticar áreas onde as importações podem ser reduzidas, por exemplo, bloqueando as exportações de tecnologia chinesas. Todas estas medidas são absurdas porque ignoram o problema real: a economia dos EUA tem um dilema estrutural de longa data. Dedica tanto dos seus recursos a armas e gismos de alta tecnologia de defesa vistosos, ornamentais e inúteis que está a afundar-se. Torna-se cada vez mais claro que os EUA estão sujeitos a uma actividade fraudulenta na indústria do armamento que está a esgotar os seus recursos e a arruinar o seu verdadeiro potencial. O que precisa ser feito é cortar pela metade o orçamento militar e redirecionar os recursos para melhorar a infraestrutura do país e tornar o investimento novamente rentável dentro dos EUA. Onde está o político que ousa fazer estas propostas? Acorde América. Estamos a tornar-nos num país de veterinários ociosos e com excesso de peso, que andam por aí em motas usando chapéus vermelhos MAGA, apoiados por bilionários, enquanto o resto trabalha.
É estranho discutir o confronto com a China apenas em termos de acordos comerciais tão pouco tempo depois do “pivô para a Ásia” de Obama, do militarismo de Trump em relação à Coreia do Norte, e do militarismo dos regimes de Obama e Trump em relação à Rússia e também através dos regimes ocidentais e Ásia Central, que são claramente áreas nas quais a China não tem menos interesse natural do que os Estados Unidos.
Entre estes, certamente as tarifas são a menor das preocupações de qualquer pessoa.
Isto provavelmente chegará ao auge mais cedo ou mais tarde, e o conflito pode ser entendido em termos mais amplos, como entre um modelo global hegemónico e um modelo global multipolar. O modelo global hegemónico tem sido um projecto americano desde o desaparecimento da União Soviética, geralmente apresentado em eufemismo – “globalização”, a nação “excepcional”, o “sistema internacional baseado em regras”, etc. ultrapassado por uma utilização imprudente do sistema financeiro internacional para dissuadir adversários designados. Actualmente em tramitação no Congresso estão projectos de lei destinados a utilizar sanções (“pressão máxima”) para atacar tanto o gasoduto russo Nordstream para a Europa como as reivindicações da China no Mar do Sul da China. Embora a confiança de que tais medidas possam infligir enormes danos seja justificada, a confiança correspondente de que a posição proeminente da América no topo das estruturas económicas mundiais não está sujeita a desafios ou mudanças é equivocada. O desafio já dura há mais de cinco anos e a mudança provavelmente aparecerá repentinamente. A preferência seria que os EUA fossem guiados para uma aterragem suave num mundo multipolar, mas os falcões políticos de Washington parecem empenhados em lançar os dados.
Os decisores políticos de Washington são gangsters que operam em grande parte através de intimidação, extorsão e extorsão. Se você procurar as definições dessas palavras, verá que elas descrevem perfeitamente o que o governo americano faz. O encerramento da Nordstream (e de todas as outras sanções devido a alegações transparentemente absurdas) destina-se inteiramente a prejudicar a economia russa e a desestabilizar o governo do país, além de roubar clientes no sector da energia. Eles não estão a proteger os “direitos de navegação” de ninguém no Mar da China Meridional, em vez disso estão a telegrafar a Pequim que o comércio chinês com o mundo pode ser encerrado a qualquer momento pelo Tio Sam, especificamente estão a tentar acabar com os chineses. “Iniciativa do Cinturão e Rota”. Os palavrões em Washington chegaram ao ponto de dizer ao Canadá que não tem controlo sobre a Passagem Noroeste, há muito considerada dentro das suas águas internas – você sabe, todas aquelas ilhas ligadas pelo gelo durante a maior parte do ano. Daí em diante, Washington decretou que são águas internacionais e que as controlaria. Se isso é ser um bom vizinho para um país que apoiou todas as suas demandas malucas por mais de 200 anos, o “Grande Norte Branco” precisa obter uma ordem de restrição do Tribunal Mundial contra o Tio Sam, além de precisar encontrar amigos melhores em outros lugares do mundo. o planeta.
Tenho tendência a substituir esses outros pelo eufemismo “nação desonesta”.
Excelente comentário.
Os decisores políticos de Washington são gangsters que operam em grande parte através de intimidação, extorsão e extorsão. Se você procurar as definições dessas palavras, verá que elas descrevem perfeitamente o que o governo americano faz. O encerramento da Nordstream (e de todas as outras sanções devido a alegações transparentemente absurdas) destina-se inteiramente a prejudicar a economia russa e a desestabilizar o governo do país, além de roubar clientes no sector da energia. Eles não estão a proteger os “direitos de navegação” de ninguém no Mar da China Meridional, em vez disso estão a telegrafar a Pequim que o comércio chinês com o mundo pode ser encerrado a qualquer momento pelo Tio Sam, especificamente estão a tentar acabar com os chineses. “Iniciativa do Cinturão e Rota”. Os palavrões em Washington chegaram ao ponto de dizer ao Canadá que não tem controlo sobre a Passagem Noroeste, há muito considerada dentro das suas águas internas – você sabe, todas aquelas ilhas ligadas pelo gelo durante a maior parte do ano. Daí em diante, Washington decretou que são águas internacionais e que as controlaria. Se isso é ser um bom vizinho para um país que apoiou todas as suas demandas malucas por mais de 200 anos, o “Grande Norte Branco” precisa obter uma ordem de restrição do Tribunal Mundial contra o Tio Sam, além de precisar encontrar amigos melhores em outros lugares do mundo. o planeta.
A Índia, o Vietname e as Filipinas agradecerão à China pela oportunidade de fabricar peças para venda no Wal*Mart e pelos grandes investimentos que os novos acionistas chineses terão feito nas suas empresas. Estes países terão agora mercadorias para comercializar ao longo da Faixa e Rota que liga toda a Eurásia, onde todos ficam mais ricos a cada dia. Como as pessoas em todo o mundo, exceto os neoconservadores com retardo congênito, sabem muito quando vêem um, todos esses países começarão a dizer ao Tio Sam para abarrotá-lo quando ele continuar exigindo que sancionem seus novos amigos e parceiros comerciais porque a liberdade e a democracia, Putin e os outros nomes da lista de merda de Sam. Eles começarão a decidir que todas aquelas bases americanas não lhes dão influência, nenhuma influência, nenhuma recompensa e nenhuma segurança... nada de útil, a menos que processar os crimes e reparar os danos causados pelos soldados da guarnição proporcione entretenimento local. Será altura de realocar esses buracos de rato para o lado americano do Muro de Trump.
Será que o lado positivo será a nova auto-suficiência americana na indústria? O desenvolvimento dos recursos necessários utilizando novas tecnologias inovadoras? Uma infinidade de empregos com bons salários para homens e mulheres americanos trabalhadores? Será que os oligarcas americanos começarão mais uma vez a investir na própria América? Se você conseguir fazer isso com os dólares americanos comprando agora um décimo de yuans, euros, ienes, rúpias, rublos e até pesos do que antes porque Trump decidiu “agitar as coisas”, talvez você possa vender todos os títulos do tesouro necessários para funcionar. o governo em Washington à Fada dos Dentes. Não é verdade que “nunca mais se poderá voltar para casa”: basta ver os dólares regressarem à América do Norte quando todo o resto do mundo deixar de negociá-los. Toda essa história deveria ser interessante de assistir em algum futuro programa de televisão semelhante a “Connections”, de James Burke. Se ao menos Barack Obama tivesse abrandado as críticas extremas a Trump naquele Jantar dos Correspondentes na Casa Branca.
“Veja esses dólares voltando” – quando a verdadeira diversão começa. Aqueles que não compreendem porque é que houve pouca inflação devido aos resgates bancários obterão a sua resposta. E eles não vão gostar.
Como proteccionista ao longo da vida, sempre acreditei que a nossa tola dependência das importações acabaria por terminar em lágrimas, e agora é evidente que eu estava certo. Só para pensar: poderíamos ter-nos poupado a todos estes problemas e miséria simplesmente votando contra o NAFTA e recusando a extensão do estatuto comercial de Nação Mais Favorecida (como costumava ser chamada) à China há 25 anos. Mas agora, colocar a nossa indústria de volta nos trilhos vai doer muito. Pena …
Qualquer reindustrialização dos EUA provavelmente empregará robôs. Os sem-abrigo continuarão a aumentar.
“A Europa poderia começar a substituir os EUA como fonte de capital de investimento estrangeiro de que a China necessita.”?
A China é o principal receptor de IDE, mas a sua necessidade de capital estrangeiro está a diminuir rapidamente e é o líder mundial em PI
Uma boa quantidade de investimento estrangeiro é lavada com dinheiro de suborno da China.
Esta guerra comercial parece perigosa – as tarifas Smoot Hawley não precipitaram a grande depressão?
E a inevitável guerra económica (mesmo que seja uma guerra falsa baseada em mentiras, impulsionada pelos neoconservadores) poderá muito bem levar a uma guerra real se permitirmos…
Não posso deixar de imaginar secretamente que talvez a retaliação sobre a qual Patrick Lawrence escreve – nomeadamente a mudança da China para outros parceiros comerciais – aconteça de forma suave e rápida o suficiente para privar os nossos neoconservadores dos seus recursos de superpotência para pôr fim ao que Charles Misfeldt no seu comentários referem-se a bandidos, mentirosos, ladrões, covardes e traidores comandando coisas… errr arruinando coisas.
Eu sei que essa não é a resposta porque também pode ser devastador.
Cabe ao eleitorado afastar-se dos ideólogos, tanto neoliberais como neoconservadores.
Mas exigiremos um governo melhor?
A maioria dos políticos no poder tem tido demasiado medo de desafiar a ideia de “excepcionalismo” que é usada para manter a máquina de guerra primitiva em funcionamento.
Obrigado pelo artigo e pelos comentários interessantes e informativos… muito apreciado…
Mas as guerras comerciais são fáceis de vencer! Nosso cheeto-chefe muito inteligente nos contou. Você não duvidaria dele, não é?
Na verdade, perguntamo-nos por que é que alguém leva a sério os EUA e as suas acusações. Especialmente pelos estados vassalos europeus. Sim, seu equipamento/software terá um backdoor se os EUA quiserem. Isso fica claro nos comunicados de Snowden. E um relatório da Reuters esta manhã dá uma ideia de como isso é feito. Aparentemente, a Huawei continua cometendo o erro de enviar coisas via FedEx. Magicamente, dois dos pacotes acabaram nos EUA sem o benefício da Huawei alterar sua solicitação de envio. A Huawei nunca saberia se não tivesse verificado o encaminhamento do pacote depois de recebê-lo. Felizmente, não havia nenhuma informação sensível nos documentos encaminhados para os EUA, porque é certo que o governo dos EUA agora tem cópias deles. O mesmo para os vassalos europeus. O telefone de Angela Merkel foi hackeado. Equipamentos de interceptação eletrônica instalados em cabos telefônicos submarinos. Isso antes de chegarmos ao escritório da NSA em todas as telecomunicações que nos espionam. A maior parte das telecomunicações do mundo passa pelos EUA. Portanto, não apenas ouvimos um telefonema de Paris para Des Moines, mas também ouvimos um de Paris para Xangai.
E os vassalos europeus continuam a seguir a linha americana, embora com um pouco mais de relutância.
Os EUA abdicaram das suas tecnologias de produção e inovadoras, encerrando a indústria pesada sob Reagan e Bush I (substituindo-a por uma “economia de serviços”) enquanto externalizavam tecnologia de ponta e deslocalizavam empregos técnicos, inicialmente para a China, principalmente sob Clinton e Bush II. Os lucros a curto prazo dispararam com a mão-de-obra mais barata, mas ceder tecnologias de ponta que conduzissem a inovações para a China foi retumbantemente estúpido. O Chinagate era (é) muito mais perigoso do que o Russiagate para a Segurança Nacional. Tendo cedido as capacidades da América à China, nenhuma negociação irá “nivelar o campo de jogo”. Já não podemos competir com a China, não por causa dos custos laborais, mas por causa das melhorias que os chineses fizeram em tantos campos ao longo de vinte anos, enquanto a América permaneceu estagnada (excepto, claro, no que diz respeito a armas e ferramentas de vigilância superfaturadas para vigiar os cidadãos americanos).
Os EUA sempre importaram os seus Einsteins e Teslas. Nós, americanos, somos educados para ser bucha de canhão em guerras de vaidade. Na melhor das hipóteses, somos educados para ser conspiradores e vigaristas ao estilo Trump – Romney.
Historicamente, quando duas potências hegemónicas se chocam, o resultado é sempre a guerra. O que estamos a testemunhar hoje entre Washington e Pequim não é diferente. Mas Washington não permitirá que a China “desloque os EUA como potência proeminente no Pacífico ocidental”. A guerra comercial se tornará uma guerra mundial.
https://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
Receio que você esteja certo.
Peter McLoughlin, seu site
http://www.ghostsofhistory.wordpress.com/
não possui um certificado válido (o Firefox me avisou).
É mais provável que os EUA ataquem a China do que vice-versa. Uma invasão ao estilo do Iraque seria inútil, pelo que um primeiro ataque nuclear é, infelizmente, mais provável. :-(
Ou talvez apenas tente desestabilizar o governo de alguma forma
Você sabe que isso não é verdade. Os EUA sairão em defesa de Taiwan ou do Japão se o ELP tentar tomar à força as Ilhas Senkaku ou Taiwan. Não há nenhuma maneira de os EUA invadirem a China com tropas terrestres.
Eu olho para esta foto e vejo que todos os representantes do lado americano da mesa são canalhas conservadores que não têm intenção de se envolver em um comportamento que beneficie a mim mesmo ou à maioria na América. Bandidos, mentirosos, ladrões, covardes e traidores…
Sim. Resume meus pensamentos com precisão.
“uma briga até agora limitada a aumentos tarifários”
Não exatamente. Os EUA anunciaram que qualquer chinês que viaje para fora da China pode ser preso, assim como Meng Wanzhou foi preso no Canadá por vender telefones Huawei a iranianos. A China ameaçou executar três canadianos em retaliação, pelo que o Canadá libertou a Sra. Meng da prisão e colocou-a em prisão domiciliária, enquanto se pensa agora que os processos legais de extradição demoram muitos anos. A China não executou os três canadenses e a Sra. Meng está em sua casa de 3 milhões de dólares canadenses e provavelmente permanecerá lá no futuro próximo. O que aconteceu com Meng pode acontecer com qualquer executivo chinês que viaje para fora da China, para a UE, para as Américas ou para o Japão.
É tentador concluir que as tarifas e as ações contra a Huawei fazem parte da mesma estratégia. Eu não acho que eles sejam. As tarifas estão a influenciar a galeria de eleitores de Trump. Desde que os chineses consigam encontrar uma forma de salvar a face E dar a face a Trump, o compromisso é possível. A Huawei fala sobre o Deep State ser incapaz de acessar as instalações da Huawei. É um blefe duplo. A NSA etc. (via 5 Olhos) tem grande acesso às telecomunicações controladas pelo Ocidente. Eles não querem perder esse acesso permitindo um operador externo, por isso acusam a Huawei do que estão a fazer, partindo do pressuposto de que Pequim faz o que eles fazem.
Excelente. Obrigado.