Michael T. Klare diz que o Pentágono está ansioso por uma luta, mas com a China, não com o Irão.
By Michael T. Klare
TomDispatch.com
TA recente decisão da Casa Branca de acelerar o envio de um grupo de batalha de porta-aviões e outros meios militares para o Golfo Pérsico levou muitos em Washington e noutros lugares a assumir que os EUA estão a preparar-se para a guerra com o Irão. Tal como no período que antecedeu a invasão do Iraque em 2003, as autoridades dos EUA citaram dados de inteligência suspeitos para justificar elaborados preparativos de guerra. Em 13 de maio, o secretário de Defesa em exercício, Patrick Shanahan apresentado altos funcionários da Casa Branca com planos de enviar até 120,000 soldados para o Médio Oriente para um possível combate futuro com o Irão e os seus representantes. Relatórios posteriores indicado que o Pentágono possa estar a planear enviar ainda mais soldados do que isso.
Os falcões na Casa Branca, liderados pelo Conselheiro de Segurança Nacional John Bolton, vêem uma guerra destinada a eliminar a liderança clerical do Irão como uma vitória potencialmente grande para Washington. Muitos altos funcionários militares dos EUA, no entanto, vêem a questão de forma bastante diferente - como potencialmente um gigantesco passo atrás exactamente no tipo de guerra terrestre de baixa tecnologia que têm estado a travar sem sucesso. enredado em no Grande Médio Oriente e no Norte de África durante anos e preferiria deixar para trás.
Bolton recebe atualização de comando e controle do General da Força Aérea John Hyten,
Base Aérea de Offutt, Nebraska., 14 de fevereiro de 2019. (Marinha dos EUA/Julie Matyascik)
Não se enganem: se o Presidente Donald Trump ordenasse que os militares dos EUA atacassem o Irão, fá-lo-iam e, se isso acontecesse, não haveria dúvidas sobre o resultado final negativo para o Irão. A sua máquina militar comida pelas traças simplesmente não é páreo para a americana. Quase 18 anos depois do lançamento da guerra contra o terrorismo de Washington, no entanto, não há dúvidas de que qualquer ataque dos EUA ao Irão também provocaria ainda mais caos em toda a região, deslocaria mais pessoas, criaria mais refugiados e deixaria para trás mais civis mortos. mais cidades e infra-estruturas arruinadas e mais almas furiosas prontas para se juntarem ao próximo grupo terrorista que surgir. Certamente levaria a outro atoleiro de conflitos contínuos para os soldados americanos. Pensem: Iraque e Afeganistão, exactamente o tipo de cenários sem vitória dos quais muitos altos funcionários do Pentágono procuram agora fugir. Mas não atribua tais sentimentos apenas à relutância em se atolar em mais um atoleiro da guerra ao terrorismo. Hoje em dia, o Pentágono também está cada vez mais obcecado com os preparativos para outro tipo de guerra num local totalmente diferente: um conflito de alta intensidade com a China, possivelmente no Mar do Sul da China.
Depois de anos de trabalho árduo com guerrilheiros e jihadistas em todo o Grande Médio Oriente, os militares dos EUA estão cada vez mais interessados em preparar-se para combater os concorrentes “iguais” China e Rússia, países que representam o que é chamado de desafio de “múltiplos domínios” para os Estados Unidos . Esta nova perspectiva só é reforçada pela crença de que a guerra interminável da América contra o terrorismo esgotou gravemente as suas forças armadas, algo óbvio tanto para os líderes chineses como russos que aproveitaram a preocupação alargada de Washington com o contraterrorismo para modernizar as suas forças e equipá-las com meios avançados. armamento.
Para que os Estados Unidos continuem a ser uma potência suprema – assim pensa agora o Pentágono – devem afastar-se do contraterrorismo e concentrar-se, em vez disso, no desenvolvimento dos meios para derrotar decisivamente as suas grandes potências rivais. Esta perspectiva foi deixada bem clara pelo então Secretário de Defesa Jim Mattis em depoimento perante o Comitê de Serviços Armados do Senado em abril de 2018. “O impacto negativo na prontidão militar resultante do mais longo período contínuo de combate na história de nossa nação [criou] um militares sobrecarregados e com poucos recursos”, ele insistiram. Os nossos rivais, acrescentou, aproveitaram esses mesmos anos para investir em capacidades militares destinadas a minar significativamente a vantagem da América em tecnologia avançada. A China, assegurou ele aos senadores, está a “modernizar as suas forças militares convencionais num grau que desafiará a superioridade militar dos EUA”. Em resposta, os Estados Unidos tinham apenas uma escolha: reorientar as suas próprias forças para a competição entre grandes potências. “A competição estratégica a longo prazo – e não o terrorismo – é agora o foco principal da segurança nacional dos EUA.”
Destruidor de mísseis guiados dos EUA recebendo reabastecimento de combustível enquanto patrulhava a região Indo-Ásia-Pacífico, 2015. (Marinha dos EUA/Corey T. Jones)
Esta perspectiva já estava, de facto, consagrada no "Estratégia de Defesa Nacional dos Estados Unidos da América" o plano abrangente do Pentágono que rege todos os aspectos do planeamento militar. A sua proposta orçamental de 750 mil milhões de dólares para o ano fiscal de 2020, divulgada em 12 de Março, foi considerada totalmente alinhada com esta abordagem. “As operações e capacidades apoiadas por este orçamento posicionarão fortemente os militares dos EUA para a competição entre grandes potências nas próximas décadas”, disse o secretário de Defesa em exercício, Shanahan. dito no momento.
Na verdade, nessa proposta orçamental, o Pentágono fez distinções nítidas entre os tipos de guerras que procurava deixar para trás e aquelas que prevê no seu futuro.
“Dissuadir ou derrotar a agressão de grandes potências é um desafio fundamentalmente diferente dos conflitos regionais envolvendo estados pária e organizações extremistas violentas que enfrentamos nos últimos 25 anos”, observou. “O Orçamento do Ano Fiscal de 2020 é um marco importante na resposta a este desafio”, ao financiar a força mais capaz que a América precisa “para competir, dissuadir e vencer em qualquer luta potencial de alto nível do futuro”.
Preparando-se para um combate 'high-end'
Se uma guerra de tão alta intensidade eclodisse, sugerem os líderes do Pentágono, seria provável que ocorresse simultaneamente em todos os domínios de combate – aéreo, marítimo, terrestre, espacial e ciberespaço – e contaria com a utilização generalizada de tecnologias emergentes. , como inteligência artificial (IA), robótica e guerra cibernética. Para se preparar para esses compromissos multidomínios, o orçamento de 2020 inclui 58 mil milhões de dólares para aeronaves avançadas, 35 mil milhões de dólares para novos navios de guerra – o maior pedido de construção naval em mais de 20 anos – juntamente com 14 mil milhões de dólares para sistemas espaciais, 10 mil milhões de dólares para a guerra cibernética, 4.6 mil milhões de dólares para IA e sistemas autónomos e 2.6 mil milhões de dólares para armas hipersónicas. Além disso, pode-se presumir com segurança que cada um desses montantes aumentará nos próximos anos.
Ao planearem esse futuro, os responsáveis do Pentágono prevêem que os confrontos irrompam primeiro nas periferias da China e/ou da Rússia, apenas para mais tarde se estenderem às suas extensões centrais (mas não, claro, às da América). Como esses países já possuem capacidades defensivas robustas, qualquer conflito envolveria, sem dúvida, rapidamente o uso de forças aéreas e navais da linha da frente para violar os seus sistemas defensivos – o que significa a aquisição e implantação de aeronaves furtivas avançadas, armas autónomas, mísseis de cruzeiro hipersónicos e outro armamento sofisticado. Na linguagem do Pentágono, estes são chamados de sistemas anti-acesso/defesa de área (A2/AD).
Aviador na Base Aérea de Kunsan, Coreia do Sul, lançando um Stealth Fighter. (Foto da Força Aérea dos EUA pelo sargento Michael R. Holzworth)
À medida que avança neste caminho, o Departamento de Defesa já está a considerar futuros cenários de guerra. Um confronto com as forças russas na região báltica da antiga União Soviética é, por exemplo, considerado uma possibilidade distinta. Assim, os EUA e os países aliados da NATO têm sido reforço suas forças naquela mesma região e procurando armamento adequado para ataques às defesas russas ao longo da fronteira ocidental daquele país.
Ainda assim, o foco principal do Pentágono é a China em ascensão, a potência que se acredita representar a maior ameaça aos interesses estratégicos a longo prazo da América. “O desenvolvimento económico historicamente sem precedentes da China permitiu uma impressionante acumulação militar que poderá em breve desafiar os EUA em quase todos os domínios”, disse normalmente o almirante Harry Harris Jr., comandante do Comando do Pacífico dos EUA (USPACOM) e agora embaixador dos EUA na Coreia do Sul. testemunhou em março de 2018. “A modernização militar em curso da China é um elemento central da estratégia declarada da China para suplantar os EUA como parceiro de segurança preferido dos países do Indo-Pacífico.”
Como Harris deixou claro, qualquer conflito com a China iria provavelmente eclodir primeiro nas águas ao largo da sua costa oriental e envolveria um esforço intenso dos EUA para destruir as capacidades A2/AD da China, tornando o vasto interior daquele país essencialmente indefeso. O sucessor de Harris, o almirante Philip Davidson, como comandante do que hoje é conhecido como Comando Indo-Pacífico dos EUA, ou USINDOPACOM, descrito tal cenário desta forma em depoimento perante o Congresso em fevereiro de 2019: “Nossos adversários estão colocando em campo sistemas avançados anti-acesso/negação de área (A2/AD), aeronaves avançadas, navios, espaço e capacidades cibernéticas que ameaçam a capacidade dos EUA de projetar poder e influência na região.” Para superar essas capacidades, acrescentou, os EUA devem desenvolver e implantar uma série de sistemas de ataque para “ataques de longo alcance” juntamente com “sistemas avançados de defesa antimísseis capazes de detectar, rastrear e engajar ataques aéreos, de cruzeiro, balísticos avançados”. , e ameaças hipersônicas de todos os azimutes.”
Se você ler o depoimento de ambos os comandantes, logo compreenderá uma coisa: que os militares dos EUA – ou pelo menos a Marinha e a Força Aérea – estão focados em um futuro cenário de guerra em que as forças americanas não estejam mais focadas no terrorismo. ou no Médio Oriente, mas em empregar o seu armamento mais sofisticado para dominar as forças modernizadas da China (ou da Rússia) num espasmo de violência relativamente breve, que durou apenas dias ou semanas. Estas seriam guerras em que o domínio da tecnologia, e não a contra-insurgência ou a construção da nação, seria – pelo menos assim acreditam os principais responsáveis militares – o factor decisivo.
O campo de batalha preferido do Pentágono
Tais cenários do Pentágono pressupõem essencialmente que um conflito com a China iria inicialmente eclodir nas águas do Mar da China Meridional ou no Mar da China Oriental, perto do Japão e de Taiwan. Os estrategistas dos EUA consideram essas duas áreas marítimas a “primeira linha de defesa” da América no Pacífico desde o almirante George Dewey derrotado a frota espanhola em 1898 e os EUA tomaram as Filipinas. Hoje, USINDOPACOM continua a ser a força mais poderosa da região, com bases importantes no Japão, Okinawa e Coreia do Sul. A China, no entanto, tem trabalhado visivelmente para minar um pouco o domínio regional americano, modernizando a sua marinha e a instalação ao longo da sua costa de mísseis balísticos de curto e médio alcance, presumivelmente destinados a essas bases dos EUA.
O almirante Scott Swift, comandante da Frota do Pacífico dos EUA, é recebido a bordo de um navio de guerra da Marinha do Exército de Libertação Popular, pelo comandante chinês Yuan Yubai, Qingdao, China, 2016, como parte de um programa para melhorar a cooperação marítima. (Marinha dos EUA/Matt Knight)
No entanto, de longe, a ameaça mais óbvia ao domínio dos EUA na região tem sido a ocupação e militarização de pequenas ilhas no Mar da China Meridional, uma movimentada via marítima limitada pela China e pelo Vietname, por um lado, e pela Indonésia e pelas Filipinas, por outro. . Nos últimos anos, os chineses usaram areia dragada do fundo do oceano para expandir algumas dessas ilhotas, estabelecendo então instalações militares nelas, incluindo pistas de pouso, sistemas de radar e equipamentos de comunicação. Em 2015, o presidente da China, Xi Jinping prometido Presidente Barack Obama que o seu país não tomaria tal medida, mas as imagens de satélite claramente mostra que isso tenha acontecido. Embora ainda não estejam fortemente fortificadas, essas ilhotas proporcionam a Pequim uma plataforma a partir da qual pode potencialmente frustrar os esforços dos EUA para projectar ainda mais o seu poder na região.
“Essas bases parecem ser postos militares avançados, construídos para os militares, guarnecidos por forças militares e projetados para projetar o poder e a capacidade militar chinesa em toda a extensão das disputadas reivindicações da China no Mar do Sul da China”, disse o almirante Harris. testemunhou em 2018. “A China construiu uma infraestrutura enorme especificamente – e exclusivamente – para apoiar capacidades militares avançadas que podem ser implantadas nas bases num curto espaço de tempo.”
Para ser claro, as autoridades norte-americanas nunca declararam que os chineses devem desocupar essas ilhotas ou mesmo remover delas as suas instalações militares. No entanto, já há algum tempo, eles têm deixado óbvio o seu descontentamento com a escalada no Mar da China Meridional. Em maio de 2018, por exemplo, o secretário de Defesa Mattis desconvidado a marinha chinesa dos exercícios bienais “Orla do Pacífico”, as maiores manobras navais multinacionais do mundo, dizendo que “há consequências” para o fracasso daquele país em cumprir a promessa de Xi a Obama em 2015. “Essa é uma consequência relativamente pequena”, acrescentou. “Acredito que haja consequências muito maiores no futuro.”
O destróier chinês chega a San Diego em 21 de março de 1997, para a primeira visita de um navio de guerra chinês ao continente dos EUA como parte de uma viagem de boa vontade. (DoD, Félix Garza)
Quais seriam essas consequências, Mattis nunca disse. Mas não há dúvida de que os militares dos EUA pensaram cuidadosamente num possível confronto nessas águas e têm planos de contingência em vigor para atacar e destruir todas as instalações chinesas ali. Os navios de guerra americanos navegam regularmente de forma provocativa a poucos quilómetros dessas ilhas militarizadas no que são denominado “operações de liberdade de navegação”, ou FRONOPS, enquanto as forças aéreas e navais dos EUA realizam periodicamente exercícios militares em grande escala na região. Tais actividades são, evidentemente, monitorizadas de perto pelos chineses. Às vezes, eles até tentam impedir Operações FRONOPS, levando mais de uma vez a quase colisões. Em maio de 2018, o almirante Davidson causou consternação no Pentágono ao declarando, “A China é agora capaz de controlar o Mar da China Meridional em todos os cenários, exceto uma guerra com os Estados Unidos” - um comentário presumivelmente destinado a ser um alerta, mas também sugerindo os tipos de conflitos que os estrategistas dos EUA prevêem surgir no futuro .
'Mostrando a bandeira'
A Marinha dos EUA envia um contratorpedeiro armado com mísseis para perto de uma das ilhas ocupadas pela China a cada poucas semanas. É o que o alto comando dos EUA gosta de chamar de “mostrar a bandeira” ou demonstrar a determinação da América em continuar a ser uma potência dominante naquela região distante (embora se os chineses fizessem algo semelhante na costa oeste dos EUA, isso seria considerado o escândalo do século). e uma provocação incomparável). Quase sempre que isso acontece, as autoridades chinesas advertir fora esses navios ou enviar seus próprios navios para segui-los e assediá-los.
Em 6 de maio, por exemplo, a Marinha dos EUA enviei dois de seus destróieres de mísseis guiados, o USS Preble e o USS Chung Hoon, numa missão da FRONOPS perto de algumas dessas ilhas, provocando queixas ferozes por parte das autoridades chinesas. Este jogo mortal de frango poderia, é claro, durar anos sem que tiros fossem disparados ou que uma grande crise eclodisse. As probabilidades de evitar tal incidente diminuirão com o tempo, especialmente porque, na era de Trump, as tensões EUA-China sobre outros assuntos – incluindo comércio, tecnologia e direitos humanos - continuar a crescer. Os líderes militares americanos têm claramente elaborado estratégias sobre a possibilidade de um conflito eclodir nesta área há algum tempo e, se a observação do Almirante Davidson servir de indicação, responderiam a tal possibilidade com consideravelmente mais prazer do que a maioria deles o faz a uma possível guerra com Irã.
Brian Hook, representante especial do Irão, falando sobre a exportação de armas do Irão e a influência desestabilizadora na região, Base Conjunta Anacostia-Bolling, Washington, 29 de novembro de 2018. (DoD/ Lisa Ferdinando)
Sim, eles vêem o Irão como uma ameaça no Médio Oriente e sem dúvida gostariam de ver o fim do regime clerical daquele país. Sim, alguns comandantes do Exército gostam General Kenneth McKenzie, chefe do Comando Central dos EUA, ainda demonstram um certo gosto ao estilo de John Bolton por tal conflito. Mas o Irã hoje – enfraquecido por anos de isolamento e sanções comerciais - não representa uma ameaça incontrolável aos principais interesses estratégicos da América e, graças em parte ao acordo nuclear negociado pela administração Obama, possui sem armas nucleares. Ainda assim, pode haver alguma dúvida de que uma guerra com o Irão se transformaria num atoleiro confuso, como no Iraque após a invasão de 2003, com revoltas de guerrilha, aumento do terrorismo e caos generalizado a espalhar-se pela região – exactamente o tipo de “guerras eternas” ” grande parte dos militares dos EUA (ao contrário de John Bolton) preferiria deixar para trás?
Obviamente, não se pode prever como tudo isto se irá desenrolar, mas se os EUA não entrarem em guerra com o Irão, a relutância do Pentágono poderá desempenhar um papel significativo nessa decisão. Isto não significa, contudo, que os americanos estariam livres da perspectiva de um grande derramamento de sangue no futuro. A próxima patrulha naval dos EUA no Mar da China Meridional, ou a seguinte, poderá fornecer a faísca para uma grande explosão de um tipo muito diferente contra um adversário muito mais poderoso – e com armas nucleares. O que poderia dar errado?
Michael T. Klare, um TomDispatch regular, é professor emérito de estudos sobre paz e segurança mundial em cinco faculdades no Hampshire College e pesquisador visitante sênior na Associação de Controle de Armas. Seu livro mais recente é "A corrida pelo que resta. " Seu próximo livro, “All Hell Breaking Loose: Why the Pentagon Sees Climate Change as a Threat to American National Security”, será publicado ainda este ano.
Este artigo é de TomDispatch.com.
Se quisermos saber se um ataque iminente ao Irão é realidade, basta monitorizar as principais viagens sionistas de Israel. Se houver voos em massa de volta aos campos de concentração da América, então sabemos que a guerra está chegando. Ainda assim, é melhor ver o Irão bombardear Israel, mesmo que esteja vazio dos seus principais líderes genocidas.
Leia todos os comentários. Um desejo de que tais sentimentos se espalhem e levem à mudança. Tulsi Gabbard está no caminho certo e talvez outros aspirantes políticos comecem a se juntar a ela na chance de que ela esteja tocando um acorde que desperte um público adormecido. Ela precisa de dinheiro. Espero que ela encontre.
Para começar, presumo que este seja o mesmo professor que produziu provas incontestáveis, há anos atrás, de que o petróleo está a ficar sem petróleo no mundo. Isso remete ao fato de a CIA ter dito a Carter a mesma coisa que o levou a baixar os termostatos na Casa Branca e a andar por aí vestindo suéteres. No artigo, um comentário chamou minha atenção.
” “O impacto negativo na prontidão militar resultante do mais longo período contínuo de combate na história de nossa nação [criou] um exército sobrecarregado e com poucos recursos,”
Traduzido, o Pentágono quer ainda mais dinheiro para criar brinquedos mais perigosos.
Você também pode ler o artigo como se dissesse que os generais e almirantes estão cansados dessas guerras baratas e querem uma guerra real. Acho que o mundo inteiro espera que eles não realizem seu desejo. O facto de não terem conseguido vencer os “pequeninos” deveria fazer com que os tambores de guerra parassem e soassem o alarme para o resto de nós.
Mais um artigo ridículo deste autor. Outros apontaram que o Irã fecharia o Estreito de Ormuz. Eles também atacariam instalações petrolíferas sauditas, estações de bombeamento, portos, etc. Isto causaria um colapso na economia mundial. Além disso, o Irão e os seus aliados no Iraque, Síria e Líbano atacariam instalações dos EUA e Israel. Suponho que Israel poderia então destruir o Irão com armas nucleares.
E é claro que a Rússia e a China simplesmente ficariam sentadas e não fariam nada enquanto isso acontecia?
Acho que você precisa repensar o que está dizendo. A guerra nuclear não pode ser contida num local específico. A radiação (alfa, beta e gama) se espalhará por todo o globo, eventualmente destruindo/mutilando todas as coisas que respiram.
Nenhum plano sobrevive ao primeiro contato. A China joga um jogo longo… Ouvi dizer que não será uma guerra longa antes…nenhum navio de superfície pode viver numa guerra moderna.
Sim, o Irão pode ser destruído… mas com isso vem o econocrash global devido ao facto de todos os terminais petrolíferos e todas as estações de bombagem terem sido também destruídos, na Arábia Saudita e, claro, em todo o Israel, nenhum alvo deixado por destruir.
Faça um acordo e junte-se ao OBOR com Rus e Chin, ou veja o Colapso Imperial… após o qual Rus e Chin dividem a América do Norte…
Então, aprenda russo ou chinês? Consiga emprego como tradutor quisling.
Somente uma gangue de idiotas poderia ter conseguido tal zuswang... nenhum indivíduo poderia ser tão burro.
Tudo isso é fanfarronice, embora eu tenha certeza de que muitos dos palhaços que supostamente comandam as forças armadas dos EUA realmente acreditam em sua bravata, o desempenho e a manutenção das forças armadas dos EUA são terríveis, apesar dos gastos obscenos, as forças armadas dos EUA estão em sua pior força. na história moderna. Se estes palhaços pensam que podem enfrentar a Guarda Revolucionária Iraniana numa luta que será quase certamente num local da sua escolha, o alto comando dos EUA está apenas a gritar para salvar a face. Na verdade, ir contra a Rússia ou a China, por outro lado, tem um resultado quase determinado: quanto tempo levaria para os Banksters que realmente dirigem as coisas desligarem a Fed, provavelmente menos de um minuto em Nova Iorque. Deixe os ghouls do complexo industrial militar e os generais tinhorn viverem até o último ataque do império americano, porque acabou.
@ “… se o presidente Donald Trump ordenasse que os militares dos EUA atacassem o Irão, fá-lo-iam e, se isso acontecesse, não haveria dúvidas sobre o resultado final negativo para o Irão. A sua máquina militar comida pelas traças simplesmente não é páreo para a americana. …Mas o Irão hoje – enfraquecido por anos de isolamento e sanções comerciais – não representa uma ameaça incontrolável aos interesses estratégicos fundamentais da América…”
O Prof. Klare perdeu toda a credibilidade com estas declarações falsas. Mas será a falsidade intencional ou produto da ignorância?
O Irão tem o poder de pôr de joelhos as economias de todas as nações ocidentais através da sua inquestionável capacidade de fechar o Estreito de Ormuz, através do qual passa cerca de 20 por cento de todo o petróleo. O Irão também tem uma infinidade de mísseis antinavio escavados nas montanhas ao norte do Estreito. Também possui enormes frotas de minissubmarinos e lanchas rápidas, ambas capazes de colocar minas e lançar torpedos. Os EUA não têm capacidade para impedir o Irão de fechar o Estreito.
Os testes da Marinha dos EUA à sua capacidade de limpar minas há muito poucos anos demonstraram uma incapacidade até mesmo de localizar mais do que algumas minas falsas. E isso é um mau presságio para a capacidade da Marinha de reabrir o Estreito a tempo de salvar o Ocidente da devastação económica.
Uma visão do poder bélico de uma nação que apenas compara números e qualidades de armas ignora o que uma nação é capaz de fazer com as suas armas. O Irão tem um poder destrutivo contra as bombas. Império Americano que supera em muito algumas armas nucleares.
Retratar o poder do Irão como algo menos do que atiçar as chamas de mais uma guerra mal pensada dos EUA.
Equiparar uma guerra com o Irão ao ataque ao Iraque em termos de baixas dos EUA é uma suposição imprudente. Os militares de Hussain presumiram que nunca seria atacado por uma grande superpotência, enquanto o Irão tem antecipado o mesmo desde que o Xá (fantoche dos EUA) foi expulso. E todas as sanções do mundo não podem explicar a eficácia do potencial de guerra assimétrica do Irão. Suspeito que os mesmos “think tanks” que presumiram a vitória política de Hillary em 2016 são os mesmos responsáveis por estimar a capacidade da Marinha e da USAF de travar uma guerra contra a população civil do Irão sem uma perda significativa de vidas americanas e aliadas no esforço.
Se enviarmos 120,000 mil soldados para o Médio Oriente em resposta às ameaças que afirmamos virem do Irão, essa acção terminará inevitavelmente numa guerra. Inevitavelmente. O nosso governo não pode enviar 120,000 mil soldados para ameaçar o Irão e depois voltar atrás e trazer as tropas de volta para casa sem entrar em guerra. Uma vez lá, as tropas devem acabar envolvidas em uma guerra. Tal como o Iraque, quando vi todas as tropas e equipamento a serem enviados para o Iraque, soube que isso significava que Bush tinha decidido invadir o Iraque. guerra. Eu não precisava espionar os planos secretos de Bush, sabia que politicamente ele não poderia trazer todo aquele equipamento e soldados para casa sem usá-los. Seria demasiado embaraçoso não utilizá-los contra o Irão.
“…Mas o Irão hoje – enfraquecido por anos de isolamento e sanções comerciais – não representa uma ameaça incontrolável aos interesses estratégicos fundamentais da América…”
Totalmente, se não perversamente risível. Começando pelo ponto de estrangulamento no Estreito de Ormuz. Todos os tipos de travessuras letais podem ser encontrados ali mesmo. Coisas que param a economia mundial.
“Dissuadir ou derrotar a agressão de grandes potências é um desafio fundamentalmente diferente…”
"Agressão." Somos nós. Abertamente. Pura linguagem dupla enquanto intimidamos, intimidamos, intimidamos, no sagrado nome do Complexo Militar-Industrial-Congressista. Guerra por Wall Street é o que fazemos. Voltando ao armamento intencional da máquina de guerra alemã por parte de Wall Street, no início da década de 1930, para confrontar e destruir a URSS. Como isso funcionou? Muito bem para os aproveitadores… Ike avisou-nos há tantos anos e provámo-nos incapazes de o impedir, com grandes custos para a nossa infra-estrutura e tecido social.
Estou curioso: uma vez que a China detém grande parte da nossa dívida e a nossa base tributária é duvidosa para sustentar outra maldita guerra, e muito menos para manter este navio do Estado furado à tona, como é que vamos conseguir isto?
Isto cheira a uma forma de incumprimento da nossa dívida, apenas mais um dia de decadência moral nos EUA.
Esses psicopatas e seus acólitos sociopatas, para quem todo problema é um prego que eles invocam, são irremediavelmente repreensíveis. Período.
E Netanyahu – acima de tudo um dos primeiros – gaba-se de como conseguiu que Trump anulasse o acordo com o Irão. Kushner nem é um agente duplo. Como amigo de longa data da família de Bibi, fica claro quais interesses ele considera primários. Já nos rendemos a Israel. Há muito, muito tempo atras. Agora é só espremer as últimas gotas de sangue da trêmula carcaça dos EUA. E eles estão fazendo isso.
David Otness, simplesmente não posso agradecer o suficiente por sua indignação e lógica precisas, continue assim!
“Meu objetivo é prender os Estados Unidos em uma guerra desnecessária e ilegal e levá-los à falência” – Bin Laden, outubro de 2001
Seis trilhões de dólares depois e não ganhamos uma guerra, apenas continuamos pedindo mais dinheiro. Bolton pertence à prisão
Ao contrário de outros, não vejo derrotas do Estado dos EUA, do DOD e do DOE pela sua força militar ou guerra económica desde o fim do conflito do Vietname.
Vejo diferentes níveis de sucesso e uma verdadeira ampliação desses sucessos parciais e totais a nível mundial.
Em primeiro lugar, não se pode dizer que o poder dos EUA reside apenas nos EUA; Possui os recursos da maioria da antiga Comunidade Britânica, incluindo as Ilhas Britânicas, e o crescimento visível da OTAN na Europa, tanto militar como industrial militar, alcançando muito além das fronteiras e adicionou inimigos e nações muito além da Organização original do Tratado do Atlântico Norte.
Intenção Fretada.
Desde 1975, o que antes nem sequer era chamado de mercados emergentes emergiu agora como grandes contribuintes, o Brasil e algumas nações da América do Sul e Central, todas as nações que fazem fronteira com o Mediterrâneo, e mais de 30 de África, aqueles dentro e acima do Afeganistão da Ásia Central, todos participando e um pequeno nível de cada nação lucrando com uma economia global geradora de guerra.
Os oleodutos de lá. A Ásia Central que atravessa o Afeganistão e se transforma numa submissão total da velha Jugoslávia balcanizada, porque é que os fluxos provenientes deles nunca foram interrompidos; aqueles tão necessários ao crescimento económico europeu e global.
Os lucros que fluem do Iraque para as preocupações bancárias e industriais dos EUA, de Israel, da Europa e do Médio Oriente, com a Zona Verde dos EUA a sofrer uma redução, à medida que os intermediários totalizam centenas de milhares de milhões, com o governo questionador do Iraque e o seu agora reconhecido Curdistão semiautónomo europeu não receber mais do que restos de mesa.
Quanto à Síria, mesmo aquele cômico Urso Russo concordou em não cruzar para um novo Curdistão Semiautônomo.
Quem fica com as rotas comerciais, esquece o óbvio petróleo e gás, que foram abertos para dentro e para fora dos recursos do centro da África pela destruição da Líbia, que não foi planejada apenas pelos EUA, mas planejada pelos britânicos, Commonwealth¿¿¿?, EUA / Israel, um e um, e os militares europeus da OTAN?
Os EUA têm bases militares flutuantes sob o comando dos novos Comandantes Centrais, de Diego Garcia a
Filipinas, todos os que têm representação militar israelense e europeia dentro deles, incluindo nacionais que voam em aeronaves e navios dos EUA, bem como dentro de todas as estruturas de comando central recentemente reorganizadas dos EUA que cobrem a responsabilidade militar de todas as massas marítimas e terrestres e agora incluem uma parte dessa reorganização de um Comando Espacial.
A geopolítica não é apenas aquela em que a diplomacia é principalmente missões comerciais económicas como no passado; hoje é apenas parte da economia definida e mantida pelas antigas potências coloniais da Europa com Israel/EUA, mas aderentes recentes, o seu braço de aplicação militar mais visível.
Falando em 'óculos cor de rosa', você deveria estar trabalhando para o departamento de relações públicas do Pentágono (se ainda não estiver). Se você não considerar as ocupações militares extremamente caras do Afeganistão e do Iraque, e a retirada da Síria como 'derrotas' para os EUA, sugiro que você reflita sobre a citação atribuída ao OBL sobre seu desejo de levar os EUA à falência por meio de uma situação previsível. tentativas de expandir o seu império através do Médio e Extremo Oriente no contexto dos biliões que já descarregamos no buraco militar chamado orçamento dos EUA desde 2002.
Sem mencionar outros fatores como:
* A utilização cada vez menor do dólar na liquidação de dívidas, à medida que as nações buscam agressivamente a desdolarização em favor de outras moedas;
* O sucesso impressionante do projecto One Belt One Road da China na construção de uma economia mundial centrada na China.
A China exporta infra-estruturas económicas enquanto nós despejamos o nosso dinheiro no buraco das armas militares que não rende quase nada em termos de investimento.
Quem está ganhando essa guerra econômica?
Você está certo. Lembro-me de um cartoon que apareceu no New York Times pouco depois de se ter tornado óbvio que os EUA tinham entrado num atoleiro no Iraque. Mostrava uma lápide com o epitáfio que dizia. “Aqui jaz o Cenário Rosado”.
Você deve se perguntar qual organização tem mais pessoas estúpidas: o Congresso, o Senado ou o Pentágono. Voto no Senado e no Congresso porque eles continuam a acreditar nos líderes do Pentágono, apesar do seu histórico sombrio. Quero dizer, que idiota está disposto a engolir a teoria de que a China e a Rússia ficarão com os seus arsenais nucleares enquanto os seus países são destruídos. Acreditar que o continente dos EUA não seria atingido é acreditar em fadas. Acreditar em tal coisa é suicídio.
Portanto, os bons e velhos EUA iniciaram vários conflitos desde a Segunda Guerra Mundial, muitos deles baseados em besteiras. Como isso está funcionando para você?
Sua infraestrutura está em boas condições? Assistência médica para todos? Universidade gratuita? Desigualdade em xeque? Todas as coisas consideradas um país feliz, saudável e pacífico?
Sheeee!!
Sua peroração tem certas oportunidades de melhoria. Para sua informação e/ou E, a difamação não é realmente um argumento válido para quase nada. Os militares iranianos “comidos pelas traças” estão armados com defesas aéreas russas S300. Não é trivial. Eles estão tão eviscerados pelas sanções americanas que só lhes resta continuar a conceber novos mísseis balísticos e mísseis de defesa aérea e os seus próprios malditos aviões. Sem mencionar que os iranianos copiaram o drone furtivo que assumiram o controle e forçaram a derrubar há alguns anos. Eles também têm mísseis antinavio SSN russos projetados especificamente para escapar dos sistemas de radar Aegis dos EUA. A verdadeira razão pela qual a Marinha não está interessada em atacar o Irão é que há alguns anos atrás, em jogos de guerra, o almirante da equipa vermelha, usando estratégias e tácticas que os iranianos demonstraram que usarão, deu uma surra à equipa azul.
Você está certo ao dizer que os militares dos EUA gostariam de enfrentar uma potência militar próxima (não temos pares reais, exceto talvez a Rússia com todas essas armas nucleares), especialmente porque esse é o tipo de adversário para o qual os militares dos EUA estão realmente armados. Por outro lado, suspeito que você não saiba que os militares de todo o mundo estão sempre confiantes numa vitória rápida e estarão em casa na hora do jantar. Nunca, nunca funciona assim. Suspeito que os militares se esqueceram de quão difícil pode ser sustentar uma operação militar a meio caminho do globo quando não se tem o apoio activo dos habitantes locais. Duvido, por exemplo, que se consiga convencer a Coreia do Sul, o Japão ou as Filipinas a juntarem-se num ataque à China. Suspeito que a Rússia ficaria feliz em participar no ataque, mas não do nosso lado.
Precisamos de uma verdadeira liderança civil em Washington. Com os militares em grande parte no poder desde a Segunda Guerra Mundial, tivemos o que se poderia esperar – uma guerra ininterrupta. Os militares são bons na guerra, paz? Não muito.
Jeff – o seu comentário “Suspeito que os militares se esqueceram de quão difícil pode ser sustentar uma operação militar a meio caminho ao redor do globo” me lembra o argumento de Andrew Bacevich apresentado em seu livro de 2016 “A Guerra da América pelo Grande Oriente Médio” – ele disse algo no sentido de que os tanques podem viajar talvez 5 milhas antes de terem uma peça com defeito para substituir/reparar…..
hummmmm......
Os “planejadores” devem estar delirando.
Eles nunca parecem parar e perguntar-se – será que o povo deste país está em perigo ou estou simplesmente a ceder à ilusão de “interesses estratégicos”, também conhecidos como os lucros do MICIMATT, que são os únicos cujos interesses a curto prazo estão a ser servidos, se é que estão a ser servidos? tudo é…..
Penso que os americanos normais estão a pensar que estas aventuras militares nos tornam menos seguros e traem os voluntários que se alistam para servir o seu país… e tornam o mundo menos seguro e mais instável.
trágico…
Não precisamos de lutar com ninguém, excepto com os fomentadores da guerra no chamado sistema de “defesa”. Isso inclui Bolton e todos os outros falcões que nunca serviram nas forças armadas, mas estão ansiosos por enviar os filhos de outras pessoas para lutar e morrer em guerras injustificadas que só servem para enriquecer os ricos, à custa do resto de nós.
Deveríamos renomear o Departamento de Defesa para Departamento de Guerra, é o nome original, porque é disso que se trata. Se se tratasse verdadeiramente de defesa, custaria menos de um quarto do valor que gastamos todos os anos.
Será que o pensamento militar se baseia na opinião de que o povo deste país é demasiado estúpido, incompetente e ignorante para poder coexistir num mundo multipolar e que a nossa economia seria destruída pela concorrência?
Estarão eles tão confiantes no nosso “excepcionalismo” e na nossa “versão económica do capitalismo” – profundamente falha – para permitir que o mundo viva em paz?
Será que nunca leram a teoria do comércio e da vantagem comparativa de Ricardo? Isso nos diz, eu acho, que todos podem vencer?
Eles estão desesperados para explodir o planeta?
Assange sugeriu brilhantemente num vídeo no YouTube que talvez a razão pela qual não tenhamos encontrado planetas com vida “avançada” “inteligente”, quando talvez existam milhões de planetas que poderiam apoiar a evolução, pode ser que a natureza competitiva das espécies evoluídas leva inevitavelmente a isso. explodindo-se com tecnologias “avançadas” e natureza agressiva.
Assange também disse no mesmo vídeo que fomos levados à guerra contra as mentiras e que a sua esperança é que talvez a verdade nos ajude a evitar que nos explodamos. Uma razão de ser, talvez, para o trabalho de sua vida?
A razão pela qual estes “melhores e mais brilhantes” são perigosos é porque pensam que SABEM.
Quando na verdade eles são idiotas e nunca são responsabilizados por nós por suas previsíveis consequências não intencionais.
Eles gostam de usar a frase “a retrospectiva é 20-20” e depois passar para a próxima loucura.
É hora de as pessoas se tornarem sábias e protegerem o nosso sitiado Planeta Terra, quase confiscado pelos dejetos humanos e pela corrupção. Enquanto esses velhos de pensamento antiquado pressionam por mais guerra! O Pentágono falha em todas as auditorias que lhes são impostas (não frequentemente), Bolton nunca lutou numa guerra enquanto pressionava os EUA a destruir o ME para Israel desde Bush II (acredito que ele tem dupla cidadania com Israel, o que não deveria ser legal para o seu Posição dos EUA. Agente estrangeiro, hein?)
Precisamos de pensadores avançados, precisamos de um planeta de nações cooperantes, e não destes fanfarrões cansados da velha escola! É claro que o que complica o quadro desolador é a confusão de ideologias religiosas e pessoas pouco instruídas que não sabem como são enganadas pelos intervenientes no poder. Trump está entre eles, o Grande Piu-Piu! Enquanto as cidades estão abandonadas à miséria e aos sem-abrigo, os estados com orçamentos falidos, o que defender?
Tão verdade, Jessika, tão verdade.
E os militares são um dos maiores perpetradores de danos ambientais - além de terem custado a vida de tantos não-americanos, a destruição dos seus habitats e a saúde e o bem-estar dos contribuintes americanos (nenhum deles entre os 1%-10%) .
Rapaz, como você acertou em cheio em relação ao status de Bolton como agente estrangeiro. Ele e Maria Butina poderiam ter um debate fascinante sobre quem é verdadeiramente o agente estrangeiro não declarado e, portanto, merecedor de pena de prisão. Infelizmente, nunca se encontra qualquer sanidade no governo federal dos EUA, que é apenas uma fachada usada para controlar a máquina militar americana… mas nunca para o bem-estar do povo americano.
Quando você menciona o curto período de tempo, só posso ficar perplexo. É isso que produzem as nossas Escolas de Guerra? Guerra nos anos 40?
Putin fez um bom comentário a este respeito e eu parafraseio: os nossos amigos do outro lado do Atlântico têm esta ideia de aviões invisíveis (o general disse isso) e têm estes objectivos que estão em completa negação do direito internacional. Eles são estúpidos? Não, acho que não, mas será que pode contar? Eu acho que eles podem.
Os EUA não admitiram qualquer defesa para as suas armas hipersónicas e se Putin estiver a dizer a verdade sobre o seu mini-motor nuclear que pode enviar mísseis para os EUA através do Pólo Sul - uma área de defesa dos EUA totalmente desprotegida - eles poderão destruir o Pentágono. em 2 dias sem sequer uma bomba nuclear, apenas mega bombas.
Os militares dos EUA parecem loucos e certamente Bolton não ajuda em nada.
Ficar no seu próprio quintal é um conselho sábio.
Pensem na poluição contínua dos militares pelo Agente Laranja (ainda um problema) e nos seus hediondos resíduos de bombas de urânio empobrecido que viajam por todo o Médio Oriente pela poeira e pelo vento, de modo que os bebés recém-nascidos são deformados à nascença. Uma pequena digressão do ponto acima, mas o mundo deveria gritar de ódio aos militares dos EUA.
Neste momento, vejo os principais candidatos para preencher os papéis simbólicos das Quatro Bestas do Apocalipse como o Exército dos EUA, a Marinha dos EUA, a Força Aérea dos EUA e os Fuzileiros Navais dos EUA. Eles destruirão a humanidade, e farão isso de forma proposital, sistemática e completa, não deixando ninguém para trás, sequer para lamentar a morte da nossa espécie. Eles já escolheram este estado perfeito de inexistência como o seu destino futuro, quer você goste ou não. É uma decisão que ninguém poderá reverter se tiver sucesso, daí o exercício final do poder. É uma extrapolação do raciocínio de que a única maneira de realmente possuir uma coisa é destruí-la.
Esta é uma última frase realista notável e bastante perturbadora. A própria essência do poder.
Por cêntimos de dólar, a Rússia e a China tornaram obsoleta a maior parte do nosso armamento. No entanto, ainda fingimos que os porta-aviões são defensáveis e que os sistemas antimísseis não são tanto sucata. Quanta “guerra convencional” será tolerada antes que alguém simplesmente diga “f-it” e vamos soltar as armas nucleares? Não creio que os russos ou os chineses irão simplesmente “rolar” e aceitar o estatuto de vassalo, e a nossa própria liderança militar e política está repleta de personagens que me lembram o Dr. Strangelove.
Além disso, vencer a guerra e ganhar a paz são coisas completamente diferentes, como provámos no Iraque, na Líbia e na Ucrânia. Portanto, em última análise, não podemos vencer grandes ou pequenas potências.
Só podemos esperar que algum dia prevaleçam mentes mais sãs e que comecemos a promover a paz e a aceitar um mundo multipolar. É isso ou a destruição total. Por que desperdiçar tanto dinheiro e esforço fingindo o contrário?
Obrigado, Skip, descobri isso ontem e tenho insistido nisso como um contraste com os tempos contemporâneos.
https://www.theatlantic.com/magazine/archive/2013/08/jfk-vs-the-military/309496/
Oi Bob-
Boa ligação. Muitas das informações contidas também estão em “JFK and the Unspeakable”, de James Douglass, mas eu não tinha ouvido falar sobre o papel da Guarda Aérea Nacional do Alabama na Baía dos Porcos.
O próximo presidente DEVE responsabilizar o Pentágono, as agências de inteligência e o MIC pela queima de todos os activos da América sem absolutamente nada de positivo para mostrar, ao mesmo tempo que mata, mutila e desaloja milhões de estrangeiros e destrói o ambiente da Terra no processo. Tulsi Gabbard precisa concentrar a sua campanha em acabar com a guerra em todos os lugares e para sempre da América e depois seguir em frente a todo custo se os poderosos trapaceiros e intrigantes permitirem que ela seja eleita. Eu diria que a retórica que ela está apresentando atualmente é a última esperança deste planeta para a sobrevivência a longo prazo. Não há NENHUM outro candidato declarado que queira a paz, mesmo que vagamente. Todos eles querem apenas alguma recompensa pessoal por permitir que os End Timers escrevam a história demoníaca que desejam. Se a agenda dela não prevalecer, simplesmente dispense o futuro. Todas as novas tecnologias prometidas para transformar nossas vidas futuras no paraíso na Terra? Tanta besteira para nos distrair da demolição planejada que esses maníacos realmente têm reservado para este planeta.
Skip, Putin prometeu que se a OTAN algum dia atacar a Rússia, ele se certificaria de que este seria o único país que ainda permaneceria de pé. Como foi dito aqui, a Rússia construiu algumas armas muito boas contra as quais não temos defesa. Mas eu gostaria de saber por que os fomentadores da guerra pensam que se atacarmos a Rússia ou a China, por que não enviariam alguns mísseis em nossa direção? Este país não conhece a destruição da guerra há dois séculos, mas aposto que verá alguma destruição se continuarmos a fazer o que temos feito.
O que a maioria dos adoradores militares não ouve é que não estamos a usar os militares para defesa, mas para garantir que os nossos interesses especiais continuam a ter acesso a todos os recursos. A guerra pelo petróleo e pelos lucros é o crime de guerra definitivo.
Ninguém estará “de pé” depois de tal conflito, e suspeito que Putin sabe disso. Aqueles que não tiverem a sorte de serem vaporizados terão de enfrentar o enjoo da radiação e um inverno nuclear. Se você chama de “em pé” viver em um bunker de enlatados, tudo o que posso dizer é “divirta-se”.
Os orcs do Pentágono estão à procura de um concorrente digno no seu objectivo de destruir a Terra com poluição.
Quando Trump disse que estava a pensar retirar as tropas da Síria, o secretário da Defesa Mattis demitiu-se, enojado, sob os aplausos dos meios de comunicação tradicionais. Os americanos morreram para estabelecer a neo-colónia na Síria, geograficamente pequena mas economicamente importante, uma vez que controla quase todos os recursos petrolíferos na Síria, privando o governo sírio de fundos. O facto de Trump dizer que estava a pensar em retirar-se, desperdiçando as vidas americanas perdidas para estabelecer essa neo-colónia, é considerado nada menos do que traição por Mattis e pelos meios de comunicação social. É claro que Trump não retirou um único soldado, mas apenas o seu pensamento sobre isso foi denunciado.
O Irão, ao contrário do Iraque, construiu defesas apenas para um ataque dos EUA. Uma vitória rápida e fácil, deixando para trás uma nação destruída que representa pouca ameaça aos interesses dos EUA, não é tão provável. O Irão tem muitos mísseis móveis que os EUA não serão capazes de detectar e neutralizar, e prometeram afundar a frota no Golfo de Omã e destruir Riade e Tel Aviv, uma ameaça que muito provavelmente será real se Trump permitir um ataque. sobre o Irã.
Já li muitos “especialistas” dos EUA dizendo que nem a China nem a Rússia têm MAD, os militares dos EUA estão agora tão avançados que os EUA têm AD sobre todos os seus possíveis inimigos, sem o menor risco para os EUA. Isto, claro, torna o MAD possível, quando não era, desde que a URSS desenvolveu o MAD e Truman despediu MacArthur por sugerir que os EUA usassem armas nucleares no conflito coreano e por arriscarem o MAD. Pela primeira vez desde 1951, os EUA dizem que já não podem ser dissuadidos pela MAD.
A única coisa boa é que, desde 2017, Trump mostrou que tuíta muitas fanfarronices de covfefe, mas não permitiu que os militares dos EUA iniciassem novas guerras de tiros, apenas guerras comerciais, e todos podemos esperar que isso continue . É a única esperança que temos.
Aqui está uma retrospectiva do que um grande número de ex-embaixadores americanos tinha a dizer sobre John Bolton:
https://viableopposition.blogspot.com/2019/06/john-bolton-force-for-global-insecurity.html
Dada a sua propensão para a agressividade e a intimidação, este membro não eleito e de vários governos de Washington é um homem a ser temido. No entanto, há uma coisa pela qual deve ser creditado – ele é certamente uma força para a insegurança global.
“Sua máquina militar comida pelas traças simplesmente não é páreo para a americana.” Perpetuar o mito da alardeada eficácia militar dos EUA em vencer guerras. Por qualquer medida razoável, as Forças Armadas dos EUA são um buraco negro onde você joga dinheiro. Facilitar e produzir desperdício, fraude e abuso deveria estar na declaração de missão militar. Os EUA cobraram dívidas de milhares de milhões anualmente durante décadas, durante as quais as únicas “vitórias” que os militares dos EUA podem contar foram Granada e os aumentos no capital dos casinos no mercado de ações, tornando mais ricos os proprietários do complexo industrial militar e das ações de energia fóssil. Caso contrário, nas centenas de acções militares ou policiais ilegais que ocorreram em todo o mundo durante os últimos 70 anos, os militares dos EUA levaram uma tareia, contentaram-se com um empate e ou nunca regressaram a casa. Para ser justo, as forças aéreas militares dos EUA são muito eficazes ao descolar com os seus jactos super caros, de alta tecnologia e propensos a avarias, e a lançar munições muito caras e não tão “inteligentes” sobre mulheres e crianças indefesas do terceiro mundo. Uma estimativa que li na Internet, os EUA assassinaram ilegalmente mais de 3 milhões de civis nas suas muitas “guerras” ilegais desde a Segunda Guerra Mundial – quase todas essas vítimas foram causadas por bombardeamentos aéreos contra pessoas indefesas. No entanto, o seu historial de combate aos camponeses do Terceiro Mundo, armados com armas e bombas antiquadas e caseiras, é muito menos bem sucedido. As Forças Armadas dos EUA são como as tropas de assalto em Guerra nas Estrelas e os camponeses do terceiro mundo são os rebeldes, enquanto os primeiros parecem imponentes e assustadores com seus uniformes brancos de alta tecnologia, precisão de máquina como uma broca e equipamento wiz bang, os últimos disparam seu antigo e confiável laser armas com precisão muito melhor e parecem sempre viver para lutar outro dia
triekc você escolheu exatamente a afirmação certa para citar com a seleção comida pelas traças. Isso soa como todos os falantes neoconservadores que, por exemplo, decidiram anos atrás que eram pessoalmente valiosos demais para desperdiçar suas preciosas vidas na guerra. Certamente a população americana já deve reconhecer este engano, se não, então recomendo que o primeiro esquadrão do ataque seja liderado por John Bolton e os membros do PNAC…
John Bolton inventou uma história completamente absurda para explicar por que ele evitou ir à guerra no Vietnã. De acordo com sua entrada na Wikipédia: em uma entrevista de 2007, Bolton explicou seu comentário no livro da reunião dizendo que sua decisão de evitar o serviço no Vietnã foi porque “quando eu estava prestes a me formar em 1970, estava claro para mim que os oponentes do A Guerra do Vietnã deixou claro que não poderíamos vencer, e que eu não tinha grande interesse em ir até lá para que Teddy Kennedy o devolvesse às pessoas de quem eu poderia morrer para tirá-lo.” Mas, em 1970, nenhuma pessoa sã teria esperado que Edward “Teddy” Kennedy concorresse à presidência num futuro próximo, muito menos que chegasse à Casa Branca. E por apenas uma razão, Chappaquiddick. Para ler mais sobre isso você pode seguir o link: https://bryanhemming.wordpress.com/2019/05/27/john-bolton-his-dangerous-fantasies/
Subestimar o Irão é uma tolice. Não esqueçamos que quando a NATO bombardeou a Jugoslávia, os seus (então) avançados aviões furtivos foram abatido por um sistema de defesa aérea soviético da época da Guerra Fria, que já naquela época era considerado antigo. É claro que o Irão não é comparável à Jugoslávia ou mesmo ao Iraque. É uma loucura insistir na facilidade com que os EUA eliminaram o exército iraquiano em 2003 – depois de o terem devastado anteriormente na primeira Guerra do Golfo – como base para pensar que 120,000 mil soldados serão suficientes para o Irão.
Mas o mais importante é que as tecnologias não vencem guerras. Eles podem vencer batalhas, mas a guerra como um todo depende dos soldados e de uma população solidária ou crítica. No caso do Irão, eu aconselharia os americanos sem noção a viajarem para lá e falarem com alguns iranianos: são um povo determinado e trabalhador, e não tenho dúvidas de que a grande maioria deles apoiaria o seu governo se os EUA atacassem.
Com a China, não tenho tanta certeza – há um grande ressentimento em relação ao governo, por boas razões – mas uma guerra provavelmente levaria a população a lutar pelo seu país. Mesmo que os EUA consigam neutralizar as defesas anti-navio chinesas, é perigoso pensar que o vasto continente ficará indefeso. Para começar, a China está a obter os avançados sistemas de defesa aérea S-400 da Rússia, e o seu próprio exército permanente é muito grande – mais de 2.5 milhões de activos e de reserva – e pode recrutar grande parte dos seus mil milhões de habitantes, se necessário. Possui reservas de capital para fazê-lo. Também possui capacidades industriais para apoiar um conflito prolongado e pode produzir continuamente novas armas e material.
Supondo que não haja armas nucleares, a suposição de que uma guerra com a China terminará em breve (sem uma trégua) é um excelente exemplo da arrogância manifesta do destino que os americanos herdaram dos britânicos e nunca se livraram. Irá transformar-se numa guerra de desgaste e os EUA ficarão em enorme desvantagem, uma vez que têm pouca produção no seu território para além de armas. Isso pressupõe que a China não destrua primeiro a economia dos EUA, o que certamente é capaz de fazer.
A outra coisa com que os nossos fomentadores da guerra não contam é que, se atacarem o Irão, então obstruirão o Estreito de Ormuz e afundarão a economia global. US$ 100-200 por barril de petróleo certamente estarão no cardápio.
Além disso, há o facto de que talvez tenhamos de restabelecer o projecto e isso causará muitos mais problemas.
Pareceria ao PTB do Ocidente que tanto a Rússia como a China cometeram o pecado capital de simplesmente existirem! Ultrajante! Pergunto-me como é que estes “estrategistas” pensam que isto vai acontecer, não apenas na Rússia e na China, mas no resto do mundo. Existir é ser uma “ameaça” ao império dos EUA e aos seus vassalos. Portanto, devemos ir à guerra para salvaguardar a liberdade, os direitos humanos, a maternidade e a torta de maçã. Esta idiotice enlouquecida é o que se passa por liderança no Ocidente.
Eles são realmente dementes ou é apenas um blefe? A Rússia e a China estão quase certamente a preparar-se para um ataque ao seu território. Se os EUA pensam que podem vencer, penso que estamos realmente em território Strangelove. Estando no crepúsculo dos meus anos, tornei-me um pouco filosófico sobre a insanidade colectiva do império dos EUA. O que será será.
O que estou a ler é o cenário de um estado militarista insano que inicia deliberadamente ainda mais guerras de agressão, desta vez para destruir preventivamente qualquer outro país que tenha a mínima paridade com a máquina militar americana. Certamente nenhum outro país tem uma fracção do império planetário de bases militares que a América impõe ao mundo. Todo mundo fica praticamente em seu próprio quintal.
Não é mencionado o facto de nenhum destes potenciais adversários estar a provocar ou a desafiar os Estados Unidos em quaisquer áreas que não sejam a indústria transformadora, o comércio ou a extracção e venda de recursos naturais. Pensei que “capitalismo” e “liberdade”, incluindo o chamado comércio livre, era o que defendíamos. É claro que os idiotas que dirigem a máquina económica americana nem sequer precisam que a Rússia ou a China percam empregos ou produção de gás natural para um monte de países do terceiro mundo.
Estes supostos adversários de Washington não estão certamente a lançar o desafio às chefias americanas. Pelo contrário, cada passo que dão na política externa parece medido para minimizar o atrito com os malucos de Arlington. A obsessão da América em inscrever todos os ducados e principados da Europa, incluindo peças estratégicas da antiga União Soviética e da Rússia Czarista (isto é, Ucrânia e Geórgia), como parte da NATO é engendrada pela mesma arrogância louca que levou Hitler a anexo a Áustria, os Sudetos e o Corredor Polonês como prelúdio para a Segunda Guerra Mundial.
Há uma mentalidade distorcida semelhante em jogo quando Washington pensa que deveria ser capaz de ditar a relação entre o que tinha sido parte integrante do Império Chinês durante quase cinco mil anos. Os persas, que também desejam destruir casualmente, só têm uma história escrita (gravada em edifícios de pedra) de pelo menos três mil anos. É um golpe terrível para um país emergente de 200 anos (mas dificilmente uma nação) de criminosos de guerra profissionais declarar-se o árbitro da existência continuada de qualquer povo.
O modelo perfeito do futuro de Washington não será concretizado até que cada pedaço de geografia no mapa mundial faça parte da NATO e compre carregamentos de armas caras e que consomem recursos ao MIC americano, excepto a Rússia e a China, que serão deixadas como ruínas fumegantes . Parte do sonho também evita sequer contemplar o Hiemat americano sofrendo o menor dano na breve troca cirúrgica que prevê no fim das civilizações russa e chinesa. Os nossos primeiros ataques imaginados criam sempre tanto choque e espanto (pelo menos ao nível dos grupos de reflexão) que os russos e os chineses nunca se preocupam em contra-atacar.
Também notavelmente evitado nesta discussão sobre a futura grandeza americana é o custo para um público americano que já sofre com uma economia interna que foi completamente saqueada para pagar as suas “Guerras Eternas”. Essas guerras são a razão pela qual as crianças americanas não conseguem adquirir uma educação universitária acessível (ou uma educação primária decente), a razão pela qual a reforma para os idosos está rapidamente a tornar-se uma noção estranha, a razão pela qual os cuidados médicos estão a tornar-se a morte da classe média e a razão pela qual nós agora desfrutar da infra-estrutura nacional de um buraco de merda atrasado do terceiro mundo. Se os militares americanos realmente aspiram ao que o autor descreve neste artigo, eles são psicopatas superiores a qualquer pessoa que o Terceiro Reich alguma vez tenha colocado no comando e têm a garantia de acabar com a civilização, a espécie humana e provavelmente toda a vida multicelular no planeta.
Concordo plenamente – gostaria apenas de acrescentar que o escárnio de Kare relativamente aos militares iranianos é completamente desnecessário e o tipo de coisa que um adolescente presunçoso diria. Nem é tão verdade – as guerras não são *vencidas* no ar (e nem nos F35, segundo todos os relatos), mas no terreno; lá, as forças dos EUA, por si só, sem a ajuda dos jihadistas-guerrilheiros sunitas, não são tão boas assim, na verdade.
As pessoas no Pentágono são viciadas – em dinheiro, poder, assassinato – qualquer um, em qualquer lugar além destas costas. E, claro, no verdadeiro estilo DC, eles são militares em um momento, executivos de corporações de material militar em outro...
Há algo verdadeiramente psicopata naqueles que estão no poder neste país (e eu diria, no Reino Unido também). Eles realmente parecem se divertir imaginando toda a morte e destruição que podem causar aos outros.
Suspeito que “Hiemat” seja um erro ortográfico de “Heimat”, que significa o próprio país ou terra natal. Encontrei esta palavra no meu dicionário de bolso de Langenscheidt de 1970. Curiosamente, meu dicionário maior de Cassell and Co., publicado pela primeira vez em 1909 e reimpresso até 1934, não contém a palavra.
Isso me faz pensar que “Heimat” foi popularizado apenas sob Hitler, algo que se enquadra na narrativa geral acima.
Sim, não consegui editá-lo quando percebi o erro de digitação.
Tenho quase certeza de que a palavra alemã inspirou a criação do termo “Pátria”, bem como a criação do Departamento de Segurança Interna durante a administração de Herr Bush.
Helen Thomas e eu trocamos e-mails sobre a então nova introdução da língua nazista nos EUA – há muito mais do que “pátria/heimat”. Ela percebeu isso também.
Prescott Bush, é claro, foi um colaborador nazista.
Alguns podem querer familiarizar-se com Michael/Doerr “Nazi-deutsch” – um léxico da linguagem do Terceiro Reich. Outra fonte> Língua do Terceiro Reich: LTI: Lingua Tertii Imperii (Klemperer) também.
Klemperer tem um livro bom, mas bastante denso. O ponto realista apresentado foi aquele em que pensei logo após a introdução da palavra “pátria”. A Nazisprache também incluía frequentemente Heimatland, bem como a 'Vaterland'. Eu havia estudado a língua dos nazistas na escola e fiquei um pouco surpreso quando ela foi apresentada. É claro que os alemães têm o luxo de criar os seus próprios substantivos compostos pela simples natureza da sua língua. Temos apenas os curiosos, e muitas vezes repetidos, "heróis" "patriotas", "liberdades", inseridos ad hocmente em todos os lugares e todos eles supostamente significam alguma coisa. Não vamos esquecer as 'batatas fritas da liberdade'.
Mas o que falta aos EUA em termos criativos, agora é compensado usando muito bem os ensinamentos de Joseph Goebbels.
Como sempre, perfeito e preciso. análise abrangente de eventos nacionais e mundiais e da mentalidade das pessoas que dirigem o Império há muito tempo.
Essas noções de uma vitória DECISIVA, e muito menos CONCLUSIVA “dentro de dias ou semanas” são pura mentalidade do Rambo. A realidade nunca é representada nos filmes.
Mesmo o “Nacional-Socialismo” de Hitler está longe de estar derrotado.
Klare escreve: “ainda assim, o foco principal do Pentágono é a China em ascensão, a potência que se acredita representar a maior ameaça aos interesses estratégicos de longo prazo da América”. Poder-se-ia sugerir que os interesses estratégicos a longo prazo da América (e do mundo) se concentrariam nas alterações climáticas e na destruição iminente dos nossos ecossistemas e da civilização como um todo. Está para além da compreensão que estes “estrategistas”, desde o psicopata Bolton, e por toda a hierarquia, continuem a agir como se este mundo fosse um extenso jogo de guerra de vídeo, pouco se importando com a terrível carnificina que deixam no seu rasto. Só podemos sonhar que algum dia, em breve, teremos adultos como líderes.