Os juízes confrontaram na semana passada a falsa justificação da Casa Branca para o seu motivo ilegal e racista ao tentar acrescentar a questão, escreve Marjorie Cohn.
Edifício da Suprema Corte dos EUA. (Joe Ravi, CC BY-SA 3.0, via Wikimedia Commons)
Ibem decisão surpresa, o presidente do tribunal John Roberts, acompanhado pelos quatro membros liberais do Supremo Tribunal – os juízes Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, Elena Kagan e Sonia Sotomayor – suspendeu os planos da administração Trump, pelo menos temporariamente, de adicionar uma questão de cidadania ao censo de 2020 .
O Tribunal Superior considerou que o motivo declarado para adicionar a questão parecia “artificial” e enviou o caso, Departamento de Comércio v. Nova York, de volta ao tribunal distrital federal para analisar se o governo pode apresentar uma justificativa legalmente aceitável para adicionar a questão da cidadania.
Após argumentos orais em Abril, parecia que os juízes estavam preparados para permitir que a administração Trump acrescentasse esta pergunta ao censo: “Esta pessoa é um cidadão dos Estados Unidos?” Essa questão dissuadiria as famílias com residentes indocumentados de responder ao censo.
O Departamento de Censo estimou que 6.5 milhões de pessoas poderiam ser incontáveis se a pergunta fosse adicionada. Isto é significativo porque o censo é usado para determinar o número de assentos que cada estado obtém na Câmara dos Representantes, o número de votos do Colégio Eleitoral que cada estado terá nas eleições presidenciais a partir de 2024 e como US$ 900 bilhões em fundos federais anuais serão distribuídos aos estados para cuidados de saúde, hospitais, escolas e infraestrutura para a próxima década.
Os demandantes neste caso – uma coalizão de estados, condados e cidades – alegam que o acréscimo da questão é inconstitucional.
Evidência de encobrimento
Em 30 de maio, o tribunal superior recebeu os recém-descobertos evidência de um encobrimento de um motivo racista ilegal para acrescentar a questão da cidadania.
Thomas Hofeller foi um estrategista republicano e arquiteto da estratégia da questão da cidadania. Depois de sua morte em 2018, a filha de Hofeller encontrou documentos revelando que ele insistiu que a questão fosse adicionada ao censo porque seria “uma desvantagem para os democratas” e “vantajosa para os republicanos e brancos não hispânicos” no redistritamento.
Hoteleiro: “Vantagens para os brancos”. (YouTube)
Roberts e os quatro juízes liberais concluíram que a razão apresentada pelo secretário do Comércio, Wilbur Ross, para adicionar a questão ao censo “parece ter sido inventada”. Ross testemunhou perante o Congresso que a única razão pela qual ele e o Departamento de Justiça procuraram acrescentar a questão era para melhor aplicar a Lei dos Direitos de Voto.
“[Compartilhamos] a convicção do Tribunal Distrital de que a decisão de restabelecer uma questão de cidadania não pode ser adequadamente explicada em termos do pedido do DOJ de melhores dados de cidadania para melhor aplicar o VRA”, escreveu Roberts. “No geral, as evidências contam uma história que não corresponde à explicação que o secretário deu para sua decisão.”
Ross: Deu ao Congresso evidências “inventadas”. (Gage Skidmore via Flickr)
Breyer observou em sua concordância: “[As] consequências dos erros na contagem do censo, mesmo de algumas centenas de milhares, são graves. Diferenças de alguns milhares de pessoas, como entre um Estado e outro, podem significar a perda ou o ganho de uma cadeira no Congresso – uma questão de grande importância para um Estado…. E pequenas diferenças semelhantes podem fazer uma grande diferença na alocação de fundos federais entre programas estaduais concorrentes.”
Trump chamou a decisão do Tribunal de “totalmente ridícula”. twittando que pediu aos seus advogados que “adiassem o Censo, não importa quanto tempo, até que o Supremo Tribunal dos Estados Unidos receba informações adicionais a partir das quais possa tomar uma decisão final e decisiva sobre esta questão tão crítica”.
Parece totalmente ridículo que o nosso governo, e na verdade o País, não possa fazer uma questão básica de Cidadania num Censo muito caro, detalhado e importante, neste caso para 2020. Perguntei aos advogados se podem atrasar o Censo, não importa quanto tempo , até o…..
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) 27 de Junho de 2019
Embora seja teoricamente possível que a pergunta ainda possa ser adicionada a tempo para o censo de 2020, é altamente improvável, dado o prazo de impressão de 1 de julho.
Na semana passada, o Departamento de Justiça disse ao Tribunal que o prazo poderia ser prorrogado até 31 de outubro. The New York Times citado especialistas dizem que “o trabalho de impressão é tão vasto – mais de um bilhão de pedaços de papel – e um emaranhado logístico tão grande que a capacidade da agência de adiar seu início é medida em semanas, não em meses”.
Um ex-funcionário sênior do escritório disse ao vezes, “Você realmente estaria colocando o plano operacional em grande risco se isso se estendesse até meados de agosto. Você pode não ter nenhum censo em 2020.”
Caso Diferente, Pendente
A juíza Hazel ouvirá um caso diferente. (Twitter)
Entretanto, um caso diferente pendente perante o juiz distrital dos EUA, George Hazel, em Maryland, poderá bloquear a inclusão da questão da cidadania no censo. Em 25 de junho, à luz das novas provas de Hofeller, um painel do Tribunal de Apelações do Quarto Circuito dos EUA enviei um caso de volta a Hazel para decidir se havia intenção discriminatória por trás da questão da cidadania e, portanto, uma violação da Cláusula de Proteção Igualitária da Constituição. Um dos juízes do painel sugeriu que Hazel emitisse uma liminar para impedir que a questão fosse incluída no censo até que o caso fosse resolvido. Esta é uma questão diferente daquela em Departamento de Comércio v. Nova York.
A opinião de Roberts e dos juízes liberais é significativa porque confronta a falsa justificação da administração Trump para acrescentar a questão da cidadania. Como o senador Bernie Sanders twittou, “Trump mentiu sobre suas motivações e cinco juízes o questionaram. Sua proposta de adicionar uma questão de cidadania ao censo nada mais foi do que uma tentativa racista de privar as comunidades de cor”.
Trump mentiu sobre suas motivações e cinco juízes o questionaram. A sua proposta de adicionar uma questão de cidadania ao censo nada mais foi do que uma tentativa racista de privar as comunidades de cor. https://t.co/OPZfQbpgNK
- Bernie Sanders (@BernieSanders) 27 de Junho de 2019
Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas e membro do conselho consultivo da Veterans for Peace. Seu livro mais recente é "Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. "
Este artigo é de Truthout e é reimpresso com permissão.
Li que a administração Obama foi a primeira a não incluir uma questão sobre cidadania, naturalização ou natividade em quase 200 anos. https://www.zerohedge.com/news/2019-07-07/trumps-citizenship-question-isnt-controversial-obama-deleting-it-shouldve-been
Assim, como salienta o artigo, a verdadeira questão não deveria ser por que é que a administração Obama eliminou esta informação de 2010 e por que não houve protestos políticos na altura?
Ponto Um – O Governo, a todos os níveis, precisa de números precisos para a orçamentação, não apenas para programas de ajuda, escolas, polícia, serviços de emergência, água, electricidade, tudo o que o público espera da cidade, condado, estado.
Ponto Dois – O poder legislativo do Governo não cumpre a sua função de prevenir adequadamente a imigração ilegal, e os juízes activistas do sistema judicial impedem o poder executivo de cumprir a sua obrigação de proteger os interesses dos seus cidadãos.
Por que razão deveriam vários estados receber receitas fiscais para apoiar serviços para pessoas que não são cidadãos do país e que estão aqui ilegalmente?
Planejado? Contrived está usando não-cidadãos para ganhar assentos no Congresso.
Por que os não-cidadãos deveriam contar, ao contabilizar os distritos congressionais? Os cidadãos deveriam contar, porque só os cidadãos deveriam votar. Os estados em que morei perderam representação no Congresso sobre esta questão. Se esses não-cidadãos forem covardes demais para preencher um formulário do censo, então diga-lhes para preenchê-lo de qualquer maneira. Só não minta sobre cidadania.
4 de julho de 2019 Democratas agora auxiliam ativamente na imigração ilegal, campanha no México
Cory Booker acompanhou recentemente imigrantes ilegais nos EUA. A história é um pouco complicada, as mulheres já tinham sido enviadas de volta ao México ao abrigo da Política de Protecção Migratória e, de acordo com o Washington Examiner, procuravam contornar a lei para conseguir entrar nos EUA.
https://youtu.be/N2gUi_j8QcQ
A questão da cidadania republicana foi concebida para aumentar o controle republicano sobre o governo federal. É um Gerrymander. O Partido Democrata prefere o gerrymander da população atual. Se houvesse um projeto de lei republicano no Congresso para aumentar constitucionalmente significativamente o número de membros da Câmara em resposta às cadeiras perdidas na Câmara devido à questão, não seria um gerrymander. Os democratas não querem um aumento constitucional no número de membros da Câmara ou teriam feito isso quando Obama foi eleito. Os democratas perderão mais votos na imigração do que no controlo de armas.
O agente republicano citado como tendo dito que a questão da cidadania seria uma “vantagem para os brancos” era alucinante. Eu sou branca. Um governo republicano não será uma vantagem para mim nem para ninguém que conheço. A maioria dos americanos sabe que isso não será uma vantagem.
A questão da cidadania não estava no censo de 1800. É possível que alguns dos piratas berberes ou outros piratas que desembarcaram em busca de água doce e R&R tenham sido contados.
Se o gabinete do censo contemporâneo estivesse disposto a contar os não-cidadãos e os estrangeiros ilegais para aumentar a população repartida, não teria também contado os prisioneiros de guerra alemães encarcerados nos EUA se um censo tivesse sido realizado durante a Segunda Guerra Mundial?
O número de pessoas que o Artigo 1(3) da constituição deseja contar são as Pessoas mencionadas no preâmbulo - as pessoas (dos) EUA, em vez de pessoas apenas nos EUA para ver o Grand Canyon, conseguir um emprego, assistir aulas, ou espionar para um governo ou empresa estrangeira. Sim, os escravos também foram contados. Essa disposição é a parte mais desprezível da constituição. Na década de 1850, os proprietários de escravos (não os estados do sul) tinham mais 25 assentos nas casas do que deveriam. Mas esse erro trágico não justifica a contagem dos não-cidadãos e daqueles que entraram ilegalmente.
Esta imigração SNAFU cum FUBAR é trazida a você pelo sistema bipartidário. Um terceiro partido viável teria ficado do lado de um ou de outro partido e existiria uma espécie de maioria permanente em matéria de imigração durante várias décadas ou mais. Prefiro uma quase moratória sobre a imigração. Não mais do que 3 – 15,000 imigrantes por ano.
Deveria haver uma questão de cidadania nos formulários de censo longos e curtos de cada censo.
O prazo de impressão é planejado. Se o governo não consegue imprimir formulários com a questão da cidadania a tempo, ele não quer.
Você pode querer ler este artigo:
https://www.zerohedge.com/news/2019-07-07/trumps-citizenship-question-isnt-controversial-obama-deleting-it-shouldve-been
Embora você provavelmente esteja certo ao dizer que o censo de 1800 não continha essa questão, parece que a questão da cidadania existe desde 1820, até que Obama a eliminou em 2010. Acho que cerca de 200 anos de precedência apoiam a inclusão da “cidadania” como uma questão questão viável para o censo.
Estou com Trump nisso.
Parece que o governo tem uma necessidade básica e fundamental de saber quem e onde residem os cidadãos.
Alguém mais notou que antes de 2016, tanto Obama quanto Bill Clinton compartilhavam a posição dos trunfos sobre a imigração (exceto o muro)?
Excepcionalismo americano com Donald Trump. É 4 de julho, mas de cabeça para baixo. Tudo o que é estúpido é “inteligente” e o nacionalismo branco é “patriotismo”. Levante a bandeira e vamos ver quem a saúda!
https://osociety.org/2019/07/01/trump-is-the-perverse-personification-of-american-exceptionalism/
Eu sou a coisa real. Um californiano nativo.., NORCAL antes de ser comercializado. Lugares que frequentei, onde pessoas legais como eu (?) poderiam ir quando eu era jovem, onde nunca ouvi falar uma língua estrangeira, lugares que frequentei até digamos os 35 anos, agora se não for inacessível, propriedade privada e tudo mais isso, você não consegue ouvir a língua inglesa falada. Eu realmente não me importo neste momento. Eu converso com Pablo. Sou um californiano descontraído, como os cerca de 1,000,000 de índios Digger, sujos e inúteis, que foram exterminados nos séculos anteriores e que viviam neste lugar. As areias do tempo, certo? Não importa? Ou isso seria relativismo intelectual? Algum de vocês se lembra daquele graffiti famoso e bem colocado em Berkeley, “A bomba caiu e somos todos mutantes”?
A questão é que isso é um problema. Nós, o povo, desde Reagan, a Lei de Imigração e Reforma, somos a primeira nação moderna que não resistiu à invasão de nossas próprias fronteiras. Vamos ficar contentes com o quanto os nossos valores imobiliários aumentaram, especialmente desde a, agora chamada, Crise do Lehman Brothers. Certo? É tudo de bom. Roma, Inglaterra e impérios anteriores também permitiram que isso acontecesse. Está na descrição do trabalho. .” A barbárie das classes dominantes”, foi a forma como um desses escritores, pós Gibbon, culpou a queda do Império Romano. Isso foi então, isso é agora…., não consigo decidir se devo votar em Tulsi ou Harris? Deixe a melhor mulher vencer. Eles tornarão tudo muito melhor. E chega de falar desse tipo de porcaria e teremos muitas enfermeiras que emigraram recentemente para trocar a roupa de cama e limpar a baba da boca enquanto aguardamos aqueles últimos suspiros ofegantes, isto se não formos sacrificados primeiro .
mas agora temos uma variedade muito melhor de restaurantes!
Mais história do Censo em U$.
Em 1950 (um ano que alguns reconhecerão como o início da chamada “Era McCarthy), o Censo perguntou onde cada pessoa nasceu e, “Se nasceu no estrangeiro” – é naturalizado?”
Em 1970, o Formulário Longo, enviado a 1 em cada 6 domicílios, fazia perguntas sobre cidadania.
Novamente, em 2000, o Formulário Longo, enviado a 1 em cada 6 famílias, perguntava: “Esta pessoa é cidadã dos Estados Unidos?”
Depois de 1950, o Short Form nunca mais fez perguntas sobre cidadania.
https://www.americanthinker.com/articles/2019/07/the_lefts_endgame_is_not_chaos_its_worse.html
para sua consideração
Construa a parede.
Parece, pelos comentários, que há muita ignorância entre os cidadãos ou residentes dos EUA, mesmo entre os leitores da CN. Não sou “um americano”, como os norte-americanos se autodenominam arrogantemente, como se o resto dos dois continentes não existissem, mas entendi que um censo contaria todos no país, ou estado, independentemente da idade, raça, sexo ou razão de ser. presente.
O primeiro Censo U$ foi realizado em 1790.
Fez seis perguntas.
1. O nome do chefe de família branco livre.
2. Nomes de homens brancos livres com 16 anos ou mais.
3. Nomes de homens brancos livres com menos de 16 anos de idade.
4. Os nomes das mulheres brancas livres.
5. Os nomes de todas as outras pessoas livres.
6. Os nomes de todos os escravos (cada um contado como 3/5 de uma pessoa.
(Os povos nativos não foram contados até 1870.)
Nos anos seguintes, cerca de 319, porque é que a questão da “cidadania” nunca foi colocada antes?
Isso é muito curioso.
Bem, obviamente, durante algum tempo, certamente durante o tempo em que os meus antepassados, todos monótonos do Norte da Europa, vieram para cá, de 1626 até cerca de 1850, os recém-chegados eram bem-vindos, até mesmo encorajados a vir, com algumas excepções, de forma igualmente óbvia.
Na verdade, até a década de 1930, o dólar americano geralmente recebia pessoas “brancas” de muitas regiões.
(Muitas vezes me perguntei por que, quando seres humanos judeus estavam sendo prejudicados [e nós sabíamos o que estava acontecendo, assim como o povo alemão, a luz era bastante aberta, os jornais estavam cheios de relatos na Alemanha], era que os dólares americanos não se ofereceu para levar todos eles, crianças, mulheres, homens?)
Agora, é claro, embora a taxa de natalidade esteja caindo ENTRE os casais brancos, levando a outros sustos em certos lugares, à medida que as taxas de natalidade daqueles de “outras cores”, cidadãos e não, nos dólares americanos estão aumentando, vemos, não apenas nos dólares americanos, mas na UE, uma hostilidade para com os imigrantes, embora muitos dos que emigram para a UE sejam refugiados de guerras travadas pelos dólares americanos e por certos membros da UE.
Mais uma vez, as nuances desaparecem e ninguém faz uma pergunta bastante óbvia.
Agora, por acaso, e isto irá irritar, verifica-se que muitos dos que emigrariam PARA os U$ são refugiados da guerra ECONÓMICA travada nas suas nações POR (espere por isso) U$ “Interesses” corporativos, com uma longa e história sangrenta de envolvimento militar dos EUA com outras regiões da Vespuccilândia (obviamente NÓS somos Mer-ka, portanto eles também não podem ser “americanos”), o que mais uma vez praticamente implora que uma certa pergunta seja feita, repetidamente, até que seja respondida. Convido você a imaginar como essa pergunta poderia, deveria, deveria ser formulada e a quem ou o que ela poderia, deveria, deveria ser dirigida.
Excelente comentário instigante!!!
Acho que durante muito tempo foi dado como certo que se você fosse um residente (branco), você era um cidadão. Certamente não temo que os imigrantes ilegais cooptem as nossas eleições tanto quanto me ressinto da selecção de qualquer candidato que possa realmente fazer algum bem durante o processo primário, da eliminação quase completa das possibilidades de terceiros, ou da orquestração dos nossos MSM. difamar e caluniar qualquer pessoa que possa afetar negativamente as margens de lucro dos seus proprietários.
Toda esta questão é uma pista falsa clássica e semelhante ao RussiaGate no seu objectivo de desviar a nossa atenção dos verdadeiros “intrometidos” nas nossas eleições.
Concordo com você em todos os pontos, Skip Scott.
DW
Porque a questão da Cidadania está presente – foi retirada por Obama em 2010 – acabei de ver um formulário real do Censo de 2,000 habitantes e está nele…então você pode querer ter uma ideia antes de pontificar longamente? Apenas dizendo….
O desconhecimento da maioria dos postadores acima é algo incomum para o Consórcio que eu acompanhava.
Sou novo, então não posso falar com o antigo Consórcio. Mas considero este fórum um dos melhores - com uma diversidade de pontos de vista e comentários altamente informados (na sua maior parte). É um raro meio-termo onde pessoas de todos os lados do espectro político são ouvidas. Que partes você acha desagradáveis na discussão?
Talvez você se lembre de uma época em que as pessoas apresentavam argumentos racionais e baseados em evidências, em vez de ataques ad hominem?
Se eles realmente entendessem o que isso significa, eles *todos* se virariam e correriam!
Cidadania da 14ª Emenda: Cidadão = ESCRAVO
Antes da alegada ratificação da 14ª Emenda, não existia uma definição legal de “cidadão dos Estados Unidos”, uma vez que todos tinham cidadania primária num dos vários estados. A Constituição referia-se ao cidadão do Estado soberano e a mais ninguém. Aqueles que foram para Washington, DC ou fora dos vários estados eram comumente chamados de “cidadãos dos Estados Unidos”. Na Constituição dos Estados Unidos, o termo foi usado para identificar cidadãos do estado que eram elegíveis para ocupar cargos públicos, de acordo com as leis de sufrágio, e que, de acordo com a Constituição, eram obrigados a ter lealdade primária a um dos vários estados.
http://youtu.be/y4xV4MTnCdc
Os salários dos cidadãos americanos só podem ser afectados pelos imigrantes se esses salários forem tornados precários por um sistema político-económico que permita aos interesses monetários, sejam eles empregadores ou órgãos do governo, a Reserva Federal, no nosso caso, reduzir os salários ao máximo. benefício dos empregadores ou para limitar os níveis de emprego para “prevenir a inflação”,
A razão pela qual os salários em dólares americanos têm estado estagnados durante quase quarenta anos é a “offshore” da capacidade industrial e das políticas da Fed.
Os empregos foram “offshore”, com pouca ou nenhuma resistência, dos quais as empresas poderiam beneficiar. E eles fizeram isso, eles agora são DONOS dos sistemas político, judicial e de mídia.
A razão pela qual os trabalhadores qualificados não conseguem encontrar empregos que reflictam a sua educação e paguem salários dignos é o resultado de políticas que protegem a riqueza e a propriedade e maltratam as pessoas, por diversão e lucro. Não é porque os imigrantes tiraram empregos.
Durante muitos anos, os trabalhos forçados foram realizados apenas por trabalhadores itinerantes, muitas vezes, mas nem sempre, imigrantes, porque a maioria dos cidadãos americanos não faria esse trabalho.
Colocar a culpa nos imigrantes em vez de no abandono das empresas e na política monetária federal que protege a riqueza em vez dos cidadãos é pouco útil.
É ignorar a causa real e abraçar uma diversão.
Sim, as fronteiras são importantes.
Mas devem restringir mais do que apenas as pessoas. A segurança económica das nações está em risco devido à financeirização global.
Olhe para a UE.
Os imigrantes podem ser culpados.
Mas Bruxelas forçou a austeridade aos países membros, ajudada e encorajada pelo FMI e pelo Banco Mundial.
Olhe para os grandes bancos.
O seu comportamento teve consequências verdadeiramente devastadoras para os trabalhadores, mas eles não pagaram qualquer preço pelos empregos perdidos ou pelas casas perdidas devido à ganância e à fraude.
Tudo isso foi esquecido?
As fronteiras limitaram os danos?
As fronteiras não restringiram nenhuma fraude, nem limitaram nenhum dano.
Numa palavra, “capitalismo”.
O sistema que permite os crimes, que paralisou as economias e coloca muitos na escravidão por dívida.
Estamos todos, imigrantes e cidadãos, à mercê de oligarquias apoiadas pelo poderio militar.
As fronteiras também não significam nada.
Basta refletir sobre os últimos quarenta anos.
Quem está por trás das guerras, da fraude, da corrupção?
Imigrantes?
Pense mais.
O influxo/importação de trabalhadores com baixos salários (pessoas desesperadas, dispostas a aceitar praticamente qualquer salário) é um factor importante nos salários dos operários e no resto da economia (todos os outros recebem jardinagem, construção, etc. a baixo custo). É por isso que nós, trabalhadores operários, amamos Trump. Proponho a contratação de tantos ilegais qualificados quanto possível para cargos de ensino em todo o país – actualmente os professores, tipicamente liberais, virão a correr com cartazes “Construam o Muro”. Até que os seus próprios bolsos sejam ameaçados, eles ficam muito felizes dando tapinhas nas costas em relação à sua humanidade e aos seus grandes corações. Construa o muro.
Por que parar nos “professores”, Lucius Patrick?
Penso que se constata que os professores, qualquer que seja a sua “convenção” política, não são muito bem pagos, estão muito sobrecarregados e, muitas vezes, pagam o material escolar dos seus alunos, filhos das classes trabalhadoras, com os seus escassos salários.
Por que não trazer “substitutos” para profissões verdadeiramente “protegidas”?
Médicos, Dentistas, Advogados, Corretores de Bolsa, Banqueiros e CEOs de empresas, todos se beneficiam da economia neoliberal/neoconservadora
do capitalismo de austeridade.
Estou curioso com quais nacionalidades de imigrantes você está competindo?
Passei muitos anos na construção e devemos lembrar que quando a Rússia estava sendo atacada por meninos e meninas da “Escola B” (Harvard Business), criando um Paraíso dos Oligarcas depois que Bill Clinton interferiu nas eleições russas, salvando o bacon de Yeltsin e empobrecendo a Rússia muitos que as tripulações russas procurariam emprego em muitas cidades do leste dos EUA.
Muitos dos imigrantes das “outras Américas”, também foram deslocados de economias devastadas pela exploração corporativa em dólares americanos.
Por outras palavras, pode ser que os trabalhadores de todo o mundo tenham de se unir para que a “corrida para o fundo”, o desejo corporativo pelos trabalhadores mais mal pagos e mais exploráveis, não acabe com todos os trabalhadores, aqueles que realmente podemos fazer e construir coisas não são simplesmente, quando a “tecnologia” é “aperfeiçoada”, substituída por robôs e IA,
Os seus verdadeiros opressores não são outros empregados, mas sim os “chefes” mais bem pagos e a elite que controla o governo e as políticas económicas, aqueles que nunca enfrentam a “concorrência” real e real.
Pense nisso.
Não acredite nas mentiras que o colocam contra outros explorados tão cruelmente quanto você, não culpe aqueles que estão afundando na mesma jangada em que você está, olhe para os iates e cruzadores de batalha, talvez até observe os submarinos. Eles não estão lá para protegê-lo. Seu trabalho é proteger dinheiro e propriedades.
Como marinheiro mercante, eu trabalhava em uma indústria “protegida” devido à Lei Jones, que exige que navios de bandeira dos EUA sejam usados em determinadas rotas. A lógica é que precisamos do “conjunto de competências” como parte da nossa “segurança nacional”. John McCain foi veementemente contra o Jones Act e foi citado como tendo dito que favorecia a competição ao invés do protecionismo. Como cidadão do Arizona, escrevi-lhe uma carta e sugeri que expandíssemos a concorrência estrangeira também aos nossos senadores. Eu disse a ele que achava que poderia conseguir uma representação melhor a um preço mais barato se os senadores enfrentassem a concorrência estrangeira. Nunca recebi resposta.
A coisa dos professores como “oprimidos” é exagerada, eles são pagos, assim como muitos outros situados em vários campos, mas sabem chorar alto e usar as crianças para os seus fins – muitos deles pressionam as suas próprias opiniões políticas sobre as crianças cativas nas aulas. e quase todas essas opiniões são de natureza esquerdista, se não totalmente comunista... as pessoas que conseguem fugir do sistema escolar “público”, esse é o verdadeiro comentário sobre o seu valor hoje em dia – apenas um sistema de lavagem cerebral que faz com que os esquerdistas sejam analfabetos aos 18 anos….
O que torna uma pessoa “cidadã” e outra “estrangeira” é completamente arbitrária. Baseia-se na falsa percepção de que os ESTADOS-NAÇÃO são REAIS. Os Estados-nação são apenas reivindicações de terras que podem ser executadas através da violência. São construções sociais, cada uma mudando com a guerra, a conquista, a descoberta e a tecnologia. Observe a ascensão e queda das nações ao longo da história. As nações vêm e vão. As fronteiras mudam.
Ouça isto. Usar uma identidade nacional como a 'americana' para dividir grupos de SERES HUMANOS com base na localização geográfica e depois reduzir o estatuto e o tratamento desse grupo a subumano não é justificação. É apenas mais uma racionalização para a discriminação, violência e crueldade por parte de um grupo de pessoas em detrimento de outro.
Não é mais justificado que o “americano” discrimine o “sul-americano” do que estes outros exemplos históricos que agora consideramos culturalmente abomináveis: Pessoas Brancas/Pessoas Negras; Povo Alemão/Povo Judeu; Povo Católico/Povo Protestante; Pessoas do Estreito/Gays; Pessoas Ricas/Pobres; Colonizando Povos/Povos Indígenas… a lista poderia continuar indefinidamente…
O facto é que vestir uma capa “americana” dá-nos mais poder e privilégios do que qualquer outro grupo de pessoas no mundo de hoje. Com isso, temos a responsabilidade de desenvolver relacionamentos equitativos e humanos com todos aqueles dentro e fora de nossos limites. A reforma da imigração, os vistos de trabalho, o caminho sonhador para a cidadania, o comércio transfronteiriço justo, a reforma do policiamento fronteiriço e a diplomacia económica (vs exploração) são as acções necessárias para avançar com qualquer resquício de idealismo e dignidade americanos.
Era uma vez, há muito tempo, um planeta.
Havia mais de um planeta.
Como eles não são importantes para esta história, simplesmente os esqueceremos.
Vamos esquecer ou ignorar muitas coisas nesta história, elas são irrelevantes e imaterial.
Este planeta possuía uma estrela.
Chame isso de coisa do sol.
(O planeta girou em torno do sol)
Ele também possuía uma lua.
A lua contornou o planeta que chamaremos de Terra, que tem um som agradável e realista. Você não concorda?
Imagine um daqueles filmes de lapso de tempo de uma flor brotando da terra, crescendo, brotando folhas e botões e desabrochando.
É assim que esta história se desenrolará.
Durante muito tempo, não aconteceu muita coisa.
O sol brilhou.
A lua girou e girou, a terra, sua atração gravitacional agitando os mares abaixo dela.
A vida começou, discretamente, no ensopado primordial mexido pela lua.
Depois havia dinossauros e uma criaturinha peluda parecida com um rato, nosso ancestral distante.
Antepassado de todos os mamíferos da terra, e mesmo daqueles que voltaram para o mar, das baleias e dos botos.
Os dinossauros foram embora.
A megera permaneceu.
O tempo passou, a evolução ocorreu…
Muita evolução ocorreu…
(Quem sabe, ainda pode estar acontecendo.)
Os humanos não vieram dos macacos, mas eram apenas macacos entre outros macacos.
Os antepassados de todas as espécies humanas, não apenas da nossa, viveram num lugar que hoje chamamos de “África”.
É provável que suas peles fossem negras.
(Não sabemos se a “religião” ou a “propriedade” foram inventadas primeiro, ou se as invenções coincidiram. Não importa.)
A “propriedade” foi inventada. A ideia de que as coisas e os lugares poderiam ser “possuídos”, uma ideia revolucionária, mudou as relações humanas com e em relação à terra e entre as pessoas.
Então a “religião” foi inventada.
Para esta história, apenas uma coisa importa.
Depois houve Yer-up.
Os navios foram inventados.
Yer-up-pee-ins partiu e “descobriu” o “novo mundo”.
O chefe da única religião que importava, que designaremos com este símbolo, X, dividiu este “novo mundo” para que dois países não brigassem, infantilmente, por causa dele.
Assim foi dividido o “novo mundo”.
Terra, pessoas, coisas e “recursos”,
coisas que tinham “valor” foram devolvidas às “pátrias”.
As pessoas não eram muito bem tratadas.
Visto que o povo era considerado “primitivo” e “selvagem” e certo livro indicava que eles só serviam para serem escravos, não importava como eram tratados.
Eu mencionei que os yer-up-pee-ins tinham armamento “superior”?
Não?
Bem, lembre-se desse conceito.
Surgiram outras nações que faziam xixi e desafiavam os dois.
As nações que fazem xixi criariam o inferno umas com as outras e com todos os outros por um bom tempo.
Mer-ka surgiu, bateu na bunda de cada um e se tornou o único superpoder.
Isso demorou um pouco.
Outras “coisas” aconteceram. Muita gente morreu, outras merdas aconteceram e chegamos a hoje.
As fronteiras, agora, mantêm as pessoas fora (ou dentro) enquanto o dinheiro vai para onde quiser.
As fronteiras foram inventadas antes mesmo da “propriedade”, era uma coisa tribal.
“Armas superiores” mantêm o mundo sob seu domínio e a violência supera a razão.
Pessoas com nomes muito estranhos parecem
torcem o nariz para pessoas cujas nações são vistas apenas como opções de derivados de petróleo ou repositórios de outras “mercadorias” prontas para pilhagem e extracção.
Como você pode ver facilmente, deixamos muita coisa de fora.
Principalmente pessoas.
E é melhor eles ficarem de fora.
O objetivo e a intenção é manter as coisas simples. Nuance e complexidade são um pé no saco.
Não nos importamos quais sejam os factos.
Nunca pediremos desculpas por controlar o máximo que pudermos.
Se transformamos outras nações em buracos de merda ou mercados de escravos, é nosso direito fazê-lo.
Pode apostar!
Estamos cavalgando alto e não temos intenção de descer do cavalo.
“Capitalismo” trata-se de contar cabeças (capits) e dinheiro.
Trata-se de favorecer o “grupo certo” (e sem aglomeração).
Como observou o grande profeta e vidente George Carlin: “É um grande clube e VOCÊ não está nele!”
Agora, alguns consideram que os “indesejáveis” são a ralé, os pobres e os explorados.
O meu preconceito obriga-me a considerar que os patologicamente perigosos estão no outro extremo do “espectro”, gostam de se considerar os “Ee-leeeet”.
Um “grande” Decider recente referiu-se a eles como sendo “idiotas”.
Certamente, precisamos saber tudo sobre todos os outros. Afinal, se você não tem nada a esconder, então por que deveria se opor a contar tudo sobre você?
Lembre-se, você está sob vigilância constante 24 horas por dia, 7 dias por semana, para sua própria proteção e segurança, naturalmente.
Então só faz censo para cumprir.
AME-o ou deixe-o!
Voltando à história:
Eu me pergunto por que os habitantes originais de mer-ka (que é apenas uma porção da massa de terra muito maior que leva o nome de um certo Américo Vespúcio) não consideraram meus ancestrais, como muitos chegaram aqui muito antes daquela surra britânica, não aceitaram uma abordagem semelhante?
Ah, sim, “armas superiores” e doenças.
Mas sim. Nós os conquistamos.
Assim?
Resistente.
Nós vencemos, você perdeu. Engula isso.
Não é uma história estúpida?
Mantenha as pessoas afastadas, mas deixe o dinheiro fluir para os paraísos fiscais com facilidade, deixe-o ir e vir, como quiser.
Agora, isso não é inteligente?
Parece que o futuro pode ser realmente incrível.
Feliz Dia da Independência!
Esta questão – imigração ilegal e legal – chegou ao auge!
Ou o Partido Democrata aborda a questão de forma humana e justa, com os pensamentos dos trabalhadores cidadãos norte-americanos na linha da frente – ou eles estão acabados. Cada um deles naquele palco de debate na semana passada, dizendo à nação (e ao mundo) que dariam o Medicare for All aos imigrantes ilegais, foi perturbador. A resposta adequada: “PRIMEIRO devemos garantir que cada cidadão nascido nos EUA tenha o Medicare for All, ponto final. Só depois disso é que procuramos ver como talvez possamos ajudar os oprimidos do resto do mundo que chegam ao nosso país…”
Não há absolutamente nada moral ou eticamente errado com fronteiras fortes e seguras para proteger os trabalhadores domésticos (cidadãos dos EUA) de terem os seus salários reduzidos. O grande líder trabalhista Cesar Chavez foi totalmente contra a imigração ilegal desenfreada e a reacionária Câmara de Comércio (claro, um grupo que nunca fez nada de positivo pelos trabalhadores) é 100% a favor das fronteiras abertas. Isso deve nos dizer algo.
Agora, tendo reconhecido o que foi dito acima, é sempre necessário compreender que estas pessoas excelentes que são apelidadas de “ilegais” estão frequentemente a fugir da miséria induzida por Washington que lhes foi distribuída pelos imperialistas oligárquicos e militaristas. Uma firme posição anti-guerra, anti-intromissão estrangeira e anti-NAFTA é seriamente necessária e anda de mãos dadas na resolução desta questão incómoda. A abordagem da imigração ilegal (e legal) precisa de ser abordada de uma forma holística, com justiça para os cidadãos-trabalhadores nativos dos EUA, enquanto as massas sitiadas do Terceiro Mundo demonstram compaixão.
Pessoalmente, como cidadão dos EUA, não quero ter de responder a esta pergunta. É bastante irrelevante para a razão do censo: enumerar o número de pessoas num determinado local dentro de um estado e no país como um todo. E, francamente, já existe vigilância mais do que suficiente.
É interessante para mim que, entre os comentaristas anteriores, nenhum pareça excessivamente preocupado com a representação desigual do Senado entre os estados. Isto é (e foi bastante deliberado, de modo a dar aos estados escravistas o mesmo poder - na época em que os senadores *não* eram eleitos pela população emancipada - com os estados não escravistas) que os estados rurais com populações geralmente profundamente conservadoras e pequenas teriam tantos (dois) senadores quanto estados menos conservadores e mais populosos. O facto de um estado com uma população tão grande como a da Califórnia, por exemplo, ter tanta voz como o estado do Wyoming é, na minha opinião, uma situação profundamente *desigual*. E não é nada que o censo, quer queira quer não, de qualquer questão relativa à cidadania, irá abordar.
Excelente comentário, AnneR.
Seus comentários sempre são.
E muito apreciado é o seu conhecimento da política britânica e do dólar, entre tantas outras perspectivas que valorizam a vida e o ser humano.
DW
Eu entendo que é usado como um método para determinar quantos membros do Congresso uma área recebe - isso deve ser baseado em "Cidadãos" e não em estrangeiros ilegais - para basear na contagem de estrangeiros ilegais, como os Democratas querem, explica seu carinho por todos aqueles estrangeiros ilegais na Califórnia… então seja honesto, alguns democratas deixaram escapar essa “controvérsia” – é sobre poder….
Precisamente errado. A constituição é perfeitamente clara. O único objetivo do censo é contar os eleitores. Os eleitores são cidadãos. Portanto a única QUESTÃO que precisa constar no censo é a cidadania. Todo o resto é acrescentado e secundário. Se o censo não pode perguntar sobre cidadania, ela não deveria existir.
Você deve se lembrar que os escravos eram contados como 3/5 de uma “pessoa”, polistra.
A contagem NÃO foi de eleitores, mas de “residentes” para determinar o número de “Representantes” que um estado teria no Congresso.
Tenha em mente, também, que durante muito tempo a maioria dos cidadãos não podia votar, apenas os homens brancos, proprietários de terras, tinham esse “privilégio”.
Os não cidadãos são PESSOAS (também conhecidas como SERES HUMANOS)! Goste ou não, nenhum Estado-nação na história do mundo jamais foi “Puro”. Se você acredita que esse é um objetivo alcançável, leia Mein Kampf e acenda os fornos. Todos os países desenvolvidos enfrentam o problema da imigração “ilegal”, porque as condições em algumas áreas do mundo são insuportáveis.
Por inúmeras razões para listar, é de vital importância que o Censo conte com precisão o número real de pessoas. Isto deixará de ser o caso se a questão dos cidadãos continuar… porque, com a atitude agressiva do ICE, a erosão da privacidade e o abuso de vigilância, falta apenas um passo para prender os “suínos” e carregá-los nos vagões de gado. Se você vivesse com medo todos os dias de sua vida como não-cidadão, você entenderia.
Isso é surpreendente. Espero que nossos comentaristas muito inteligentes opinem. Ansiosos com o que têm a dizer.
Podemos perguntar sobre a raça das pessoas e ISSO não é racista, mas perguntar sobre cidadania é racista, embora existam milhões de cidadãos que não são brancos? Eu não entendi.
Não vejo por que é racista perguntar se alguém é cidadão, assim como não é sexista perguntar o seu género.
Confesse Wilber. Você esteve conversando com aquele cavalo de novo?
Trump deveria ter contratado o Sr. Ed para o segundo. do Comércio. Ele não discrimina.
É um mistério para mim por que um estado com 5 milhões de cidadãos e 1 milhão de estrangeiros ilegais deveria ter mais representação na Câmara do que um estado com 5 milhões de cidadãos e nenhum estrangeiro ilegal. Parece-me que a representação no nosso governo deveria ser restrita aos cidadãos dos EUA! Se você não é cidadão dos EUA (ou nativo americano), você é um convidado aqui e este não é o seu país! Esperançosamente, esses não-cidadãos também não poderão votar?
Julian Castro e os Democratas estão a pressionar pela descriminalização dos estrangeiros ilegais que evitam o controlo das fronteiras (o que dificilmente os torna “convidados”). A América tem mais de 400,000 cidadãos presos por contravenções, talvez estes também devessem ser descriminalizados? Embora TODAS as pessoas encarceradas devam ser tratadas com algum nível de dignidade (há mais de 2 milhões delas na prisão por crimes que os ricos não cumpririam um dia. (Leia sobre a “prisão” do autodenominado fundador da Fundação Clinton, Jeffrey Epstein). Actualmente, os estrangeiros ilegais têm mais direitos do que os cidadãos americanos encarcerados e os seus filhos levados para lares de acolhimento. Os doadores republicanos querem estes imigrantes ilegais como mão-de-obra barata e explorável e para manter baixos os salários dos cidadãos americanos. Os democratas querem-nos também para os SEUS doadores. a mesma exploração, além do aumento do poder da distribuição do censo dos representantes da Câmara dos EUA (e quem interpretaria a Constituição como dando representação de voto a não-cidadãos? Mesmo os CIDADÃOS de Porto Rico não têm representantes com direito a voto!) Uma vez que a Câmara está limitada a 435 membros, esses mais de 20 milhões de estrangeiros ilegais (com base no estudo Yale PLOS One) terão mais representantes do que todos os estados, exceto três, e os estados com apenas cidadãos perderão representantes: https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Isso foi uma chance de ganhar dinheiro. Os cidadãos estão a perder direitos, enquanto os ilegais recebem mais do que nós. Isso me lembra Hillary e Obama armando metade da África com rifles de grande calibre e depois nos pedindo para nos livrarmos de nossas armas – eles estão loucos?
eu humildemente sugiro que você se familiarize com a técnica chamada coleta de votos. foi usado de forma muito eficaz nas últimas eleições do sul da Califórnia.
na Califórnia, quando você obtém uma carteira de motorista, você é, por lei, automaticamente registrado para votar. estrangeiros ilegais agora podem obter carteiras de motorista em ca.
pensar que isso é aleatório é escolher os descritores.
É fraude eleitoral – e é como os democratas esperam vencer todas as eleições futuras.