A nova regra de asilo do presidente amplia o seu ataque sistemático aos migrantes e mina a lei bem estabelecida, diz Marjorie Cohn.
Sdesde a sua posse, Donald Trump fez 600 mudanças unilaterais na política de imigração, mais do que qualquer presidente na memória recente.
De acordo com a sua "política de tolerância zero" a administração prendeu imigrantes indocumentados que cruzaram a fronteira, levou milhares dos seus filhos, colocá-los em gaiolas e depois pista perdida deles, em violação da Cláusula do Devido Processo Constitucional e do Convenção sobre os Direitos da Criança.
Trump instituiu um proibição muçulmana, tentei adicionar um questão de cidadania para o censo, renegado na promessa do Presidente Barack Obama aos Dreamers, e está a aterrorizar as comunidades imigrantes com ameaças de ataques em massa.
Numa escalada da sua guerra contra os migrantes, a nova regra de asilo de Trump mina a lei bem estabelecida e impede que os refugiados que fogem da perseguição recebam asilo.
Requerente de asilo em Tijuana, México, novembro de 2018. (Daniel Arauz/Flickr)
Viola o direito ao asilo
A administração ilegalmente recusou para permitir pessoas solicitassem asilo, a menos que entrassem nos Estados Unidos por um porto de entrada. E um juiz federal governado que o governo não pode manter requerentes de asilo em detenção por tempo indeterminado.
Agora, os Departamentos de Justiça e de Segurança Interna promulgaram uma regra que ameaça virtualmente obliterar o direito legal de asilo dos refugiados centro-americanos. Muitos requerentes de asilo vêm da Guatemala, Honduras e El Salvador, que e guarante que os mesmos estão “experimentando níveis extremamente elevados de violência, dos quais os seus governos se mostraram relutantes ou incapazes de proteger a população”.
No dia 15 de julho, a administração emitido uma Regra Final Provisória conjunta que cria um enorme obstáculo à elegibilidade para asilo. De acordo com o IFR, um não cidadão que cruze ou tente cruzar a fronteira sul dos EUA não é elegível para solicitar asilo, a menos que ele ou ela: (Nº 1) tenha solicitado e tenha sido negado asilo em pelo menos um país através do qual viajou a caminho de os Estados Unidos; (nº 2) demonstra que é “vítima de uma forma grave de tráfico de pessoas”; ou (Nº 3) viajou para os EUA apenas através de países que não eram partes na Convenção dos Refugiados de 1951 e no seu Protocolo de 1967, ou na Convenção contra a Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruéis, Desumanos ou Degradantes.
A maioria dos requerentes de asilo provenientes dos países do Triângulo Norte passam pelo México quando viajam para os Estados Unidos. O México é parte da Convenção e Protocolo sobre Refugiados e da Convenção contra a Tortura.
A nova regra de asilo de Trump viola a Imigração e Nacionalidade (INA) e o Convenção de Refugiados. Além disso, o princípio fundamental do direito de asilo é não repulsão, o que significa que nenhuma pessoa pode ser repatriada para um país onde corre o risco de ser torturada ou perseguida.
Imagem de vídeo que mostra famílias separadas e enjauladas na fronteira do Texas. (YouTube)
Nos termos da Convenção sobre Refugiados e da INA, um não cidadão tem direito a asilo se puder demonstrar um receio fundado de perseguição no país de origem do requerente devido à raça, religião, nacionalidade, pertença a um determinado grupo social ou opinião política. .
Uma pessoa é inelegível para asilo ao abrigo do INA apenas se “foi firmemente reinstalada noutro país antes de chegar aos Estados Unidos” ou se os EUA tiverem um acordo com um “terceiro país seguro” onde o indivíduo teria acesso a “ um procedimento completo e justo” para determinar a elegibilidade para asilo. O Canadá é o único país com o qual os EUA têm um acordo de “terceiro país seguro”.
É bem resolvido que simplesmente viajar através de um terceiro país não é uma base válida para negar categoricamente asilo aos refugiados que chegam aos Estados Unidos. Isso é também amplamente aceito no direito internacional dos refugiados que “o asilo não deve ser recusado com o fundamento de que poderia ser solicitado a outro Estado”.
O IFR torna virtualmente impossível que um refugiado das Honduras, Guatemala ou El Salvador que esteja a fugir de uma crise humanitária seja elegível para asilo, a menos que tenha entrado nos Estados Unidos por barco ou avião. Mais do que Migrantes 12,000 estão esperando na fronteira dos EUA no México.
Alto Comissário da ONU para Refugiados, Filippo Grandi dito a nova regra de asilo “colocará em risco famílias vulneráveis”. O ACNUR, a Agência da ONU para os Refugiados, emitiu um comunicado dizendo que “acredita que a regra restringe excessivamente o direito de solicitar asilo, põe em risco o direito à proteção contra repulsao, aumenta significativamente o ónus da prova sobre os requerentes de asilo para além das normas jurídicas internacionais, restringe drasticamente os direitos e liberdades básicos daqueles que conseguem cumpri-los e não está em conformidade com as obrigações internacionais.”
Em um artigo do ação judicial apresentado em 16 de julho no Distrito Norte da Califórnia, a ACLU argumentou em nome de quatro grupos de direitos dos imigrantes que o IFR viola o direito dos EUA e o direito internacional. Eles escreveram que a regra é “parte de um esforço ilegal para minar significativamente, se não virtualmente revogar, o sistema de asilo dos EUA na fronteira sul, e fecha cruelmente as nossas portas aos refugiados que fogem da perseguição, forçando-os a regressar ao perigo”.
Mark Morgan, chefe interino da Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA, disse NPR que o governo espera que a nova regra seja imposta por um juiz e ele não acha que ela resistirá ao escrutínio legal.
A guerra de Trump contra os migrantes
Trump com funcionários da Alfândega e da Patrulha de Fronteira, fevereiro de 2019. (DHS/Jetta Disco)
A nova regra de asilo é parte integrante do ataque sistemático de Trump aos migrantes, que funciona bem com a sua base xenófoba. Surge num momento em que ele ameaça realizar ataques em massa nos Estados Unidos, incutindo medo e aterrorizando as comunidades de imigrantes. Enquanto isso, Trump está aumentando sua militarização ilegal da fronteira sul por Implantação 2,100 soldados adicionais para se juntarem aos 4,500 militares já presentes.
Trump lançou a sua campanha presidencial chamando os mexicanos de “estupradores” que traziam drogas e crime para os Estados Unidos. Ele está detendo migrantes em condições tão miseráveis que são chamados campos de concentração. A sua ameaça de encerrar o governo se o seu muro não for construído, a sua ameaça de fechar a fronteirae sua ameaça tarifas tributárias no México, se não conter a maré de migrantes que atravessam a fronteira dos EUA, são emblemáticos da sua guerra contra os imigrantes.
A administração devolve requerentes de asilo ao México de acordo com os seus “Protocolos de Proteção aos Migrantes” programa, coloquialmente conhecido como “Permanecer no México”. Este programa começou em 25 de janeiro de 2019. Cinco meses depois, os EUA devolveram 15,079 pessoas – incluindo pelo menos 4,780 crianças – que vieram principalmente da Guatemala, Honduras e El Salvador, para Ciudad Juárez, no México. A Human Rights Watch relatou pelo menos 29 casos de danos a requerentes de asilo em Juárez, incluindo sequestros, ataques violentos e agressões sexuais.
Depois de uma requerente de asilo de 20 anos que fugiu da Guatemala com o seu filho de quatro anos ter sido devolvida a Juárez, ela foi agarrada na rua e agredida sexualmente por dois homens que ameaçaram matar o seu filho. Ela dito, “Ainda posso sentir a sujeira do que eles fizeram em meu corpo”.
Outro requerente de asilo da Guatemala que foi enviado de volta para Juárez foi sequestrado por um motorista de táxi e libertado após pagar a maior parte de um resgate de US$ 1,000. Ela era advertido, “Se você fizer uma denúncia, saberá como as pessoas morrem em Juárez.”
A história da intervenção dos EUA nos países do Triângulo Norte desestabilizou-os e exacerbou a crise migratória. “Devemos também reconhecer o papel que um século de golpes militares apoiados pelos EUA, pilhagem corporativa e esgotamento neoliberal de recursos desempenhou na pobreza, instabilidade e violência que agora expulsa as pessoas da Guatemala, El Salvador e Honduras. em direção ao México e aos Estados Unidos”, Mark Tseng-Putterman escreveu.
Estas pessoas desesperadas viajam milhares de quilómetros correndo grande perigo para escapar à perseguição. No entanto, desafiando o apelo da Estátua da Liberdade, Trump procura afastar-se em vez de abraçar “os vossos cansados, os vossos pobres, as vossas massas amontoadas, ansiando por respirar livres”.
Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária-geral da Associação Internacional de Advogados Democratas e membro do conselho consultivo da Veterans for Peace. Seu livro mais recente é "Drones e assassinatos seletivos: questões legais, morais e geopolíticas. "
Este artigo é de Truthout e é reimpresso com permissão.
Meu comentário parece ter sido bloqueado por seus algoritmos. Por que?
O escritor usa o truque da política de identidade para confundir a distinção entre imigração legal e ilegal. Mas sejamos claros. Estamos falando aqui de imigrantes ILEGAIS.
A actual lei de asilo foi escrita deliberadamente para maximizar a imigração ilegal. Francamente, não dá a mínima para os legítimos requerentes de asilo, as pessoas que enfrentam perseguição onde vivem. Para solicitarem asilo, têm de empreender uma perigosa viagem de 1500 quilómetros até à fronteira dos EUA. A maioria deles será vitimada ao longo do caminho por coiotes, bandidos e cartéis de drogas. Muitas das mulheres e meninas serão estupradas ao longo do caminho.
Seria muito mais compassivo se apenas tivessem de se candidatar numa embaixada dos EUA na América Central. Isso os pouparia daquela longa e perigosa jornada.
No entanto, isso desqualificaria a maioria das pessoas que actualmente solicitam asilo. A maioria deles não são refugiados que fogem da perseguição. Eles solicitam asilo porque é uma maneira fácil de entrar no país. o sistema atual foi deliberadamente criado dessa forma. Qualquer imigrante ilegal precisa apenas dizer “asilo” e será libertado nos EUA após a data da audiência ser marcada. A maioria deles então desaparece na população. Mesmo a maioria daqueles cuja localização o governo conhece – pessoas cujo pedido de asilo foi negado – poderá ficar.
Precisamos de alterar as leis de asilo para que os requerentes legítimos de asilo possam requerer asilo no seu país, em vez de terem de viajar 1500 milhas correndo grande risco. Este passo será muito mais humano para eles, ao mesmo tempo que proporcionará uma redução substancial na imigração ilegal.
“Precisamos de mudar as leis de asilo para que os requerentes legítimos de asilo possam requerer asilo no seu país, em vez de terem de viajar 1500 milhas correndo grande risco. Este passo será muito mais humano para eles, ao mesmo tempo que proporcionará uma redução substancial na imigração ilegal.”
O problema com esta linha de pensamento é que, para muitos refugiados, ficar em casa representa o maior risco. Guerra, gangues de traficantes, esquadrões da morte e fome estão frequentemente entre as razões de sua fuga. O que faria alguém caminhar 1500 quilômetros através do México ou, no Norte da África, subir em uma jangada de borracha e tentar cruzar o Mar Mediterrâneo? Ficar em casa e esperar que alguma burocracia termine de embaralhar papéis não é uma opção.
O passo mais humano para nós seria controlar o programa de longo prazo da CIA de interferir com o governo de qualquer país que escolha um caminho independente, em vez de ser um lacaio do império.
A mensagem dos Democratas tem sido alta e clara há alguns anos: “Os republicanos estão destruindo tudo pelo que os americanos lutaram e morreram nos últimos 200 anos! Vote nos democratas, porque não faremos nada para detê-los!”
O que transparece tão alto e claro neste relatório é o ÓDIO da classe dominante. Pode-se argumentar como surgiu esse ódio. É mais fácil odiar aqueles de quem você já abusou para ganho pessoal? Sabemos por que eles vêm aqui, o que não quer dizer que alguns dos que vêm aqui não sejam de fato pessoas más. Mas sabemos absolutamente que o imperialismo – agressão para obter ganhos para uma minoria de parasitas no país atacante – está vivo e bem e só pode resultar em problemas como este. As pessoas não se submetem voluntária e alegremente ao abuso. Por mais que gostaríamos que os imperialistas tivessem alguma compaixão, eles não o têm. Eu acho que quando você se modifica para acreditar na desigualdade, no engano e na violência (também conhecido como neoconservador), então é isso que você é, ponto final. Claro, se pessoas normais – que ainda são imperfeitas – cometem um erro e prejudicam outras pessoas, intencionalmente, então elas podem se sentir compelidas a compensar isso. Mas as pessoas arruinadas (fascistas) que possuem, dirigem e arruínam o mundo simplesmente não são normais. Mas eles são sem Deus. Fique atento.
Parece que estamos no ponto (há muito esperado) em que os ricos fazem à classe média o que a classe média já fez aos pobres.
1. como diz o adesivo: Se você não está bravo, você não está prestando atenção…
2. não tanto 'louco', mas resignado que as ovelhas estúpidas nunca se levantarão para mostrar suas presas no Império... o pão e o circo venceram, as ovelhas estão intimidadas, o sonho molhado do panóptico de Sauron está se aproximando e a humanidade está prestes a sentir a bota no pescoço para sempre…
você sabe, quinta-feira...
3. ah, e vá se ferrar, senhor policial... não só quase sempre tenho motivos que afirmei para insultar ou desconsiderar vários postadores, como também tenho ZERO problemas em receber isso em troca... CONTANTO QUE VOCÊ TENHA PONTOS SALIENTES , estão cumprindo o dever razoável de responder e defender, eu não dou a mínima para a quantidade de fezes que os outros macacos estão jogando em mim... bom para eles...
4. novamente, aqui está um ponto real que você pode TENTAR refutar (você não pode, pessoalmente, porque parece incompetente, mas também porque simplesmente não tem gônadas para a confusão do debate REAL): Império através sua engenharia social da grande mídia inculcou em você e em outros não-pensadores de mente fraca um falso valor que o chamado “discurso civil” (leia-se: não se atreva a dizer nada fora dos limites permitidos do debate, qualquer coisa difícil, controverso, ou remotamente crítico dos flocos de neve) deve ser promovido e valorizado às custas da VERDADEIRA liberdade de expressão, que é inevitavelmente confusa…
Os dingleberries certinhos acham que a cortesia APARENTE, superficial e sem sentido é mais valiosa do que a verdade, eles estão errados…
a liberdade de expressão é INFINITAMENTE mais importante do que o sentimento precioso de QUALQUER UM e de TODOS... se você não sabe, acredita e defende isso, você já está perdido... a liberdade de expressão é nosso direito fundamental do qual todos os outros dependem... se você não o fizer se tiver, você não pode declarar, exigir e defender TODOS os outros direitos; você está morto na água...
E ovelhas estúpidas cortaram suas próprias gargantas com prazer com o propósito ostensivo de todos (hum, exceto o Império) serem 'legais' uns com os outros, certamente ESSA emoção poderosa ensinará o mundo a cantar em perfeita harmonia de três partes... richtig? ? ?
a ingenuidade das ovelhas é surpreendente…
ahhh, outro moralmente aperfeiçoado! ! !
você tem um boletim informativo que eu possa assinar? ? ?
*bufa*
porque os seres moralmente perfeitos devem criticar todos os outros, caso contrário, como saberemos que eles são tão moralmente perfeitos? ? ?
1. escritor entre aspas assustadoras, meu Deus, isso é duro! ! ! meu Deus, senhora, se você não acha que isso mostra que pessoa estranha e leve você é, você nunca aprenderá nada... e, *funga*, não sinto muito por você nunca visitar nosso país com buracos de cocô...
2. você mora em um país 'civilizado', não é? ? ? bwa ha ha ha haaaaa, você está histérica… não sobrou NENHUMA senhora, eles são todos vassalos do Império… urina idjit…
3. Garanto-lhe que, se assim o desejar, poderia “escrever” círculos adequados em torno de uma vítima de propaganda com pouca informação como você; aposto que meu vocabulário é pelo menos o dobro do seu; *woof*woof* que piada, como se sua não refutação livre de fatos contivesse algo significativo ou que valesse a pena abordar substantivamente... você caiu no fundo da piscina, senhora, volte para seus gatos...
4. O problema é o seguinte, nos conhecemos na vida real e você não sabia que eu era o nojento senhor guerrilheiro da arte (também conhecido como Ann Archy), você me consideraria um cara legal, educado com todos, autodepreciativo, charmoso como eu quero ser, e você gostaria que eu... você gostaria... no entanto, dado que você ACREDITA que você me “conhece”, ACREDITA que você adivinha o que está em minha cabeça e coração a partir de alguns parágrafos, e ACREDITA que sou eee-vil encarnado de acordo com SEU VALORES, você deixaria seu preconceito irracional substituir seu julgamento na vida real de que eu era um ‘mocinho’…
sim, esse é um buscador honesto da verdade…
*bufa*
urina idiota, E você é chato; sou tudo menos chato... posso perdoar quase tudo, mas não chato... ah, e falta de humor... ah, e pessoas que voluntariamente abrem mão de seus preciosos direitos de liberdade de expressão... sim, eu realmente odeio esses idiotas...
1. Eu não 'odeio' imigrantes ilegais (e na verdade sou aparentemente a última pessoa no planeta que realmente 'acredita' no 'ódio' como uma emoção vital, necessária e válida, além de negar a novilíngua idiota de tão -chamados de 'crimes de ódio'), sinto pena deles… é uma pena ser eles…
2. que o Império estuprou e pilhou o globo não pode ser negado... agir como se cada indivíduo que VOCÊ 'odeia' (deploráveis, todos!) fosse DIRETAMENTE responsável (OU MESMO DESEJADO) pelas políticas e ações do IMPÉRIO é uma loucura... VOCÊ são IGUALMENTE responsáveis como cidadãos do Império; então me diga quanta influência você tem para dissuadir o Império de estuprar e pilhar o planeta? ? ? urina, idiota…
3. hum, se não há países com buracos de cocô, então por que seus habitantes estão desesperados para partir? ? ? você não pode ter as duas coisas, brilho eterno da consciência imaculada…
(ou, bem, na verdade, você pode: o Império deu a vocês, falsos pwogtards, o ok-dokey para descaracterizar arrogante e erroneamente seus adversários... seus arrogantes, presunçosos e retardados de esquerda, pensem que é porque vocês são tão moralmente puros e absolutamente do lado dos anjos... quão estúpido você tem que ser para NÃO ver que eles estão apenas lhe dando corda suficiente para se enforcar conforme a conveniência do Império? liberdade de expressão, VOCÊ NÃO TEM PERNAS PARA SE APOIAR quando o Império vem atrás de você…) class, ecoute et repeti: urina idjit…
4. como sempre, o partidarismo cego exibido pelo autor da postagem e outros está fazendo EXATAMENTE o que o Império quer: dividir os 99% em um punhado de questões polêmicas, e eles não se unirão contra 1%... está funcionando muito bem, e VOCÊ é uma das razões pelas quais…
A MENOS/ATÉ que os 99% se unam para atacar e embelezar o 1% psicopata, o Império vence e ri todo o caminho até a ilha do pedo…
sim, urina idiota…
Você é louco mano?
Com toda a seriedade, evite lançar insultos contra aqueles de quem você discorda e diga-nos educadamente o porquê.
O ódio é apenas uma emoção e não deve ser considerado ilegal. Os crimes de ódio, por exemplo, são uma má ideia. Eles serão, e estão sendo, usados por pessoas más com poder de reprimir aqueles que não gostam deles. E esse é o único ponto que gostaria de destacar aqui.
Quanta ajuda externa foi distribuída a estes países? Vejamos Porto Rico e o abuso de dinheiro por parte dos líderes para reparar aquele país. Quando a responsabilidade pessoal se torna relevante? Por que você continuaria a ter mais bebês e já está lutando para alimentar os que teve? As gangues e cartéis de drogas que são membros de suas famílias provavelmente também destroem seu país.
César Chavez enviou homens com cassetetes para literalmente repelir os imigrantes ilegais (fronteiriços). Ele também era xenófobo? Ele era racista? Obama foi um xenófobo racista por fazer cumprir as leis de imigração? O Partido Democrata defendeu uma fronteira segura durante décadas. Pessoas como a Sra. Cohn estão a prejudicar as hipóteses de vencer as eleições que precisam de ser vencidas para alcançar a justiça económica para os _americanos_.
Quanto àqueles que esperam que as leis sejam aplicadas e que a imigração seja legal e ordenada, o autor chama-os de “xenófobos”. Rotular não é raciocinar. Rotulagem não é argumento. A rotulagem é outra maneira que pessoas como Cohn usam para impedir o discurso oposto. Requer uma suposição implícita. A suposição de que essa pode ser a _única_ razão para apoiar as políticas de imigração do Presidente. Essa suposição é absurda. Quando 90% dos pedidos de asilo são rejeitados e mais de 90% dos que foram expulsos não obedecem, então algo tem de ser feito, ou então teremos fronteiras abertas de facto. A Sra. Cohn não quer falar sobre essa parte, quer? Como se não fosse um problema.
Viaje para Honduras, El Salvador ou Guatemala para ver o sofrimento extremo causado pela Guerra Contra Reagan/Bush. Já é suficientemente mau que HWBush tenha perdoado a todos (incluindo Reagan) por estes crimes, mas pior é que estes países ainda sofrem 35 anos depois e agora estamos a negar asilo.
Quantos milhares de milhões de dólares em ajuda externa foram dados a esses países e os seus líderes usaram indevidamente os fundos? Olhe para Porto Rico agora. É sempre mais fácil culpar outra pessoa. Se você é pobre, por que continuaria tendo filhos, sendo irresponsável e tornando sua vida mais difícil? E os problemas dos cartéis de drogas e das gangues que estão causando estragos nesses países? Pessoas imorais desempenham um papel importante em sua morte.
Os porto-riquenhos são cidadãos dos EUA, então não tenho certeza de qual é o seu ponto de vista sobre os porto-riquenhos
Não confunda GeeGee com nenhum fato! Esses ricos não têm sorte, nós, trabalhadores brancos! Mesmo que sejamos os donos da ilha, há fer'ners.
O disparate xenófobo que é expelido dos elementos mais atrasados e ignorantes da sociedade norte-americana culpa os requerentes de asilo pelas condições que não foram criadas por eles. Este segmento dos EUA só consegue ver o que está directamente debaixo do seu nariz e carece de competências de pensamento crítico para compreender as causas mais profundas dos acontecimentos. Será que os que odeiam aqueles que procuram asilo pensam realmente que estas pessoas desesperadas caminham alguns milhares de quilómetros através de um deserto porque os EUA são um lugar maravilhoso? Eles realmente sofreram uma lavagem cerebral? Eles não dedicaram nem alguns minutos para ver o mundo da perspectiva de outra pessoa?
A realidade da vida na América Latina desde a Guerra Civil dos EUA tem sido que as políticas do imperialismo e da pilhagem dos EUA sugaram os recursos naturais destes países. As atrocidades contra os povos da América Latina aumentaram na sua ferocidade e selvageria até aos dias de hoje. Os golpes de estado que os EUA instigaram juntamente com os esquadrões da morte criados e liderados pela CIA e pelas tropas das forças especiais deixaram centenas de milhares de mortos no seu rasto. Aldeias e cidades inteiras são destruídas.
Fico enojado ao ler os comentários cheios de ódio de pessoas nos EUA que nunca conheceram um único dia de fome, nunca suportaram a falta de moradia ou testemunharam assassinatos e torturas tão horríveis que fariam qualquer pessoa com um mínimo de compaixão entender por que os imigrantes estão fugindo do lugares que Trump chama de “buracos de merda”.
Construa o muro na fronteira sul.
As Trombetas estão a caminho de destruir tudo. Este é o objetivo. Rei Salomão e o bebê com duas mães. Se eu não posso ter, ninguém pode ter, então corte ao meio, o que deixa todo mundo sem nada. É assim que caminhamos nos últimos 40 anos ou mais.
https://osociety.org/2018/10/05/will-conservatism-end-in-nihilism-conservative-moral-hierarchy-12/
Mas o Consortium News tornou-se muito popular entre os Trumpers. Engraçado como a extrema esquerda e a extrema direita encontram tantas coisas com as quais concordar
Vai-
Seus termos “extrema esquerda” e “extrema direita” são um pouco ambíguos. Tenho notado que os libertários e os verdadeiros progressistas concordam sobre o não-intervencionismo. Penso que deveria haver um debate público e saudável entre eles sobre a extensão do papel do governo numa sociedade livre. Pessoalmente, acredito que há pontos válidos em ambos os lados desse argumento.
É também um comentário triste que aqueles que provavelmente chamaríamos de “moderados” pareçam concordar que os nossos militares assassinando inocentes em todo o mundo para maximizar os lucros corporativos é perfeitamente aceitável, desde que seja feito por um “falador manso”; e temos algumas discordâncias sobre se deveríamos ou não ter banheiros específicos para cada gênero em nosso Starbucks.
Como poderia um presidente assumir o poder absoluto? Sempre que parecer que um presidente ultrapassa os limites da sua autoridade, o Congresso tem o dever juramentado de intervir. Isso não requer o consentimento de todo o Congresso.
Não existe “direito” ao asilo. As nações têm o DEVER de controlar as suas fronteiras, para benefício dos seus próprios RESIDENTES. As pessoas que optam por migrar sem a devida autoridade devem ficar por conta própria. Migrador de advertência.
não, existe um “direito” e um procedimento legal para *buscar* asilo. Trump tem roubado os filhos de pessoas que tentam aproveitar esse procedimento legal.
1. ex-libtard eclético, não um conservador, mas sou essencialmente forçado a me alinhar com meus irmãos e irmãs conservadores, uma vez que eles são os ÚNICOS que defendem os direitos constitucionais, a declaração de direitos, a liberdade, a liberdade de expressão e o bem maior para o maior número… a libtardia abandonou esses princípios pela questão primordial de seus sentimentos pwecious, pwecious, sua sinalização de virtude hipócrita e alguma ideia perversa de que eles são feijões humanos moralmente aperfeiçoados… exceto que a dura realidade é que os libtards NÃO TÊM PRINCÍPIOS que não irão ignorar por alguns a sensação incrível e incrível de uma pessoa (teórica) ... * bufa *
2. ok, entendi, a maioria das pessoas é muito nervosa para sequer reconhecer que está aderindo à ideia discriminatória de valorizar o estilo em detrimento da substância; é uma maneira fácil de descartar aqueles de quem você não gosta ou com quem não concorda... claro que é intelectualmente desonesto, mas já ultrapassamos esse marco há muito tempo... lógica, razão, tolerância, discurso informado, debate rigoroso, etc. são todos passar; SÓ SENTIR IMPORTA… ótimos macacos nekkid abandonando as características que os desenvolveram até agora… brilhante! ! !
a questão é que você parece concordar com os pontos que levanto, você simplesmente não gosta de como eu os declaro de maneira crua... novamente, é o tom e o teor perversos de nossos tempos, onde o discurso civil FALSO é o suposto objetivo, mas é é simplesmente um meio de isolar aqueles que estão nadando contra a sabedoria recebida de nossos mestres de marionetes, de suas prostitutas da grande mídia e de todo o resto dos seres humanos moralmente aperfeiçoados que não têm nada melhor a fazer do que se vangloriar de sua perfeição moral e criticar os deploráveis por suas imperfeições imaginadas… ei falsos pwogwessives: mote/beam, procurem…
3. além de serem censurados por fazerem perguntas razoáveis nesse sentido, as questões salientes nunca são refutadas, abordadas ou debatidas pelos moralmente aperfeiçoados... suas decisões são inatacáveis, não passíveis de fatos, opiniões ou valores divergentes, ou quaisquer exigências práticas... . simplesmente tábuas de pedra esculpidas da verdade absoluta esmagadas nos crânios da vítima escolhida do momento…
4. Mais uma vez, a analogia casa/nação não é inválida: VOCÊ, caro proprietário, deixaria QUALQUER UM/TODOS simplesmente se sentar em SUA casa quando DISSERES? ? ? não ? claro que não ? … e ainda assim você não consegue ver como a mesma situação análoga se aplica também às nações? ? ? não uma falha de intelecto, uma falha de vontade PROPOSTA... isso é ainda MAIS difícil de respeitar para mim: uma pessoa é ignorante de X (como todos nós somos da maioria das coisas), ok, eles podem ser educados... uma pessoa é 'moralmente 'opõe-se a X, mas não pode oferecer nenhuma razão além de sua aversão moral, E eles ignoram toda/qualquer evidência em contrário; ESSA pessoa é impossível…
a libtardia tornou-se impossível…
5. claro, o elefante na sala sobre o qual ninguém quer falar (GENOCÍDIO ! ! !), é que temos uma bola de lama que estamos secando com 7.5-8 bilhões de macacos nekkid nela, mas é razoavelmente projetado, só podemos sustentar cerca de 2.5-3 bilhões em um estilo de vida de nível ocidental… caramba, eu teria que tirar minhas botas para usar os dedos dos pés para essa matemática superior, então deixarei o cálculo como um exercício para o aluno…
6. quando a chuva forte chega: sim, estou com os deploráveis com meu AR-15... por curiosidade, *o que* os libtards acham que vai acontecer quando seu objetivo -aparentemente- acalentado de guerra civil parte deux acontecer ? ? ? como eles acham que se sairão contra uma população fortemente armada, acostumada a atirar, caçar, ex-militares, etc; como eles acham que a 'guerra' irá acabar? ?? além disso, hum, um pequeno detalhe: de que lado você acha que a polícia e os militares vão ficar em tal conflito? ? ?
nossa, libtards são estúpidos…
Comentário brilhante! Não tenho certeza se algum dos libtards leria ou responderia isso, não é benéfico para eles se envolverem em uma conversa RATIONAL. COMO todos sabemos, a maneira mais fácil para eles e seus “sentimentos” feridos seria chamá-lo do conjunto padrão usual de nomes depreciativos e reivindicar vitória moral. Pessoalmente, cheguei à conclusão de que qualquer tentativa de argumentar com eles irá invariavelmente falhar. Assim, infelizmente, a única solução prática poderá ser os “deploráveis” armados com AR-15, com total apoio das forças policiais e militares. Será feio, mas necessário e (espero) não demorará muito.
Então você está defendendo o assassinato de seus concidadãos como a melhor solução? Uau... eu não preciso te chamar de nenhum desses nomes “depreciativos e libertinos”. Você já se nomeou.
Construa o muro!
“A história da intervenção dos EUA nos países do Triângulo Norte desestabilizou-os e exacerbou a crise migratória. “Devemos também reconhecer o papel que um século de golpes militares apoiados pelos EUA, pilhagem corporativa e esgotamento neoliberal de recursos desempenhou na pobreza, instabilidade e violência que agora expulsa as pessoas da Guatemala, El Salvador e Honduras. em direção ao México e aos Estados Unidos”,
Este é o cerne do problema. Até que deixemos de nos intrometer nos assuntos dos nossos vizinhos do sul, eles serão atormentados pela pobreza e pela violência. A solução a longo prazo deve ser permitir-lhes construir um país próprio decente e parar todo o mal cometido pelas nossas chamadas agências de “inteligência” a mando dos seus governantes corporativos. Assim, estas pessoas pobres poderiam desfrutar de uma boa vida em casa e ter controlo sobre os seus próprios assuntos. Apenas oferecer-lhes refúgio no nosso lado da fronteira é como colocar um penso rápido numa ferida aberta. Devemos insistir para que o nosso governo aprenda a promover a paz num mundo multipolar. Essa é a única solução real.
Controlamos as nossas fronteiras costeiras há muito tempo. Infelizmente, não desenvolvemos os mesmos regulamentos ao longo das nossas fronteiras contíguas. A minha posição pessoal é que é necessário que haja alguns limites, algumas regulamentações, uma vez que o nosso país não pode sustentar uma enxurrada de imigrantes. Digo isto reconhecendo como empobrecemos muitos países sul-americanos de diversas maneiras. Muito recentemente, foi Hilary Clinton, como Secretária de Estado de Obama, quem apoiou o golpe militar nas Honduras, que tornou o país mais violento e mais empobrecido, e os hondurenhos constituem um grande número de imigrantes que procuram asilo nos EUA. Em grande medida, somos nós mesmos culpados por esta crise, mas ainda sinto que temos de implementar alguns controlos, criar alguns limites. Não vejo nenhuma diferença no que Bill Clinton ou Obama propuseram durante o seu mandato e, em grande medida, não vejo isto como mais do que um jogo político entre os Democratas e a cruzada anti-Trump que tem acontecido de uma forma ou outro desde que assumiu o cargo.
Mas o Consortium News tornou-se muito popular entre os Trumpers. Engraçado como a extrema esquerda e a extrema direita encontram tantas coisas com as quais concordar
Mas quem então lavará nossos pratos e colherá nossas frutas como salário de escravo?
Artigo informativo
Israel atacou o território da Síria pelo ar, relata SANA. Segundo as informações disponíveis, o incidente ocorreu no sul da província de Dera'a, na zona de Tell al-Harrah. Como resultado do incidente, foram causados danos materiais. Outros dados sobre o ataque não são relatados.
Israel atingiu o sul da Síria
A porta-voz do Ministério das Relações Exteriores da Rússia, Maria Zakharova, relatou um aumento na força das empresas militares privadas dos Estados Unidos em meio à retirada das tropas americanas. Isto é relatado pela Tass.
Segundo Zakharova, o número de PMCs na Síria ultrapassa 4 mil pessoas. Ela esclareceu que os mercenários estão baseados na região Nordeste do país.
O comentarista Victor Gusev deu uma previsão para o jogo “Real” – “Arsenal” no âmbito da International Champions Cup.
Real Madrid:A previsão de Viktor Gusev para um amistoso
“Nesta International Champions Cup, que já dura sete anos, nunca houve uma equipa que vencesse os três jogos.
Aliás, no ano passado o Tottenham venceu. E agora o Arsenal está muito perto do sucesso porque o Arsenal venceu dois jogos. E agora ele precisa de mais uma vitória, e então o Arsenal quase garante para si o primeiro lugar e este troféu bastante prestigiado.
há inúmeras pessoas que (com bastante razão) pedem àqueles que acreditam em 'fronteiras abertas' (o que pressupõe que não existem nações soberanas!, como -exatamente- isso funciona?) para importar e abrigar todos os imigrantes que desejam, eles por que eles não 'hospedam' esses imigrantes NA SUA PRÓPRIA CASA e pagam pessoalmente pela sua estadia…
quando você usa uma analogia bastante válida entre um proprietário de casa e uma nação, e se eles deveriam permitir que quem quiser se jogue em nossa casa / país e insistir em benefícios que MUITOS CIDADÃOS não têm, isso soa meio arrogante e presunçoso em a parte dos imigrantes ILEGAIS…
mesmo que eu tenha habilidades que seriam altamente úteis em praticamente qualquer país 'moderno' e em quase todos os países com buracos de cocô, *eu* não posso simplesmente jogar *MEU* traseiro manco no *SEU* país sozinho, diga isso, e exijo todos os tipos de benefícios, etc… eu não consideraria fazer isso com outro país nem em um milhão de anos… SE eu for migrar para outro país, sigo suas regras, respeito sua soberania e adoto a cultura DELES/ sociedade… caso contrário, sou um canalha ganancioso e (com razão) um americano feio…
desculpe, eu simplesmente não acredito no 'argumento' do 'oh, os pobres' (que não é um argumento, mas intimidação emocional), caso contrário, teríamos 'logicamente' aproximadamente 6 bilhões dos 8 bilhões de pessoas vivendo nos EUA… sim, isso funcionaria muito bem, em vez de 100 países com buracos de cocô, teríamos um país gigante com buracos de cocô…
farei esta pergunta novamente aos nossos irmãos e irmãs da América do Sul e Central que migram de países com buracos de cocô para os EUA: se você é tão oprimido (ou é desempregado?), etc. em seu país com buracos de cocô, O QUE há de errado com o meia dúzia de países que NÃO fazem cocô (que falam espanhol) pelos quais você passa no caminho para El Norte? ? ? é porque ELES também não querem você? é porque eles não são tão estúpidos quanto nós e não permitem que ninguém jogue sua bunda lá? é porque lá você não pode sugar a teta dourada do estado? ? ? O México não quer você? por que não ? Ouvi dizer que os imigrantes ilegais são TODOS 100% totalmente duplos, mais bons para o NOSSO país, e simplesmente não entendo por que os países não estão brigando por essas pessoas super incríveis que ficam no SEU país em vez de nós, se eles são tão incríveis para nós…
caso contrário, essa proposição não faz sentido racional... ah, sim, é onde estamos, esqueci...
Art Guerrilla, quando vejo seus comentários com sua linguagem colorida, imagino que você esteja entre os deploráveis do HC. É perfeitamente possível que o seu comentário seja postado não por causa do conteúdo, mas para demonstrar o quão deplorável você é. Em seguida, argumenta que são os não lavados que se opõem às fronteiras abertas e, se o fizerem, as fronteiras abertas provavelmente serão aceitáveis. É até possível que você não seja um deplorável, mas sim uma caricatura de um deplorável para deixar claro que existem trogloditas por aí que querem mandar crianças para o deserto, mas mantê-las fora do país.
Mas descartando a sua maneira de dizer isso, o que você está dizendo faz sentido. O asilo pode ser uma razão válida para tentar entrar nos Estados Unidos se for aplicado honestamente, mas obviamente está a ser usado para abrir as nossas fronteiras a pessoas que estariam em melhor situação nos Estados Unidos.
As pessoas que vêm para o norte são muito pobres onde vivem agora. Vi isso em primeira mão quando estava no exército nos anos 50 e cruzei a fronteira com o México. De um lado do Rio Grande, a forma como vivemos nos Estados Unidos, do outro, a forma miserável como muitas pessoas viviam no México. É fácil perceber que o acidente de nascimento fez uma enorme diferença.
Mas isso significa que abrimos as nossas fronteiras? Não o faz, mas significa ajudar, dentro das nossas possibilidades, a melhorar a vida das pessoas a sul da fronteira.
Sei que a compaixão é um elemento que impulsiona o movimento para permitir que mais pessoas atravessem a fronteira, mas nega os benefícios da soberania, ou seja, a razão pela qual temos fronteiras. Por que uma nação tem o direito de determinar quem deve entrar no seu país? É uma questão complexa, mas precisa estar na frente e no centro do debate.
Para aqueles que vêem os benefícios políticos da entrada desimpedida no nosso país, penso que prestam um desserviço a todos, incluindo aqueles que podem sofrer uma reacção negativa e ter pedidos legítimos de asilo.
Este “escritor” nojento e muitos de sua espécie são a razão pela qual eu NUNCA iria querer visitar os EUA sob quaisquer condições, mas felizmente estou vivendo em um país civilizado e não corro perigo. Assim como os nativos americanos, os negros escravizados, outros desesperados e as hordas brancas que deram origem à actual população dos EUA, significam que quase todos são imigrantes e as leis sobre os “ilegais” são feitas por aqueles que estão no poder.
“Guatemala, Honduras e El Salvador” são três dos países mais devastados nos quais os EUA interferiram durante tanto tempo, mas os realmente desesperados que tentam entrar nos EUA são culpados como se não houvesse ligação entre a sua situação e a situação. políticas dos EUA ao longo de décadas ou mesmo séculos.
Sim, ok. Mas as vagas desenfreadas de imigrantes têm de parar. Não estaríamos tendo essas discussões se Obama fosse presidente. Não, fronteiras abertas são uma má ideia. Já temos muitos problemas de corrida agora. Às vezes, o caldeirão fica muito picante e você simplesmente não consegue comê-lo.
“Marjorie Cohn é professora emérita da Escola de Direito Thomas Jefferson, ex-presidente do National Lawyers Guild, vice-secretária geral da Associação Internacional de Advogados Democráticos…”
Um especialista liberal em limusines em leis de flocos de neve. Diga-me, Sra. Cohn, quantos requerentes de asilo estão acampados em seu gramado, são alimentados em sua despensa ou tomam banho em um dos vários banheiros de sua casa luxuosa? Quantos cortam a grama, cozinham para você, lavam a roupa, cuidam dos filhos ou limpam a casa?
Como advogado, você se especializou em advocacy, que é a prática de escolher a dedo apenas aqueles fatos que, dispensando qualquer consideração por “toda a verdade”, acabam por uma traição narrativa da verdade construída sobre “mentiras de omissão”.
O seu documento acima exemplifica a ética camaleónica de uma profissão cujos profissionais podem com igual facilidade escrever um documento em defesa dos direitos humanos… de graça… ou em apoio à tortura (Yoo, Bybee, Addington)… quando os benefícios profissionais são suficientemente grandes.
Você escreve acima: “Essas pessoas desesperadas viajam milhares de quilômetros correndo grande perigo para escapar da perseguição”.
Isso é uma mentira. E você sabe que é mentira. Mas como advogado isso não lhe diz respeito, porque vencer é tudo.
A verdade: “Essas pessoas desesperadas viajam milhares de quilômetros correndo grande perigo para escapar da pobreza.”
Fui um progressista de esquerda durante toda a minha vida, vivi lado a lado com imigrantes mexicanos e não tenho nada além de respeito e compaixão por eles. Eles são as pessoas mais decentes do mundo. E eu ficaria encantado se eles viessem aqui e compartilhassem o Sonho Americano (tal como ele é), mas somente quando pessoas como você, que os defende tão ferozmente, mostrarem alguma disposição para assumir a responsabilidade e pagar por seu apoio . Você sente pena deles, quer ajudá-los, então desiste de parte de seu estilo de vida luxuoso e paga por eles.
Os americanos que já estão aqui, que são cidadãos, cujos pais, avós e bisavós construíram este país e lutaram e morreram por este país, conquistaram o direito de que a sua nação aja com honra, cuidando deles ***PRIMEIRO* **.
Excelente artigo, já tinha ouvido os argumentos antes, mas bem expostos aqui, e o exemplo irlandês dá mais perspectiva.
Embora o número de 11 milhões de estrangeiros ilegais tenha sido citado há anos, recentes “cientistas” académicos de Yale estimaram o número em 22.1 milhões (em 2016; Plos ONE 13(9): e0201193). Existem apenas quatro estados com populações próximas ou superiores a 20,000,000 milhões; não por coincidência, eles também têm as maiores populações de estrangeiros ilegais (Califórnia, Texas, Flórida e Nova York). Essas pessoas exploradas não apenas mantêm os salários dos trabalhadores artificialmente baixos, mas também têm efeitos profundos na distribuição do censo dos distritos da Câmara dos Representantes dos EUA. : https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Embora o autor do seu link enfatize a necessidade de punir os empregadores que exploram estrangeiros ilegais (e não são apenas as grandes empresas ricas, mas também os suburbanos e as pequenas empresas que os exploram para agricultura, paisagismo, silvicultura, matadouros, colheita, limpeza doméstica e, essencialmente, criação de filhos para pessoas ricas que se recusam a pagar salários razoáveis.)
As soluções são muitas e têm sido repetidamente propostas desde a amnistia de Reagan, mas são sempre impedidas pelo Congresso em apoio à exploração pelos seus doadores. Autorizações de trabalho (como outros países industrializados). Patrocínio de empregadores, pagando um salário mínimo federal (ou melhor ainda, US$ 15 por hora). Multar empresas e pessoas físicas pela contratação ilegal de quem se recusa a passar pelo sistema (estrangeiros ilegais); embora, como observa o autor, isso nunca tenha sido aplicado.
O autor do seu link sublinha que a imigração ilegal cria um sistema circular que prejudica o seu país de origem, bem como os trabalhadores com quem competem no seu novo país. A América criou muitos verdadeiros refugiados com as nossas loucas aventuras militares intermináveis, muito mais do que o total que imigraram recentemente para aqui; moralmente, essas pessoas deveriam ter preferência sobre os imigrantes económicos.
O link abaixo é para o melhor artigo que já li sobre a confusão de imigração (ilegal, legal, etc.). É de Angela Nagle. (espero que o link viaje bem)
O caso da esquerda contra as fronteiras abertas
https://americanaffairsjournal.org/2018/11/the-left-case-against-open-borders/
Excelente artigo, já tinha ouvido os argumentos antes, mas bem expostos aqui, e o exemplo irlandês dá mais perspectiva.
Embora o número de 11 milhões de estrangeiros ilegais tenha sido citado há anos, recentes “cientistas” académicos de Yale estimaram o número em 22.1 milhões (em 2016; Plos ONE 13(9): e0201193). Existem apenas quatro estados com populações próximas ou superiores a 20,000,000 milhões; não por coincidência, eles também têm as maiores populações de estrangeiros ilegais (Califórnia, Texas, Flórida e Nova York). Essas pessoas exploradas não apenas mantêm os salários dos trabalhadores artificialmente baixos, mas também têm efeitos profundos na distribuição do censo dos distritos da Câmara dos Representantes dos EUA. : https://cis.org/Testimony/Impact-NonCitizens-Congressional-Apportionment
Embora o autor do seu link enfatize a necessidade de punir os empregadores que exploram estrangeiros ilegais (e não são apenas as grandes empresas ricas, mas também os suburbanos e as pequenas empresas que os exploram para agricultura, paisagismo, silvicultura, matadouros, colheita, limpeza doméstica e, essencialmente, criação de filhos para pessoas ricas que se recusam a pagar salários razoáveis.)
As soluções são muitas e têm sido repetidamente propostas desde a amnistia de Reagan, mas são sempre impedidas pelo Congresso em apoio à exploração pelos seus doadores. Autorizações de trabalho (como outros países industrializados). Patrocínio de empregadores, pagando um salário mínimo federal (ou melhor ainda, US$ 15 por hora). Multar empresas e pessoas físicas pela contratação ilegal de quem se recusa a passar pelo sistema (estrangeiros ilegais); embora, como observa o autor, isso nunca tenha sido aplicado.
O autor do seu link sublinha que a imigração ilegal cria um sistema circular que prejudica o seu país de origem, bem como os trabalhadores com quem competem no seu novo país. A América criou muitos verdadeiros refugiados com as nossas loucas aventuras militares intermináveis, muito mais do que o total que imigraram recentemente para aqui; moralmente, essas pessoas deveriam ter preferência sobre os imigrantes económicos.
Isso também fornece um contexto essencial.
https://www.mintpressnews.com/killed-oscar-valeria-inconvenient-history-refugee-crisis/260607/
Escusado será dizer que a crise é causada pela política externa dos EUA dos republicanos e democratas, muito antes de Trump.
Isto é excelente.
Uau. Obrigado pelo link. Tenho dito a mesma coisa em muitos dos meus posts, mas com muito menos eloquência. Simplificando, devemos procurar promover a paz e a prosperidade num mundo multipolar baseado na soberania nacional. Se continuarmos no nosso caminho actual, o resultado será um império unipolar controlado por uma oligarquia global, resultando sem dúvida numa desigualdade de rendimentos cada vez maior e numa ordem mundial neo-feudal.