O espião que foi embora

OPINIÃO: Scott Ritter investiga o papel de Oleg Smolenkov como ativo da CIA e o uso de seus dados pelo diretor da CIA para lançar dúvidas sobre as eleições presidenciais dos EUA em 2016. 

By Scott Ritter
Especial para notícias do consórcio

Rrelatos de que a CIA conduziu uma exfiltração de emergência de uma fonte de inteligência humana de longa data, altamente colocada na administração presidencial russa, enviou ondas de choque por toda Washington, DC. A fonte foi considerada responsável pelos relatórios usados ​​pelo ex-diretor da CIA , John Brennan, ao defender que o presidente russo Vladimir Putin ordenou pessoalmente que os serviços de inteligência russos interferissem nas eleições presidenciais dos EUA de 2016 com o propósito de inclinar a balança a favor do então candidato Donald Trump. De acordo com Jim Sciutto, da CNN, a decisão de exfiltrar a fonte foi motivada em parte por preocupações dentro da CIA sobre a abordagem arrogante do presidente Trump em relação ao tratamento de informações confidenciais, incluindo a sua vontade de partilhar informações altamente confidenciais com o ministro dos Negócios Estrangeiros da Rússia, Sergei Lavrov, durante uma controversa visita a na Casa Branca em maio de 2017.

Porém, examinando mais de perto, esse aspecto da história desmorona, assim como quase tudo que a CNN, The New York Times e outros meios de comunicação tradicionais relataram. Lá foi um espião russo cujas informações foram usadas para promover uma narrativa de interferência russa nas eleições presidenciais de 2016; isso parece ser verdade. Tudo o resto que foi relatado é ou uma descaracterização de factos ou uma pura invenção destinada a esconder uma das maiores falhas de inteligência da história dos EUA – a utilização por um director da CIA de dados de inteligência especificamente manipulados para interferir na eleição de um presidente americano.

As consequências desta interferência tiveram um impacto negativo nas instituições democráticas dos EUA de formas que o povo americano continua a ignorar - em grande parte devido à cumplicidade dos meios de comunicação dos EUA quando se trata de relatar esta história.

Este artigo tenta esclarecer as coisas, ligando os pontos apresentados pela informação disponível e criando uma narrativa moldada por uma combinação de análise derivada e especulação informada. Na melhor das hipóteses, este artigo aproxima o leitor da verdade sobre o papel de Oleg Smolenkov como agente da CIA; na pior das hipóteses, levanta questões e questões que ajudarão a determinar a verdade.

“E conhecereis a verdade e a verdade vos libertará”, João 8:32, está gravado na parede do átrio principal do antigo edifício da sede da CIA.

The Recruit

Em 2007, Oleg Smolenkov vivia a vida de um diplomata russo no estrangeiro, servindo na embaixada russa em Washington. Aos 33 anos, casado e com um filho de 1 ano, Smolenkov era a imagem de um jovem diplomata em ascensão. Protegido do embaixador russo Yuri Ushakov, Smolenkov trabalhou como segundo secretário designado para o Centro Cultural Russo, um museu combinado e sala de exposições operado pela Agência Federal para a Comunidade de Estados Independentes, Compatriotas que Vivem no Exterior e Cooperação Humanitária Internacional (mais conhecida por seu nome russo comum, Rossotrudnichestvo), uma agência governamental autônoma que opera sob os auspícios do Ministério das Relações Exteriores da Rússia.

Além de receber artistas e músicos russos, Rossotrudnichestvo supervisionou um programa onde organizou intercâmbios culturais com todas as despesas pagas para jovens americanos viajarem para a Rússia, onde foram acomodados em hotéis de luxo e se reuniram com autoridades russas. O chefe de Smolenkov, Yegeny Zvedre, também visitaria os Estados Unidos, falando em fóruns públicos onde abordava a cooperação EUA-Rússia. Quanto ao próprio Smolenkov, a vida era muito mais mundana – ele trabalhava como agente de compras na Rossotrudnichestvo, gerenciando questões de compras e contratos para uma loja que funcionava no prédio da Rossotrudnichestvo, que ficava separado do complexo principal da embaixada.

Rossotrudnichestvo tinha um lado mais sombrio: o FBI suspeitava há muito tempo que funcionava como uma fachada para recrutar americanos para espionar para a Rússia e, como tal, cada funcionário russo era visto como um potencial oficial do serviço de inteligência russo. Esta suspeita trouxe consigo um nível de escrutínio que revelou muito sobre o carácter do indivíduo vigiado, incluindo informações de natureza potencialmente comprometedora que poderiam ser utilizadas pelos serviços de inteligência americanos como base para um esforço de recrutamento.

Todos os diplomatas russos destacados para os Estados Unidos são avaliados para determinar a sua suscetibilidade para recrutamento. O FBI faz isso do ponto de vista da contrainteligência, procurando espiões russos. A CIA faz o mesmo, mas com o objectivo de recrutar uma fonte russa que possa permanecer ao serviço do governo russo e, assim, fornecer à CIA informações de inteligência proporcionais à sua posição e acesso. Tornar-se um diplomata russo sênior é difícil; recrutar um diplomata russo júnior como Oleg Smolenkov nem tanto. Alguém como Smolenkov seria visto não tanto pelo acesso limitado que proporcionou no momento do recrutamento, mas sim pelo seu potencial de promoção e pela maior oportunidade de acesso mais essencial proporcionado por tal.

A responsabilidade dentro da CIA pelo recrutamento de diplomatas russos que vivem nos Estados Unidos cabe à Divisão de Recursos Nacionais, ou NR, parte da Direcção de Operações, ou DO – o braço clandestino da CIA. Num mundo perfeito, a estação interna da CIA em Washington, DC, coordenaria-se com o escritório local do FBI e desenvolveria uma abordagem conjunta para recrutar um diplomata russo como Smolenkov. A realidade, porém, é que a CIA e o FBI têm metas e objectivos diferentes no que diz respeito aos russos que recrutam. Como tal, o recrutamento de Smolenkov foi provavelmente um assunto exclusivo da CIA, dirigido pela NR, mas monitorizado de perto pelo Grupo de Operações Russas da Divisão da Eurásia Central da Agência, que teria a responsabilidade de gerir Smolenkov após o seu regresso a Moscovo.

O motivo preciso que levou Smolenkov a aceitar a oferta de recrutamento da CIA permanece desconhecido. Ele se formou em uma das principais universidades da Rússia, o Instituto Pedagógico Estadual de Línguas Estrangeiras Maurice Thorez de Moscou, e se casou com seu instrutor de inglês. Normalmente, um graduado de uma universidade de elite como Maurice Thorez pode escolher entre empregos no Ministério das Relações Exteriores, no Ministério da Defesa ou nos serviços de segurança. Smolenkov foi contratado pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros como linguista júnior, designado para o Segundo Departamento Europeu, que se concentra na Grã-Bretanha, na Escandinávia e nos Bálticos, antes de ser designado para a embaixada em Washington.

Sentiu-se mal pago

Mas o seu trabalho como capataz da cooperativa Rossotrudnichestvo não era o tipo de trabalho que um graduado de Maurive Thorez consegue; Smolenkov deve ter se sentido menosprezado. Ele supostamente começou a beber e seu casamento estava em ruínas; seus colegas falaram de um homem que acreditava que seu salário era muito baixo. As tentações do dinheiro e das oportunidades futuras — as principais estratégias de recrutamento da CIA — foram muito provavelmente um factor que convenceu este diplomata insatisfeito a desertar. Será que a CIA o comprometeu ao suscitar a tentação do desfalque contratual? Ou será que o FBI descobriu algum tipo de impropriedade pessoal ou financeira que tornou o diplomata russo vulnerável ao recrutamento? Apenas a CIA e Smolenkov conhecem as circunstâncias precisas por detrás da decisão russa de trair o seu país. Mas o facto é que, algures em 2007-2008, Smolenkov foi recrutado pela CIA.

Depois que Smolenkov aceitou a oferta da CIA, havia muito trabalho a ser feito - o novo agente teve que ser poligrafado para verificar sua confiabilidade, treinado em meios secretos de coleta de informações, incluindo fotografia secreta, bem como em como se comunicar com segurança com a CIA. para transmitir informações e receber instruções. Smolenkov também foi apresentado ao seu “responsável”, um oficial da CIA que seria responsável pela gestão do trabalho de Smolenkov, incluindo a supervisão da conta bancária onde o “salário” da CIA de Smolenkov seria depositado. Várias contingências seriam preparadas, incluindo procedimentos para restabelecer as comunicações caso os meios existentes ficassem indisponíveis, procedimentos de contacto de emergência e planos de exfiltração de emergência no caso de Smolenkov ficar comprometido.

Tirou seu nome e deu-lhe um código

O recrutamento de um diplomata disposto a regressar a Moscovo e a ocupar o cargo é um feito raro, e a identidade de Smolenkov tornar-se-ia um segredo bem guardado dentro das fileiras da CIA. A verdadeira identidade de Smolenkov seria conhecida apenas por alguns indivíduos selecionados; para todos os outros que tiveram acesso às suas reportagens, ele era simplesmente um codinome, composto por um dígrafo de duas letras representando a Rússia (esse código mudou com o tempo), seguido por uma palavra escolhida aleatoriamente por um algoritmo da CIA (por exemplo, Adolf Tolkachev , o chamado “espião de bilhões de dólares”, era conhecido pelo codinome CKSPHERE, sendo CK o dígrafo em uso pela União Soviética no momento de seu recrutamento.) Porque os detalhes específicos das informações fornecidas por Smolenkov poderiam comprometê-lo. como fonte, o Grupo de Operações Russo “misturaria” as suas reportagens com outras fontes, num esforço para disfarçá-las antes de as divulgar a um público mais vasto.

Smolenkov seguiu o Embaixador Ushakov quando este partiu dos Estados Unidos para Moscou no verão de 2008; logo após voltar a Moscou, Smolenkov e sua esposa se divorciaram. Ushakov assumiu o cargo de vice-chefe do Gabinete do Governo da Federação Russa, responsável pelas relações internacionais e apoio à política externa. Fazendo parte do Gabinete Executivo do Governo da Federação Russa, Ushakov coordenou o trabalho internacional do primeiro-ministro, vice-primeiros-ministros e altos funcionários do Gabinete Executivo do Governo. Smolenkov assumiu um cargo trabalhando para Ushakov e logo subiu na hierarquia do serviço público russo, sendo promovido em 2010 ao posto de conselheiro estatal de terceira classe da Federação Russa, um posto de segundo nível que o colocou prestes a ingressar nos níveis superiores da burocracia governamental russa. Foi-lhe concedida uma autorização de segurança de “segundo nível”, que lhe permitiu lidar com informações ultrassecretas.       

Estação de Moscou

Em 2013, Ushakov recebeu uma nova missão, desta vez para servir no Gabinete Executivo Presidencial como assessor de relações internacionais. Smolenkov juntou-se a Ushakov como seu gerente de equipe. Vladimir Putin estava há um ano no seu segundo mandato como presidente e trouxe Ushakov, que o tinha aconselhado sobre relações exteriores enquanto Putin era primeiro-ministro, para continuar esse serviço. Ushakov mantinha um escritório no Boyarsky Dvor (Pátio dos Boyars), na Praça Staraya, 8.

O Boyarsky Dvor estava fisicamente separado do Kremlin, o que significa que nem Ushakov nem Smolenkov tinham acesso direto ao presidente russo. No entanto, o novo cargo de Smolenkov deve ter agradado aos seus chefes da CIA. Nos cinco anos em que Smolenkov trabalhou no Gabinete Executivo do Governo, não teve acesso a informações particularmente sensíveis. As suas comunicações com a CIA teriam provavelmente sido de natureza administrativa, com a CIA mais interessada no potencial de crescimento de Smolenkov do que no valor imediato de qualquer informação que ele pudesse produzir.

A chegada de Smolenkov à Administração Presidencial coincidiu com um período de dificuldades operacionais para a CIA em Moscovo. Em primeiro lugar, o sistema de comunicações secretas da CIA baseado na Internet, que utilizava a plataforma de e-mail da Google como base para aceder a várias páginas web onde eram trocadas informações entre o agente e os seus manipuladores da CIA, tinha sido globalmente comprometido. Smolenkov foi treinado neste sistema e ele forneceu a sua tábua de salvação para a CIA. O compromisso ocorreu primeiro no Irão e depois espalhou-se pela China; em ambos os países, redes inteiras de agentes da CIA foram detidas, sendo muitos deles posteriormente executado. Acredita-se que a China tenha compartilhado com a Rússia as informações sobre como detectar as páginas da web vinculadas a comunicações secretas; felizmente para a Estação de Moscovo, eles conseguiram fazer as alterações apropriadas no sistema para salvaguardar a segurança e a identidade dos seus agentes. Entretanto, as comunicações entre a CIA e Smolenkov foram cortadas até que a CIA pudesse estabelecer contacto utilizando protocolos de apoio e retreinar Smolenkov nos novos procedimentos de comunicação.

A Estação de Moscou, porém, estava tendo problemas para realizar suas tarefas clandestinas. No outono de 2011, o chefe da estação da CIA em Moscovo, Steven Hall, foi abordado pelo seu homólogo do Serviço de Segurança Federal Russo (o FSB, o equivalente russo do FBI) ​​e avisou que a CIA deveria parar de tentar recrutar agentes. de dentro das fileiras do FSB; o FSB detectou várias destas tentativas, que considerou inadequadas dada a cooperação contínua entre os serviços de inteligência dos dois países no que diz respeito à guerra contra o terrorismo.

Mas Hall recebeu as suas ordens e, após uma pausa de um ano para rever os seus procedimentos operacionais, a Estação de Moscovo retomou o seu ataque aos oficiais do FSB. As coisas ficaram muito ruins muito rápido. Em Janeiro de 2013, um agente da CIA chamado Benjamin Dillon foi preso pelo FSB enquanto tentava recrutar um agente russo, declarado persona non grata e expulso da Rússia. Depois, em Maio de 2013, o FSB prendeu outro agente da CIA, Ryan Fogle. Fogle foi exibido diante das câmeras de televisão junto com sua parafernália de espionagem e, como Dillon antes dele, foi expulso do país. Além disso, os russos, ao condenarem as acções da CIA, revelaram a identidade do chefe da estação da CIA em Moscovo (Hall), que devido à divulgação pública foi obrigado a abandonar a Rússia.

Um sonho da CIA

A perda de Dillon e Fogle foi um duro golpe para a Estação de Moscovo, mas do qual a CIA conseguiu recuperar. Mas a perda quase simultânea de dois agentes responsáveis ​​pelo caso e o chefe da estação era um assunto completamente diferente. Hall foi uma das poucas pessoas na CIA que foi “lida” sobre o recrutamento de Smolenkov e, como tal, esteve envolvido na gestão geral do agente russo. A perda de Hall neste momento muito delicado criou um problema tanto para a CIA como para Smolenkov. A nova missão de Smolenkov foi um sonho tornado realidade para a CIA – nunca antes a agência tinha conseguido colocar um agente controlado na Administração Presidencial da Federação Russa.

Mas embora Smolenkov tivesse conseguido fornecer provas de acesso, através de fotografias de documentos presidenciais, a CIA precisava de confirmar que Smolenkov não tinha sido denunciado pelos russos e não estava a ser usado para transmitir desinformação destinada a enganar aqueles que usaram Relatório de Smolenkov. Normalmente, isso era feito submetendo o agente a um exame de polígrafo – um “redemoinho”, no jargão da CIA. Este exame poderia ser realizado em um local secreto improvisado na Rússia, ou em um ambiente mais controlado fora da Rússia, se Smolenkov conseguisse sair para trabalhar ou durante as férias. Mas a organização do exame exigiu uma estreita coordenação entre a CIA e o seu agente, bem como um saudável grau de confiança entre o agente e aqueles que o dirigiam. Com as comunicações interrompidas e o chefe da estação despejado, Smolenkov ficou num estado de limbo enquanto a CIA treinava novos agentes capazes de operar em Moscovo e procurava um substituto para Hall.

Uma das ironias que rodearam a prisão e expulsão do agente da CIA Fogle, e a subsequente saída e despejo de Hall, foi que Smolenkov estava idealmente posicionado para fornecer uma perspectiva interna sobre como a liderança russa reagiu ao incidente. O chefe de Smolenkov, Ushakov, foi encarregado de supervisionar a resposta diplomática da Rússia. Numa declaração dada à mídia russa, Ushakov expressou surpresa com o momento do incidente. “Para dizer o mínimo”, disse Ushakov, “é surpreendente que esta tentativa extremamente grosseira e desajeitada de recrutamento tenha ocorrido numa situação em que tanto o Presidente Obama como o Presidente Putin afirmaram claramente a importância de uma cooperação e contactos mais activos entre os serviços especiais dos dois países.”

Ushakov coordenou estreitamente com o chefe do Conselho de Segurança de Putin, Nikolai Patrushev, relativamente ao conteúdo de uma carta que Putin planeava enviar em resposta a uma comunicação anterior de Obama. Embora o texto original se concentrasse em questões de defesa antimísseis, Ushakov e Patrushev inseriram linguagem sobre o incidente do Fogle. Como assessor sênior de Ushakov, Smolenkov estava numa posição ideal para reunir informações sobre a resposta russa. Se ele conseguisse comunicar esta informação à CIA, isso teria dado a Obama e aos seus conselheiros tempo para preparar uma resposta à carta russa. A situação significava que Smolenkov poderia ter estado a reportar eventos relacionados com a expulsão de Hall, um dos agentes da CIA especificamente treinados para gerir as suas reportagens.

O Centro

No meio dos desafios operacionais e das oportunidades proporcionadas pela nova posição de Smolenkov na Administração Presidencial Russa, a CIA sofreu uma reorganização radical que teve impacto na forma como os agentes humanos e a inteligência que produziram seriam geridos. A prática anterior de ter operações de inteligência controladas por divisões regionais insulares, que promovia uma divisão física e filosófica entre os colectores e os seus homólogos analíticos na respectiva divisão regional dentro da Direcção de Inteligência, ou DI, foi interrompida por Brennan, que tinha tomado assumiu como diretor da CIA em maio de 2013.

Para substituir o que considerava uma estrutura organizacional antiquada, Brennan criou o que chamou de “Centros Missionários”, que combinavam conhecimentos analíticos, operacionais, técnicos e de apoio sob o mesmo teto. Para a Estação de Moscovo e Smolenkov, isto significava que a Divisão Rússia e Eurásia, com o seu Grupo de Operações Russo, já não existia. Em vez disso, a Estação de Moscovo receberia ordens de um novo Centro Missionário para a Europa e Eurásia, chefiado por um experiente analista da CIA Rússia chamado Peter Clement.

Clement, que obteve um doutoramento em história da Rússia pela Michigan State University, tinha um currículo diversificado na CIA, que incluía serviço como diretor para a Rússia no Conselho de Segurança Nacional e como representante da CIA na Missão dos EUA nas Nações Unidas. Clement atuou como diretor do Escritório de Análise Russa e Eurasiática e como gerente de questões russas da CIA de 1997 a 2003; como briefer do President's Daily Brief (PDB) para o vice-presidente Dick Cheney de 2003 a 2004, e de 2005 a 2013, como vice-diretor de inteligência para programas analíticos. Em 2015, Brennan nomeou Clement para servir como vice-diretor assistente da CIA para a Europa e Eurásia, onde dirigiu as atividades do recém-criado Centro Missionário da Europa e Eurásia. Se alguém estava procurando o candidato perfeito para gerenciar a fusão da experiência operacional, analítica e técnica em uma entidade singular e focada na missão, Peter Clement era o candidato.

Enquanto Clement prosseguia com a tarefa de dar forma ao Centro Missionário da Europa e da Eurásia, Smolenkov estava ocupado em estabelecer-se como uma fonte de inteligência de algum valor. O sucesso de Smolenkov estava diretamente ligado ao trabalho de seu chefe, Ushakov. Em Junho de 2015, Ushakov foi encarregado de estabelecer um grupo de trabalho de alto nível no sector dos combustíveis e da energia com o objectivo de melhorar a cooperação bilateral com o Azerbaijão. Os relatórios que Smolenkov teria sido capaz de fornecer sobre o trabalho deste grupo teriam sido de enorme ajuda para aqueles que, na administração Obama, trabalham na política energética dos EUA, especialmente no que se refere ao combate aos movimentos russos nas antigas repúblicas soviéticas.

Outro projecto de interesse foi a venda pela Rússia de helicópteros avançados Mi-35 ao Paquistão em apoio aos seus esforços de contraterrorismo. Ocorrendo numa altura em que as relações EUA-Paquistão estavam em dificuldades, a venda russa de helicópteros avançados foi vista com preocupação tanto pelo Departamento de Estado como pelo Departamento de Defesa. Mais uma vez, o relatório de Smolenkov sobre esta questão teria sido bem recebido pelos decisores políticos críticos em ambos os departamentos.

Mas o papel mais crítico desempenhado por Ushakov foi aconselhar Putin sobre o estado incerto das relações entre os EUA e a Rússia no rescaldo da crise de 2014 na Ucrânia e da anexação da Crimeia pela Rússia. O mandato de 10 anos de Ushakov como embaixador da Rússia nos EUA deu-lhe uma visão sem precedentes sobre a tomada de decisões dos EUA, experiência e conhecimento em que Putin confiava cada vez mais enquanto formulava e implementava respostas aos esforços dos EUA para conter e punir a Rússia na cena internacional.

Embora as reuniões de Ushakov com Putin fossem conduzidas em privado ou em pequenos grupos de conselheiros seniores, o que significa que Smolenkov não estava presente, Smolenkov foi capaz de coletar informações na periferia fotografando itinerários e documentos de trabalho, bem como ouvindo comentários feitos por Ushakov, que colectivamente forneceriam aos decisores políticos dos EUA informações importantes sobre o pensamento de Putin.

Gerir um recurso importante como Smolenkov foi um dos desafios críticos enfrentados por Clement e pelo Centro Missionário da Europa e Eurásia. As reportagens de Smolenkov continuaram a ser tratadas usando procedimentos HUMINT especiais projetados para proteger a fonte. No entanto, dentro do Centro, o conhecimento do trabalho de Smolenkov teria sido partilhado com analistas que trabalharam lado a lado com os seus colegas operacionais, decidindo como a inteligência poderia ser melhor utilizada, bem como apresentando perguntas de acompanhamento a Smolenkov sobre questões específicas de interesse. .

Dada a visão única que os relatórios de Smolenkov forneceram sobre o pensamento de Putin, seria lógico que a inteligência proveniente de Smolenkov fosse frequentemente informada ao presidente e ao seu círculo íntimo através do processo do APO, que era exigente em termos de verificação da precisão e fiabilidade de qualquer relatórios de inteligência que chegaram às suas páginas. Como especialista de longa data na Rússia, com vasta experiência em praticamente todos os aspectos de como a CIA transformava relatórios brutos em informações acabadas, Clement era ideal para garantir que o seu Centro tratasse o produto Smolenkov de forma responsável e de uma forma que maximizasse o seu valor.

Enquanto isso, a Estação de Moscou continuou a apresentar problemas operacionais. Em 2015, a CIA conseguiu reconstruir o seu grupo de agentes que operam a partir da embaixada dos EUA. Mas o FSB sempre pareceu estar um passo à frente. De acordo com o FSB, os russos eram peritos na identificação de agentes da CIA que trabalhavam sob a cobertura do Departamento de Estado e sujeitavam esses indivíduos a vigilância extensiva. Como que para provar o ponto de vista do russo, em pouco tempo o FSB prendeu os novos responsáveis ​​pelo caso, juntamente com o vice-chefe da estação, declarou-os persona non grata e expulsou-os da Rússia. Para piorar a situação, o FSB divulgou vídeos de vigilância de todos estes agentes, aos quais, em alguns casos, se juntaram os seus cônjuges, enquanto se envolviam em artifícios elaborados para escapar à vigilância russa, a fim de cumprirem as suas missões secretas.

A série de azar da Estação de Moscou continuou em 2016, quando um de seus oficiais, tendo sido detectado pelo FSB durante uma reunião, fugiu de táxi para a embaixada dos EUA, apenas para ser abordado por um oficial uniformizado do FSB enquanto tentava entrar no complexo. . Na briga que se seguiu, o agente da CIA conseguiu entrar no edifício da embaixada, obrigando o guarda do FSB a libertá-lo assim que a jurisdição fosse perdida. O agente da CIA, que sofreu um ombro separado durante o incidente, deixou a Rússia pouco depois, juntamente com uma colega que também tinha sido detectada pelo FSB enquanto estava envolvida em actividades clandestinas e posteriormente declarada persona non grata.

O FSB indicou, na altura em que estes dois agentes foram expulsos, que tinha despejado outros três agentes da CIA durante o ano. Além da dizimação do seu pessoal, a Estação de Moscovo vivia um número alarmante de agentes descobertos e presos pelo FSB. Embora os russos tenham sido cautelosos na maioria destes casos, em diversas ocasiões indicaram que tinham descoberto um espião ao interceptar as comunicações electrónicas entre ele e a CIA. Isto significava que os russos estavam cientes e perseguiam activamente o sistema baseado na Internet baseado no Google, utilizado pela CIA para comunicar com os seus agentes na Rússia.

Entretanto, Smolenkov continuou a enviar os seus relatórios aos seus responsáveis ​​pela CIA, utilizando o mesmo sistema baseado na Internet. Em circunstâncias normais, uma excepção ao compromisso levantaria sinais de alerta no seio do pessoal da contra-espionagem que avaliava o relato e a actividade de um agente. Mas no Verão de 2016, nada no trabalho da CIA, e em particular do Centro Missionário da Europa e da Eurásia, poderia ser considerado “normal” no que diz respeito ao alvo russo.

Envelope Branco Pequeno

Em algum momento no início de agosto de 2016, um mensageiro da CIA chegou à Casa Branca carregando um envelope branco simples e sem identificação. Dentro havia um relatório de inteligência de Smolenkov que o Diretor da CIA, Brennan, considerou tão sensível que o manteve fora do Relatório Diário do Presidente, preocupado com o fato de que mesmo esse processo restritivo fosse demasiado inclusivo para proteger adequadamente a fonte. A inteligência deveria ser lida por apenas quatro pessoas – Obama, a Conselheira de Segurança Nacional, Susan Rice, a Conselheira Adjunta de Segurança Nacional, Avril Haines, e o Chefe de Gabinete da Casa Branca, Denis McDonough. O documento deveria ser devolvido ao correio depois de lido.

O conteúdo do relatório era alarmante – Putin ordenou pessoalmente o ataque cibernético ao Comité Nacional Democrata com o objectivo de influenciar as eleições presidenciais de 2016 a favor do candidato republicano, Donald Trump.

O relatório de inteligência não foi um produto do Centro de Missões para a Europa e Eurásia de Clement, mas sim uma unidade especial de analistas escolhidos a dedo da CIA, NSA e FBI que foram reunidos sob grande sigilo no final de Julho e reportaram directamente a Brennan. Esses analistas foram obrigados a assinar acordos de confidencialidade protegendo seu trabalho de seus colegas.

Esta nova unidade analítica concentrou-se em três novas fontes sensíveis de informação – o relatório Smolenkov, relatórios adicionais fornecidos por um antigo oficial do MI6 chamado Christopher Steele e um relatório de inteligência de sinais fornecido por uma nação báltica vizinha da Rússia. A informação de Steele era de proveniência questionável, tanto que o diretor do FBI, James Comey, não pôde ou não quis garantir a sua credibilidade. O mesmo se aplica à avaliação da NSA sobre o relatório Baltic SIGINT. Por si só, os relatórios Steele e Baltic SIGINT tinham pouco valor de inteligência. Mas quando vistos em conjunto, foram usados ​​para corroborar o conteúdo explosivo da inteligência de Smolenkov. A Casa Branca considerou o relatório Smolenkov tão convincente que, em Setembro de 2016, durante uma reunião do G-20 na China, Obama puxou Putin de lado e disse-lhe para parar de se intrometer nas eleições dos EUA. Putin teria ficado perplexo com a intervenção de Obama.

É extraordinariamente difícil que uma informação de inteligência seja considerada importante e confiável o suficiente para ser informada ao presidente dos Estados Unidos. O principal fórum para tal briefing é o Presidential Daily Brief, que antes de 2004 era um produto produzido exclusivamente pela CIA. Quando a Lei de Reforma da Inteligência e Prevenção do Terrorismo foi sancionada em 2004, a responsabilidade pelo APO foi transferida para o Gabinete do Diretor de Inteligência Nacional (ODNI), uma entidade recém-criada responsável pela supervisão e coordenação de toda a Comunidade de Inteligência, ou IC. O PDB é considerado um produto IC, cuja produção é coordenada pela equipe do PDB do ODNI em parceria com a Equipe de Apoio Analítico do Presidente da Diretoria de Inteligência (DI) da CIA.

Desde que começou a reportar sobre o seu trabalho na Administração Presidencial Russa em 2013, Smolenkov produziu, em numerosas ocasiões, informações cujo conteúdo e relevância eram tais que justificariam prontamente a inclusão no APO. Depois de 2015, a decisão de apresentar um relatório proveniente de Smolenkov para inclusão no APO seria tomada por Clement e pela sua equipa. Para que um relatório fosse nomeado, teria que passar por um rigoroso processo de revisão de controle de qualidade que o avaliasse quanto à precisão, relevância e confiabilidade.

Em algum momento antes de agosto de 2016, esse processo foi interrompido. Oleg Smolenkov era um ativo controlado pela CIA. Embora lhe fosse dada certa liberdade sobre quais informações poderia coletar, de modo geral, Smolenkov trabalhava a partir de uma ordem de operações enviada a ele por seus controladores da CIA, que estabelecia prioridades para a coleta de informações com base nas informações fornecidas por Smolenkov sobre o que ele poderia razoavelmente acessar. Antes de nomear Smolenkov, os seus responsáveis ​​pela CIA examinariam o pedido de uma perspectiva operacional e de contra-espionagem, conduzindo uma análise de risco-recompensa que pesava o valor da informação procurada com a possibilidade de compromisso. Só então Smolenkov seria autorizado a coletar as informações solicitadas.

Não se sabe publicamente o que motivou o relatório de Smolenkov, que Brennan considerou tão alarmante. Foi recebido do nada, um alvo de oportunidade que Smolenkov explorou? Baseou-se numa tarefa específica apresentada pelos responsáveis ​​de Smolenkov pela CIA em resposta a uma tarefa vinda de cima? Ou foi resultado da intervenção do diretor da CIA, que encarregou Smolenkov fora dos canais normais? De qualquer forma, assim que Brennan criou a sua unidade analítica especial, Smolenkov tornou-se a sua fonte dedicada. Se Smolenko estivesse nisto por dinheiro, como parece ser o caso, ele teria sido motivado a apresentar a resposta “correta” à tarefa de Brennan de obter informações sobre o papel de Putin. No final de 2016, os meios de comunicação ocidentais tinham deixado bem claro que tipo de resposta Brennan queria.

Cada relatório de inteligência produzido por um ativo controlado é submetido a uma revisão de contra-espionagem, onde é examinado em busca de qualquer evidência de sinais de alerta que possam ser indicativos de comprometimento. Uma bandeira vermelha é a questão do acesso anormal. Smolenkov normalmente não tinha contato direto com Putin, ou nunca. Seus relatórios de inteligência teriam sido escritos da perspectiva do observador distante. O seu relatório sobre o papel de Putin na interferência nas eleições de 2016, no entanto, representou um nível totalmente novo de acesso e confiança. Em circunstâncias normais, um relatório que apresentasse tal tendência seria deixado de lado para um exame mais minucioso; se o relatório fosse suficientemente alarmante, a CIA poderia ordenar que o agente fosse submetido a um polígrafo para garantir que não tinha sido comprometido.

Isso não aconteceu. Em vez disso, Brennan tomou a medida extraordinária de sequestrar a fonte do resto da Comunidade de Inteligência. Ele também confrontou o chefe do FSB russo, Alexander Bortnikov, sobre os riscos envolvidos na interferência nas eleições dos EUA.

Não se sabe se Brennan encarregou Smolenkov de cobrar Putin. Também não se sabe se Smolenkov produziu mais do que aquele único relatório sobre o alegado papel directo de Putin na ordem de intervenção dos serviços de inteligência russos nas eleições presidenciais de 2016 nos EUA.

Apesar do esforço extraordinário de Brennan para manter em segredo a existência de uma fonte humana dentro da Administração Presidencial Russa, até Dezembro de 2016 ambos O Washington Post e The New York Times começaram a citar as suas fontes sobre a existência de uma fonte de inteligência sensível próxima do presidente russo. O momento desses vazamentos para a imprensa coincidiu com a demissão de Smolensky de seu emprego na Administração Presidencial; o método de disparo veio na forma de um decreto secreto. Quando a CIA descobriu, tentou desesperadamente convencer Smolenkov a concordar com a extracção, temendo pela sua segurança caso permanecesse em Moscovo. Isto Smolenkov alegadamente recusou-se a fazê-lo, o que levou os espíritos da contra-espionagem dentro da CIA a ficarem preocupados com o facto de Brennan e o seu círculo de analistas terem sido levados a passear por um agente duplo russo.

A demissão de Smolenkov ocorreu pouco antes de a Comunidade de Inteligência divulgar a sua tão esperada avaliação sobre a interferência russa nas eleições de 2016. Tal como a unidade analítica especial criada por Brennan para lidar com a informação sobre Putin ter ordenado aos serviços de inteligência russos que interviessem a favor de Trump nas eleições de 2016, Brennan optou por produzir a avaliação da interferência russa fora dos canais normais. Normalmente, quando o CI opta por produzir uma avaliação, existe um processo formal em que um oficial de inteligência nacional (NIO) do Conselho Nacional de Inteligência assume a liderança na coordenação da recolha e avaliação de todas as informações relevantes. O NIO geralmente coordena estreitamente com os Centros Missionários relevantes para garantir que nenhuma pedra analítica seja deixada de lado na busca pela verdade.

A Avaliação da Comunidade de Inteligência (ICA) de 2016 foi produzida de forma diferente – sem envolvimento do Centro de Missão, sem NIO atribuído, sem revisão por pares. Apenas o pequeno grupo de analistas isolados de Brennan.

As informações de Smolenkov tiveram destaque na ICA, “Avaliando as Atividades e Intenções Russas nas Eleições Recentes dos EUA”, publicada em 6 de janeiro de 2017. “Avaliamos”, afirmava o documento não classificado, “o presidente russo Vladimir Putin ordenou uma campanha de influência em 2016 visando as eleições presidenciais dos EUA. Os objectivos da Rússia eram minar a fé pública no processo democrático dos EUA, denegrir a Secretária Clinton e prejudicar a sua elegibilidade e potencial presidência. Avaliamos ainda que Putin e o governo russo desenvolveram uma clara preferência pelo presidente eleito Trump.” Os relatórios de Smolenkov parecem ser a única fonte para esta conclusão.

A ICA prosseguiu observando: “Temos grande confiança nestes julgamentos”. De acordo com a própria definição da Comunidade de Inteligência, “alta confiança'” geralmente indica julgamentos baseados em informações de alta qualidade e/ou a natureza da questão torna possível emitir um julgamento sólido. Contudo, um julgamento de “alta confiança” não é um facto ou uma certeza e ainda acarreta o risco de estar errado.

No mesmo dia em que a ICA foi publicada, Brennan, acompanhado pelo Diretor de Inteligência Nacional, James Clapper, e pelo Almirante Mike Rogers, diretor da Agência de Segurança Nacional, reuniu-se com o presidente eleito Trump na Trump Tower, onde foi informado sobre as informações confidenciais. por trás da ICA russa. Incluídas neste briefing estavam informações de “uma fonte ultrassecreta” próxima de Putin, que sustentaram a conclusão do envolvimento direto de Putin.

Brennan vendeu os relatórios de Smolenkov tanto ao Presidente Obama como ao Presidente eleito Trump, juntamente com o resto da comunidade de inteligência, como “informação de alta qualidade”. Na melhor das hipóteses, nada mais era do que boatos não corroborados ou, na pior das hipóteses, simples desinformação. Esta reportagem, que foi papagueada por uma grande mídia inquestionável que a aceitou como um fato, criou uma impressão entre o público americano de que Vladimir Putin havia ordenado e dirigido pessoalmente uma campanha de interferência russa durante as eleições de 2016, destinada “a ajudar as chances eleitorais do presidente eleito Trump”. quando possível”, de acordo com a ICA.

Como diretor da CIA, Brennan compreendeu muito bem o papel desempenhado pela inteligência na definição das decisões dos principais decisores políticos, e a necessidade absoluta de aqueles que informam o presidente e os seus principais conselheiros garantirem que apenas informações da mais alta qualidade e avaliações derivadas sejam informadas. Nisso, Brennan falhou.

Vindo do frio

Depois de ser demitido de seu cargo na administração presidencial, Smolenkov continuou a viver em Moscou, como um homem livre. Nessa época ele era pai de três filhos, tendo sua nova esposa dado à luz duas filhas. Após a posse de Trump em 20 de janeiro de 2017, Brennan renunciou ao cargo de diretor da CIA. Em maio, Brennan estava testemunhando perante o Congresso sobre a questão da interferência russa. Cada vez mais, chamava-se a atenção para a existência de uma fonte altamente posicionada perto de Putin, com ambos The New York Times e O Washington Post publicando relatórios surpreendentemente detalhados.

Preocupada com a possibilidade de Smolenkov ser preso pelos russos e, ao fazê-lo, ter controlo sobre a narrativa da transferência da interferência russa para Moscovo, a CIA mais uma vez abordou Smolenkov para desertar para os Estados Unidos. Desta vez o agente russo concordou.

Em julho de 2017, Smolenkov, acompanhado de sua esposa e três filhos, viajou de férias para Montenegro. Eles chegaram à cidade turística de Tivat, voando em um voo comercial vindo de Moscou. A CIA assumiu o controle da família alguns dias depois, levando-os embora a bordo de um iate atracado na marina de Tivat. Após a sua chegada aos EUA, Smolenkov e a sua família foram colocados sob o controlo da unidade de reassentamento da CIA.

Segundo a mídia russa, o desaparecimento de Smolenkov foi descoberto em setembro de 2017. O FSB abriu uma investigação sobre o assunto, inicialmente suspeitando de crime. Em breve, porém, o FSB chegou a uma conclusão diferente – que Smolenkov e a sua família tinham desertado para os Estados Unidos.

Normalmente, um desertor seria submetido a um interrogatório, inclusive um polígrafo, para confirmar que não havia sido transformado em agente duplo. Smolenkov tinha, ao longo de uma década de espionagem, acumulado uma quantia considerável de dinheiro que a CIA mantinha em depósito. Esse dinheiro seria liberado para Smolenkov após a conclusão bem-sucedida de seu interrogatório. No caso de Smolenkov, contudo, não parece ter havido um interrogatório detalhado e demorado. Seu dinheiro foi entregue a ele. Em algum momento de junho de 2018, Smolenkov e sua esposa compraram uma casa no valor de quase US$ 1 milhão no norte da Virgínia. O casal usou seus nomes verdadeiros. Eles não estavam com medo.

Só posso especular sobre as circunstâncias que levaram à demissão de Smolenkov por decreto secreto. Normalmente, os russos acusados ​​de transmitir material confidencial aos serviços de inteligência de um Estado estrangeiro são presos, levados a julgamento e condenados a longas penas de prisão, ou pior. Isso não aconteceu com Smolenkov.

Mas isto não significa que as autoridades russas ignorassem as suas actividades. Isto levanta outra possibilidade, a de que Smolenkov possa ter sido denunciado pelos serviços de segurança russos antes de ter comprometido qualquer informação confidencial, e de que tenha operado como agente duplo durante toda a sua carreira na CIA. Uma vez que a única informação confidencial que transferiu seria, neste caso, aprovada para divulgação pelos serviços de segurança russos, ele não teria tecnicamente cometido um crime. Se Smolenkov estivesse a trabalhar em ambos os lados, poderia ter sido um veículo russo para criar desconfiança entre a comunidade de inteligência dos EUA e Trump. 

Smolenkov foi demitido e deixado por conta própria, assim que seu serviço à Rússia expirou. Tendo escapado de ser preso como espião, Smolenkov acreditava que poderia viver uma vida normal em Moscou. Mas quando surgiu o potencial de compromisso devido a fugas de informação para a imprensa, avalio que era do interesse da CIA trazer Smolenkov, pelo menos para controlar a narrativa da interferência russa.

Três cenários

Existem três cenários que poderiam estar em jogo relativamente à boa fé de Smolenkov como fonte de inteligência humana para a CIA. Primeiro, que se tratava de um recrutamento sólido, que Smolenkov era o activo de alto nível que a CIA e Brennan afirmam que ele era, e que a informação que forneceu sobre o envolvimento de Putin era incontestável. Atenuando esta situação está o facto de que, quando Smolenkov foi despedido do seu cargo no final de 2016, não foi preso e levado a julgamento por espionagem.

A Rússia é plenamente capaz de realizar julgamentos secretos e controlar a informação disponibilizada sobre esse tipo de julgamento. Além disso, a Rússia é um Estado vingativo – pessoas que cometem traição não são toleradas. Como o próprio Putin observou em comentários feitos em março de 2018: “Os traidores vão chutar o balde. Confie em mim. Estas pessoas traíram os seus amigos, os seus irmãos de armas. O que quer que eles tenham recebido em troca, aquelas trinta moedas de prata que receberam, eles se engasgarão com elas.” As probabilidades de Smolenkov ser despedido por cometer traição e depois ser autorizado a sair voluntariamente da Rússia com a sua família e passaportes são virtualmente nulas.

O segundo cenário é uma variação do primeiro, onde Smolenkov começa como um recrutamento sólido, com os seus relatórios proporcionais ao seu conhecido nível de acesso – contacto periférico com documentos e informações relativas ao trabalho do assessor do Presidente Putin nas relações internacionais. Em algum momento de julho de 2016, Smolenkov produz um relatório que chama a atenção do DCI Brennan, que o sinaliza e tira Smolenkov dos canais operacionais normais para fontes humanas controladas pela CIA e, em vez disso, cria uma nova célula de fusão altamente compartimentada para lidar com este relatório e possivelmente outros.

Três questões emergem do segundo cenário. Em primeiro lugar, Smolenkov estava a responder a uma tarefa urgente de Brennan para descobrir até que ponto na cadeia de comando russa estava o conhecimento do alegado ataque cibernético ao DNC, ou Smolenkov produziu este relatório por sua própria vontade? Brennan estava arranjando provas para mostrar que houve de fato um hack russo? Afinal de contas, tudo o que o FBI tinha de base era um rascunho de um relatório da empresa de segurança privada virulentamente anti-russa CrowdStrike. O FBI nunca examinou o próprio servidor DNC.

Em qualquer caso, o relatório Smolenkov no envelope branco representava um nível de acesso que se teria desviado significativamente do que se poderia esperar de uma pessoa na sua posição e que sugere que ele poderia ter dito à CIA o que sabia que Brennan queria ouvir. Como tal, os procedimentos normais de contra-espionagem deveriam ter exigido uma pausa operacional enquanto o relatório de inteligência em questão era limpo para garantir a viabilidade. Sob nenhuma circunstância um relatório assim sinalizado seria autorizado a ser incluído no Resumo Diário Presidencial. No entanto, ao retirar o relatório do controlo do Centro Missionário da Europa e da Eurásia, transferindo-o para uma célula de fusão autónoma e contornando o processo do APO para informar o presidente e um punhado de conselheiros, não haveria preocupações de contra-espionagem levantadas. . Isto implica que Brennan teve um papel na tarefa de Smolenkov e estava aguardando a chegada do relatório, que Brennan então assumiu o controle para evitar que quaisquer sinais de alerta de contra-espionagem fossem levantados.

O terceiro cenário é que Smolenkov, um diplomata fracassado de baixo nível com problemas de bebida, problemas conjugais e frustrações monetárias, tenha sido recrutado pela CIA, mas apenas com a cumplicidade dos serviços de segurança russos. As mesmas bandeiras vermelhas que a CIA procura quando recruta agentes também são analisadas pela contra-espionagem russa. Não se sabe em que ponto do processo de recrutamento os russos intervieram (se é que o fizeram). Mas é curioso que este fracasso profissional tenha sido subitamente transferido de dirigir uma cooperativa para ser o braço direito de um dos mais influentes especialistas em política externa na Rússia – Yuri Ushakov.

Além disso, este diplomata confuso, cujas práticas comportamentais questionáveis ​​gritam “recrute-me”, recebe, três anos depois de regressar a Moscovo, uma promoção significativa que lhe permite seguir Ushakov na Administração Presidencial – um cargo que exigiria uma extensa verificação por parte da segurança russa. Serviços. O padrão de promoção de Smolenkov é suficiente, por si só, para levantar bandeiras vermelhas nos gabinetes de contra-espionagem encarregados de monitorizar tais coisas. O facto de não o ter feito indica que a qualidade e a quantidade dos relatórios fornecidos por Smolenkov foram consideradas pelos americanos demasiado importantes para interferirem.

Nesse cenário, Smolenkov estaria seguindo um roteiro escrito pelos serviços de segurança russos. Como ele, tecnicamente, não violou nenhuma lei ao servir como agente duplo, não seria sujeito a prisão e julgamento. Mas quando a sua existência se tornou o alimento dos meios de comunicação dos EUA através de inferências e especulações, os seus serviços como agente duplo deixaram de ser necessários. Ele foi demitido de seu cargo, por meio de uma proclamação presidencial secreta, e libertado para viver sua vida como bem entendesse.

A questão mais premente que emerge desta possibilidade é porquê? Porque é que os serviços de segurança russos quereriam manipular os livros, por assim dizer, de uma forma que fizesse com que os russos parecessem culpados daquilo que negavam publicamente?

Na minha opinião, se assumirmos que o relatório Smolenkov de julho de 2016, que está no centro deste drama, não foi o resultado de um acaso, mas sim um produto derivado de um pedido específico dos seus gestores da CIA para descobrir até que ponto estava a decisão russa. Ao fazer cadeia a autorização foi para o que as agências de inteligência dos EUA já estavam a promover publicamente como um alegado ataque cibernético ao DNC, então a resposta, creio, torna-se clara – os russos sabiam que os EUA tinham um défice de inteligência. Estou aqui a especular, mas se os russos dessem uma resposta que garantisse a atração da atenção num momento crítico do processo eleitoral presidencial dos EUA, isso injetaria a CIA e os seus relatórios nos processos democráticos dos Estados Unidos, politizando assim a CIA e toda a comunidade de inteligência por padrão. Isto suporia, no entanto, que as agências não tinham motivos próprios para querer deter Trump.

Neste cenário, os russos teriam controlado quando expor as actividades da CIA – tudo o que tinham de fazer era despedir Smolenkov, o que acabaram por acontecer, exactamente quando o relatório de Smolenkov estava no centro das atenções pós-eleitorais. apontando o que estava acontecendo em relação à alegação de interferência russa. Os melhores atos de sabotagem política são praticados com sutileza, onde o culpado permanece nas sombras enquanto as vítimas prosseguem, sem saber que foram enganadas.

Para os russos, não importava quem ganhasse as eleições, mesmo que pudessem ter favorecido Trump; simplesmente conseguir que o Presidente Obama se comprometesse com a isca, confrontando Putin na reunião do G20 em Setembro de 2016, teria sido uma vitória, porque avalio que nessa altura os russos sabiam que estavam a conduzir a narrativa americana. Quando o Presidente dos Estados Unidos age com base em informações que mais tarde se revelam falsas, é um constrangimento que cria uma divisão entre a comunidade de inteligência e o Poder Executivo do governo. Não tenho nenhuma evidência sólida para isso. Mas nas minhas especulações sobre o que pode ter acontecido, este era o objectivo russo – criar essa barreira. 

Uma trégua idílica

Na minha opinião, a CIA, a Rússia e Smolenkov ficaram satisfeitos por manter o status quo, com Smolenkov a viver numa reforma confortável com a sua família, a CIA continuando a acusar a Rússia de interferir nas eleições presidenciais de 2016, e a Rússia negando-o. Além disso, a Rússia parece ter ignorado as sanções que resultaram desta alegada “interferência”. Esta trégua idílica começou a desmoronar-se em maio de 2019, quando Trump ordenou ao procurador-geral William Barr que “descobrisse” o papel que a CIA desempenhou no início da investigação sobre alegações de conluio entre a campanha de Trump e os russos que levaram à nomeação de Conselheiro Especial Robert Mueller. A investigação de Mueller foi concluída no início deste ano, com a publicação de um relatório de mais de 400 páginas que não encontrou qualquer evidência de conluio ativo entre a campanha de Trump e o governo russo.

As instruções de Trump a Barr estão ligadas a um desejo por parte do presidente de responsabilizar os responsáveis ​​pela criação da narrativa de um possível conluio. Os relatórios indicam que Barr está particularmente interessado em descobrir como e porque é que a CIA concluiu que Putin ordenou pessoalmente que os serviços de inteligência russos interferissem nas eleições presidenciais de 2016.

A investigação de Barr irá inevitavelmente levá-lo ao relatório de inteligência que foi enviado em mão à Casa Branca no início de agosto de 2016, o que por sua vez o levaria a Smolenkov e, ao fazê-lo, abriria a lata de vermes de toda a história de cooperação de Smolenkov com a CIA. . Não só toda a base sobre a qual a comunidade de inteligência baseou a sua avaliação da interferência russa poderia entrar em colapso, mas também poderia abrir a porta para potenciais acusações de má conduta criminosa por parte de Brennan e de qualquer outra pessoa que o ajudou a contornar os procedimentos normais de verificação e, ao fazê-lo, permitiu que um possível agente duplo russo influenciasse as decisões do presidente dos Estados Unidos.

Visto sob esta luz, o timing da CNN e New York Times os relatórios sobre a “exfiltração” da “fonte sensível” da CIA parecem ser pouco mais do que um esforço flagrante de Brennan e dos seus aliados nos meios de comunicação para moldar uma narrativa antes que Barr descubra a verdade.

No final das contas, Smolenkov e sua família não correm risco. Se o governo russo quisesse vingar-se das suas ações, tê-lo-ia feito depois de o despedir no final de 2016. Em qualquer caso, Smolenkov e a sua família nunca teriam sido autorizados a deixar a Rússia se ele fosse suspeito ou acusado de cometer crimes contra o Estado. Poucos dias depois da “exposição” de Smolenkov pelos meios de comunicação social dos EUA, o governo russo apresentou um pedido à Interpol para uma investigação sobre como alguém que tinha desaparecido no Montenegro vivia agora nos Estados Unidos.

A única pessoa em risco com todo este caso sórdido é Brennan, cuja reputação e potencial sustento estão em jogo. Na melhor das hipóteses, Brennan é culpada de um julgamento extremamente pobre; na pior das hipóteses, ele conspirou activamente para usar o cargo de Director da CIA para interferir no resultado de uma eleição presidencial nos EUA. Nenhuma das opções fala bem da Comunidade de Inteligência dos EUA e daqueles no Congresso encarregados de supervisionar as suas operações.  

Assista Scott Ritter discutindo este artigo sobre CN ao vivo! 9 Episode.

Notícias do Consórcio não endossa necessariamente as opiniões de seus autores. 

Scott Ritter é um ex-oficial de inteligência do Corpo de Fuzileiros Navais que serviu na antiga União Soviética implementando tratados de controle de armas, no Golfo Pérsico durante a Operação Tempestade no Deserto e no Iraque supervisionando o desarmamento de armas de destruição em massa.

Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente.