A resposta confusa e radicalizada da Itália aos migrantes

ações

Attilio Moro apela a políticas concretas para domar as forças do capitalismo global que, embora ignoradas por ambos os lados do debate, têm impulsionado a imigração ilegal em massa.

By Atílio Moro 
em Bruxelas
Especial para notícias do consórcio

TDuas multidões se enfrentam trocando insultos. 

Um levanta bandeiras de boas-vindas. O outro grita “volte para casa” para algumas dezenas de pessoas num barco (que pertence a uma ONG) que aguardam autorização para desembarcar.

Alguns dias antes, um grupo maior de migrantes, depois de esperar 17 dias, decidiu forçar o caminho para a costa e foi recebido pelas mesmas multidões, gritando uns com os outros. Isto é o que acontece quase todos os dias na ilha de Lampedusa, no sul de Itália, desde 2015 – o primeiro ano de imigração em massa do Médio Oriente e de África.

Por toda a Itália — nos bares, nas ruas, nos jornais — as pessoas confrontam-se sobre a questão da migração ilegal. De um lado estão as organizações de base, os centros sociais, as organizações filantrópicas e a Igreja Católica que querem dar hospitalidade a todos os migrantes que chegam à Itália. Do outro lado estão os militantes do partido no poder La Lega, seguidores do muito popular Matteo Salvini, o líder informal do actual governo, que no ano passado, já em funções, fechou os portos italianos aos barcos operados por uma dezena de ONG. . Seu índice de aprovação saltou de 5% para 35% e ainda mais. Isto mostrou que uma parcela menos expressiva, mas mais substancial, do público apoia a sua posição em matéria de imigração. 

Migrantes que chegam à ilha de Lampedusa, Agosto de 2007. (Sara Prestianni, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)

Hoje, a imigração é de facto a questão mais controversa da política italiana; e a maioria ressente-se das ONG, da Igreja Católica e da União Europeia, que apoiam os direitos humanos e a imigração – embora com algumas diferenças. Por exemplo, a UE, representada pelos seus líderes (Emmanuel Macron da França e Angela Merkel da Alemanha) é principalmente a favor da aceitação de migrantes, mas apenas se estes chegarem e permanecerem em Itália, enquanto apenas alguns (principalmente os países escandinavos) estão dispostos a compartilhar o fardo. Além disso, a UE ainda considera a imigração ilegal um assunto nacional e não europeu.

O Acordo de Dublin foi um erro

Por seu lado, os italianos cometeram o erro em 1990 de assinar o Acordo de Dublin, que impôs o ónus do processamento e manutenção dos migrantes no país de chegada. É claro que ninguém naquela altura poderia ter previsto a avalanche de migrantes africanos para Itália. E todos os esforços para rever o Acordo de Dublin falharam até agora.

Os ressentimentos são profundos. Grupos de direita atacam a UE e querem proibir as ONG, acusando-as de serem cúmplices da máfia e dos traficantes, localizados na Líbia, que lucram com o transporte dos migrantes. Nos últimos anos, encontraram um novo inimigo no filantropo George Soros, que ofereceu apoio substancial às actividades de busca e salvamento das ONG no Mediterrâneo.

Alguns comentadores de notícias e políticos acreditam que o objectivo de Soros não é resgatar migrantes, mas sim travar uma guerra pessoal contra Salvini da Itália e especialmente Viktor Orban da Hungria e os seus acólitos na Europa, exacerbando os problemas mais intratáveis ​​dos países. Por exemplo, observam que Soros, em reuniões regulares e suspeitas, fez muito para pressionar o seu amigo íntimo Frans Timmermans, vice-presidente da Comissão Europeia, a declarar as finanças públicas italianas “insustentáveis” e a iniciar um processo de infracção contra Roma por violando o Tratado de Maastricht (que 12 países da UE assinaram em 1992 para criar uma união económica e monetária comum).

Como resultado, o mercado financeiro reagiu e o spread das obrigações italianas, um indicador de risco de investimento, disparou para um nível sem precedentes, com um custo adicional para o Tesouro italiano de mais de mil milhões de euros em apenas alguns dias, para pagar o serviço da sua dívida. . Quer isto tenha sido realmente organizado ou não para infligir uma lição ao governo italiano, Soros ainda é considerado o inimigo público de Salvini, dos seus apoiantes e dos italianos anti-imigração.


Sede do Banco Central Europeu e horizonte de Frankfurt ao amanhecer. (DXR, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)

Nenhuma análise razoável

Nesta radicalização confusa e emocional, ninguém apresentou uma análise razoável ao dilema da imigração. Enquanto um lado fala em mandar de volta todos os que se aproximam da costa italiana e construir um muro na fronteira com a Eslovénia, os outros (vagamente esquerdistas) exaltam os valores humanitários.

Contudo, todos ignoram o facto essencial de que a imigração ilegal em massa dos tempos modernos é o resultado do capitalismo global.

Por exemplo, nos 60 anos em que a UE impôs políticas agrícolas proteccionistas, isso arruinou milhões de agricultores e pescadores africanos. Ao mesmo tempo, as grandes empresas agrícolas multinacionais estão a destruir o solo, a diversidade e as condições de sobrevivência das pequenas e médias explorações agrícolas. Finalmente, as guerras pelo petróleo e pelo domínio no Médio Oriente criaram enorme instabilidade e refugiados. Assim, os “acolhedores” e os da linha dura ignoram o ponto fundamental: a imigração em massa continuará e tornar-se-á insustentável para a Europa, a menos que a UE tente corrigir estas distorções e pressione outros actores internacionais a fazerem o mesmo.

Por seu lado, os radicais devem compreender que mesmo tendo em conta os problemas de integração (incluindo o agravamento das condições de trabalho e dos salários, uma vez que os novos trabalhadores os aceitarão) – uma imigração bem regulamentada pode tornar-se uma oportunidade para países com crescimento demográfico negativo e empregos para preencher.  

Os acolhedores e a esquerda tradicional na UE (que incluía a Itália, no passado), deveriam abandonar a abordagem estéril dos direitos humanos. Em vez disso, deveria abraçar uma visão global concreta, onde as migrações em massa devido à guerra ou à privação económica sejam entendidas não como um assunto humanitário, mas antes como o produto do neocapitalismo moderno e selvagem, que só pode ser resolvido através da domesticação das suas políticas desastrosas.  

Attilio Moro é um veterano jornalista italiano que foi correspondente do diário Il Giorno de Nova York e trabalhou anteriormente na rádio (Italia Radio) e na TV. Ele viajou extensivamente, cobrindo a primeira guerra do Iraque, as primeiras eleições no Camboja e na África do Sul, e fez reportagens do Paquistão, Líbano, Jordânia e vários países latino-americanos, incluindo Cuba, Equador e Argentina. Atualmente é correspondente para assuntos europeus baseado em Bruxelas.

Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.

18 comentários para “A resposta confusa e radicalizada da Itália aos migrantes"

  1. Setembro 26, 2019 em 16: 52

    Penso que as pessoas compreendem muito bem a causa do êxodo de imigrantes, ou seja, as guerras ilegais e imorais em que foram enganadas as pessoas da Europa e dos EUA.

    Significará isso então que as mesmas pessoas que também foram vítimas das guerras dos EUA têm agora de pagar por esses crimes com as suas vidas e com os seus países?

  2. Pablo Diablo
    Setembro 26, 2019 em 13: 08

    Parece que temos quantias inimagináveis ​​de dinheiro para guerras (sem fim). Se investíssemos metade disso em oportunidades económicas para esses países, poderíamos quase eliminar a migração. As guerras são sagradas, os imigrantes não. Pare de reclamar dos imigrantes até enfrentar os verdadeiros custos da guerra e da iminente crise climática.

  3. Litchfield
    Setembro 26, 2019 em 12: 18

    “No entanto, todos ignoram o facto essencial de que a imigração ilegal em massa dos tempos modernos é o resultado do capitalismo global. ”

    Não não não. Nem “todos” perdem esse fato.
    Muitos vêm apontando esse fato há muito tempo.
    É bastante óbvio.
    E é por isso que Soros é um bom avatar de toda essa confusão.
    Lembremos que este é o homem que, como capitalista com alcance global, foi capaz de monopolizar os mercados de prata de modo que a libra esterlina – o quê, o valor entrou em colapso? Não me lembro dos detalhes, mas ele quebrou o Banco de Inglaterra ao vender a descoberto a libra e forçou o Reino Unido a retirar-se de alguma política financeira que tinha planeado executar.

    Isto foi efectuado por UM HOMEM a jogar jogos no tabuleiro capitalista global e danificou a moeda de um país inteiro e a sua política e planos financeiros. Algum “nacionalista” já fez tal coisa? Não. Porque é preciso ser um “capitalista globalista” para realizar este tipo de travessuras. Soros é perfeitamente capaz de usar os migrantes como uma ferramenta para impulsionar um país, brincando com a sua economia ou com as suas finanças. Porque ele pode pressionar e puxar alavancas em vários países para obter os efeitos que deseja. Essa é a definição básica de globalismo.

    É absurdamente ingénuo imaginar que Soros *não* está a mexer os cordelinhos para influenciar políticas em toda a Europa e no mundo. É a profissão dele. É o que ele faz. Esse é o currículo dele.

  4. Robert
    Setembro 26, 2019 em 11: 31

    O artigo está precisamente no ponto. As empresas multinacionais já não estão satisfeitas com lucros obscenos que obtêm através da externalização de empregos de países industrializados para países de baixos salários. Usando “motivos humanitários” como desculpa, estão a facilitar a migração ilegal e legal para os países industrializados para garantir um elevado desemprego, a destruição de sindicatos e salários mais baixos. Fazem-no substituindo trabalhadores locais por migrantes com salários mais baixos. Além disso, estão deliberadamente a criar guerras (lucrando com a venda de armas), golpes governamentais e caos económico para aumentar o número de migrantes. Finalmente, para garantir o apoio público a estas políticas, usam os principais meios de comunicação social controlados pelas empresas e ONG para reprimir a oposição a estas políticas com acusações de racismo, nacionalismo, conservadorismo de direita e crueldade.

  5. Robert J.
    Setembro 26, 2019 em 11: 02

    Infelizmente, e de forma decepcionante, este artigo está totalmente de acordo com tudo o que se pode ler sobre a política italiana fora de Itália - incluindo, claro, tudo o que a grande mídia mundial (*) tem para oferecer: a maior força política em Itália (mais de 30% da o voto popular a partir das eleições de 2018), ou seja, o Movimento 5 Stelle (M5S, = “Movimento Cinco Estrelas”), é completa e totalmente ignorado. A julgar por este artigo, você não pensaria que ainda é a principal força no segundo governo consecutivo.

    Embora esta omissão possa muitas vezes ser explicada pela ameaça que a nova abordagem deste movimento representa para os interesses políticos tradicionais (sejam estes globalistas, esquerdistas, soberanistas ou qualquer outro -ista na cidade), e que é preferível ignorar uma ameaça séria em vez de divulgar isso, também demonstra, na maioria das vezes, que a maioria dos comentadores é incapaz de compreender — para não dizer conceber — um quadro de referência que difere dos seus próprios padrões de pensamento enraizados.

    No entanto, durante vários anos – embora com intensidade variável – vários expoentes do M5S sublinharam a necessidade de políticas alternativas como as sugeridas pelo autor deste artigo. Curiosamente, ele ignora que as suas posições levaram, por vezes, abertamente a intercâmbios conflitantes (como, por exemplo, quando tentaram abordar o efeito do franco CFA de França nas economias dos países africanos que dele dependem, uma crítica que não foi bem aceito nos círculos franceses); ou o próprio facto de o primeiro-ministro Conte, considerado mais próximo em espírito do M5S do que de qualquer outro grupo político, ter expressado repetidamente a necessidade de uma abordagem completamente diferente às questões relacionadas com a imigração.

    [(*) Os HSH italianos adoptaram evidentemente uma atitude diferente, desde que o M5S começou a tomar forma há cerca de doze anos: durante todo esse tempo seria muito difícil encontrar algo que não pudesse ser classificado como falsidades, mentiras , distorções, difamação, calúnia ou simplesmente criticar por criticar.]

  6. PEG
    Setembro 26, 2019 em 05: 23

    Attilio Moro apresenta alguns pontos muito bons relativamente às raízes da crise da imigração em Itália e na Europa, especialmente o papel da Europa no empobrecimento de África através do proteccionismo agrícola e da devastação das multinacionais, mas faz apenas uma referência oblíqua ao elefante na sala, nomeadamente As intervenções imperialistas ocidentais lideradas pelos neoconservadores na Líbia e no Médio Oriente, que criaram fluxos gigantescos de refugiados de guerra – e no caso da Líbia, como o coronel Gaddafi tinha avisado – removeram a barreira à imigração africana para a Europa.

    O povo italiano – que na minha opinião (subjetiva) – é provavelmente o mais inteligente e mais bem informado do Ocidente – em grande parte percebe isso, e isso se reflete não apenas na popularidade de Matteo Salvini e dos seus tubthumpers anti-imigrantes (agora em declínio? ), mas também na de líderes mais reflexivos, especialmente no Movimento Cinco Estrelas, que reconhecem que não são os imigrantes pobres que devem ser culpados, mas sim o establishment belicista e corrupto do Ocidente que criou a confusão, tanto ao interferir em África e através da “guerra eterna” no Médio Oriente.

    No início deste ano, o líder do 5 Estrelas, Luigi di Maio, irritou algumas penas diplomáticas quando anunciou: “A UE deveria sancionar a França e todos os países como a França que empobrecem África e obrigam estas pessoas a partir, porque os africanos deveriam estar em África, e não no fundo da o Mediterrâneo… Se as pessoas estão a partir hoje é porque os países europeus, sobretudo a França, nunca deixaram de colonizar dezenas de países africanos.”

    Quão verdadeiro, mas quão raramente declarado abertamente!

    A nova liderança de Itália – especialmente Giuseppe Conte e di Maio – lamenta o dia em que Sarkozy e Cameron, com Obama e H. Clinton a liderar por trás – conseguiram converter a Líbia de um Estado funcional numa selva anarquista infestada de terroristas e de mercados de escravos abertos. , criando assim a crise da imigração.

    Esperemos que Conte e di Maio consigam mudar a política não apenas em Itália, mas na Europa como um todo (o que se tornará mais fácil após o Brexit). Esperemos também que o 5 estrelas consiga evoluir de um movimento populista para uma força política forte e sustentável a longo prazo.

    • Robert J.
      Setembro 27, 2019 em 11: 55

      @PEG: Eu (obviamente) concordaria com quase tudo que você está afirmando aqui - se não fosse por isso: “O povo italiano – que na minha visão (subjetiva) – é provavelmente o mais inteligente e mais bem informado do mundo. Ocidente – percebem isso em grande parte, e isso se reflete não apenas na popularidade de Matteo Salvini”.

      Os italianos, em geral, sofrem uma lavagem cerebral e estão tão desinformados como qualquer outra pessoa na Europa, e o sucesso de Salvini nos inquéritos demonstra exactamente isso, na minha opinião. O barulho sensacionalista que ele e a Lega têm feito durante todo o verão, exibindo e gritando slogans pelas praias do país - enquanto os membros do governo Cinco Estrelas trabalhavam duro - foi felizmente retransmitido pela mídia. Tal como sugerido por alguns, isto teve o mérito de desviar a atenção das conquistas do M5S, a ovelha negra da política.

      Há várias coisas em jogo. Embora a imprensa escrita, como noutros lugares, tenha sido consistentemente prejudicada em termos de vendas, a grande maioria das pessoas ainda depende dos seus televisores como fonte de informação. Independentemente disto, o facto de os italianos, por razões históricas, terem muito mais razões para desconfiar da sua classe política (ou, aliás, da maioria das instituições), levou as pessoas a optarem por alternativas, sejam elas construtivas como o M5S ou incompetentes. falastrões tacanhos como os políticos da Lega (assemelhando-se aos fascistas de Mussolini nos primeiros dias, veja “Golias” em inglês por GA Borgese)

      No que diz respeito à utilização que as pessoas fazem da Internet como fonte de informação, devemos notar que as estatísticas dizem-nos que os italianos estão entre as pessoas menos conhecedoras da Internet no continente (não imaginaríamos o número de pessoas que quase nunca ligam os seus computadores para qualquer coisa, olhar seus e-mails ou até mesmo se preocupar em respondê-los). Isto pode estar relacionado com o envelhecimento da população, bem como com o fraco conhecimento (digamos, em comparação com os alemães ou com as pessoas de países mais pequenos) do inglês, para não falar de outras línguas estrangeiras. Eu disse “computadores”, não “smartphones”: pessoalmente não considero que a utilização universal do Facebook, Twitter e similares demonstre que as pessoas são mais ou menos inteligentes, ou mais ou menos informadas.

      Para resumir como os italianos podem muito bem demonstrar que *não* são necessariamente mais “inteligentes e mais bem informados” do que outros, mesmo quando usam a Internet, por exemplo, os comentários a esta entrevista há dois dias no Sputnik Itália, onde políticos importantes e o ex-ministro Calderoli, um dos personagens mais repulsivos de Salvini (veja seu verbete na Wikipédia, em italiano se puder), compara descaradamente o ativismo que espera sua Lega ao do Vietcong durante a guerra americana! Cada um desses comentários *aplaude* sua analogia ridícula, e apenas um deles mostra um pouco de reserva, duvidando que a Lega tenha coragem de se igualar ao Vietcong!

      Acrescento a ambos os nossos posts: o próprio carácter do Movimento Cinco Estrelas, na medida em que não segue as regras dos jogos políticos tradicionais e melhor resumido pela expressão “democracia directa”, também o torna vulnerável a manipulações pela mídia, como evidenciado por este artigo no Sputnik Itália, m5s-in-rivolta-parla-la-fronda-anti-di-maio/ onde o Sputnik (que tende a ser favorável à Lega) afirma no cabeçalho que um interno uma revolta liderada pela anterior ministra da Saúde Pública está a ter lugar nas fileiras do M5S - ao passo que se revela mais adiante no artigo que ela afirma, se não exactamente o contrário, pelo menos que ela e outros apenas expressaram o desejo de uma abordagem diferente dos problemas internos do movimento. Para uma tradução, experimente Yandex.

    • PEG
      Setembro 28, 2019 em 02: 32

      Robert J: Obrigado pela sua resposta muito perspicaz e interessante à minha postagem. Você se concentrou em uma declaração exagerada minha, que eu teria eliminado ou reformulado se tivesse refletido um pouco sobre a postagem antes de publicá-la. Não tive a intenção de forma alguma de elogiar Salvini (ou os seus asseclas como Calderoli, que são tão nocivos como você descreve, alguns ao nível dos esquadristas de Mussolini), mas sim salientar a abordagem totalmente nova e muito produtiva do Movimento Cinco Estrelas , que é único na Europa como um movimento democrático que vai contra as ortodoxias dominantes (desta forma, a Itália é hoje única, como era a Alemanha na década de 1980, quando Petra Kelly formou o Partido Verde, que infelizmente se desviou na direção direção errada).

      Este é o ponto que ambos defendem: o Movimento Cinco Estrelas (M5S) está a adoptar uma abordagem fundamentalmente nova e inovadora, baseada na democracia directa, no não-intervencionismo, no ambientalismo, na utilização democrática da Internet, etc., que é ignorada ou ignorada. como “populismo” pela grande imprensa ocidental. Como você diz na sua postagem, o M5S “é completa e totalmente ignorado”, embora seja a principal força política no país agora, e eu concordo – isto pode ser explicado pela sua ameaça aos interesses estabelecidos e por ter um novo quadro de referência que os comentaristas convencionais não entendem.

      Além disso, é um bom comentário seu que a “democracia directa” do M5S o torna vulnerável à manipulação pelos meios de comunicação social, que classificam as diferenças de opinião democráticas como revoltas ou problemas internos.

      A questão crucial no futuro é saber qual pode ser e será o futuro do M5S, tanto em Itália como como um movimento que pode enraizar-se noutros países europeus – como, por exemplo, França, Áustria, até mesmo a Alemanha – como uma alternativa tanto para o mainstream cada vez mais exausto e o populismo nacionalista. A democracia direta num partido político é realmente viável ou está, como “pastorear gatos”, fadada ao fracasso? Além disso, como você salienta, os valentões no pátio da escola – os Lega – chamam a atenção e, portanto, o apoio, enquanto os estudantes sérios e diligentes (M5S) não (uma situação que conhecemos de outros países). A posição forte e enraizada do “sistema” dominante, que irá ignorar, difamar ou subverter activamente novos rivais, não pode ser subestimada.

      Seria muito interessante continuar esta conversa.

  7. João Puma
    Setembro 26, 2019 em 01: 30

    Bem, pelo menos, esta frase está finalmente escrita: “(As) guerras pelo petróleo e pelo domínio no Médio Oriente criaram enorme instabilidade e refugiados.”

    Mas deveria ter lido: “As guerras EUA/NATO pelo petróleo e pelo domínio no Médio Oriente e em África criaram uma instabilidade maciça, uma condição que criou refugiados ao longo da história”.

    Os EUA criaram um arco de conflito militar/económico que circunda a Europa. Os militares dos EUA afirmam abertamente ter “interesses” legítimos em essencialmente todos os países africanos e as guerras que travam em alguns deles demonstraram ser segredos até mesmo para o congresso dos EUA.

    Se “não soubéssemos melhor”, poderíamos ser forçados a concluir que as guerras dos EUA na área
    estão a ser travadas para enfraquecer a Europa!!!

    Um artigo um pouco mais específico apareceu em agosto de 2018 por Aidan O'Brien intitulado Na Itália, existem 12,000 soldados americanos e 500,000 refugiados africanos. Ligue os pontos.

    Uma parte desse artigo:
    “Desde o ano 2000, os EUA basicamente transformaram a Península Itálica num punhal, que ataca o Mediterrâneo em geral e a África em particular. As guerras contra o Islão e o AFRICOM mudaram a relação da América com a Itália. Em 2005, a Marinha dos EUA transferiu a sua sede europeia de Londres para Nápoles. Em 2008, o Exército dos Estados Unidos África (USARAF) instalou-se nos arredores de Veneza (Vicenza). E a Sicília (a base de Sigonella, perto de Catânia) tornou-se um importante centro para drones e outras aeronaves de ataque e vigilância dos EUA – dirigidas a África.”

  8. reitor 1000
    Setembro 25, 2019 em 22: 23

    A livre circulação do trabalho é o stalinismo do capitalismo. A Europa também tem sido atormentada pelos refugiados do imperialismo dos EUA, de Israel e das monarquias mafiosas empurradas para o Golfo Pérsico.

  9. Sam F
    Setembro 25, 2019 em 21: 22

    A “visão global” eficaz deve ser o desenvolvimento económico e a protecção das culturas externas para evitar a deslocação. Sem isso, os deslocados sofrerão um revés e a perturbação deverá ser terapêutica, centrando-se no redireccionamento dos recursos desperdiçados em guerras estrangeiras para a ajuda externa.

    Embora “as migrações em massa [sejam] o produto do… capitalismo” porque os piores tiranos ascendem ao topo onde as instituições permitem a aquisição de cargos públicos, a solução de “domesticar as suas políticas desastrosas” deve começar por proteger essas instituições do poder monetário, isto é, pela restaurar a democracia.

    Estaríamos todos em melhor situação se os imigrantes pudessem ajudar-nos a restaurar a democracia. Isso pode exigir o embargo total dos EUA, o fracasso das suas intermináveis ​​guerras estrangeiras ilegais e a sua redução à pobreza, de modo que o povo dos EUA seja forçado a imigrar para DC e NY para subjugar as forças da oligarquia.

  10. Tom Kath
    Setembro 25, 2019 em 19: 33

    A divisão política no mundo ocidental já não é esquerda/direita, trabalhista/conservador, trabalhador/empregador. A PRIORIDADE está mudando rapidamente para globalista/nacionalista. É por isso que FRONTEIRAS são o tema e a consideração número um. Cultural/multicultural, fronteiras/sem fronteiras.

    • michael
      Setembro 26, 2019 em 17: 53

      Embora a divisão entre globalistas e nacionalistas seja cada vez mais enfatizada pelos meios de comunicação, penso que a divisão entre as elites do establishment neoliberal global e todos os outros seria uma imagem mais precisa. O establishment, incluindo empresas, políticos governamentais e agências de inteligência/estados policiais, têm autoprotegido as elites durante décadas nas suas incursões na exploração empresarial global dos recursos dos países mais fracos, incluindo mão-de-obra mais barata. Os ricos beneficiaram-se enormemente; o 1% do topo viu o seu valor triplicar, enquanto os 50% da base não pisaram na água nos últimos 40 anos. Para que esta desigualdade continue, se expanda e, de certa forma, sacie temporariamente a ganância dos ricos, o sistema deve demonizar todos os aspectos do não-neoliberalismo não-globalista, particularmente através do governo e dos seus meios de comunicação social, que perderam toda a credibilidade. O mundo existe na sua visão de despejar dinheiro nas mandíbulas insaciáveis ​​das elites do establishment neoliberal global. Dane-se o resto da humanidade.

  11. Drew Hunkins
    Setembro 25, 2019 em 12: 34

    Não há absolutamente nada moral ou eticamente suspeito ou patológico em desejar a forte aplicação das fronteiras de um Estado-nação. Não há absolutamente nada de moral ou eticamente suspeito ou patológico em desejar algum nacionalismo económico, desde que o impulso militarista-imperialista seja totalmente reprimido e as liberdades civis sejam firmemente defendidas para todos os cidadãos do referido Estado-nação. É claro que suprimir totalmente o impulso imperialista contribuiria muito para mitigar enormemente o fluxo de pobres oprimidos para as nossas costas, que muitas vezes fogem dos países do Terceiro Mundo devastados pela guerra e economicamente explorados pelos exploradores e hegemónicos Washington-Zio.

    É digno de nota que alguns dos maiores apoiadores da ideia insana de fronteiras abertas foram os irmãos Koch e a Câmara de Comércio porque eles perceberam plenamente - ao contrário de alguns dos meus irmãos da esquerda populista progressista anti-imperialista que um trabalho apertado mercado é uma bênção para os trabalhadores. Quando você está do lado dos irmãos Koch e da Câmara de Comércio, você sabe que está delirando, na melhor das hipóteses, e enganoso, na pior.

    Apenas como exemplo, vejamos o estado supremacista judeu de Israel – eles impõem as suas fronteiras com uma ferocidade sanguinária que é doentia e repugnante; no entanto, muitos dos maiores defensores e propagandistas de Israel aqui nos Estados Unidos são alguns dos maiores apoiantes da imigração irrestrita. A hipocrisia não passa despercebida.

    • michael
      Setembro 25, 2019 em 19: 42

      Bons pontos.
      A questão principal é que, como observado: “Por exemplo, a UE, representada pelos seus líderes (Emmanuel Macron da França e Angela Merkel da Alemanha) é principalmente a favor da aceitação de migrantes, mas apenas se eles chegarem e permanecerem em Itália, enquanto apenas um poucos (principalmente os países escandinavos) estão dispostos a partilhar o fardo. Além disso, a UE ainda considera a imigração ilegal um assunto nacional, e não europeu.”
      Os Globalistas Neoliberais querem manter o Sul da Europa como um amortecedor explorável onde os problemas são “problemas de nações soberanas” (embora a UE tenha destruído a soberania apenas pelo Euro). Em princípio, os imigrantes, uma vez aceites em Itália, na Grécia ou em qualquer país da UE, deveriam ter reinado livre sobre toda a UE. Na prática, mesmo os países mais abastados do Norte da Europa, as residências mais desejadas, recusam-se a aceitá-las e apoiá-las. Em vez disso, querem escolher a mão-de-obra melhor, mais barata e mais explorável.

    • ML
      Setembro 25, 2019 em 20: 06

      Bem dito, Drew. Obrigado; Concordo.

    • não dimenticare
      Setembro 25, 2019 em 20: 39

      Ouça ouça. O que me surpreendeu é que foram traçadas linhas entre os italianos que se opõem ao afluxo de refugiados (num país com perspectivas económicas muito fracas neste momento para a sua população) e aqueles que o apoiam (como resposta humanitária). Tal como retratado nos meios de comunicação social (quem conhece a realidade?), é a extrema-direita maligna e xenófoba versus o centro razoável e de coração aberto – e ninguém atribui a culpa às guerras imperiais e à abjecta aceitação delas pela UE. Moro coloca a culpa onde ela pertence. Quantos italianos também o fazem? Nós sabemos?

    • Marcella
      Setembro 26, 2019 em 11: 21

      Há mais na imigração israelense do que as pessoas imaginam. Durante décadas, Israel teve uma população trabalhadora migrante da Tailândia ou de outras regiões do Sudeste Asiático. Estes trabalhadores, que somam centenas de milhares, viviam em condições deploráveis, segundo o falecido poeta e escritor israelita Maxim Ghilan, que dirigia a publicação Israel e Palestina. Se tivessem filhos, os filhos eram indocumentados, invisíveis e essencialmente não-entidades. A Human Rights Watch publicou o relatório, em 21 de janeiro de 2015, chamado “Um abuso de trabalhadores tailandeses no setor agrícola de Israel”. É um vislumbre da questão.

Comentários estão fechados.