As`ad AbuKhalil disseca a falsa demonstração de preocupação humanitária dos EUA para com as pessoas na Síria – árabes ou curdas.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
TA reação foi unânime: os chamados diplomatas idealistas do ex-presidente Barack Obama e os neoconservadores do ex-presidente George W. Bush todos reagiram com grande alarme à notícia de que o Presidente Donald Trump estava a retirar as tropas dos EUA do norte da Síria e de que tinha dado luz verde ao Presidente da Turquia, Recep Erdogan, para lançar a sua operação militar contra os Curdos.
O think tank e o establishment da mídia em DC criticam Trump, não importa o que ele faça. A única exceção foi quando Trump bombardeou a Síria. Depois, a mídia e os think tanks elogiou-o por ser presidente e por enviar uma mensagem aos inimigos dos EUA (Porque é que as mensagens dos EUA têm sempre de ser violentas?) Quando Trump age de forma dura na política externa, é elogiado. Mas ele é frequentemente criticado por não ser suficientemente duro. Se mostrar suavidade na política externa, será duramente criticado por prejudicar os interesses de segurança nacional dos EUA.
A reacção dos meios de comunicação social é, em parte, um reflexo da sabedoria convencional do lobby da guerra em DC e, em parte, a voz da comunidade de inteligência. The New York Times e The Washington Post surgiram como o voluntário e acrítico meios de comunicação para agências de inteligência. Os meios de comunicação social dos EUA divulgam críticas de responsáveis militares e de inteligência não identificados, ao mesmo tempo que os tratam como se fossem eles – e não um presidente eleito dos EUA – que devessem definir a política externa.
O que Trump não percebeu
Quando Trump começou a criticar os meios de comunicação social e as agências de inteligência, devido à sua inexperiência política em Washington, não percebeu que elas podem ser mais poderosas do que um presidente dos EUA na definição da agenda para os meios de comunicação mundiais. No entanto, Trump mantém o seu apoio entre os seus principais apoiantes, onde a sua popularidade dentro do seu próprio partido é maior que do que foi sob o presidente Ronald Reagan.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Trump está a descobrir que criticar as guerras dos EUA a partir do exterior é muito mais fácil do que tentar acabar com elas a partir da Sala Oval. A crise no norte da Síria não começou da noite para o dia, embora a comunicação social apenas tenha notado. A mídia dos EUA é agora a voz do lobby da guerra e deseja que os EUA mantenham uma força militar em quase todos os países árabes. E uma vez iniciada uma ocupação americana, os meios de comunicação social não querem que ela acabe. Em vez disso, amplifica os argumentos sobre a necessidade de “proteger os aliados” (geralmente mercenários armados) ou “manter os interesses vitais dos EUA” ou “manter a paz” (mesmo que a presença militar dos EUA cause sempre mais derramamento de sangue e exacerbe as tensões), ou permanecer firme contra Inimigos dos EUA (e naturalmente inimigos de Israel).
A mídia dos EUA e o establishment da política externa de DC deram o alarme quando Trump – durante sua campanha e mais tarde como presidente- sugeriram que ele desejava retirar as tropas da Síria, assim como deram o alarme sobre o plano de Trump de retirar as tropas do Afeganistão. Mas Trump tem comprovadamente mais firme contra o aparelho de inteligência militar dos EUA do que Obama, que dobrar sob a menor pressão dos militares.
Os EUA não só mantiveram uma força de ocupação na Síria (no norte e no sul, além de uma “presença” de ocupação de anos na Jordânia), mas também criaram milícias na Síria (tal como criaram milícias no Iraque durante os anos de ocupação). E a milícia curda (YPG, ou Unidade de Protecção do Povo) é um grupo esquerdista que se alinhou com os EUA na Síria e criou uma zona separada para os curdos.
Combatentes curdos do YPG. (Luta curda via Flickr)
Sofrimento Histórico Curdo
Não há dúvida de que os curdos no Médio Oriente têm sofrido historicamente com maus-tratos e repressão por parte de árabes, turcos e iranianos.
A Turquia, sob a ditadura militar pró-EUA de Kenan Evren, atormentou os curdos e causou a morte de milhares de pessoas. A comunicação social dos EUA ignorou largamente este massacre quando a Turquia mantinha excelentes relações com os EUA e Israel.
Os Curdos também sofreram com as campanhas brutais de Saddam Husayn do Iraque, que culminaram com o uso de armas químicas em 1987. Na Síria, o regime repressivo de Hafidh Al-Asad e do seu filho Bashshar ignoraram as exigências legítimas dos Curdos por direitos culturais e administrativos. .
Mas os Curdos também sofreram às mãos da sua própria liderança tribal (como no Iraque) ou política (como na Síria). Esses líderes traíram os direitos curdos ao permitirem que o destino dos curdos fosse ligado aos cálculos da política externa de potências externas (os EUA, Israel ou Saddam, etc.). E os EUA traíram os Curdos repetidamente ao longo dos anos e até fecharam os olhos quando Saddam Husayn do Iraque usou armas químicas contra eles.
Imagem do vídeo da visita de Estado do ex-presidente turco Kenan Evren, à direita, ao presidente Ronald Reagan na Casa Branca. (Biblioteca Reagan/Wikimedia Commons)
Alinhamentos hostis
Entre os árabes, no entanto, a simpatia pelos curdos diminuiu porque os líderes políticos curdos se alinharam com os inimigos dos árabes (os EUA e Israel em vários pontos). Quando uma minoria étnica se alinha com o principal inimigo da maioria (Israel, que é aliado do clã Barzani no Iraque, pelo menos desde a década de 1970), não deve esperar que a simpatia pela sua causa cresça entre os seus concidadãos. A minoria étnica reprimida, quando estabelece uma política externa que vai contra o sentimento público da população maioritária, encontrará ressentimento e raiva. (É lamentável que ainda falemos de maiorias e minorias, mas isso indica – no Ocidente e no Oriente – que a igualdade de cidadania não foi alcançada).
Os Curdos merecem o reconhecimento dos seus direitos religiosos, culturais e até políticos, mas a questão da independência não recebe o apoio dos não-curdos que vivem nas áreas onde vivem os curdos. É fácil para os países ocidentais fazerem ofertas generosas de independência territorial aos curdos quando as terras não são propriedade do Ocidente. E os EUA e outros países ocidentais no século XXIstséculo não tratam bem as exigências de independência nos seus próprios países (seja Espanha ou França). Durante a Guerra Civil dos EUA, o General William T. Sherman montou deliberadamente uma campanha brutal de destruição e incêndio na Geórgia e noutros locais do sul para dificultar o sonho da independência no futuro.
Alguns esquerdistas no Ocidente apoiar o YPG simplesmente porque é um partido de esquerda. Mas o esquerdismo do YPG deveria contar contra isso, não a favor. Por que e como é que um partido de esquerda se alinha com um governo com um longo historial de firme anticomunismo, nos EUA e em todo o mundo? Qual é o argumento esquerdista para o alinhamento com o imperialismo norte-americano? Se a justificação invoca a autopreservação, isto claramente não funcionou: não no Iraque, quando o Barazanis alinhou-se com os EUA na década de 1970 apenas para ser traído; e não na Síria hoje, onde os EUA estão a abandonar os Curdos e a permitir que o governo turco os ataque. [Até um acordo Rússia-Turquia na terça-feira].
Um veículo blindado de transporte de pessoal SDF IAG Guardian em fevereiro de 2017, um dos vários fornecidos pelos Estados Unidos à SDF. (Zana Omar, Wikimedia Commons)
A noção de que existe uma força progressista na Síria chamada Forças Democráticas Sírias é uma invenção americana que os meios de comunicação social tiveram o maior prazer em promover para promover a causa da intervenção militar dos EUA na Síria e no mundo árabe. Mas um general dos EUA, Raymond Thomas, do Instituto Aspen, disse ao Verdade em 2017, quando admitiu que colocou o nome SDF no YPG para acalmar os temores turcos.
A noção de que os EUA lideraram um esforço de árabes e turcos que lutaram lado a lado foi uma manobra de propaganda. E a mídia exagerou muito o papel do YPG e das tropas dos EUA na derrota do ISIS (a maior parte da luta contra o ISIS foi travada na Síria, no Iraque e no Líbano por inimigos dos EUA e de Israel - mas isso não é algo que a mídia dos EUA vá admitir ).
Os EUA estiveram na Síria por razões que nada têm a ver com os curdos, e os meios de comunicação dos EUA demonstram grande hipocrisia quando novamente fingem preocupação humanitária com as pessoas na Síria – árabes ou curdos. Os meios de comunicação social dos EUA alertaram contra os rebeldes sírios “não fiáveis” e brutais que lutam com a Turquia: mas estes não são outros senão o Exército Sírio Livre que tanto os políticos como os jornalistas dos EUA tinham promovido.
Trump enfrenta uma revolta do seu aparelho de inteligência militar e do establishment da política externa devido à sua tentativa de cumprir as promessas de campanha para acabar com as guerras dos EUA iniciadas pelos seus antecessores. Os meios de comunicação social dos EUA estão a revelar-se mais ansiosos pela guerra e pela intervenção militar do que o próprio establishment militar. Eles demonstram grande preocupação com a situação do império precisamente porque são um verdadeiro braço do império. Mas os meios de comunicação social e o establishment da política externa não devem preocupar-se demasiado; Trump anunciou que planejava manter uma força militar dos EUA na Síria para proteger um campo de petróleo. Se isso não conta como humanitarismo, o que contará?
As'ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
“Alguns esquerdistas no Ocidente apoiam o YPG simplesmente porque é um partido de esquerda. Mas o esquerdismo do YPG deveria contar contra isso, não a favor. Por que e como é que um partido de esquerda se alinha com um governo com um longo historial de firme anticomunismo, nos EUA e em todo o mundo? Qual é o argumento esquerdista para o alinhamento com o imperialismo norte-americano?”
Colocado de forma brilhante, Dr. AbuKhalil!
Como um esquerdista que era geralmente simpático ao PKK/YPG, foi bastante deprimente vê-los deixar os seus compatriotas a definhar sob o domínio do ISIL enquanto faziam um desvio para roubar os campos petrolíferos da Síria localizados em áreas predominantemente árabes. E se isso não bastasse, abandonaram o seu povo em Afrin à terna misericórdia das milícias apoiadas pela Turquia, compostas por bandidos jihadistas que tinham temporariamente “remendado” o ISIL, Al Nusra e Ahrar Al-Sham!
O governo sírio sempre procurou boas relações com o YPG durante a guerra, oferecendo-lhe um papel proeminente na nova Síria que emergirá após a derrota do esquema imperialista de mudança de regime. A principal fraqueza destes movimentos “esquerdistas” curdos parece ser o seu total desinteresse em trabalhar com outras forças esquerdistas e seculares nos estados em que operam, e a sua obsessão chauvinista com a criação de um Estado a qualquer custo, apesar dos danos que possa causar aos interesses. dos trabalhadores nos estados existentes da região. Certamente uma Síria revitalizada, secular e socialista, livre da dominação imperialista, é uma base mais segura para a autodeterminação curda do que um pequeno Estado rodeado pelo caos infestado de jihadistas e dependente da generosidade imperialista?
A guerra na Síria revelou a falência total de amplos sectores da esquerda ocidental e serve como um teste decisivo conveniente para separar os verdadeiros anti-imperialistas dos oportunistas que sinalizam virtudes.
Os curdos têm um histórico bem documentado de contratarem-se a quem pagasse mais, com o propósito de massacrar quem quer que lhes fosse ordenado pelos seus empregadores. Alguma pergunta? …comece com os Armênios.
“Os Curdos” não são um monólito, mesmo dentro da Síria. Estão tão fracturados em termos políticos, de liderança e de prioridades locais como os árabes da resistência síria anti-Assad.
foto de Reagan e Evran: parece que Ronnie foi deixado no rodeio sem voltar para casa sozinho
Por que é surpreendente que a popularidade de Trump com sua base supere até mesmo seu colega vendedor ambulante? Os americanos sempre nos amaram com alguma indignação justa, em vez de fazer o que é certo pelas nações indígenas.
Este artigo é valioso para mim, obrigado. Acho que isso pode ser chamado de resposta.
movimentos 2
profundo, pelo menos até onde chega essa depravação;
sua barragem espetacular, choque de titãs (você deseja),
então – quem entra correndo sob suas saias majestosas?
Camisas marrons e lenços na cabeça ostentam braços negociados
para espalhar outro sopro de mosca.
Aquele sorriso peludo procura maniacamente por compra
para pegar carona em seus ombros escorregadios,
enquanto você encolhe os ombros em seu caminho para a conquista.
Quem comanda o relógio?
Quem planeja três movimentos profundos?
Quem guarda a porta?
A que preço os escribas de muitas capas
advogue seus crimes hediondos, anos
antes de -
quando eles chegarão ao vencimento
& como?
Obrigado mais uma vez, Professor AbuKhalil, por outro artigo convincente e considerado sobre os acontecimentos sempre existentes no ME.
Embora se possa sentir alguma simpatia – embora deva admitir que tenho dificuldades em fazê-lo – pelos Curdos ao longo das décadas, se não dos séculos, considero também que eles estão demasiado dispostos a trair os seus compatriotas, seja qual for o país em que se encontrem. habitar. E tudo para, aparentemente, criarem um país próprio (curiosamente – pelo que me lembro da minha leitura recente – alguns dos territórios que reivindicam no Iraque e na Síria incluem campos de petróleo/gás; estariam tão interessados não foram essas terras?).
Mas a Síria – talvez ainda mais do que os actuais Irão e Iraque – tem muitos grupos étnicos e religiosos diferentes dentro das suas fronteiras: apenas alguns incluem Drusos, Judeus, Cristãos, Yazidis, Xiitas (Alaouite) e Sunitas. Se os Curdos tivessem o seu próprio Estado – porque não cada um destes grupos (também espalhados pela região)?
Além disso, na Índia existem muitos grupos étnicos, alguns em maior número do que os Curdos (uma das razões, li, para justificar a sua necessidade, a justa necessidade, do seu “próprio” Estado). Onde estão os gritos para que eles tenham seus próprios estados? (Não que alguns desses grupos étnicos/religiosos não tenham tido de lidar com a violência e a discriminação.) E o povo cigano? Na verdade, o que dizer dos nativos americanos, dos indígenas australianos, dos povos indígenas de toda a América Latina? E depois há os palestinianos cujas terras foram roubadas e continuam a ser-lhes roubadas há mais de 70 anos. Onde estão as lágrimas de crocodilo nos MSM pelos palestinianos – um povo muito mais sitiado, ferido, oprimido e desfavorecido do que são ou foram os curdos?
É evidente que os curdos não se consideram sírios, iraquianos, iranianos (os turcos – bem, eles apenas vêem os “turcos” como turcos e os curdos de lá, embora a maior minoria étnica remanescente na Turquia não seja a única a ter sofrido violência , brutalidade e discriminação por parte do governo turco (armênios, gregos, alevitas [xiitas à maneira alaouita], entre outros, também estiveram na ponta afiada do regime repressivo turco dominante). A traição gera ódio, aversão. Sem dúvida, iraquianos não-curdos, Os sírios não sentem muita amizade para com os seus compatriotas curdos, dada a vontade destes últimos de se aliarem à invasão ilegal e aos bombardeamentos dos ianques.
Um dos links do autor observa: “Trump anunciou que planejava manter uma força militar dos EUA na Síria para proteger um campo petrolífero”. As receitas desse campo petrolífero irão para os curdos.
As questões que rodeiam a decisão de Trump em relação aos curdos são discutidas em Washington como se o governo sírio e o povo sírio não existissem. Estamos a dar as receitas do campo petrolífero aos Curdos, roubando-as ao Governo sírio e ao seu povo. A conclusão mais lógica é que estamos a dar as receitas aos Curdos pela mesma razão que eles privam a Síria delas.
As táticas do nosso plano de jogo podem mudar, mas a estratégia permanece a mesma.
Antes de me mudar para o exterior, morei em Pensacola Beach, Flórida. Tomava uma cerveja num barzinho de praia, onde conheci um senhor que trabalhava como consultor de segurança de embaixada. Ele havia sido fuzileiro naval designado para segurança em embaixadas antes de sair e estabelecer sua própria empresa. Tivemos muitas conversas ao longo do tempo, já que viajei muito e ele demonstrou interesse. Ele disse-me que as embaixadas dos EUA não se destinavam a ser principalmente o representante dos EUA no país anfitrião, mas sim uma base para promover os interesses políticos, os interesses corporativos e os interesses de segurança dos EUA (ou seja, a CIA). Sem dúvida, isto também pode ser dito de outros países, mas o que ele me disse a seguir surpreendeu-me totalmente. Ele sugeriu que se alguma vez estivesse num país durante um grande golpe ou convulsão social, nunca deveria ir à embaixada dos EUA para obter assistência, porque muito provavelmente eles estavam directamente envolvidos em qualquer golpe ou agitação actual. Ele acrescentou que se ajudar um cidadão compromete a política em curso, então a política vem antes de ajudar os cidadãos dos EUA. Isto explica mais ou menos a política dos EUA no Médio Oriente e noutros lugares.