Tropas dos EUA que permanecem na Síria para 'manter o petróleo' já mataram centenas

ações

Centenas de soldados americanos permanecem na Síria, não para garantir a segurança de qualquer grupo de pessoas, mas para ocupar as reservas de petróleo do país e bloquear o governo sírio das receitas necessárias para a reconstrução, relata Ben Norton.

By Ben Norton
The Grayzone

U.S.  O presidente Donald Trump garantiu aos seus apoiantes que está “trazendo para casa soldados” da guerra “interminável” na Síria. Mas isso simplesmente não é o caso.

Embora Trump tenha ordenado uma retirada parcial dos cerca de 1,000 soldados americanos em território sírio – que têm estado a impor uma ocupação militar ilegal ao abrigo do direito internacional – as autoridades norte-americanas e o próprio presidente admitiram que alguns permanecerão. E permanecerão em solo sírio não para garantir a segurança de qualquer grupo de pessoas, mas sim para manter o controlo sobre os campos de petróleo e gás.

Os militares dos EUA já mataram centenas de sírios, e possivelmente até alguns russos, precisamente para manterem estas reservas de combustíveis fósseis sírias.

A obsessão de Washington em derrubar o governo sírio recusa-se a morrer. Os Estados Unidos continuam empenhados em impedir que Damasco retome o seu próprio petróleo, bem como a sua região produtora de trigo, a fim de privar o governo de receitas e impedi-lo de financiar os esforços de reconstrução.

O Washington Post observou em 2018 que os EUA e os seus aliados curdos ocupavam militarmente uma enorme “fatia de 30 por cento da Síria, que é provavelmente onde 90 por cento da população pré-guerra produção de petróleo aconteceu."

>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<

Agora, pela primeira vez, Trump confirmou abertamente os motivos ocultos imperialistas por detrás da manutenção de uma presença militar dos EUA na Síria.

"Queremos manter o petróleo" Trump confessou numa reunião de gabinete em 21 de outubro. “Talvez tenhamos uma das nossas grandes empresas petrolíferas para intervir e fazer isso corretamente”.

Três dias antes, o presidente tuitou: “Os EUA garantiram o petróleo”.

New York Times confirmou a estratégia em 20 de outubro. Citando um “alto funcionário da administração”, o jornal relatou:

“O Presidente Trump está inclinado a favor de um novo plano do Pentágono para manter um pequeno contingente de tropas americanas no leste da Síria, talvez cerca de 200, para combater o Estado Islâmico e bloquear o avanço do governo sírio e das forças russas nos cobiçados campos de petróleo da região

… Um benefício colateral seria ajudando os curdos a manter o controle dos campos de petróleo no leste, disse o funcionário.”

Trump então reiterou explicitamente esta política em um Briefing de imprensa da Casa Branca sobre a retirada da Síria em 23 de outubro.

“Garantimos o petróleo (na Síria) e, portanto, um pequeno número de tropas dos EUA permanecerá na área onde eles têm o petróleo" Trump disse. “E nós vamos protegê-lo. E decidiremos o que faremos com isso no futuro.”

Usando o ISIS como desculpa

O secretário de Defesa dos EUA, Mark Esper – o antigo vice-presidente de relações governamentais do principal fabricante de armas Raytheon, antes de ser promovido por Trump à chefia do Pentágono – revelou a verdadeira política dos EUA em relação à Síria num conferência de imprensa no dia 21:

“Temos tropas em cidades no nordeste da Síria localizadas próximas aos campos de petróleo. As tropas nessas cidades não estão na presente fase de retirada.

... Nossas forças permanecerão nas cidades localizadas próximas aos campos de petróleo. "

Esper acrescentou que os militares dos EUA estão “mantendo uma patrulha aérea de combate acima de todas as nossas forças no terreno na Síria”.

Ao contrário de Trump, Esper ofereceu uma desculpa para justificar a contínua ocupação militar dos EUA nos campos petrolíferos da Síria. Ele insistiu que os soldados americanos permanecessem para ajudar as Forças Democráticas Sírias (SDF), lideradas pelos curdos, a manter os recursos e evitar que os jihadistas do ISIS os assumissem.

Isso levou os principais meios de comunicação corporativos, como CNN para relatar: “O secretário da Defesa diz que algumas tropas dos EUA ficarão temporariamente na Síria para proteger os campos de petróleo do ISIS”.

Mas qualquer observador que analisasse cuidadosamente Comentários de Esper durante a sua conferência de imprensa teria sido capaz de detectar o verdadeiro objectivo por detrás da prolongada presença dos EUA no nordeste da Síria. Como disse Esper: “Um objectivo dessas forças [dos EUA], que trabalham com as FDS, é negar o acesso a esses campos de petróleo por parte do ISIS. e outros que podem se beneficiar das receitas que poderiam ser obtidas.”

Trecho da transcrição do Pentágono da conferência de imprensa de Mark Esper.

“E outros que podem beneficiar das receitas obtidas” é um qualificador crucial. Na verdade, Esper usou esta linguagem – “ISIS e outros” – mais duas vezes na sua imprensa.

O que exatamente Esper quis dizer com “outros” é claro: a estratégia dos EUA é impedir que o governo da Síria, reconhecido pela ONU, e a maioria síria que vive sob o seu controlo retomem os seus próprios campos petrolíferos e colham os benefícios das suas receitas.

Centenas Massacrados   

Isto não é apenas especulação. A CNN deixou claro quando relatou o seguinte numa passagem inegavelmente contundente, citando altos funcionários militares anónimos dos EUA:

“Os militares dos EUA há muito que têm conselheiros militares integrados nas Forças Democráticas Sírias perto dos campos petrolíferos sírios em Deir Ezzoir, desde que a área foi capturada ao ISIS. A perda desses campos petrolíferos negou ao ISIS uma importante fonte de receitas, uma fonte única de fundos que diferenciou a organização de outros grupos terroristas.

Os campos petrolíferos são activos que também têm sido procurados há muito tempo pela Rússia e pelo regime de Assad, que está necessitado de dinheiro após anos de guerra civil. Tanto Moscovo como Damasco esperam utilizar as receitas do petróleo para ajudar a reconstruir o oeste da Síria e solidificar o domínio do regime.

Numa tentativa de tomar os campos petrolíferos, os mercenários russos atacaram as áreas, levando a um confronto que viu dezenas, senão centenas, de mercenários russos mortos em NOSataques aéreos, um episódio que Trump apresentou como prova de que é duro com a Rússia. Essa acção ajudou a dissuadir as forças russas ou do regime de fazerem propostas semelhantes pelos campos petrolíferos.

A NOSas forças perto dos campos de petróleo permanecem no local e altos funcionários militares já haviam dito à CNN que provavelmente estariam entre os últimos a deixar a Síria.”

A CNN reconheceu assim que os militares dos EUA mataram “centenas” de combatentes sírios e apoiados pela Rússia que procuravam obter acesso aos campos petrolíferos da Síria. Massacrou estes combatentes não por razões humanitárias, mas para evitar que o governo sírio usasse “as receitas do petróleo para ajudar a reconstruir o oeste da Síria”.

Esta admissão chocantemente directa foi contra o mito popular de que os EUA mantinham tropas na Síria para proteger os Curdos de um ataque da Turquia, membro da NATO.

A reportagem da CNN era uma aparente referência à Batalha de Khasham, um episódio pouco conhecido, mas importante, na guerra internacional por procuração de oito anos na Síria.

A batalha desenrolou-se em 7 de Fevereiro de 2018, quando os militares sírios e os seus aliados lançaram um ataque para tentar retomar grandes reservas de petróleo e gás na província síria de Deir ez-Zour, que estavam a ser ocupadas por tropas americanas e seus representantes curdos.

The New York Times parecia deleitar-se com a notícia de que os militares dos EUA massacraram 200 a 300 combatentes após horas de "ataques aéreos impiedosos dos Estados Unidos. "

The Times enfatizou repetidamente que Deir ez-Zour é “rica em petróleo”. E citou responsáveis ​​anónimos dos EUA que alegaram que muitos dos combatentes massacrados eram cidadãos russos da empresa militar privada Grupo Wagner. Esses “oficiais de inteligência americanos” anônimos disseram ao vezes que os alegados combatentes russos estavam “na Síria para tomar campos de petróleo e gás e protegê-los em nome do governo Assad”.

vezes observou que as forças de operações especiais dos EUA do JSOC estavam trabalhando com as forças curdas em um posto avançado próximo à importante usina de gás Conoco da Síria. As FDS lideradas pelos curdos confiscaram esta instalação ao ISIS em 2017 com a ajuda dos militares dos EUA. O Wall Street Journal observou na época que a “fábrica é capaz de produzir quase 450 toneladas de gás por dia" e foi uma das fontes de financiamento mais importantes do ISIS.

O jornal acrescentou: “As Forças Democráticas Sírias lideradas pelos Curdos, apoiadas por ataques aéreos da coligação liderada pelos EUA, estão a competir contra o regime do Presidente Bashar al-Assad por ganhos territoriais no leste da Síria”. Os sites de monitoramento de commodities MarketWatch e OilPrice.com estavam acompanhando de perto a história e analisando quais forças assumiriam o controle de uma das usinas de gás mais importantes da Síria.

Deixando a Síria faminta de petróleo e trigo

Para o governo sírio, recuperar o controlo sobre as suas reservas de petróleo e gás na parte oriental do seu território é crucial para pagar os esforços de reconstrução e os programas sociais - especialmente numa altura em que as sanções sufocantes dos EUA e da UE paralisaram a economia, causaram escassez de combustível, e feriu gravemente a população civil da Síria.

Os EUA têm como objectivo impedir que Damasco retome territórios lucrativos, privando-a de recursos naturais, desde combustíveis fósseis até produtos alimentares básicos.

Em 2015, o então presidente Barack Obama enviou tropas dos EUA para o nordeste da Síria com o objetivo de ajudar a milícia curda, as Unidades de Proteção Popular (YPG), a combater o ISIS. O que começou como várias dezenas de forças de operações especiais dos EUA rapidamente se transformou em cerca de 2,000 soldados, em grande parte estacionados no nordeste da Síria.

À medida que estes soldados norte-americanos permitiram que o YPG retomasse o território do ISIS, solidificaram o controlo de Washington sobre quase um terço do território soberano da Síria – território que por acaso incluía 90 por cento do petróleo da Síria, bem como 70 por cento do seu trigo.

Posteriormente, os EUA forçaram o YPG, liderado pelos curdos, a renomear como SDF, e depois tratou-os como representantes para tentar enfraquecer o governo sírio e os seus aliados Irão e Rússia.

Em Junho, a Reuters confirmou que as autoridades lideradas pelos curdos tinham concordado em pare de vender trigo para Damasco, depois que os EUA os pressionaram a fazê-lo.

Zona cinza relatou como o Centro para uma Nova Segurança Americana, um importante think tank de política externa do Partido Democrata, financiado pelos EUA e pela OTAN, propôs usar o “arma de trigo” para matar de fome a população civil da Síria.

Um antigo investigador do Pentágono que se tornou membro sénior do think tank declarou abertamente: “O trigo é uma arma de grande poder nesta próxima fase do conflito sírio”. Ele acrescentou: “Pode ser usado para exercer pressão sobre o regime de Assad e, através do regime, sobre a Rússia, para forçar concessões no processo diplomático liderado pela ONU”.

Trump pareceu fazer eco desta estratégia na sua reunião de gabinete de 21 de Outubro.

“Queremos manter o petróleo e vamos chegar a um acordo com os curdos para que eles tenham algum dinheiro, algum fluxo de caixa”, disse ele. “Talvez tenhamos uma das nossas grandes empresas petrolíferas para entrar e fazer isso corretamente.”

Embora Trump tenha prometido trazer os soldados dos EUA para casa e acabar com a sua ocupação militar do território sírio – o que é ilegal ao abrigo do direito internacional – é evidente que a guerra de mudança de regime mais ampla continua.

Uma guerra económica brutal em Damasco está a aumentar, não só através de sanções, mas também através do roubo dos tesouros naturais da Síria por potências estrangeiras.

Ben Norton é jornalista e escritor. Ele é repórter do The Grayzonee o produtor do "Rebeldes moderadospodcast," que ele coapresenta com Max Blumenthal. O site dele é BenNorton. com, e ele twitta em @Benjamin Norton.

Este artigo é de The Grayzone.

Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.

>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<

35 comentários para “Tropas dos EUA que permanecem na Síria para 'manter o petróleo' já mataram centenas"

  1. CidadãoUm
    Outubro 27, 2019 em 22: 32

    Houve uma minissérie feita para a TV em 1982 chamada “Terceira Guerra Mundial”. A trama era sobre como as tarifas e embargos internacionais resultaram em desespero na URSS, o que acabou fazendo com que alguns generais rebeldes tentassem tomar o Oleoduto Trans Alaska e mantê-lo como resgate. Infelizmente o mundo morreu naquele dia.

    No entanto, foi um enredo convincente e ganhou um prêmio Emmy e também assustou um monte de gente, inclusive eu, já que era crível que um único passo em falso na dança dos armamentos nucleares poderia, em poucos minutos, levar a uma dança com a morte. para todo o planeta.

    Todos os dias passamos assobiando pelo cemitério, impotentes para efetuar o curso de nossa nação, o que certamente está nos levando a uma guerra nuclear global, dada a política em Washington.

  2. Garrett Connelly
    Outubro 27, 2019 em 11: 26

    Assim, vemos que o impeachment em série de oligarcas reais e de servidores eleitos dos imperialistas é uma grande ideia, mas provavelmente não é o caminho a seguir. Além disso, vemos claramente que Trump está a fazer praticamente o mesmo que Regan/Bush/Clinton/Obama e assim por diante na história, desde quando George Washington se tornou a pessoa mais rica do país vendendo terras dos povos nativos.

    Examine o liberal e progressista Massachusetts é um excelente exemplo. Tem uma delegação parlamentar democrata em ambas as câmaras do Congresso que tenta recolonizar a Venezuela usando a lógica da Doutrina Monroe de 1820 e sanções ilegais sádicas para o fazer. Cada senador e representante de Massachusetts usa roupas modernas, mas carrega o fardo do homem branco de ajudar os venezuelanos a desfrutar do seu próprio país com um presidente escolhido por eles ou por tecnocratas delegados.

    Existem várias maneiras possíveis de impedir as atrocidades dos EUA; 1) Uma guerra mundial contra os países de língua inglesa e os neocolonialistas remanescentes na Europa, 2) Dar as mãos e dançar pela Casa Branca, 3) Boicotar as eleições em democracias representativas que representam o capital e são projetadas para fazer exatamente isso, 4) Os eleitores independentes votam para os Verdes.

    Há um outro caminho que os cidadãos dominados pelas democracias representativas capitalistas podem seguir; Observe o gatilho que causa o ataque dos EUA. Estabelecer uma assembleia constituinte sem liderança como a faceta suprema de uma nova forma de democracia real.

    • ML
      Outubro 28, 2019 em 14: 46

      Gosto dos números 3 e 4 e muitas vezes faço isso sozinho. Sua sugestão número 2 parece encantadora e fantasiosa - por favor, deixe-me saber quando isso poderá acontecer; Farei planos para viajar alguns milhares de quilômetros para chegar lá. Piscadela.

  3. Hujjathullah MH Babu Sahib
    Outubro 27, 2019 em 07: 07

    Já são de esperar mudanças regulares de Trump, por isso não há nada de surpreendente no facto de Trump dizer agora que uma parte das forças dos EUA, presumivelmente as forças contratuais de mercenários, ficariam para trás.

    Mas, ao dizer a verdade, para variar, Trump ainda estava mentindo; ele disse “para ficar com o óleo”. Eu não acho que isso esteja totalmente certo. A América está mais interessada em “controlar” o petróleo, o seu acesso a outros e em ter uma alavanca indirecta nos níveis de preços do petróleo.

    Ao contrário do que acontecia no passado, os EUA não precisam do petróleo em si porque são hoje em dia um dos principais exportadores de petróleo, uma vez que basicamente flutuam sobre o próprio petróleo de fraturamento hidráulico. Em vez de estar interessado em manter o petróleo físico, está mais focado em posicionar-se como uma alavanca geopolítica nos níveis de preços dos hidrocarbonetos.

    Começando em lutas periódicas com os cidadãos “russos” do Wagner e de outros grupos, existe uma forma de mover essas alavancas.

    As credenciais anti-muçulmanas de Trump também são reforçadas aqui porque os “russos” envolvidos não são todos verdadeiros russos, porque uma parte significativa deles são na verdade muçulmanos chechenos, curdos pró-russos e sírios que se opõem ao altamente traiçoeiro ISIS, YPG e SDF patrocinados pelo Ocidente.

    Assim, sob o pretexto de ajudar os curdos perseguidos e outros nobres humanitários, a verdadeira agenda Trumpiana de massacrar muçulmanos de todas as tonalidades é cumprida e a imagem do Islão também é desnecessariamente arruinada!

  4. Oliver Babajko
    Outubro 27, 2019 em 04: 04

    Não há petróleo para Assad, significa que não há reconstrução para as cidades da Síria, significa que os refugiados não têm para onde ir senão a Europa. Movimento inteligente, Trump!

  5. GM Casey
    Outubro 26, 2019 em 13: 58

    É hora de a ONU se mudar para a Europa e de Nova Iorque transformar o edifício da ONU num abrigo para sem-abrigo.

  6. SteveK9
    Outubro 26, 2019 em 13: 55

    'Garantimos O petróleo'? A maneira idiota de falar de Trump seria engraçada, se as pessoas não morressem como consequência. Creio que isto faz parte do tratamento da Síria como se não fosse um país, com um governo. O povo americano já não acha nem um pouco incongruente falar sobre os recursos de outras nações que “pertencem” a nós.

  7. Vera Gottlieb
    Outubro 26, 2019 em 12: 17

    Iraque tudo de novo? Roubo de petróleo do mais alto e mais desprezível calibre. Mas então, o que mais devo esperar dos EUA…

  8. Tao Gen
    Outubro 26, 2019 em 09: 34

    Ben, este é outro excelente artigo. Obrigado! Tudo o que você diz está certo. Porém, como respeito o seu jornalismo, permita-me fazer o papel de Advogado do Diabo e mencionar algumas omissões. Escusado será dizer que não sou um apoiante de Trump. Primeiro, a responsabilidade americana pela tragédia na Síria cabe muito mais a Obama do que a Trump. A Síria é o bebé de Obama, juntamente com a fantasia de Rojava, os mercados de escravos na Líbia e outros ultrajes. Trump concorreu contra a permanência na Síria e afirmou repetidamente que invadir o Iraque foi o maior erro da história americana. Ele declarou que deixaria a Síria no final da primavera de 2017, e alguns dias depois tivemos um óbvio ataque com armas químicas de bandeira falsa por parte da Al-Qaeda/Al-Nusra/CIA/MI6, e Trump foi forçado a recuar. Então, em dezembro Em 2018, Trump ordenou novamente que o Pentágono começasse a retirar-se da Síria, mas o DOD e Bolton ignoraram a ordem e nada aconteceu. E agora Trump tentou novamente e está novamente a ser atacado por um tsunami neoconservador e forçado a recuar. Você acha que Trump realmente quer ficar na Síria? Eu duvido. Ele está lutando por sua vida política. Lindsey Graham odeia a retirada e até ameaçou publicamente apoiar o impeachment, e é presidente do Comitê Judiciário do Senado, onde ocorreria um julgamento. Esta é a política de poder nu em ação. Tudo em que Trump pode confiar agora é a sua base de guerra anti-estrangeira e talvez alguns comentadores como Tucker Carlson. Onde estão as vozes de apoio à sua recente ordem de retirada que deveriam vir dos progressistas? Eu não ouvi muitos. Ben, onde estava seu elogio? Tudo o que pude ouvir foram intermináveis ​​uivos de histeria tribal vindos do Partido Democrata, de pensamento de grupo, que agora ataca Trump pela direita em vez de pela esquerda. Sem ninguém no MCM ou em DC a apoiá-lo, como poderia Trump não apresentar algum tipo de proposta de compromisso repugnante, como colocar tropas dos EUA perto de poços de petróleo sírios? Ele quer sobreviver. Afirmo que se houvesse pelo menos alguns elogios vigorosos dos progressistas, não ao próprio Trump, mas à *política específica* de retirada, então Trump poderia ter-se sentido mais confiante para defender a sua posição. Portanto, penso que é um grande fracasso que os jornalistas progressistas não elogiem positivamente Trump quando ele ocasionalmente o merece e o exortem a mudar de rumo e a continuar a retirar-se. Se os progressistas se limitarem a apontar as muitas falhas e hipocrisias na decisão de Trump de se retirar, perderão uma boa oportunidade de influenciar o presidente a avançar numa direcção mais útil. Tenho a impressão de que muitos jornalistas progressistas têm medo de elogiar, mesmo que parcialmente, qualquer uma das políticas de Trump, porque sabem que serão brutalmente atacados por difamadores e activistas da censura democratas macarthistas, e certamente isso é um problema real. Mas os jornalistas progressistas precisam de se tornar mais destemidos e confiantes de que têm o direito de seguir a verdade onde quer que ela os leve.

    Por exemplo, os jornalistas progressistas deveriam ter condenado categoricamente o projeto de lei neoconservador do Dem House, que condena a decisão de retirada de Trump, que muitos republicanos também apoiaram. Trump certamente não traiu os curdos. Há quase um ano, ele deu ordem ao DOD para iniciar a retirada. No momento em que ele deu essa ordem, os curdos deveriam ter começado a negociar seriamente e a reconciliar-se com o governo sírio. Isso teria salvado muitas vidas curdas e evitado uma invasão turca. Além disso, o estado de Rojava é uma fantasia completamente irreal. Foram Obama, os israelitas e os franceses que continuaram a encorajar os curdos a seguirem a sua fantasia para que pudessem usar os curdos como suas ferramentas. Estas são as pessoas que traíram os curdos. Trump avisou bastante os curdos, mas os líderes curdos afiliados ao PKK traíram o povo curdo comum ao descartarem o realismo e ao recusarem negociar com o governo sírio, preferindo em vez disso roubar o petróleo sírio e vendê-lo a Israel. Além disso, os Curdos Sírios foram culpados de uma forma de limpeza étnica ao longo da fronteira com a Turquia, onde reprimiram muitos dos cristãos, sunitas e povos tribais que ali viviam, a fim de criar o seu estado curdo etnicamente puro. Em alguns aspectos, os curdos sírios não são tão diferentes dos hipernacionalistas que querem “purificar” a Ucrânia dos russos étnicos de língua russa. É por isso que o plano ridículo de Trump de colocar os impopulares curdos no comando do campo petrolífero de Deir Ezzour não pode funcionar. Como salienta o estudioso Joshua Landis, os árabes na área de Deir Ezzour odeiam tanto os curdos que provavelmente apelariam ao EI para voltar e ajudá-los a resistir aos curdos. Por estas e outras razões, os EUA não deveriam apoiar o nacionalismo curdo estreito e agressivo, embora se Joe Biden fosse eleito provavelmente faria exactamente isso. Como vice-presidente, foi um forte defensor de dar aos curdos iraquianos um Estado independente, porque esperava dividir o Iraque em vários pequenos estados étnicos que seriam fáceis de dominar pelos EUA.

    Em suma, os jornalistas progressistas não devem ser tímidos. Deveriam afirmar com orgulho que lidam com questões políticas, não com personalidades ou linhas partidárias, e deveriam elogiar ocasionalmente Trump quando ele toma uma decisão positiva, como a sua decisão de se retirar da Síria e a sua decisão distorcida de se retirar do Afeganistão, bem como como suas tentativas de se envolver com Kim Jong-un. Os jornalistas progressistas deveriam culpar Trump por não ter conseguido levar a cabo, mas críticas ainda mais fortes deveriam ser dirigidas a 1) os indivíduos que estão a bloquear ferozmente Trump, 2) os políticos e funcionários neoconservadores que criaram estas guerras, e 3) o estado de segurança que parece estar a minar todas as medidas de Trump para promover a distensão ou colocar limites às nossas intermináveis ​​incursões estrangeiras. Em particular, o conluio e a glorificação do Partido Democrata com as guerras estrangeiras e o complexo militar-industrial-inteligência devem ser o foco principal.

    • michael
      Outubro 28, 2019 em 08: 19

      Então, o assassinato do líder do ISIS, Abu Bakr al-Baghdadi, foi deliberadamente ocultado dos Democratas e da CIA (patrocinador do ISIS na Síria) para evitar fugas e a sua fuga? A sua indignação sugere que esta acção se desviou das suas agendas.

  9. Becky
    Outubro 25, 2019 em 21: 09

    Eu sou bobo. E ousei esperar que ouvíssemos e acreditássemos nos cientistas climáticos e mantivéssemos o petróleo no subsolo.

  10. D.H. Fabian
    Outubro 25, 2019 em 18: 04

    Esta não é a “agenda de Trump”. Esta tem sido a política e o procedimento padrão dos EUA há décadas. Os que estão no governo nunca esqueceram as consequências do Embargo Árabe ao Petróleo na década de 1970. Os preços elevados e a escassez nas bombas de gasolina podem prejudicar as carreiras dos políticos norte-americanos.

    • dentro em pouco
      Outubro 25, 2019 em 20: 00

      Então você racionaliza o roubo de recursos como uma necessidade política que exige guerras genocidas, embora todos os outros países possam comprar o petróleo de que necessitam ao mesmo preço, sem guerras? Por favor, abandone essas fontes sionistas, antes que elas o convençam a bombardear a vizinhança ao redor do posto de gasolina local para estabilizar os preços.

  11. Estevão M
    Outubro 25, 2019 em 16: 03

    Trump: “Garantimos o petróleo e, portanto, um pequeno número de tropas dos EUA permanecerá na área onde têm o petróleo. E iremos protegê-lo e decidiremos o que faremos com ele no futuro.”

    Incrível, aqui está o presidente dos Estados Unidos confessando abertamente diante de todo o mundo que os EUA nada mais são do que um fora-da-lei, um bandido, um ladrão…

    Houve um tempo em que sentiram a necessidade de disfarçar os seus motivos reivindicando algum princípio elevado como “direitos humanos” ou “proteger a democracia” ou inventando alguma ameaça imaginária para reivindicar “legítima defesa”, ou ironicamente, até mesmo “defender a democracia internacional”. lei". Mas agora, eles simplesmente dizem isso: somos criminosos violentos, não honramos nenhuma lei e vamos violar a sua soberania, roubar a sua terra, os seus recursos, o seu petróleo... e o que você vai fazer sobre isso para nos parar?

    Por um lado, a honestidade é um tanto revigorante. Uma vez eliminada a cortina de fumo – todo o fingimento –, isto revela o que tem sido, de facto, o modus operandi do imperialismo norte-americano desde sempre. Então, pelo menos você sabe com quem e com o que está lidando... e pode “olhar o diabo nos olhos”, por assim dizer. Por outro lado, o que nos tornamos como sociedade para que este tipo de admissão franca de criminalidade possa ser expressa abertamente sem medo das consequências? Onde nossos líderes agora se sentem seguros o suficiente para expressar publicamente esse tipo de coisa? Quer dizer, cadê a indignação?!?!?!!! Será que fomos tão emburrecidos a ponto de não nos importarmos mais com a lei, a moralidade, a ética... com nada? Sei que a propaganda é avassaladora e que você tem que perfurar o véu da Matrix para chegar a qualquer verdade - mas quando o VÉU É RETIRADO PARA VOCÊ e você é capaz de ter um vislumbre do mal que está por trás da fachada pública - algum senso inato de decência/moralidade não surgiria e você pelo menos registraria algum tipo de protesto? Mas dificilmente um pio. Onde está a RESISTÊNCIA? Novamente, onde está a indignação? Se você vai acusar Donald Trump de qualquer coisa... acusá-lo por isso!

    E se o próximo vigarista entrar lá e seguir as mesmas políticas – impeachment também. E continue derrubando-os tão rápido quanto eles os montaram. Acuse todos eles, um após o outro… até que a insanidade pare.

    Não sei, estou tão frustrado agora.

    • ML
      Outubro 26, 2019 em 22: 42

      Eu ouvi você, Stephen M. Muitos de nós aqui ouvimos. Gostei muito da sua postagem. Todos nós juntos, sentindo-nos assim, é um poderoso antídoto para o veneno. Continue divulgando isso.

    • Abby
      Outubro 27, 2019 em 00: 55

      Mas é isso. Na verdade, os democratas não se opõem às coisas que Trump está fazendo. Eles simplesmente não gostam da maneira como ele está fazendo isso. Tal como você observa aqui, Trump removeu a máscara do nosso imperialismo de que dizemos aos caipiras que isso está sendo feito por causa deles e, em vez disso, dizemos-lhes que é porque queremos os seus recursos. Honestidade brutal.

      Os democratas não se opõem aos cortes de impostos. O encarceramento de crianças e imigrantes porque também eles possuem ações nas prisões privadas. Nem se opõem à revogação das regulamentações por parte de Trump porque isso ajuda os lucros dos seus doadores. Nem se opõem aos juízes de direita que McConnell está a pressionar porque sabem que irão reverter a protecção dos trabalhadores e muitas outras coisas que surgiram desde o tempo em que os democratas eram sãos e aprovaram legislação que nos ajudou. É por isso que são chamados de falso partido de oposição.

      Aliás...Trump está fazendo muitas das mesmas coisas que Obama fizeram e Bush e Clinton antes. Os globalistas estão a avançar com as suas agendas. E ainda estamos sentados nesta chaleira de água fervendo.

  12. Outubro 25, 2019 em 14: 51

    Não há mais guerra

  13. Outubro 25, 2019 em 14: 36

    Sim, o que é descrito por Ben Norton é vergonhoso e deplorável, mas as forças que perpetuam tais ultrajes parecem intocáveis. E só podemos concluir que tal mentalidade entre os nossos líderes só pode mudar se ocorrer uma mudança radical no sentimento público, energizada pela indignação pública. De uma forma menor e mais importante, o mesmo pode ser dito sobre Israel e o seu comportamento em relação aos palestinianos e a muitos dos seus vizinhos árabes, incluindo a Síria. A mudança deve vir de dentro ou é improvável que ocorra. Não é de surpreender que o impacto sobre um também tenha impacto sobre o outro.

  14. Dom Bacon
    Outubro 25, 2019 em 13: 21

    Reservas de petróleo da Síria
    As reservas totais são estimadas em 2.5 mil milhões de barris e pelo menos 75% destas reservas estão nos campos que rodeiam Deir Al Zor. . . . e a produção diária pode ser rapidamente aumentada para aproximadamente 300 mil barris por dia. . .
    Referência: oilprice.com/Energy/Crude-Oil/How-Much-Oil-Is-Up-For-Grabs-In-Syria

    História da produção da Síria
    2007 300,000 bpd, 2018 16,000 bpd . .Ref: ceicdata.com/en/indicator/syria/crude-oil-production

    Campos de petróleo e gás da Síria estão geograficamente espalhados Ref: cloudfront.net/tinymce/2019-10

  15. George
    Outubro 25, 2019 em 12: 59

    Um artigo da Newsweek esta semana relata um plano do Pentágono para enviar tanques e soldados aos campos petrolíferos para reforçar a “segurança” ali. Imperialismo económico e militar transparente.

    • Abby
      Outubro 27, 2019 em 00: 59

      Os militares já estão a observar enquanto o petróleo é transportado para fora da região por mercenários privados que o vendem e ficam com o dinheiro para se sustentarem. Mas durante o mandato de Obama ele viu o ISIS levar o petróleo através da Turquia para o vender a Israel. Putin finalmente envergonhou Obama o suficiente para que ele lhes lançasse algumas bombas. Mas Obama parou porque disse ter medo de vítimas civis. Sério, ele disse isso.

  16. Evelyn
    Outubro 25, 2019 em 12: 28

    A brutalidade exigida pela nossa política externa já existe há bastante tempo. O recente livro de Daniel Immerwahr, “Como esconder um império”, diz-nos que utilizámos o simulacro de simulação em combatentes da liberdade filipinos que lutavam contra a Espanha há 30 anos, até que aparecemos para ajudá-los a “terminar o trabalho” num império espanhol já enfraquecido.
    Mas, para consternação dos generais filipinos, conspiramos com os racistas espanhóis que cederam secretamente aos americanos brancos, que depois continuaram a brutalidade contra o povo pardo “inferior”.

    A mitologia de uma democracia decente e honesta que opta por fazer a coisa certa é destruída por denunciantes decentes e corajosos, graças em parte à explosão de informação na Internet.

    Continuo ouvindo falar de republicanos conservadores ao longo da vida enojados por ambos os partidos políticos que confiam na decência e na honestidade de um candidato improvável, Bernie Sanders, que está seguindo os passos do MLK.

    O maior obstáculo para nos colocar num rumo democrático parece ser, infelizmente, a porção corrupta e delirante do Partido Democrata, que, como Hillary Clinton partilhou, continua a fazer “escolhas difíceis” que acabam por desacreditá-los quando são expostos.
    Escolhas “difíceis” definidas como difíceis de explicar ex post facto.

  17. Kenneth Fingeret
    Outubro 25, 2019 em 12: 24

    Olá Ben Norton, Grayzone e todos,
    Estou chocado que nossos militares ainda não tenham chegado aos milhares. Por que os preguiçosos da restrição? Vamos, militares, façam o que querem. Destrua o povo e o país! Você não está fazendo a sua parte, então outros terão que aumentar seus esforços. Posso ver a utilização de uma guerra assimétrica, mas levará algum tempo para remover os estrangeiros da Síria.

  18. Jeff Harrison
    Outubro 25, 2019 em 11: 51

    Algumas centenas de soldados não vão controlar isso. Poderia ficar muito feio.

    • ML
      Outubro 26, 2019 em 22: 46

      Sim, eu não gostaria de estar no lugar deles. Eles parecem alvos fáceis. E a maioria são apenas crianças iludidas que foram para o exército muito jovens e sofreram lavagem cerebral demais para entender o mal que apoiam.

  19. GM Casey
    Outubro 25, 2019 em 11: 46

    GM Casey

    A América tem tudo a ver com aqueles “Benjamins oleosos”.

  20. Joe Tedesky
    Outubro 25, 2019 em 10: 24

    A arrogância imperial não conhece limites. Maldita seja a nação soberana que resiste à vontade do império. Afinal, quem é o petróleo se não pertence também ao imperialista indigno da dominação mundial? Malditos sejam aqueles que não leem os tweets oficiais.

  21. jdd
    Outubro 25, 2019 em 08: 28

    Norton mostra claramente que, embora as monstruosas e sangrentas guerras das administrações Bush e Obama estejam na fase final, graças aos Presidentes Trump e Putin, e a Assad, ainda há muito trabalho a ser feito. A repugnante votação bipartidária em ambas as câmaras, repudiando o plano de retirada do presidente, é uma indicação do domínio que os serviços de inteligência têm sobre este covarde Congresso. No entanto, com ou sem os EUA, a Síria será reconstruída com a ajuda da Rússia e da China e ocupará o seu lugar na Iniciativa Cinturão e Rota.

  22. bob lich
    Outubro 25, 2019 em 07: 18

    Adoro notícias não corporativas. Obrigado por este artigo.

  23. moi
    Outubro 25, 2019 em 03: 12

    Não entendo por que a Síria não apresenta queixas contra os EUA, a Turquia, os sauditas e outros no Tribunal Internacional de Justiça. Eles podem não obter nada além de uma vitória moral, mas isso forçaria os meios de comunicação social a finalmente começarem a dizer a verdade sobre as nações da NATO que ocupam a Síria, engajando-se na limpeza étnica e saqueando os seus recursos.

    • Fredrik
      Outubro 25, 2019 em 22: 44

      Eu concordo.
      Porque é que Assad não pode simplesmente dizer aos EUA para saírem completamente do país? Acordos sobre petróleo podem ser negociados. O petróleo na Síria pertence à Síria.

    • AnneR
      Outubro 26, 2019 em 08: 16

      Uma boa ideia – mas posso assegurar-vos que, vergonhosamente, nenhum comentário sobre qualquer caso deste tipo nem o seu resultado chegaria aos MSM. Um excelente exemplo: o caso dos habitantes das Ilhas de Chagos contra o Reino Unido (e talvez também contra os EUA, mas principalmente contra o Reino Unido). Os ilhéus de Chagos foram arrancados de suas casas nas Ilhas Chagos (Diego Garcia é o maior) no Oceano Índico, tiveram que deixar seus pertences para trás, seus animais foram todos mortos e acabaram em 1973 nas Ilhas Maurício. Tudo isto foi feito – de forma totalmente ilegal e desumana – para que os muricanos pudessem construir e manter uma base militar (principalmente aérea) em Diego Garcia (foi/é usada para entregas e outras actividades ilegais). Primeiro, os chagossianos lutaram pelo seu direito de regressar a casa nos tribunais dos EUA – sem sucesso. Depois, nos tribunais do Reino Unido – eventualmente, sem sucesso.

      Então, no início de 2019, enquanto o Maybot ainda era primeiro-ministro, os chagossianos venceram o caso na CIJ. Mas, tal como durante toda esta farsa de justiça, o governo do Reino Unido ignorou o veredicto e recusa-se a permitir que os Chagossianos regressem às suas ilhas, incluindo Diego Garcia (obviamente os EUA também se recusam a desistir desta ilha).

      Embora este veredicto contra o Reino Unido tenha sido noticiado no jornal Guardian – na NPR? na rádio BBC World Service? NÃO, não é um pássaro idiota. Sem dúvida o mesmo na televisão do Reino Unido (e dos EUA).

      Nada forçará os meios de comunicação social a relatar a verdade – inteira e nada mais – quando essa verdade for contrária à continuação das intenções da elite dominante corporativa-capitalista-imperialista, interesses tais como são exemplificados pelos políticos dominantes.

  24. Outubro 24, 2019 em 20: 38

    Não creio que a Síria e a Rússia devam tolerar isto. O bullying nos EUA precisa acabar.

  25. KiwiAntz
    Outubro 24, 2019 em 20: 05

    Tanto é que o BS de Trump trouxe para casa os seus soldados ilegais e sem lei na Síria, eles estão agora a deslocar-se ilegalmente para os campos petrolíferos do Iraque e da Síria para roubar e pilhar a riqueza do petróleo soberano da Síria! Que surpresa? Assim como no Iraque, é tudo sobre PETRÓLEO, PETRÓLEO, PETRÓLEO e como os EUA podem roubá-lo, para fins humanitários, é claro, não gostaríamos que aquela incômoda organização terrorista, que a CIA criou, chamada ISIL, lucrasse com isso!

    O petróleo da América sob a terra de outro país, esse é o jeito AMERICANO, é assim que esta nação criminosa e mafiosa opera! Os invasores militares mercenários americanos precisam dar o fora do Oriente Médio e parar com essa pilhagem imperial? Voltar para casa, para o seu apodrecido Império Americano do Caos, onde você pertence e deixar os outros em paz? E que espetáculo para ser visto, como Ratos fugindo de um navio afundando, os Perdedores Americanos fugiram com pressa indigna da fronteira da Síria, até mesmo bombardeando seus acampamentos ilegais de invasores, cortando e fugindo como fizeram no Vietnã durante a queda de Saigon? E os curdos abandonados, em sua gratidão, fornecendo vegetais a esses mercenários em fuga, atirando em seus veículos enquanto eles saíam correndo, com o rabo entre as pernas!

    A triste verdade é que Trump, o POTUS mais transacional e corrupto de todos os tempos, não consegue ganhar um único dólar com os curdos, mas pode ganhar dinheiro roubando os campos petrolíferos soberanos da Síria, então até mais tarde, curdos, foi bom usar vocês, otários! Tendo matado milhões de civis e 11,000 curdos sacrificados no altar dos crimes de guerra dos americanos e deixando a Síria em ruínas, a América deve se sair bem e seguir para os campos petrolíferos sírios em preparação para o próximo teatro de guerra de roubo e roubo? IRÃ! Deus abençoe a America!

    • anon4d2
      Outubro 25, 2019 em 20: 09

      Nem o Iraque, nem a Síria, nem a Turquia permitirão esse petróleo da Síria; o único objectivo pode ser negar fundos à Síria.
      O objectivo de perturbar a Síria é conseguir subornos sionistas/MIC aos políticos, ponto final.
      Ninguém teria pena da nossa força de roubo se ela fosse destruída.
      Esperemos que a CIJ sancione os EUA.

Comentários estão fechados.