Com o ciclo presidencial dos EUA a aproximar-se, Elizabeth Vos faz um balanço das lições de 2016.
By Elizabeth Vos
Especial para notícias do consórcio
Eos democratas do establishment e aqueles que os amplificam continuam a culpa do projeto pela dúvida do público no processo eleitoral dos EUA para influência externa, apesar do histórico claro de subversão da integridade eleitoral por parte do partido. A total incapacidade da vontade do establishment do Partido Democrata para resolver mesmo uma destas falhas críticas não dá motivos para esperar que o processo de nomeação em 2020 seja menos pré-ordenado.
O preconceito do Partido Democrata contra o senador Bernie Sanders durante a nomeação presidencial de 2016, seguido pelo conselho de defesa do DNC duplicando o seu direito de fraudar a corrida durante a ação de fraude movida contra o DNC, bem como as irregularidades nas disputas entre a ex-presidente do DNC, Debbie Wasserman Schultz, e Tim Canova, indicam um colapso fatal do processo democrático dos EUA liderado pelo establishment do Partido Democrata. As influências que transcendem o DNC aumentam as preocupações relativas à integridade do processo democrático que nada têm a ver com a Rússia, mas que provavelmente também terão impacto nos resultados em 2020.
O conteúdo do DNC e Podesta e-mails publicados por WikiLeaks demonstrou que o DNC agiu a favor de Hillary Clinton antes das primárias democratas de 2016. Os e-mails também revelaram repórteres da mídia corporativa agindo como substitutos do DNC e sua agenda pró-Clinton, chegando ao ponto de promover Donald Trump durante o processo primário do Partido Republicano como um preferido "candidato a flautista. " Não se pode presumir que provas semelhantes serão apresentadas ao público em 2020, tornando mais importante do que nunca fazer um balanço das lições únicas que nos foram transmitidas pela corrida de 2016.

O senador Bernie Sanders e a ex-secretária de Estado Hillary Clinton durante um debate nas primárias democratas de 2016. (YouTube/Captura de tela)
Intromissão nas redes sociais
A intromissão eleitoral através das redes sociais ocorreu em 2016, embora de uma forma diferente e por uma causa diferente daquela que é mais lembrada. O Twitter acabaria por admitir suprimindo ativamente hashtags que fazem referência aos e-mails do DNC e do Podesta na preparação para as eleições presidenciais de 2016. Adicional relatórios indicou que o gigante tecnológico Google também mostrou um “viés pró-Hillary Clinton” mensurável nos resultados de pesquisa durante 2016, resultando na alegada influência de 2 a 10 milhões de eleitores a favor de Clinton.
Do lado republicano, um recente episódio de CNLive! destaque discussão do escândalo Cambridge Analytica, no qual os eleitores indecisos foram micro-direcionados com publicidade personalizada, estreitada com o uso combinado de big data e inteligência artificial, conhecidos coletivamente como “estratégia obscura”. CNLive! A produtora executiva Cathy Vogan observou que a SCL, empresa controladora da Cambridge Analytica, fornece dados, análises e estratégias para governos e organizações militares “em todo o mundo”, especializada em modificação de comportamento. Embora a Cambridge Analytica tenha fechado em 2018, as empresas relacionadas permanecem.
O campo de Clinton quase não esteve ausente das redes sociais durante a corrida de 2016. O quase legal atividades do Clintonite David Brock foram anteriormente relatado por este autor ter incluído US$ 2 milhões em financiamento para a criação de um site online "exército de trolls" sob o nome Shareblue. O LA Times descreveu o projeto como pretendendo “parecer vir organicamente das pessoas e das suas redes de mídia social em uma onda de ativismo, quando na verdade é altamente remunerado e altamente tático”. Por outras palavras, o esforço tentou criar um falso sentimento de consenso no apoio à campanha de Clinton.
Em termos de interferência no processo eleitoral propriamente dito, o Conselho Eleitoral da Cidade de Nova Iorque demonstrou ter purgado mais de cem mil eleitores democratas no Brooklyn nas listas anteriores às primárias de 2016, uma medida que o Departamento de Justiça considerou quebrou a lei federal. Apesar disso, nenhum processo pela violação foi tentado.
Embora não tenha sido explicitamente considerado que a purga beneficiou Clinton, a admissão está de acordo com as alegações em todo o país de que as primárias democratas sofreram interferência em benefício do antigo secretário de Estado. Estas reivindicações foram ainda reforçadas por relatórios indicando que os resultados da votação nas primárias democratas de 2016 mostraram evidências de fraude.
Processo de fraude DNC

Manifestantes “Bernie or Bust” no Wells Fargo Center durante a votação nominal dos democratas para nomear Hillary Clinton. (Becker1999, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Os procedimentos do processo de fraude do DNC fornecem a prova mais contundente do fracasso do processo eleitoral nos EUA, especialmente no seio do Partido Democrata. Os advogados de defesa do DNC defenderam em tribunal aberto a favor do partido direito de nomear candidatos a seu próprio critério, ao mesmo tempo que nega qualquer “dever fiduciário” de representar os eleitores que doaram ao Partido Democrata, sob a impressão de que o DNC agiria de forma imparcial em relação aos candidatos envolvidos.
Em 2017, a Observador relatou que o advogado de defesa do DNC argumentou contra as alegações de que o partido fraudou os apoiadores de Sanders ao favorecer Clinton, argumentando que os apoiadores de Sanders sabiam que o processo era fraudado. Mais uma vez: em vez de argumentar que as primárias eram neutras e imparciais de acordo com o seu estatuto, os advogados do DNC argumentaram que era direito do partido seleccionar candidatos.
A Observador observou os sentimentos de Jared Beck, o advogado que representa os demandantes do processo:
…“As pessoas pagaram dinheiro com base no entendimento de que as eleições primárias para o processo de nomeação do candidato democrata em 2016 foram justas e imparciais, e isso não é apenas uma suposição básica que assumiríamos apenas pelo fato de vivermos em um democracia e assumimos que as nossas eleições decorrem de forma justa e imparcial. Mas é isso que diz o próprio estatuto do Comité Nacional Democrata. Diz isso em preto e branco.”
O argumento do advogado de defesa do DNC ao longo do processo de fraude do DNC dobrou repetidamente em defesa do direito do partido de favorecer um candidato em detrimento de outro, a certa altura alegando que tal favoritismo era protegido pela Primeira Emenda. Os advogados do DNC escreveram:
“Reconhecer qualquer uma das causas de ação que os Requerentes alegam seria diretamente contrária ao precedente de longa data da Suprema Corte que reconhece o papel central e crítico Direitos da Primeira Emenda usufruídos pelos partidos políticos, especialmente quando se trata de selecionar o candidato do partido para cargo público. ” [Enfase adicionada]
A defesa descarada do DNC da sua própria fraude estripou os órgãos mais fundamentais do corpo político dos EUA. Isto não indica que o DNC não recorrerá às mesmas táticas na corrida primária de 2020,
Alegações de Tim Canova

Tim Canova com apoiadores, abril de 2016. (CanovaForCongress, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Se o papel de Debbie Wasserman Schultz como presidente desgraçada do DNC e a sua demissão forçada em 2016 não bastassem, também foi alegada interferência grave na sequência de duas disputas entre Wasserman Schultz e o professor Tim Canova no 23º distrito congressional da Florida. Canova e Wasserman Schultz se enfrentaram pela primeira vez nas primárias democratas de 2016, seguidas por uma eleição geral para o Congresso em 2018, nas quais Canova concorreu como independente.
Desastres seguiram-se a ambas as disputas, incluindo contagens de votos impróprias, destruição de votos, impróprio transporte de votos e geralmente sem vergonha demonstrações de clientelismo. Após os resultados controversos da corrida primária inicial contra Wasserman Schultz, Canova procurou que as cédulas fossem verificadas em busca de irregularidades, já que o Sun-Sentinel relatado na época:
“[Canova] procurou analisar as cédulas de papel em março de 2017 e levou a supervisora eleitoral Brenda Snipes ao tribunal três meses depois, quando seu gabinete não atendeu ao seu pedido. Snipes aprovou a destruição das cédulas em setembro, assinando uma certificação que afirmava que nenhum processo judicial envolvendo as cédulas estava pendente.”
No final das contas, foi concedido a Canova um julgamento sumário contra Snipes, concluindo que ela havia cometido o que equivalia a vários crimes. No entanto, Snipes não foi processado e permaneceu como supervisor eleitoral até as eleições intercalares de 2018.
Os republicanos não parecem mais motivados para proteger a integridade eleitoral do que os democratas, com The Nation relatando que o Senado controlado pelo Partido Republicano bloqueou um projeto de lei esta semana que teria “obrigatório backups de cédulas em papel em caso de mau funcionamento da máquina eleitoral”.
Estudo do Poder Corporativo
A 2014 estudo publicado pela Universidade de Princeton descobriu que o poder corporativo usurpou os direitos de voto do público: “As elites econômicas e os grupos organizados que representam os interesses empresariais têm impactos independentes substanciais na política do governo dos EUA, enquanto os cidadãos comuns e os grupos de interesse baseados em massa têm pouca ou nenhuma influência independente .”
Ao rever esta história sórdida, vemos que o establishment do Partido Democrata fez tudo o que estava ao seu alcance para desrespeitar os eleitores e ignorá-los abertamente no processo primário democrático, defendendo o seu direito de o fazer no processo de fraude do DNC. Observámos que os interesses que transcendem o DNC também representam ameaças crescentes à integridade eleitoral, conforme demonstrado em 2016.
Apesar disso, os Democratas do establishment e aqueles que expressam as suas opiniões na imprensa tradicional continuam a desviar-se dos seus próprios erros e ameaças reais ao processo eleitoral, sugerindo que a mera discussão do mesmo representa uma campanha da Rússia para tentar difamar a percepção da legitimidade do o processo democrático dos EUA.
Os recentes comentários de Hillary Clinton no sentido de que a congressista Tulsi Gabbard está a ser “preparada” pela Rússia, e que a antiga candidata presidencial do Partido Verde, Dra. Jill Stein, é um “activo russo”, foram rapidamente ecoados por especialistas amigos do DNC. Esses sentimentos externalizam o que Gabbard chamado a “podridão” no Partido Democrata para os críticos internos e para uma nação em todo o planeta.
Newsweek forneceu um exemplo particularmente flagrante deste fenómeno num recente artigo de opinião escrito pelo colunista Naveed Jamali, um antigo agente duplo do FBI cujo livro capitaliza o Russiagate. Em um artigo intitulado: "Hillary Clinton está certa. Tulsi Gabbard é um ativo russo perfeito – e seria um agente republicano perfeito”, Jamali argumentou:
“Moscou usará sua hábil máquina de propaganda para apoiar Gabbard e usá-la como uma ferramenta para deslegitimar o processo democrático." [Enfase adicionada]
Jamali supõe que a Rússia pretende “atacar” a nossa democracia, minando a percepção interna da sua legitimidade. Esta tese é repetida mais adiante na peça, quando Jamali opinar: “Eles querem ver um recuo da influência americana. Que melhor maneira de conseguir isso do que atacar a nossa democracia lançando dúvidas sobre a legitimidade das nossas eleições.” [Enfase adicionada]
A única coisa que vale a pena proteger, de acordo com Jamali e aqueles que amplificam o seu trabalho (incluindo a ex-assessora de Clinton e democrata do establishment, Neera Tanden), é o perception do processo democrático, e não a vitalidade real do seu funcionamento. Estas tácticas de desvio garantem que a Rússia continuará a ser utilizada como um pretexto internacional conveniente para silenciando a dissidência doméstica à medida que avançamos para 2020.
Tendo em conta tudo isto, como se pode esperar que o resultado de uma Primária Democrática de 2020 – ou mesmo das eleições gerais – seja mais justo ou transparente do que 2016?
Elizabeth Vos é repórter freelancer, co-apresentadora do CN ao vivo! e colaborador regular do Consortium News.
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Por que falar sobre questões reais que afetam nós, as ovelhas? IE: A maior disparidade de riqueza desde a Era Dourada. A infraestrutura em ruínas. A única economia industrializada ocidental que não oferece cuidados de saúde universais. A pobreza cada vez maior e os sem-abrigo entre as massas. Os 22 veteranos que se suicidam mensalmente. A droga causa mortes por overdose de narcóticos farmacêuticos. Em vez disso, os russos estão a chegar e qualquer um que não concorde connosco é um trunfo russo e a síndrome de perturbação de Trump.
Se alguém refletisse, o último POTUS democrata REAL seria o produtor de amendoim da Geórgia, Jimmy Carter.
Post Scriptum: Portanto, se Trump não sofrer impeachment, Trump permanecerá no poder por mais 4 anos. O que é o crime de Trump? Ganhar a eleição contra Hitler em Drag.
Docius in Fundem: Não sou um apoiante republicano nem um apoiante de Trump. A única coisa boa sobre Trump é que ele tirou o véu e a hipocrisia de todo o espectro da pax-americanas mostrou a sua verdadeira face sem se esconder atrás de declarações vazias como liberdade, democracia e liberdade. O que estamos vendo são os últimos dias do Antlantacista e esperamos que nós, os carneiros, possamos sobreviver a isso. PACE E BENE
Parece que o DNC é responsável por fomentar esta nova guerra fria com a Rússia.
O partido tornou-se um partido de guerra e tornou o mundo muito inseguro.
Em vez de assumir a responsabilidade pelo Russiagate, simplesmente avançou para o impeachment, sem desculpas, simplesmente passando para a próxima tática.
E por que você pode perguntar?
E não ficamos um pouco desanimados com o facto de as nossas próprias agências de inteligência contribuírem para o derrube da administração Trump, usando o NYT e a WAPO para espalhar insinuações e o caos político?
Ei, não é apenas o DNC. Eles estão recebendo muita ajuda do RNC. Ambos pertencem aos corporativistas e ganham 1%.
Com amigos como o pessoal do Comité Democrata e Republicano, não precisamos que os russos estraguem a nossa democracia. É por causa deles que acabamos com más escolhas de candidatos.
O DNC ainda opera no estilo da sua Rainha Guerreira. Eu não ficaria surpreso se ela e eles planejassem fazer alguma manobra na convenção para torná-la candidata novamente daqui a 8 ou 9 meses, depois das duas dúzias de caloteiros aparentemente concorrendo ao impasse no cargo devido à apatia universal do eleitores. O DWS virá mais uma vez em auxílio do HRC e a última festa de sangue começará. Eles esperam que Trump seja um animal tão ferido no processo de impeachment que nem mesmo o próprio Diabo possa perder para Donald desta vez.
Ao longo dos últimos 30 anos, a política nacional americana degenerou em algo como a Guerra das Rosas, com uma família real a competir com outra, neste caso para actuar como figura de proa do Estado Profundo. Resumindo na sua essência, foram os Bushistas contra os Clintonistas. É isso que deixou todos em ambas as facções tão entusiasmados: Trump flertou com ambos os lados ao longo dos anos, mas na verdade não é nem peixe nem ave.
Ótima análise, sim, é o DNC, mas maior do que isso é o oligarca corporativo que monopoliza o poder em ambos os chamados partidos que nos deram Trump e que ainda o preferem a Sanders.
Percepção é tudo. É por isso que o sistema fraudulento de “superdelegados” foi tão eficaz. A falsa “liderança” de Clinton tornou-se uma profecia auto-realizável. Muitas pessoas me disseram: “Gosto de Bernie, mas vou votar em Hillary porque ela é mais elegível”. Percepção pura.
Para testar esta visão amplamente difundida, em Março de 2016 comecei a contabilizar todas as sondagens (na Real Clear Politics) que colocavam Sanders e Clinton não um contra o outro, mas contra candidatos do Partido Republicano, incluindo um bufão de reality show chamado Trump. Fiz isso durante todo o início de junho, contabilizando 150 pesquisas sem escolha seletiva.
Resultado? Sanders superou Clinton contra os candidatos do Partido Republicano em 135 das 150 pesquisas. Isso é 90% das vezes. Você ainda pode ver os resultados postados em meu site BernieWorks.com.
Além do mais, Sanders permaneceu consistentemente forte. Foi tão notável que o apelidei de Homem de Ferro Sanders. Entretanto, o padrão de resultados de Clinton em dezenas e dezenas de sondagens mostrou sinais perturbadores de fraqueza eleitoral.
Ninguém estava prestando atenção. A estrutura fraudulenta do sistema corrupto desempenhou um papel crucial. O DNC, criminalmente fraudador, e a mídia corporativa cúmplice desempenharam seus respectivos papéis.
Assim, a percepção pública desastrosamente errada venceu.
Os meus registos mostram claramente que, se Sanders se tivesse tornado o candidato, teria limpado Trump. E estaríamos vivendo em um mundo diferente.
Se é e ou mas. Falta uma coisa ao seu “experimento” usando essas pesquisas: dados confiáveis. Que você ainda baseie qualquer tipo de opinião em bobagens como aquelas pesquisas, que estavam totalmente erradas sobre as eleições de 2016, seria hilário, se não tão triste. Não é representativo do pensamento crítico. Você sabe que essas pesquisas estavam grosseiramente incorretas, mas ainda assim as cita como “evidência” de que talvez, de alguma forma, Bernie teria derrotado Trump. A eleição acabou. Trump venceu. Deixe ir de alguma forma. TDS é uma coisa.
Sanders está a ser totalmente ignorado, se não difamado, pela imprensa (tal como Tulsi Gabbard). O nosso establishment exige que todo o dinheiro vá para o topo (eles), e Sanders iria abalar o sistema ainda mais do que Trump (cujo principal fracasso é não adicionar Emergências e Guerras Nacionais como Obama fez). Pode-se ver o cordame no lugar; Warren, seu suposto espelho progressista, é muito mais “flexível” e disposto a “comprometer-se”; ela divide a base de Sander, capturando mulheres e elites universitárias. Joe Biden, cujo cérebro deixou de funcionar há anos, está até ao pescoço na corrupção com o seu filho drogado, apesar de toda a sua conversa sobre “valores”. Biden desfruta de uma vantagem de 10 a 15% nas pesquisas, embora eu não tenha conversado com ninguém que o apoie (todas as pesquisas por telefone fixo para lares de idosos?) A CNN está preparando Buttigieg (um prefeito medíocre), Kamala Harris está um tanto ressurgindo (deve ser tudo os descendentes de ex-escravos que sua família possuía na Jamaica), e até mesmo Klobuchar é empurrado para Bernie, cuja agenda está mais próxima do que a América quer.
Quanto à sua última frase: sim, acho que ele teria vencido com folga, mas não, não estaríamos vivendo em um mundo diferente. Lembre-se que praticamente ninguém que deveria ter apoiado Sanders o fez – nem Warren, e certamente não aquele ícone do “progressivismo” frequentemente elogiado, o meu próprio senador Sherrod Brown; na verdade, nenhum no partido D que eu possa imaginar. Todos eles obedeceram aos ditames da sua cabala central dominante e antidemocrática. São necessários amigos e aliados para propor e promulgar legislação, e Bernie teria poucos. Quanto à política externa, também conhecida como GUERRA na linguagem dos EUA, houve um golpe militar completamente não reconhecido em 2000, aqui mesmo nos bons e velhos EUA. O POTUS não dirige as ambições deste império.
Eu gostaria que ele tivesse vencido – com certeza, e essa possibilidade ainda existe. Todos nós assistimos à maneira pouco sutil como a mídia está conspirando com o establishment D. Assim que um candidato sobe nas sondagens, os meios de comunicação social ignoram-no e concentram-se num dos diluidores de votos aí inseridos para estancar a rebelião que se avoluma. Havia um artigo de Jake Johnson em CD sobre a campanha de Sanders, reclamando com razão da flagrante deturpação da popularidade de Sanders nas pesquisas. Quando a distorção ou o silêncio se revelam ineficazes, procure a ocorrência de fraude nas eleições primárias.
Meu irmão mais novo estava sob o feitiço daquela percepção partidária do establishment em 16 e discuti com ele várias vezes sobre isso. Fiquei pasmo e um tanto zangado ao ouvi-lo dizer recentemente que “Sanders poderia ter vencido” naquela época, mas não pode agora.
?????
o que acontece com algumas pessoas?
Parece que nem foi necessário compilar esse tipo de dados para prever o que aconteceria. Apenas conversando com as pessoas, na minha cidade, na minha esfera imediata, online, amigos de amigos, etc., algo se tornou muito óbvio: as pessoas ADORAM Sanders, enquanto as pessoas simplesmente se resignaram com Clinton.
Se eu conversasse com as pessoas sobre Sanders, elas ficavam entusiasmadas, falando apaixonadamente sobre os problemas e suas ideias para resolvê-los. Se eu falasse com as pessoas sobre Clinton, era uma espécie de suspiro derrotista. “Bem, ela é muito elegível.” O que? Segundo WHO?
Lembro-me de um momento depois que ela “ganhou” as primárias, e as pessoas que antes estavam entusiasmadas sobre ir a uma convenção política de Bernie estavam todas se divertindo. Clinton começou a ser discutido. “Acho que ela será uma presidente incrível”, disse alguém. E as pessoas apenas assentiram silenciosamente. Naquele momento eu sabia que ela iria perder.
Surpreende-me que o DNC tenha varrido tão facilmente da memória da sociedade aquela farsa absoluta de 2016. Achei a desculpa da Rússia ridícula antes mesmo de começar a aprender mais sobre ela. Quando ouvi os meus amigos repetindo a história, percebi como era eficaz capitalizar a xenofobia.
E aqui estamos nós de novo, pessoas presumindo que Trump vai perder, de novo, porque não conseguem imaginá-lo vencendo uma eleição, de novo, enquanto o DNC está sabotando ativamente seus melhores candidatos, de novo, e apoiando os políticos do establishment esperando que as pessoas apenas aceite isso, novamente. Eu me pergunto o que vai acontecer?
Noam Chomsky chamou Bernie Sanders de “democrata decente e honesto do New Deal”
E a sua análise nasce da crescente evidência anedótica que continuo aprendendo sobre que, por exemplo, os republicanos conservadores de longa data acreditam que Bernie é decente e honesto e confiam que Sanders será verdadeiro e estão cansados dos establishments republicano e democrata, incluindo Trump como eu. ouvi.
São os democratas enganados, apoiantes obstinados de Clinton, que caem nas mentiras e distorções do DNC, que ajudarão Trump a ser reeleito em 2020, porque nunca reconhecerão que foram Hillary e o DNC, e não os russos, que nos deram Trump.
Bernie teria vencido porque prometeu uma administração honesta que nos escapou durante demasiado tempo.
Os partidos políticos corruptos esgotaram o seu acolhimento. Trump capitalizou isso. Vigarista inteligente que ele é.
Obrigado pelo seu comentário interessante e pela análise que você fez, porque parece verdadeiro, apesar dos ataques que atrai. :)
Pontos positivos do artigo, o ponto principal é que o partido democrático era muito mais culpado de interferir nas primárias democráticas ao minar Sanders. Os meios de comunicação social foram cúmplices e devem ser considerados cúmplices da fraude eleitoral.
Nós, o povo, não responsabilizamos os chefes dos partidos democráticos e, portanto, estamos a ver uma repetição acontecer novamente. Recuso-me a ser forçado a votar forçando alguém que lamento só porque não é republicano. Votarei sempre no melhor candidato. O duopólio é ferozmente mantido pelos oligarcas justamente por esse motivo. Eles preveem corretamente que os consumidores zumbis permanecerão leais à sua equipe e acho que perderam o controle do processo em 2016 ao pensar que se usassem Krusty, o Palhaço Trump, contra Hillary, ela certamente venceria. Eles não tinham um bom controle sobre a animosidade que tantas pessoas tinham por Hillary, incluindo milhões de progressistas que estavam ressentidos com as maquinações perversas, ilegais, imorais, antiéticas e antiamericanas dos capangas democráticos, conforme habilmente exposto no artigo.
Deve ser quase impossível ser um político honesto quando muitas acusações feitas contra si se baseiam em mentiras apresentadas como verdade (sem provas) que, por sua vez, têm de ser defendidas de uma forma que transmita conhecimento e veracidade. Extremamente difícil contra um oponente versado ou que se desvia de informações factuais e/ou prováveis. Ótimo artigo. Eu não li muito mcu no Consortium, mas irei lê-lo consistentemente de agora em diante
Na verdade, muito mais danos às instituições democráticas foram causados não pelo DNC ou pelos interesses russos e estrangeiros, mas pelo nosso próprio Partido Republicano.
Obrigado por esse ponto de vista totalmente imparcial e apartidário.
Que tolice usar a Rússia nas suas conspirações contra os republicanos. E mesmo assim nada é feito!
O impeachment consiste em fabricar um crime e usar uma investigação para prejudicar seu oponente político. O objetivo é dar aos seus amigos da mídia oficial desculpas para uma série interminável de manchetes negativas atacando seu oponente. As acusações de “conluio com a Rússia” foram extremamente úteis na geração de propaganda, embora tenham fracassado quando chegou a altura de apresentar algumas provas reais. Hoje, os Democratas estão conduzindo as investigações. Mas os republicanos estão abertos às mesmas tácticas (lembra-se das audiências em Benghazi?). O Congresso não tem tempo para abordar os problemas reais do país – estão a jogar jogos políticos.
Votarei em um terceiro partido em 2020 porque qualquer voto em um democrata ou em um republicano enviará a mensagem de que você concordará com o sistema degenerado em Washington.
vote, mas torne o seu boletim de voto inválido (na Europa fazemos isso): desta forma, eles podem ver que você apoia o processo democrático, mas não o sistema político. saúde!
Até a primeira eleição de Obama em 2008, eu estava inclinado para o Democrata. Foi então que comecei a queixar-me aos meus amigos democratas apoiantes de que considero mais significativo e satisfatório debater e discutir questões políticas com os republicanos do que com os democratas. A minha justificativa foi que, embora não concorde com a visão de mundo dos republicanos, vejo uma justificativa. Em contraste, os democratas argumentam de forma ilógica e irracional.
Fui inteligente o suficiente para reconhecer que Obama é uma fraude e acabei não votando em Obama. Em vez disso, votei nos Verdes.
Nem preciso dizer que isso me custou muito, inclusive amizades. Só agora percebo o quanto eu era perspicaz. A irracionalidade e a dissonância cognitiva dos Dims (entre as quais achei apropriado mudar o nome do Partido) estão agora em plena floração. Somente os carneiros são incapazes de reconhecer seu transtorno mental.
Em contraste, os democratas argumentam de forma ilógica e irracional.
Sim, sim, eles fazem.
[E veja como eles se saíram bem... Você é brilhante
Assim, você pode ser responsável por TRUMP, o CON MAN !!! Curve-se !!!!
Pessoas me disseram que devo a elas um pedido de desculpas por ter votado nos Verdes em vez de em Clinton. Escusado será dizer que não falo mais com essas pessoas. A lavagem cerebral é completa.
À medida que o nosso país está cada vez mais exposto à hipocrisia democrática que é, descobrimos que os impérios oligárquicos nunca duram. A história certamente provou isso repetidas vezes. O que me deixa consternado, no entanto, é a forma como sociedades aparentemente educadas e inteligentes adormecem continuamente enquanto quaisquer seguranças básicas em que a maioria dessas populações depende são roubadas. É como marinheiros cujo navio naufragou: agarramo-nos a qualquer flutuação disponível para nos sustentar para uma última lufada de ar enquanto os tubarões circulam. Qual é a resposta, você pode estar se perguntando? Existe uma resposta? Disso certamente não podemos ter certeza. Mas uma coisa é certa; e isto é, tomar os mesmos passos para resolver este problema e esperar algo diferente dos resultados habituais não fala sabiamente de um povo inteligente. Como afirma o artigo, ou talvez tenha sido um comentário, as eleições não mudaram e não mudarão nada em toda a nossa existência como nação. Sair às ruas pode ser a nossa única resposta se quisermos manter algum orgulho em nós mesmos. E, sem orgulho, o que somos?
Esses tubarões de que fala consistem, entre outros, nas empresas multinacionais que subornam os congressistas para aprovarem más leis comerciais e reescreverem o código fiscal que permitiu a essas empresas deslocalizar empregos bem remunerados e, de outra forma, exfiltrar a nossa riqueza. A eleição de Trump pode muito bem mudar algumas coisas em Washington DC. Após a conclusão das investigações de Durham, Barr e Horowitz, você verá até que ponto os funcionários do governo e vários especialistas da mídia desceram em seu esforço ilegal e inconstitucional para anular os resultados das eleições de 2016. Esperemos que o Congresso retraia as suas garras o tempo suficiente para aprovar uma lei que dá ao Congresso uma supervisão muito maior do nosso IC, incluindo a NSA e a CIA, juntamente com o FBI.
Skip, concordo com sua mensagem. É ridículo acreditar que será diferente de 2016. Acredito que “tomar as ruas” é o que precisamos fazer. Estou triste porque todos sabemos que dar os mesmos passos e esperar algo diferente é inútil.
Posso perguntar: é possível que Bernie e/ou Tulsi se afastem do DNC e se tornem independentes? Acho que essa seria a única maneira de vencerem. Eu os seguiria até o fim. Espero que o povo saia às ruas para mostrar solidariedade a estes dois candidatos.
O Império Ocidental centrado nos EUA está a ser desafiado e a sua ilegitimidade exposta pelo aumento das guerras de agressão no exterior e pelo autoritarismo crescente a nível interno. Aqueles que lucram com o sistema durante décadas recorrerão às tácticas habituais de mentiras, difamações e violência para evitar terem de entregar o seu poder.
As eleições têm sido, sem dúvida, fraudadas há muito tempo, mas agora estão a ser feitas abertamente. Aqueles que continuam a acreditar que vivem numa democracia funcional que está a ser atacada pela Rússia provavelmente não têm esperança no curto prazo. A dissonância cognitiva é mais do que eles conseguem lidar. A elevação equivocada de Trump à presidência parece ter transformado cérebros outrora funcionais em massas facilmente controladas de crianças obedientes. Tem sido surreal observar a transformação.
Talvez depois de outro fiasco eleitoral para o establishment governante, as pessoas questionem quem é realmente responsável pela forma como as coisas estão. Então, novamente, talvez não.
Perdoe-me, mas quantas pessoas foram citadas por terem cometido crimes, mas nunca foram processadas por sua criminalidade? Posso presumir que isso é apenas a ponta de um iceberg e que a verdade é que todo o processo eleitoral nos EUA é totalmente corrupto e, portanto, ilegítimo?! E é claro que há um esforço bipartidário para garantir que nenhuma legislação que regulamente os partidos políticos chegue a votação, para que nós, o povo, não tenhamos meios de alterar o seu comportamento!
Examinei longa e profundamente os problemas fundamentais dos EUA e refleti sobre várias bandagens para a Constituição de 1787 que poderiam colocar a nação de volta nas mãos daqueles em cujo nome ela foi organizada – o Povo – mas a maioria das pessoas simplesmente não Parece que não estou nem aí nem argumento que a situação não é tão ruim e que apenas um maior ativismo cidadão é tudo o que é necessário. O que foi que JFK disse: “Aqueles que tornam a revolução pacífica impossível tornarão a revolução violenta inevitável”. Se o processo eleitoral for completamente ilegítimo, como certamente parece ser, então o único recurso real que os cidadãos conservam é a revolução. Faça com que os vômitos corporativos do DNC e RNC pensem no resultado de seu comportamento; ou talvez a revolução seja o que eles querem ver acontecer para que possam esmagá-la e estabelecer a ditadura que as suas acções consideram preferir.
Sim, vou me juntar à revolução, mas por favor, só mais um jogo de Candy Crush primeiro. Você não vê que estou ocupado.
É útil contextualizar essa citação de JFK. Essa observação fez parte de um discurso preparado aos líderes empresariais da América Central e do Sul na abertura de uma associação de cooperação para o desenvolvimento. Não foi um grito de guerra para uma base populista, mas sim um aviso aos ricos e poderosos sobre a história. A outra parte desse contexto é perceber que enquanto JFK fazia essa observação, os EUA estavam activamente envolvidos em várias operações “contra-revolucionárias” na América Central e do Sul.
É também muito revelador que Eisenhower só tenha falado sobre algo que aparentemente o preocupava genuinamente quando estava deixando o cargo e qualquer capacidade de confrontar o que estava alertando. Como devemos interpretar isso, visto que ele era um servo tão fiel de tudo o que agora se tornou tão arraigado e maligno?
Os progressistas NUNCA terão assento na mesa do Partido Democrata.
Os Democratas e o DNC são irremediavelmente corruptos e a única maneira de os retirar do seu poder é TODOS os verdadeiros Americanos Progressistas afastarem-se e recusarem-se a votar em QUALQUER Democrata, com Trump ou sem Trump.
Assim como Sanders foi ferrado por eles e ele e seus apoiadores SABEM disso e ele AINDA apoiou e fez campanha para Hillary Clinton, que é uma conhecida mentirosa e criminosa corrupta!
Votarei em Tulsi nas primárias da Califórnia apenas porque ela teve a coragem de criticar Clinton pelo que ela é.
Mas posso prometer a todos vocês que, se necessário, os Superdelegados intervirão para deter Sanders e quando a corrupção voltar a acontecer no próximo ano, começarei a fazer campanha para Trump.
Acredite em mim. Não jogar com eles é a ÚNICA maneira de detê-los.
E espero que Canova concorra novamente contra o DWS como independente. Ela é má!!
Obrigado, Charlene, pela sua simples clareza sobre um candidato viável e confiável para trabalhar. Essa pessoa é Tulsi Gabbard. Bernie perdeu para mim quando ele “apoiou e fez campanha para Hillary Clinton” depois do que Clinton/DNC fez com ele na última eleição (desculpe, Bernie; mas você mostrou seu verdadeiro poder de permanência com aquela). Embora novamente eu direi isso; será necessário que a maioria de nós esteja nas ruas para fazer as mudanças que precisamos. As alterações climáticas são o nosso verdadeiro inimigo no que diz respeito à nossa sobrevivência. Os EUA criaram guerras intermináveis que nos cegam desta realidade, juntamente com o assassino silencioso, o crescimento populacional implacável num planeta finito. Se você se preocupa com o futuro daqueles que virão depois de nós, essas três questões são tudo o que realmente importa.
Parece-me, porém, que não votar seria preferível nas circunstâncias que você descreve, a votar em alguém como Trump. Nunca darei o meu voto a qualquer ser humano perversamente repulsivo, independentemente da sua filiação partidária. A maioria dos candidatos do Partido Verde têm sido éticos, razoáveis, gentis, altamente inteligentes e têm bons planos para os bens comuns. Mas é claro, cada um com o seu, Charlene. Felicidades, independentemente.
ml,
Você votaria em um candidato que ganhou os seguintes prêmios:
Prêmio Humanitário da Organização Nacional de Saúde Judaica
Medalha do Presidente da Freedom Foundation (Washington) por seu apoio a programas juvenis
Prêmio Empreendedor Muhammad Ali
Prêmio Estrela Brilhante da Unicorn Children's Foundation
Prêmio Herói Presidencial da Fundação Lois Pope LIFE
Prêmio Projeto Guerreiro Ferido 2018
Prêmio Bipartidário de Justiça 2019, concedido por uma organização bipartidária de líderes negros pela reforma da justiça criminal
Um candidato que criou o melhor registo de emprego para negros e hispânicos na história deste país.
Um candidato que criou a expansão económica mais robusta da história deste país
Um candidato que criou os maiores aumentos salariais em 30 anos
Um candidato odiado pelas corporações multinacionais, mas amado pelas principais empresas
Um candidato que derrotou o ISIS e retirou a maior parte das tropas dos EUA na Síria
Um candidato que eliminou o líder do ISIS e seu braço direito terrorista.
Que tal um candidato que resistiu à fraude do conluio russo e ainda foi indiscutivelmente mais eficaz em 3 anos do que Obama foi em 8?
Um candidato que finalmente está fazendo algo sobre o vício em opiáceos
Um candidato que não ignora as leis de imigração do nosso país
Um candidato que usa a pressão económica para influenciar a política externa de forma mais eficaz do que qualquer outro presidente
Um candidato que enfrentou um vasto desequilíbrio comercial com a China e que os pressiona a reconhecer a legislação intelectual e de direitos de autor como princípios básicos de um novo acordo comercial mais favorável.
Um candidato que fortaleceu as nossas forças armadas depois de perder uma quantidade incrível de terreno para os chineses devido ao roubo de segredos militares classificados sob o comando de Obama.
Sim, eu votaria nele também.
ML, mais uma coisa, você votaria em um candidato que não iniciou nenhum tipo de guerra de mudança de regime e está fazendo o possível para nos libertar daqueles que ele herdou?
Até mesmo São Obama enviou montanhas de armas para a Síria através da Líbia, que acabaram nas mãos do ISIS e mataram tropas dos EUA. Desprezível!
Isto é para Mike K: Obama não foi um santo para mim e eu concordo, desprezível. O subtexto da sua pergunta para mim, porém, é suspeito porque parece que você está realmente dizendo que Trump está tentando “nos libertar” da guerra. Não aposte sua vida nisso, Mike. E não prenda a respiração. Tudo o que o homem faz e fará é para beneficiar a si mesmo e a seus negócios em todo o mundo. Acreditar no contrário é puramente ingênuo e tribal. Eu não faço tribal. Há muito disso infectando a política.
Bem dito! O que me incomodou em 2016 foi a rapidez com que o DNC, depois de enganar Bernie em plena luz do dia, começou a enganar os seus apoiantes para que permanecessem no Partido. «Mudança por dentro» foi o enquadramento. Qualquer um que declarasse em voz alta que era hora de um novo partido era ridicularizado e intimidado. O próprio Bernie não ajudou, seguindo a linha de Clinton e das mentiras pós-eleitorais do Russiagate.
“lançando dúvidas sobre a legitimidade das nossas eleições”. Não sou americano, mas não posso acreditar que alguém possa fingir que existe algum aspecto de democracia no processo eleitoral dos EUA. Além da manipulação, o efeito esmagador dos doadores, ou seja, subornos, e a nomeação de juízes partidários para o SCOTUS e a maioria dos outros tribunais do país tornam a seleção e eleição de candidatos um procedimento completamente antidemocrático. , especialmente se, como Pres. Putin salientou que a diferença entre as políticas dos dois partidos é mínima.
Eu sou um Verde… não me importo mais… :-(
Concordo com a sua avaliação do DNC. Eles desviam-se da sua própria conduta repreensível para culpar a Rússia por interferir nas nossas eleições. Nenhuma evidência é necessária. É apenas um fluxo entorpecente da Rússia! Rússia! Rússia! As eleições nos EUA estão entre as mais corruptas do mundo (Fundação Carter). Parece que o nosso sistema de justiça criminal, incluindo os nossos tribunais, não pode ou não irá oferecer qualquer solução para esta crise.
A única forma de nós, cidadãos dos EUA, contornarmos esta traição antidemocrática é realizar uma votação paralela em boletins de voto em papel que possam ser contados publicamente se os resultados eleitorais forem contestados. Acabei de ler que a Amazon ou o Google tem o contrato de nuvem para apuração de votos em 40% das nossas eleições.
O HRC/DNC não grita noite e dia por cédulas de papel hackeáveis/contadas publicamente desmente sua farsa sobre a Rússia.
Obrigado pelo ótimo artigo! Amei seu show.
Passámos anos a ler e a falar sobre a ilegitimidade das eleições, intercalados com pessoas a protestar contra aqueles que não votam. Cada eleição é “a mais importante das nossas vidas” e “cada voto conta”, e se os Democratas perderem, voltaremos a gritar que (preencha o espaço em branco) roubou a eleição.
Já repassamos “política 101” mil vezes. A maioria dos votos resume-se a questões económicas, e estas são as mesmas questões pelas quais a direita de Clinton dividiu e conquistou a base eleitoral dos Democratas, classe média versus pobres. Os anos Obama confirmaram que esta divisão é permanente. Não é o resultado de diferenças ideológicas misteriosas, muito menos de “trolls do Facebook”, mas do sofrimento causado pelas políticas do Partido Democrata. Previsivelmente, mais uma vez vemos muito trabalho sendo feito para preparar o terreno para atribuir a culpa de uma esperada derrota eleitoral a qualquer coisa/tudo que não seja isso.
Um não pode?
O Partido Democrata provavelmente nomeará Warren ou Biden, um dos candidatos do establishment. Afinal, eles poderiam apontar Trump como justificativa para “gerir” os seus eleitores primários!
E então qualquer pessoa com cérebro e coração votará em terceiros.
Qualquer pessoa com cérebro e coração votará em Bernie.
Por que diabos você acha que o DNC ESTÁ trabalhando tanto para esfaqueá-lo pelas costas novamente?
Excelente artigo.
Parece que a desonestidade não é apenas aceitável para os dois partidos políticos e para os meios de comunicação social, mas é agora considerada “prática aceite”.
É claro que isto não tem nada a ver com a verdadeira democracia. A verdadeira democracia requer honestidade para funcionar adequadamente.
Só podemos concluir que já não temos democracia neste país.
Muito bem dito. Embora a corrupção do DNC seja o foco adequado para os reformadores, os Repubs celebram a corrupção como um ideal. Na Flórida, onde “Canova recebeu um julgamento sumário contra Snipes [mas] Snipes não foi processado e permaneceu como supervisor eleitoral”, tenho uma investigação em andamento de extorsão envolvendo o roubo de mais de 100 milhões em fundos de conservação por golpistas ricos no governo, todos os quais até agora são Repubs. Eles vendem regularmente cargos públicos para doadores (adquira o seu agora): US$ 2 mil para membros de comitês e US$ 32 mil para presidências, incluindo o conselho de curadores de sua universidade estadual, sem necessidade de qualquer qualificação. Eles incluem juízes estaduais e federais, governadores, senadores proeminentes, entre outros. Dinheiro=virtude=qualificação é o núcleo do seu sistema de crenças, e o roubo de colarinho branco é a sua profissão e única habilidade.
Estou surpreso que Canova tenha conseguido um julgamento sumário contra Snipes, mas não que Snipes não tenha sido processado ou punido e tenha permanecido no mesmo cargo em que a confiança pública foi totalmente traída.
Seu comentário denuncia a corrupção por parte dos republicanos, mas o único exemplo concreto que você dá é o de Brenda Snipes, uma democrata, roubando as primárias democratas de Wasserman Schultz em vez de Canova? Como observou Zloch, juiz federal e da Flórida, as primárias são uma mera formalidade. O DNC pode escolher os candidatos que quiser, os votos não têm sentido. O Partido Republicano sempre foi o partido dos negócios, mesquinho e corrupto. Mas desde os Clinton, o DNC ultrapassou-os no apoio a Wall Street, na corrupção e na promoção da guerra; e é claro que abandonaram os seus eleitores, os pobres, a classe trabalhadora e os progressistas, sabendo que não votarão nos republicanos e “não terão mais para onde ir”.
Sim, Michael, ambos são corruptos. É bastante consistente notar que “a corrupção do DNC é o foco adequado para os reformadores”, enquanto “os Repubs celebram a corrupção como um ideal”. Ambos os partidos são propriedade da oligarquia, por isso ambos se sentem confortáveis com genocídios para Israel, mas os republicanos por vezes mostram a “virtude” de não quererem pagar pelo genocídio.
Bom artigo
Obrigado por reforçar meu cinismo no sistema bipartidário na América. Ambos os partidos têm aqui a culpa de denegrir a confiança do público no processo eleitoral. Qual a melhor forma do que culpar o bicho-papão russo por tentar fraudar nosso sistema já fraudado? Essa é a competência da cabala plutocrata e oligarca e dos seus facilitadores de elite no governo. Fique na sua pista.
Este artigo apresenta muitos pontos excelentes.
Os EUA não têm eleições autênticas há muito tempo. Mesmo que o processo tenha sido em algum momento mais transparente, a CIA e a OGA/outras entidades retiraram presidentes de quem não gostavam. Depois chegamos ao ano 2000, onde a eleição para presidente foi claramente roubada por Bush e novamente em 2004, houve um provável roubo eleitoral por parte de Bush. (Esses roubos podem ter ocorrido por acordo de ambos os partidos legados, em oposição ao roubo eleitoral real. Digo isso porque o Partido Democrata não lutou com unhas e dentes para fazer a contagem dos votos ou desafiar os expurgos nos cadernos eleitorais que estavam acontecendo à vista de todos.)
O que mudou agora são as ferramentas disponíveis para se envolver em roubo eleitoral em massa/privação de direitos eleitorais. A Microsoft determinará as próximas eleições, pois são elas que lançam as urnas eletrônicas. É por isso que precisamos desesperadamente de cédulas de papel. Eu morei em Ohio e conheci pessoas que viram seu voto mudar diante de seus olhos. Como não obteremos papel, precisamos descobrir alguma maneira de contornar votos automáticos não verificáveis. Isso pode ser através da filmagem do voto de alguém ou dos esforços da comunidade para que as pessoas saiam das urnas e marquem um cidadão mediante cédula de papel privada. Basicamente, um cidadão administra um aparelho de votação paralelo em papel que poderia fornecer alguma base para contestar votos automáticos não verificados.
Este artigo aponta algumas outras coisas que mudaram na sociedade atual. A capacidade de ignorar o que a maioria das pessoas realmente deseja é endêmica. Isto está associado à capacidade de manipular as pessoas para “quererem” alguém que elas realmente não “querem” como candidato, quando não fosse para propaganda massiva e restrição de informação. Além disso, o governo é ilegal. Os poderosos não serão responsabilizados por fraude ou roubo de eleições. Isso ficou perfeitamente claro. A falta de responsabilização legal exigiu a garantia de que os cidadãos não solicitarão que acções maléficas e ilegais cometidas pelo candidato/titular do cargo dos “seus” partidos sejam questionadas ou denunciadas. O amálgama governo/empresa precisa de um sistema fechado, sem questões jurídicas, sem questões dos cidadãos. Isto permite total impunidade para todas as irregularidades.
Assim, nos encontramos em um lugar incrivelmente perigoso. As pessoas se apegam a um partido/candidato com um zelo antes reservado aos líderes de seitas. Como as seitas conduzem a maior parte do discurso e detêm a maior parte da informação (como as seitas geralmente fazem), penso que devemos olhar para as formas como as pessoas deixaram as seitas com sucesso e aplicar estas histórias às nossas próprias vidas. Devemos sair do culto.
Obrigado por um bom ensaio
Continue escrevendo
LOL! Acabei de mudar de não afiliado para democrata para poder fazer uma convenção / votar * no menos pior democrata, sabendo que acabarei votando no verde-não-intermediário de qualquer maneira quando a eleição fraudulenta multipartidária acontecer. Nunca me sinto mais burro do que quando perco meu tempo preenchendo cédulas ou comparecendo a caucuses.
* O Colorado mudou os procedimentos e ainda não me importei o suficiente para descobrir o que tenho que fazer.
A revista The Economist, claro, chamou os EUA de uma democracia falha e eles provavelmente estavam a ser gentis. Além da trapaça que a Sra. Vos identifica aqui, temos os republicanos fazendo o possível para suprimir o voto de qualquer um que pareça que votaria em outra pessoa que não seja um republicano.
Estes são os republicanos puros e simples. São eles que estão focados em vencer a todo custo. E ambos os partidos são agora republicanos. Existe, claro, o Partido Republicano que se tornou extremamente direitista na sequência de St. Ronnie, expulsando qualquer republicano moderado do partido e essas pessoas infestaram o Partido Democrata como DINOs. A própria Three Names é uma ex-Goldwater Girl. A tão esperada revanche entre Donnie Murdo e Three Names será um verdadeiro desastre. (Dica: Donnie Murdo pode sofrer impeachment, mas nunca será condenado no Senado)
Houve alguma vez um argumento melhor apresentado que provasse que o Partido Comunista Chinês é uma forma de governo muito melhor do que o processo democrático corrupto nos EUA. Pelo menos o PCC dá ao povo chinês um governo competente, com o bem-estar geral da população em primeiro lugar. Olha só onde está isso democrático????? sistema de governo nos pegou. Todo o sistema se parece com o filme “As Gangues de Nova York”, com Hillary Clinton e Donald Trump como líderes de gangues rivais.
Bem, uma coisa é certa: não veremos este artigo no New York Times ou na Newsweek ou em qualquer outro grande meio de comunicação americano tão cedo.
Sim, a podridão que é o DNC!
Obrigado por este ótimo resumo, que nos traz até agora.
Esses partidos devem ser eliminados. Eles não podem ser reformados.
Quando leio isto, pergunto-me se a agenda da Rússia não é nada menos do que um grande sucesso. O Partido Democrata está a fazer o trabalho por eles, dividindo o país pelo seu foco único no impeachment de Trump. Não sei se essa era a intenção, mas certamente é o resultado.
De acordo com o denunciante da REAL CIA, John Kiriakou, um “ativo” russo é alguém pago pelo Kremlin. As únicas pessoas pagas por Putin foram os Clinton, que receberam 500,000 mil dólares por uma conversa com o banco de Putin em Moscovo, enquanto Hillary era Secretária de Estado.
A única interferência recente documentada nas eleições foi da New Knowledge fingindo ser russa para balançar a corrida do Alabama ao Senado dos EUA de Moore para Jones: um 'avanço tecnológico que veremos muito mais dos spin-offs da NSA/Departamento de Estado em 2020) .
E pelo falso Black Ledger da Ucrânia, que derrubou Paul Manafort do cargo de Presidente da Campanha Trump, ajudando assim Hillary Clinton na Campanha de 2016. Manafort é um político corrupto e desprezível, tal como os Biden, Ciaramalla, os Podestas e Greg Craig, os dois últimos trabalhando em estreita colaboração com Manafort no Centro Europeu para uma Ucrânia Moderna.
Uma previsão de 2016 que se revelou correta:
“Hillary Clinton acabou de plantar uma bomba sob a democracia americana. . .
“De longe, o mais irresponsável e perigoso que Hillary Clinton fez foi acusar uma potência estrangeira – a Rússia – de se intrometer nas eleições para impedir a sua vitória e de impor Donald Trump ao povo americano.
“Isso é perigoso e irresponsável em tantos níveis que é difícil saber por onde começar.
“Em primeiro lugar, não é verdade. . . .”
(Hillary Clinton acaba de plantar uma bomba sob a democracia americana – The Duran – 31 de outubro de 2016)
Ótimo artigo. A utilização da Rússia como pista falsa para confundir o público e servir os apparatchiks do Partido Democrata. Não é uma surpresa, já que pessoas comuns como eu podem ver que funciona. Testemunhar o veneno na voz de Mueller quando ele falou sobre os malvados russos que interferiram nas nossas eleições diz muito sobre a mentalidade de Washington.
Então, a questão de que as pessoas não importam, mas sim o dinheiro, não é uma ideia nova, mas reveladora sobre a forma como selecionamos os nossos líderes. Adicione a mídia que mais se beneficia do fluxo de dinheiro e você terá o que a Sra. Vos descreve eloquentemente no artigo, um sistema muito corrupto e prejudicial.
Excelente comentário! É evidente para qualquer pessoa que se preocupe em pensar que o DNC fez mais para destruir o nosso processo democrático do que qualquer coisa de que a Rússia pudesse ser capaz. Choram constantemente sobre o colégio eleitoral, mas têm “superdelegados” criados no processo primário para garantir que “o fomentador da guerra patrocinado pelas empresas da coluna B” se torne a única opção do Partido Democrata nas Eleições Gerais. Chamar isso de hipocrisia flagrante é um eufemismo.
A democracia sempre foi uma farsa nos EUA e a Rússia não tem nada a ver com isso.
Se todos começassem a boicotar os noticiários corporativos, seria um grande passo para acabar com a sua influência negativa sobre as nossas vidas. Não há desculpa para ver a CNN, a MSNBC ou qualquer outro meio de comunicação empresarial, a menos, claro, que queira ouvir as mentiras que os bilionários querem que ouça.
Um sistema político irremediavelmente corrupto e confuso para uma nação irremediavelmente corrupta e confusa.
Os confusos e corruptos estão agora ameaçados por estarem cada vez mais desesperados enquanto estão confusos e corruptos. A confusão resultante gerada nestes indivíduos pode ser testemunhada aqui mesmo, a raiva é muito óbvia nos comícios de ódio de Trump e nos comícios da campanha democrática.
Vamos nos concentrar em algo e garantir que acertamos.
Ao ler esses comentários, vejo uma tendência óbvia dos escritores em relação a um partido ou outro. Por que, neste momento, a realidade de que AMBAS as partes são participantes voluntários do “Dumbing Down of America” (Hunter S. Thompson, data e local posteriores, se alguém precisar.} enquanto lucram aproveitando o caos que criaram .
Os democratas votaram tanto a favor do Patriot Act como da guerra no Iraque. Ninguém os obriga a fazê-lo, a não ser eles próprios, pois nunca houve qualquer debate sobre estes assuntos. Bushie 43, o Village Idiot de Crawford Texas, deu um ultimato e os infelizes Democratas caíram nessa.
Eu não, fui contra desde o primeiro dia. Alguém se lembra do Vietnã?
Você está sendo enganado se realmente não acredita que o problema aqui são ambos os partidos políticos. O “aparelho político” falhou-nos.
A razão é porque o Congresso não foi responsabilizado desde a morte de Kennedy. O congresso aprovou então uma mentira e as coisas só pioraram. Muito pior.
Agora os urubus estão voltando para o poleiro. A menos que eu tenha perdido algo, não vejo nenhuma maneira de a raiva e o ódio que Trump gerou se dissiparem inofensivamente e virarem pó nos anais da história.
Entretanto, “o meu lado está certo” ou “o seu lado está certo” tem pouco a ver com a resolução dos nossos problemas. O estado de segurança, trabalhando com o estado profundo, gerou questões muito mais sérias que precisam de ser abordadas se quisermos sobreviver como nação.
John, eu dirigi isso a você porque acho que você pode receber essa ideia com um pouco mais de boa vontade do que muitos aqui.
Meu conselho a todos é que determinem absolutamente quem é o verdadeiro problema aqui, tenham cuidado com exatamente quem achamos que estamos zangados e então, e só então, ajam para recuperar nossa nação.
Na despedida, sugiro que se todos ainda não ouviram falar disso, queiram dar uma olhada. O dinheiro inteligente diz para ficarem atentos aos conselhos não solicitados do DOD. Para sua informação
Pesquise no Google esta “Declaração conjunta do DOJ, DOD, DHS, FBI, NSA e CISA sobre como garantir a segurança das eleições de 2020> Departamento de Defesa dos Estados Unidos>” ou o Deep State Blog.
Sessenta anos agora de ilusão em massa. A estratégia do Sul funcionou bem durante décadas.. MAS. Este presidente expôs tudo. Dinheiro, querido, e os sulistas estão começando a se sentir... ESTÚPIDOS.
Devo dizer que, de todas as suas confissões, o “deixamos soldados suficientes para proteger o petróleo” (no Iraque/Irão) foi casualmente proferido como discurso simples.
É o começo do fim.. boa viagem, gop.
Muito obrigado por reunir tudo isso em um artigo. É ótimo ter um recurso para ajudar as pessoas a ver o que está acontecendo com o DNC.
Mesmo SE Bernie ou as suas familiares obtiverem acesso à Sala Oval, nenhum dos candidatos terá o que é preciso para promulgar todas as suas promessas de campanha. Tal personagem ainda não emergiu da circular ou de qualquer outro lugar e esta condição existiu e persistirá enquanto tivermos lobistas e dinheiro obscuro a dirigir o processo de propaganda eleitoral. O personagem de que falei precisaria de capacidade intelectual e nome familiar nunca vistos desde JFK, e esse tipo de qualidade de liderança só encheria o copo até a metade. Esse novo presidente também precisaria do alcance e domínio do Congresso que LBJ tinha sobre quase todos no Congresso. Ninguém ousou desligar na cara de LBJ ou, aliás, se recusaria a retornar sua ligação. Ele (LBJ) era único e não pode ser encontrado hoje porque os lobistas e o dinheiro e os interesses corporativos sugaram a vida de qualquer político real.
Como comentei anteriormente em CONSORTIUMNEWS, as autoridades reconhecidas parecem novamente ter dois conjuntos de regras, um para si próprios e outro para os cidadãos em geral. Existem dezenas de websites deste tipo que acusam claramente líderes que afirmam ter autoridade moral, ética e legal sobre todos nós. Este funcionalismo, outrora dentro da alçada da responsabilidade governamental, estende-se agora às salas de reuniões corporativas dos sectores industrial e de serviços - em particular instituições financeiras, militares, segurança na Internet e desenvolvimento. Mais uma vez, membros do conselho de administração que agora têm sob o seu controlo, comprados e pagos por legisladores e chefes de agências de aplicação da lei, esta corrupção está à escala global.
A última opção que os proletários deste mundo têm é parar de votar nas eleições e os sistemas conhecidos por serem irremediavelmente corruptos, defeituosos e são claramente não representativos, como o sistema legislativo bipartidário aqui nos EUA. Esta arquitectura dogmática e abordagem ao processo eleitoral são demasiado poderosas. Esta estrutura intransponível exige que simplesmente nos afastemos dela. Melhor rebelar-nos contra o nosso poder de compra colectivo, criar novas formas de BDS que resistam ou redireccionem a actual cooperação e consentimento agora existente entre produtores e consumidores. Esta ação ou reação organizada começou com Naders Raiders e gradualmente se transformou em ações comunitárias como os movimentos anti-OGM e de alimentos orgânicos. A organização pode ser ajustada através da criação de novos obstáculos contra o que outrora foi um acordo contínuo de mercado para mercado, como o comércio de diamantes. Acabou sendo confrontado pelo movimento sem sangue pelos diamantes ou pelos estatutos da Califórnia que abordam os direitos dos animais ao proibir os peleteiros de venderem os seus produtos naquele estado. Idem, recuse-se a dar audiência, assistência ou financiamento a qualquer candidato que aceite dinheiro obscuro, doações corporativas coletadas de seus funcionários e similares. São candidatos de base ou nada, pessoal, deixem os poderes constituídos fazerem e elegerem quem quiserem. Uma vez que o verdadeiro jogo gira em torno do dinheiro e do poder que ele traz, que assim seja, é aí também que reside o poder dos cidadãos individuais. Mais uma vez, devemos atacar com as nossas carteiras.
Felizmente, o DNC não quer nenhum do meu dinheiro ou apoio aos seus candidatos. E o RNC é, no mínimo, pior.
Você está louco (eu sei que não está)? Eles desejam o seu voto e farão TUDO que puderem para obtê-lo, exceto oferecer tudo o que você precisar.
Como democrata registado ao longo da vida, senti-me totalmente traído pelo DNC pelos actos fraudulentos e ilegais que a Sra. Vos descreve de forma tão lúcida e abrangente no seu artigo. Está além da minha compreensão por que tantos membros comuns do partido continuam a abraçar as mentiras e os actos sediciosos que a organização a quem confiam a defesa dos seus direitos constitucionais nunca deixou de perpetrar, mesmo depois de terem sido repetidamente apanhados em flagrante. Sem dúvida que o conluio de uma comunicação social totalmente partidária tem muito a ver com esta triste realidade. No entanto, deve-se insistir que a Síndrome de Perturbação de Trump e a extrema russofobia, amplamente propagadas por esses meios de comunicação corruptos, não são razões válidas para adoptar os mesmos padrões e morais desprezíveis atribuídos reflexivamente pelos Democratas aos Republicanos durante gerações. Talvez fosse apenas metade do país, quando os Democratas supostamente defendiam a verdade empírica estritamente objectiva, a imparcialidade e o fair play, mas agora, à luz da comprovada fraude Democrática, do engano, das narrativas falsas e dos álibis falsos, a maior parte do país insiste em envergonhando-se descaradamente além de qualquer crença. As pessoas não parecem importar-se se são governadas por um processo constitucional rigorosamente aberto ou por um ditador demagógico que toma ou chega furtivamente ao poder através de fraude, desde que esse ditador seja da “sua” tribo. Vergonhoso.
Chefe Hogg ficaria orgulhoso.
Idem! É como uma chamada de interferência de passe no futebol. Meu time nunca merece uma bandeira e o outro lado sempre merece.
Sim, o tribalismo primitivo permanece no centro da política, devido à extrema ignorância política gerada pelos nossos meios de comunicação corruptos.
“Está além da minha compreensão por que tantos membros comuns do partido continuam a abraçar as mentiras e os atos sediciosos que a organização a quem confiam a defesa dos seus direitos constitucionais nunca deixou de perpetrar, mesmo depois de terem sido repetidamente apanhados em flagrante. ”
Os membros comuns do partido não têm para onde ir e a liderança do DNC sabe disso.
Nosso sistema eleitoral não funciona porque ninguém pode ter qualquer confiança de que seu voto será contado em âmbito estadual ou nacional. Além da manipulação, da purga dos cadernos eleitorais e de outros truques e técnicas de fraude eleitoral, existe a manipulação de números nas contagens informatizadas de votos que mina a validade dos resultados eleitorais nos EUA. Não são os russos ou qualquer outra influência externa. Não é possível, na prática, fazer a recontagem de uma eleição presidencial. Por que qualquer pessoa racional teria confiança no resultado?
Consertar o sistema eleitoral seria fácil em teoria, mas muitos intervenientes dependem de um sistema fraudulento. A verdade é que ninguém quer uma contagem verdadeira dos votos da maioria porque isso iria contra os interesses especiais que se habituaram a comprar eleições. O DNC torna-se apenas mais um interesse especial. Um sistema eleitoral que contasse todos os votos expressos e pudesse ser recontado destruiria a oligarquia.
“Nossa democracia” é uma fantasia. Engraçado como nenhum político apela à reforma do processo eleitoral. Nem mesmo Bernie.
Sim, e as reformas são bastante fáceis, embora algumas exijam alterações à Constituição:
1. Limitar as contribuições de campanha ao salário diário médio anual (ou meios semelhantes) com contabilidade e penalidades.
2. Monitorizar os funcionários públicos e todos os familiares e associados durante toda a vida, com pesadas penalidades para pagamentos, etc.
3. Medidas semelhantes para isolar os meios de comunicação de massa (digamos, mais de 10% do mercado numa área temática ou região) do poder económico.
4. Monitoramento rigoroso do projeto/produção/uso da máquina de votação ou exigência de votação manual.
Mas, como você observa, “muitos jogadores dependem de um sistema fraudulento”.
Concordo, e embora tais reformas sejam necessárias há décadas, elas não mudariam as consequências de os Democratas terem conseguido dividir a sua própria base eleitoral. Neste momento, os liberais da classe média parecem simplesmente desconhecer, ou não se preocuparem com esta divisão, tornando-a uma causa perdida.
Certo. Nem mesmo Bernie. E também ninguém fala sobre Julian Assange. Nenhum deles, incluindo Bernie, queria que o que o WikiLeaks revelasse fosse revelado. A recusa de Bernie em combater a fraude óbvia da última vez e a sua subsequente directiva de votar em Hillary foram muito esclarecedoras. Sua fraca defesa de Tulsi Gabbard também foi esclarecedora. Todos os dias estou consciente do que Hannah Arendt descreveu como “as faixas de ferro” do totalitarismo a apertarem-se e não prevejo alívio no futuro.
Isso me lembra a eleição do liberal Justin Trudeau, que fez campanha com uma plataforma de reforma do injusto, disse ele, sistema de votação canadense de primeiro passar o cargo para uma forma de representação proporcional. (Isso aconteceu depois de anos de um governo conservador.) Que surpresa quando ele ganhou as eleições com um governo de maioria, ele teve uma epifania no meio da noite de que o sistema de votação está muito bom como está.
A mesma razão pela qual não conseguimos uma reforma tributária nos EUA, mesmo quando as pessoas tinham um mínimo de poder: todo mundo tinha certeza de que era uma pessoa rica escondida no corpo de uma pessoa pobre e, caramba, quando essa pessoa rica emergiu, /ele queria ficar com todo o saque. Um sonho então, uma impossibilidade virtual agora.
“Consertar o sistema eleitoral seria fácil em teoria, mas muitos intervenientes dependem de um sistema fraudulento. " De fato. Primeiro, trabalhei em muitas eleições e as ÚNICAS pessoas que podem roubar uma eleição são as pessoas dentro da infra-estrutura eleitoral. Ou seja, nenhum hacker russo sentado em Moscou pode mudar os resultados de uma eleição. Na América são os americanos que enganam outros americanos. (Basta olhar para os séculos de privação de direitos dos eleitores afro-americanos ou recentemente na Geórgia – nem um russo à vista.)
Em 2000, pensei que a liderança do partido democrático lideraria o caminho para a reforma eleitoral, uma vez que havia uma tonelada de pessoas que concordavam com as máquinas de votação baseadas em computador. Nada. Em vez disso, os democratas culparam Nader. Existe apenas uma conclusão. Nem os democratas nem os republicanos querem abrir mão das suas vantagens eleitorais para mudar e alterar a direção dos resultados de uma eleição.
Votei pela primeira vez nos EUA em 1972. Nada de importante melhorou por causa da votação. Temos mais guerras contra pessoas do terceiro mundo, mais sem-abrigo, independentemente da equipa que vença. Não admira que mais de metade nunca vote!
isso é simplesmente bobo. Incentivar as pessoas a não votar tem sido um grande sucesso neste país. obrigado por sua ajuda para torná-la uma tática de sucesso. A CN desempenha um papel nessa mesma velha desculpa: ambos os lados são igualmente maus.
Isto é para o doce William: negar a legitimidade aos líderes partidários, que ambos merecem que lhes seja negada, é apenas uma forma de lidar com a farsa total que constitui o nosso sistema eleitoral. Não julgo as pessoas por não votarem por pura indignação e protesto. Sempre votei e como não pude aceitar nenhum dos candidatos em 2016, votei no Verde, mas não julgue as pessoas por tomarem a decisão de não participar de protestos. Uma coisa é ser completamente indiferente e apático, outra bem diferente é estar furioso e chamar o sistema pelo que ele é - uma bagunça antiética completamente corrompida como o nosso império fascista, mentiroso, assassino e belicoso, os EUA. Não tenho orgulho de ser americano. Mas o meu direito de votar inclui o meu direito de NÃO fazê-lo, querido William.
As pessoas não acreditam que seus votos sejam contabilizados porque não o são. Não há como recontar uma eleição nacional. Nada muda para a maioria das pessoas, enquanto grandes benefícios revertem para as elites. O barulho da guerra continua. a exploração do meio ambiente e do trabalho continua. As pessoas não confiam que o seu governo trabalhe para elas, então porquê votar? Este é o resultado de um sistema fraudulento que não é transparente. É fácil consertar o sistema. As cédulas de papel não resolverão o problema. Precisamos desenvolver um sistema de blockchain para votação. Assim como um bitcoin é seguro, o título de eleitor também pode ser seguro. Você pode facilmente verificar se seu voto foi contado como expresso. A eleição em si poderia ser recontada de forma rápida e fácil. A maioria das pessoas não são libertários de direita ou radicais de esquerda. Se a voz da maioria genuína fosse proferida numa eleição, a oligarquia entraria em colapso.
A seguir, gostaria de ouvir a sua opinião sobre POR QUE os republicanos aderiram à teoria da conspiração russiagate. E o que Joe pensa também.
O MIC financia em grande medida ambas as partes. As reflexões de Trump sobre a distensão com a Rússia fizeram dele o inimigo do establishment em ambos os lados do corredor.
Porque 1) eles estão no trem da alegria da segurança nacional ou 2) podem ser facilmente pressionados por todas as forças de 1).
Os republicanos apoiam plenamente a insanidade do “portão da Rússia” porque vêem como esta afastou mais eleitores democratas, tornando os democratas demasiado perigosos para votar.
Acho que Antiwar7 está certo e Skip Scott também. Eu acrescentaria que as reflexões de Trump sobre a distensão com a Rússia não foram mais longe na sua mente pequena e gananciosa do que “o que é que vou tirar disto pessoalmente” se encorajar a reaproximação com a Rússia? Só que a palavra “reaproximação” não está em seu vocabulário – mas você entendeu.
Apesar da manipulação flagrante das eleições de 2016 pelos Democratas (para desgosto de Hillary, LOL) e da privação de direitos pós-eleitoral coordenada do presidente eleito (não importa o quão horrível ele seja) pelas acusações fracassadas do RussiaGate e também do totalmente fabricado UkraineGate ( pense nisso por um milésimo de segundo – eles estão usando uma “fonte” anônima da CIA para culpar Trump por algo que Biden realmente fez, e que tem sido uma ferramenta básica da política externa dos EUA desde a Segunda Guerra Mundial), isso é apenas parte da intromissão eleitoral doméstica por ambos os partidos, o que inclui gerrymandering, privação de direitos eleitorais, manipulação dos meios de comunicação, dinheiro anónimo ilimitado na política, pirataria electrónica de votos, interferência do Supremo Tribunal, etc., etc., etc.
Todo o sistema está corrompido de cima a baixo.