De olho nos manifestantes em Bagdá e Santiago e nos eleitores na Argentina e na Bolívia, Vijay Prashad contempla o padrão simples de Gandhi para a civilização.
By Vijay Prashad
Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social
TA jovem caminha pela estrada. Ela carrega a bandeira iraquiana. Ela quer viver num país onde as suas aspirações possam ser satisfeitas e não sufocadas pelos detritos da trágica história do Iraque. O som dos tiros é familiar; voltou à cidade, com as balas voando em direção aos manifestantes. O poeta Kadhem Khanjar, membro da Milícia Cultural, acessa o Facebook para captar a essência do que está acontecendo:
É assim que simplesmente morremos.
Pessoas simples matam pessoas simples.
No limite da esperança está o tiroteio daquilo que Frantz Fanon chamou de “o velho bloco de granito sobre o qual a nação repousa”. No momento do protesto, quando começa o tiroteio, chega a clareza. Não se deve ser ingénuo quanto ao carácter da elite, cujos sorrisos camuflam as instruções dadas com os dentes cerrados aos capangas, os seus “homens simples” prontos a matar as “pessoas simples”. Na melhor das hipóteses, o “bloco de granito” encolhe os ombros, altera o seu gabinete, oferece reformas modestas; na pior das hipóteses, os seus soldados – com os rostos cobertos para evitar que as lágrimas apareçam – disparam contra os seus familiares.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Longe, em Londres, Paris, Frankfurt e Washington, DC, as elites farejam, tiram a caspa dos ombros. “Não somos como eles”, dizem sobre as elites de Santiago e Bagdad, embora todos saibam que são idênticas, pois não há muito tempo tinham enviado os seus robocops para humilhar os coletes amarelos e ocupar Wall Street.
Décadas atrás, o escritor chileno-argentino Ariel Dorfman sentou-se no metrô de Paris lendo “O palhaço" (1963). “Deve ser uma profissão triste”, disse um homem sentado em frente a Dorfman, referindo-se ao palhaço. Tanto Dorfman quanto o homem reconheceram que o outro estava triste. O homem disse que era do Brasil. Eles abraçaram-se pela sua situação comum – os seus países sob ditadura. “Estou triste”, disse o homem, “porque quero que ganhemos, mas no meu coração, não acho que vamos conseguir”.
O homem falou da dura crosta da realidade, da sensação de que as elites estão entrincheiradas no seu bloco de granito, não dispostas a deixar a humanidade quebrá-lo e a libertar o melhor da ética humana. Foi isso que ambos compreenderam, embora ambos quisessem vencer. Foi o desejo de vencer que levou mais de um milhão de pessoas às ruas de Santiago, no Chile, e foram esses milhões que cantaram a canção de Victor Jara, “O direito de viver em paz” (“O Direito de Viver em Paz”), que Jara cantou para Ho Chi Minh e os vietnamitas em 1971. Dois anos depois, a ditadura no Chile prendeu e matou brutalmente Jara.
O fato de milhares de pessoas terem cantado Jara nas ruas de Santiago este mês, a melodia ao mesmo tempo triste e desafiadora, sugere a reivindicação de Jara.
Em 22 de dezembro de 1916, MK Gandhi deu uma palestra na Muir Central College Economic Society em Allahabad (Índia). Aqui, Gandhi ofereceu uma medida simples para a civilização – “o teste de ordem num país”, disse ele, “não é o número de milionários que possui, mas a ausência de fome entre as suas massas."
(Johan Soderström, 2019)
Cem anos depois, a frase permanece eletrizante, com apenas uma emenda – não milionários, mas bilionários. O grande banco Credit Suisse divulga um relatório anual sobre a riqueza global. O actual , divulgado este mês, calcula que apenas 1% da população mundial detém 45% da riqueza global total, enquanto os 10% mais ricos possuem 82% da riqueza global total; a metade inferior dos detentores de riqueza – 50% da humanidade – representa menos de 1% da riqueza global total. Esta pequena percentagem, 1 por cento, forma o núcleo do bloco de granito. Mais de metade das pessoas mais ricas vive na América do Norte e na Europa; exatamente metade dos ultra-ricos, os indivíduos com patrimônio líquido ultra-alto, que têm mais de US$ 50 milhões cada, vivem na América do Norte. O Censo Bilionário 2019 da Wealth-X mostra que os Estados Unidos têm 705 bilionários, muito mais do que o número combinado de bilionários nos próximos oito países do Censo.
O Chile tem a maior taxa de desigualdade entre os países da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Económico (OCDE). Os seus bilionários espalham dinheiro nos bolsos de todos os principais partidos políticos, gerando a visão de que a democracia consiste em angariar dinheiro dos principais blocos capitalistas e não em transformar as aspirações do povo em políticas. Os Angelinis, Paulmanns, Cuetos, Solaris e Luksics podem apoiar diferentes facções políticas, mas no final das contas – quem quer que ganhe – são estes bilionários e os seus conglomerados que definem a política e beneficiam dela. É por isso que mais de um milhão de pessoas saíram às ruas para cantar Victor Jara. Eles querem o direito de viver em paz, o direito de controlar suas vidas.
O padrão de Gandhi não diz respeito apenas ao número de ultra-ricos, mas também àqueles que lutam todos os dias contra a fome. Há alguns meses, a Organização Mundial da Saúde divulgou um sobre a fome, que revelou que pelo menos 821 milhões de pessoas vão para a cama à noite com fome. Este é um número horrível. Mas isto não é o suficiente. Estudos realizados pelas agências da ONU concluem que cerca de 2 mil milhões de pessoas – 1 em cada 4 pessoas – sofrem de insegurança alimentar moderada a grave, o que significa que “não têm acesso regular a alimentos seguros, nutritivos e suficientes”.
Então, aí estamos. De acordo com a fórmula simples de Gandhi, o mundo falha no teste.
“Esperança”, 1886, de George Frederic Watts.
O Chile é cercado pela Argentina e pela Bolívia. Na Argentina, as eleições presidenciais expulsaram Mauricio Macri, ferido pelo seu retorno ao FMI. Evo Morales, da Bolívia, manteve o cargo para um quarto mandato. As suas vitórias são significativas, embora o “espaço político” diante delas permaneça limitado. Evo tem lutado para ampliar esse espaço, para pressionar ao máximo para mover a Bolívia numa direção progressista. Enquanto a taxa de crescimento do Chile caiu para 1.7%, a Bolívia cresceu 4.2%. Mas estes números não são suficientes. A pressão do imperialismo restringe a capacidade de um governo de esquerda admitir os desejos do povo na lógica da governação.
O recente comércio e desenvolvimento da Conferência das Nações Unidas sobre Comércio e Desenvolvimento (UNCTAD) recorda algo que a UNCTAD tem dito desde a sua formação em 1964: que os países do Sul Global precisam de um espaço político significativo “para prosseguirem as suas prioridades nacionais”. A ideia de “espaço político” foi desenvolvida pela primeira vez pela UNCTAD em 2002 e depois ganhou estatuto oficial no Consenso de São Paulo de 2004 na UNCTAD XI. O termo reúne três princípios interligados:
- O princípio da igualdade soberana dos Estados (Carta das Nações Unidas, artigo 2.1).
- O princípio do direito ao desenvolvimento (Declaração sobre o Direito ao Desenvolvimento, Resolução 41/128 da Assembleia Geral da ONU, 1986).
- O princípio do tratamento especial para os países em desenvolvimento, nomeadamente a concessão de tratamento especial e diferenciado (Declaração sobre o Direito ao Desenvolvimento, Resolução 41/128 da Assembleia Geral da ONU, 1986, artigo 4.2).
É certamente verdade que mesmo com o “espaço político” reduzido, vários instrumentos importantes permanecem nas mãos dos governos. No entanto, estes instrumentos são muitas vezes enfraquecidos pelas “prioridades” estabelecidas por organizações multinacionais como o FMI e o Banco Mundial, pelos acordos comerciais, pela pressão do G-7 e pela profissão económica dominante que há muito se perdeu no rumo. São ainda mais enfraquecidos por ameaças de sanções se os governos de tendência esquerdista seguirem o seu próprio caminho. Mas o “espaço político” não é um problema suficiente; o maior problema é a falta de financiamento.
Países como a Argentina e a Bolívia – com governos de tendência esquerdista – simplesmente não têm a capacidade de angariar fundos para as prioridades definidas pelo seu próprio povo através de eleições. O eleitorado poderia dizer não à austeridade, mas – como descobriram os gregos – a sua voz tinha menos poder do que a da indústria bancária e dos estados imperialistas; para os gregos, esta foi a troika (o FMI, o Banco Central Europeu e a União Europeia). As últimas novidades da UNCTAD salienta a importância do financiamento através da criação de bancos públicos de desenvolvimento (APO) estatais. Com base no relatório, Jomo Kwame Sundaram e Anis Chowdhury traçar o mecanismo para os APOs:
- Fornecer aos bancos públicos mais capital para ampliar os empréstimos, inclusive através de financiamento direto.
- Apoiar a banca de desenvolvimento com mandatos governamentais claros, indicadores de desempenho e mecanismos de responsabilização que valorizem outros critérios além dos financeiros.
- Evitar que os APO fiquem subordinados a critérios comerciais de curto prazo.
- Incentivar os fundos soberanos, com activos estimados em 7.9 biliões de dólares, a direccionarem recursos para apoiar os APOs.
- Garantir que os reguladores bancários tratem os bancos públicos, especialmente os PDBs, com a compreensão adequada dos seus mandatos distintos.
- Libertar os bancos centrais do seu foco tipicamente estreito na estabilidade de preços, geralmente através de “metas de inflação” nas últimas décadas, para assumirem papéis de desenvolvimento mais ousados e pró-activos.
A jovem na estrada em Bagdad, as pessoas que cantam Victor Jara em Santiago, os eleitores na Argentina e na Bolívia, os manifestantes veteranos das ruas de Atenas – o que eles querem é que o seu governo produza políticas que partam das suas aspirações. Querem que estas políticas produzam menos pessoas com fome e menos bilionários. Eles querem vencer. Eles não querem ser como Dorfman e seu amigo brasileiro – tristes porque querem vencer, mas temem que isso não aconteça.
De tempos em tempos, as pessoas do planeta levantam-se e anunciam que a Intifada Global começou. Alguns meses mais tarde, as suas esperanças são destruídas e a fórmula permanece a mesma – mais bilionários, mais pessoas famintas. Mas, algum dia, o sol brilhará e o anjo da história sorrirá com ele; os raios solares derreterão o antigo bloco de granito e teremos o direito de viver em paz.
Vijay Prashad, historiador, jornalista e comentarista indiano, é o diretor executivo da Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social e o editor-chefe do Livros de palavras esquerdas.
Este artigo é de Tricontinental: Instituto de Pesquisa Social.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não sustentadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos, ataques ad hominem e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos redatores serão removidos. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por razões de segurança, evite inserir links em seus comentários.
>>Por favor Doação para Notícias do Consórcio' Movimentação de fundos de outono<
Países como a Argentina e a Bolívia – com governos de tendência esquerdista – simplesmente não têm a capacidade de angariar fundos para as prioridades definidas pelo seu próprio povo através de eleições. O eleitorado poderia dizer não à austeridade, mas – como descobriram os gregos – a sua voz tinha menos poder do que a da indústria bancária e dos estados imperialistas;
É exatamente nisso que a plutocracia quer que você acredite. Cultive a ideia de que a dependência é necessária, baseada na ignorância da economia e das finanças. Enquanto as pessoas acreditarem em tais coisas, enamoradas do seu desamparo aprendido, apaixonadas pelas suas correntes, os plutocratas governarão. E eles merecerão governar!
A Bolívia é mais pobre, mas países como a Argentina e a Grécia poderiam certamente financiar-se facilmente. Sem suor. A maior independência da Bolívia e a menor lavagem cerebral poderão contar mais no longo prazo.
O que a Grécia descobriu foi o perigo de eleger um idiota que sabe lançar slogans – mas não os compreende. Que não acredita nas verdades da sua própria plataforma, mas sim nas mentiras da plutocracia, e assim trai o seu povo aos plutocratas. Mentiras que infelizmente Prashad espalhou por aqui também. Mentiras sem sentido. Mentiras que contradizem flagrantemente as boas e velhas estatísticas de produção, exportações, importações e finanças.
O povo grego votou a favor do que é sensato e racional, basicamente a favor da saída da Grécia no referendo de 2015. Isso claramente teria resultado numa prosperidade robusta. Isto não é ciência de foguetes, mas sim economia padrão e experiência comum em tais situações. A Grécia não tinha então problemas económicos graves intrínsecos. Sua dívida NÃO era impagável. Tinha um e apenas um problema. Era membro da zona euro, um motor de destruição económica massiva. Mas Tsipras tinha tanto medo da liberdade, tanto medo dos fantasmas, que preferiu fazer da Grécia uma nação de servos empobrecidos do que próspera e livre.
Durante séculos, a Europa explorou o Sul Global, deixando para trás a diminuição dos recursos e a poluição. Por sua vez, os governos do Sul Global foram encorajados a contrair empréstimos e os investidores mostraram-se dispostos a emprestar. Não está nada claro se esse dinheiro serviu realmente a alguém que não às elites nacionais, mas a dívida remanescente não desapareceu. Segundo o economista Michael Hudson, a hiperinflação é sempre resultado de saídas para o serviço da dívida; ele também diz que dívidas que não puderem ser pagas não serão pagas. Talvez haja uma hipótese de estes governos anticapitalistas conseguirem livrar-se dos seus bilionários parasitas, livrarem-se da sua dívida externa e prosperarem. Só podemos ter esperança.
Parece um teste justo para mim... Qualquer país que tenha mais de zero milionários é obviamente um país de merda.
Se determinadas políticas económicas funcionarão é uma questão de facto e não apenas de opinião. Até agora, as pessoas demonstraram um gosto pelo dinheiro emprestado, gasto nos seus problemas imediatos, que só aumenta com o tempo. Não importa se são os EUA, a Grécia ou a Venezuela; se o dinheiro emprestado não for gasto (e gasto com sabedoria) no desenvolvimento da economia, você estará em melhor situação agora e empobrecendo seus filhos ou netos. Dito isto, as elevadas taxas de impostos sobre os ricos não afectam o crescimento económico e os elevados pagamentos aos executivos das empresas (em média) prejudicam os lucros das suas empresas. Dar um bônus a um funcionário porque você sabe que ele não fará seu trabalho de outra forma não é necessariamente sábio. Provavelmente é melhor demitir um funcionário desonesto.
Os programas sociais devem sempre ser pagos com os impostos que você arrecada. Não cabe aos seus filhos pagar pelo seu senso de justiça social. Isso é apenas um sinal de virtude porque você não está preparado para fazer nenhum sacrifício.