Jeremy Corbyn, do Partido Trabalhista, foi alvo de meios de comunicação controlados por bilionários, juntamente com agências militares e de inteligência, bem como pela BBC da mídia estatal, escreve Caitlin Johnstone.
Cartoon de Boris Johnson, grande vencedor das eleições no Reino Unido.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone. com
LSenhoras e Senhores Deputados, tenho aqui ao meu alcance provas indiscutíveis de que ocorreu uma flagrante interferência eleitoral no Reino Unido na quinta-feira.
Antes que você fique todo animado, não, não foram os russos. Não foram os chineses, os iranianos, o Comando Cobra ou a Legião da Perdição. Não vou receber nenhum salário do tamanho de Rachel Maddow por revelar essas evidências a você, nem vou atrair milhões de telespectadores crédulos que esperam ansiosamente por uma revelação bombástica de uma conspiração internacional que invalidará os resultados do eleição.
Na verdade, dificilmente alguém se importará.
Quase ninguém se importará porque esta interferência eleitoral tem acontecido abertamente e foi perfeitamente legal. E ninguém sofrerá quaisquer consequências por isso.
Os centristas e os principais meios de comunicação são responsáveis pela vitória da direita no Reino Unido. Eles passaram o tempo todo criticando e difamando Jeremy Corbyn, porque sempre priorizarão esmagar a esquerda, mesmo que isso signifique aliar-se à extrema direita. Vergonhoso.
-Rania Khalek (@RaniaKhalek) 13 de dezembro de 2019
Ninguém sofrerá quaisquer consequências por interferir nas eleições no Reino Unido porque aqueles que interferiram eram extremamente poderosos e é para isso que o sistema foi construído para servir.
Como relata a CNN, “Boris Johnson, dos conservadores, entregou um Vitória como Margaret Thatcher, esmagando a oposição na maior vitória eleitoral geral do Partido Conservador desde 1987.”
Numerosos factores contribuíram para este resultado, incluindo, mais notavelmente, um Partido Trabalhista que atravessava ambivalentemente uma divisão irreconciliável sobre a questão do Brexit, mas também é inegável que a eleição foi afectada por uma campanha política de difamação que foi inteiramente sem precedentes em escala e vitríolo na história. da democracia ocidental. Esta campanha difamatória foi impulsionada por meios de comunicação controlados por bilionários, juntamente com agências de inteligência e militares, bem como meios de comunicação estatais como a BBC.
Por favor, faça seu fim de ano Doação Hoje.
Líder do Partido Trabalhista, Jeremy Corbyn foi descrito como o político mais difamado da história, e esta é uma descrição justa. O jornalista Matt Kennard recentemente documentação compilada de dezenas de incidentes em que antigos e actuais espiões e oficiais militares colaboraram com instituições mediáticas plutocráticas para retratar Corbyn como uma ameaça à segurança nacional. Defensores da responsabilização jornalística, como Lente de mídia e Jonathan Cook têm sido trabalhar for anos compilar provas das tentativas dos meios de comunicação social de pintar Corbyn como tudo, desde um simpatizante terrorista a um comunista, a um activo russo, a um apoiante do IRA, a um anti-semita enrustido. Outro dia mesmo A Zona cinza documentado como o gerente narrativo do establishment, Ben Nimmo, foi recrutado para atacar unilateralmente Corbyn com uma teoria da conspiração livre de fatos no estilo Russiagate antes da eleição, uma operação psicológica que foi divulgada acriticamente por ambos os meios de comunicação de direita, como O Telegraph bem como a ala ostensivamente “esquerda” Guardian.
Assim como a defesa de Corbyn dos muitos em detrimento dos poucos plutocráticos o tornou alvo dos meios de comunicação bilionários, a sua visão dos palestinos como seres humanos o via alvo do lobby imperialista de Israel conforme exposto no Al Jazeera documentário O lobby. Para uma montanha de links que refutam a falsa difamação de anti-semitismo dirigida a Corbyn, um adversário de longa data do anti-semitismo, confira o dilúvio de respostas para essa consulta que fiz no Twitter outro dia.
Esta interferência continuou até um dia antes da eleição, com a editora política da BBC, Laura Kuenssberg. violando flagrantemente as regras eleitorais by relatando que os primeiros votos por correspondência tinham sido contabilizados ilegalmente e os resultados “pareciam muito sombrios para o Partido Trabalhista”.
Houve extrema interferência eleitoral no #UKElection. Não veio dos russos. Não veio dos chineses. Veio da classe bilionária e dos seus lacaios políticos/media. E era perfeitamente legal.
-Caitlin Johnstone? (@caitoz) 12 de dezembro de 2019
A campanha de difamação, historicamente sem precedentes, dirigida a Corbyn pela direita, pela extrema-direita e por dentro do seu próprio partido teve um efeito. De curso aconteceu. Se você disser isso hoje nas redes sociais, você receba muitos comentários dizendo que você está errado, dizendo que cada voto contra o Partido Trabalhista foi exclusivamente devido ao povo britânico não querer viver em uma distopia marxista, dizendo que foi exclusivamente por causa do Brexit, negando totalmente qualquer possibilidade de que os anos de narrativa enganosa da mídia de massa A gestão pela qual a consciência britânica foi atacada todos os dias antes das eleições teve qualquer impacto nos seus resultados.
Certo. Claro pessoal. Campanhas persistentes para manipular deliberadamente as mentes das pessoas através dos meios de comunicação de massa não têm qualquer efeito nas suas decisões. Acho que é por isso que toda aquela moda da “publicidade” nunca rendeu dinheiro.
Não estou aqui a afirmar que os milhares de milhões de dólares de reportagens gratuitas dos meios de comunicação social que foram dedicados a difamar Jeremy Corbyn e o Partido Trabalhista tiveram um efeito maior nos resultados eleitorais do que o Brexit e outros tropeços estratégicos no partido. Só estou dizendo que definitivamente teve um efeito muito maior do que o feca mil dólares Cidadãos russos gastaram em memes de mídia social nos EUA, sobre os quais a classe política/mídia americana tem gritado incansavelmente há três anos.
Negar que uma campanha de difamação mediática da dimensão e do alcance daquela dirigida a Corbyn teve um efeito é o mesmo que negar que a publicidade, uma indústria de trilhões de dólares, tem um efeito.
O que significa que os plutocratas e as agências governamentais interferiram indiscutivelmente nas eleições britânicas, numa extensão exponencialmente maior do que qualquer coisa que os russos possam imaginar. alegado Ter feito. No entanto, de acordo com a lei britânica, era perfeitamente legal e, de acordo com a sociedade britânica, era perfeitamente aceitável. É perfeitamente legal e aceitável que indivíduos poderosos tenham uma influência muito maior numa eleição supostamente democrática do que qualquer um dos indivíduos comuns que nela votam.
Uma sociedade livre e saudável não funcionaria desta forma. Uma sociedade livre e saudável consideraria todas as formas de manipulação como tabus e inaceitáveis. Uma sociedade livre e saudável não permitiria que a vontade dos membros de uma pequena classe de elite tivesse mais peso do que a vontade de qualquer outra pessoa. Uma sociedade livre e saudável daria a todos uma voz igual à mesa e cuidaria das preocupações de todos. Certamente não toleraria que alguns indivíduos que já abusaram demasiado do seu poder e riqueza para obterem ainda mais.
Caitlin Johnstone é uma jornalista, poetisa e preparadora de utopias desonesta que publica regularmente no médio. Acompanhe o trabalho dela em Facebook, Twitter, ou ela site do produto. Ela tem um Podcast e é autor de "Acordei: um guia de campo para preparadores de Utopia. "
Este artigo foi republicado com permissão.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Por favor, faça seu fim de ano Doação Agora
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Ouçam bem, meus drogados. Nada afetará mais seu gulliver do que uma dose de oi' anti-semi espalhada por todo seu amigo. Quando seu dedo alcança a alavanca para puxar uma para baixo para seu irmão, você virá com uma vontade repentina de trazer todo o peixe com batatas fritas que já comeu. Você ficará tão indefeso quanto um gatinho. Você fará qualquer coisa para que isso pare; até mesmo algo tão horrível quanto votar nos conservadores. Ah, irmãos e irmãs, não tenham vergonha de ninguém e nada pode impedir o almoço deles depois de um encontro com o anti-semi.
Não tenho certeza se este é um post de troll. Qualquer um?
Na linguagem de Laranja Mecânica, de Alex, de Anthony Burgess,
parece ser uma opinião sobre alguns eleitores recentes do Reino Unido.
Já há algum tempo que é óbvio como os grandes meios de comunicação social têm levado a cabo uma campanha difamatória sustentada e cruel contra Jeremy Corbyn e o seu Partido Trabalhista. Mas ainda estou surpreendido com o número de assentos parlamentares que os Conservadores ganharam e, mais ainda, com o quanto os Trabalhistas perderam. Será que o povo britânico perdeu a cabeça colectivamente porque a questão do Brexit nunca foi seriamente debatida e agora com o primeiro-ministro Boris no comando, provavelmente nunca o será. Ninguém sabe que forma assumirá o Brexit sob o primeiro-ministro Boris Johnson e temo que possa muito bem transformar a Grã-Bretanha num vassalo económico corporativo dos Estados Unidos.
"Certo. Claro pessoal. Campanhas persistentes para manipular deliberadamente as mentes das pessoas através dos meios de comunicação de massa não têm qualquer efeito nas suas decisões. Acho que é por isso que toda aquela moda da “publicidade” nunca rendeu dinheiro.”
Sem dúvida………………
O povo da Grã-Bretanha merece tudo o que irá receber nos próximos cinco anos. Obviamente eles nunca aprenderam nada com os anos desastrosos de Thatcher. Já que eles são tão estúpidos a ponto de engolir as mentiras que lhes foram contadas durante esta eleição, então sim, eles realmente merecem mais uma surra dos oligarcas e das elites. A Família Real, acima de todas as outras, deve estar esfregando as mãos de alegria. Eles estão no auge daquele monte de merda que é o Breat Britânico e têm a ganhar junto com todos os outros 0001%. Eu costumava sentir pena da classe trabalhadora naquela sociedade Dickensiana abandonada por Deus, mas na realidade eles são demasiado estúpidos para merecerem pena.
Ouça ouça!
Eles mentem. De novo e de novo e de novo outra vez. E ainda assim as pessoas continuam votando neles, indefinidamente. É como a esposa abusada que fica dizendo... Ele está arrependido e promete nunca mais fazer isso. Entretanto, milhões de homens, mulheres e crianças têm as suas vidas destruídas. De quem é a culpa? Olhe-se no espelho, se tiver coragem.
Não é uma questão de quem mancha melhor.
Imagine que você é um estudante universitário e pode escolher qual aula irá frequentar?
Prof Corbyn sobre a história do socialismo enquanto permanece neutro ou Prof Johnson sobre saltar de um avião com pára-quedas?
Olá Eugénie Basile,
Seria melhor se BoJo pulasse sem para!
O resultado da eleição poderá ser a sentença de morte para Assange.
Temo isso também porque o Primeiro-Ministro Boris Johnson é um mero fantoche do Presidente Trump. É chocante como os EUA interferiram no recente comparecimento judicial de Julian Assange. É evidente que o sistema é manipulado contra Julian, já que os americanos querem que a sua cabeça lhes seja servida num prato.
Tudo o que aconteceu foi que a mudança de regime e a interferência eleitoral voltaram para casa.
Trump tem sido alvo da operação de difamação/mudança de regime do Russiagate há 3 anos.
Corbyn tem sido alvo de difamações de espiões/terroristas/anti-semitas comunistas há um período de tempo semelhante.
Os EUA e o Reino Unido têm feito isso em todo o mundo há décadas. O próprio Trump está actualmente a presidir operações semelhantes e muito piores contra o Irão e a Venezuela (para citar apenas duas), dirigidas por Bolton/Pompeo/Abrams, por isso é difícil ter muita simpatia por ele.
É assim que a política é dirigida agora. Política por campanha de difamação/ difamação/ farsa e bandeira falsa. E o Reino Unido tem sido um dos principais impulsionadores de tudo isto. Litvinenko e Skripal. Iraque e ADM. Irão e ADM. Os boatos do gás sírio, os Capacetes Brancos e o Observatório Sírio para os Direitos Humanos. MH17. O Dossiê Steele.
Uma narrativa predeterminada, livre de factos e de provas, é estabelecida e vendida incansavelmente pelos HSH servis. Qualquer pessoa que questione a narrativa, por mais ridícula que seja, está sujeita a difamações ad hominem.
No caso de Corbyn, é claro que a Máfia Sionista assumiu a liderança. O Conselho de Deputados, o Gabinete da Mossad na Embaixada de Israel, as legiões de Amigos de Israel, os meios de comunicação social sionistas e a imprensa judaica, com o objectivo abertamente expresso de “expulsar Corbyn da vida pública”.
Você esqueceu Joseph Misud.
Joseph Mifsud MI6?
Corbyn não está fora de contacto com a “classe trabalhadora”, tal como ninguém. A maioria de nós (incluindo Corbyn) pertence à classe trabalhadora. Mas sempre houve divisões dentro da classe trabalhadora e divisões dentro do Partido Trabalhista. A maioria dos deputados blairistas de direita estão muito mais afastados de todos os sectores da classe trabalhadora do que Corbyn alguma vez esteve, porque vivem na “Bolha de Westminster”. Eles sabotaram a tentativa de “liderança” de Corbyn porque ele poderia estar preparado para ir contra os interesses centrais do inexplicável e belicista establishment britânico, e ameaçar as suas próprias relações confortáveis com esse establishment.
As pessoas reaccionárias nos “centros trabalhistas” acabaram de votar contra os seus próprios interesses. Eles pagarão o preço por isso nos próximos cinco anos, e o resto de nós também.
A campanha difamatória contra Corbyn não foi “sem precedentes”. Coisas semelhantes já aconteceram antes, com a Carta de Zinoviev, na década de 1920, durante a época do primeiro governo Trabalhista, liderado por Ramsay MacDonald, com a 'Conspiração de Wilson' e o 'Golpe de 1974', durante a época do Partido Trabalhista de Harold Wilson. governo, com uma campanha difamatória semelhante contra o ministro do Trabalho, Tony Benn, quando ele se apresentou como candidato à vice-liderança trabalhista com a promessa de introduzir a democracia interna no Partido Trabalhista, em 1981, e durante o período em que Michael Foot era o Partido Trabalhista 'líder da oposição', numa altura em que o Partido Trabalhista prometia (na oposição) desmantelar as armas nucleares 'britânicas'.
O que chama a atenção são todas as diferentes narrativas anti-Corbyn que conseguiram semear; os que abandonam o odeiam por ser um remanescente, os que permanecem o odeiam por ser um que abandona, os judeus acham que ele quer atacá-los com gás, os conservadores pensam que ele vai comprometer a segurança nacional e milhões de outras pessoas comuns simplesmente não gostam dele mesmo que eles não consigam articular o porquê. Mesmo que tudo pareça tão absurdo para uma pessoa pensante, veja como funciona bem.
No entanto, mesmo que Corbyn seja o melhor cara do mundo, o que ele seria capaz de realizar mesmo que ganhasse as eleições? O seu partido está cheio de blairistas que o odeiam tanto como qualquer conservador e ele teria enfrentado os mesmos meios de comunicação hostis e o mesmo sistema político em tudo o que tentou fazer.
Olá Ash,
Do outro lado da lagoa, temos uma situação semelhante, já que o duopólio tem um domínio sobre o parceiro júnior, já que a maioria dos líderes do partido Dim-O-what são repugs que apoiam quase todos os palavrões da direita e farão qualquer coisa para evite vencer para envergonhar o partido mais antigo, bem como seus senhores e senhores que os mantêm sob uma rédea monetária muito apertada! Eles podem sugar a teta traseira, mas apenas por curtos intervalos, para que consigam apenas o suficiente para evitar a implosão fiscal.
A quinta coluna de Israel desferiu outro golpe impressionante na paz mundial e na democracia na quinta-feira.
Os russos não fizeram NADA nas eleições de 2016, então eu realmente gostaria de parar de ouvir que alguém fez muito mais do que os russos. Qualquer coisa é mais que nada.
Também eu estou desapontado pelo facto de as ideias progressistas apresentadas por Corbyn e pelos Trabalhistas não terem vencido no Reino Unido, mas estou demasiado afastado das eleições aqui nos EUA para opinar sobre as razões da derrota. (O mais perto que cheguei disto foi ter conhecido o marido britânico de uma amiga no ano passado e testemunhado o seu desdém pela fraqueza do Partido Trabalhista sob Corbyn; ele não é conservador.)
Ainda assim, como a Sra. Johnstone deixa claro aqui, nossa mídia corporativa é uma arma perigosa e eficaz, uma arma que eu diria que é mais frequentemente utilizada por sua poderosa classe proprietária contra supostos inimigos dentro de suas próprias fileiras, como aconteceu com o Sr. Bernie Sanders aqui nos EUA. E está a tornar-se cada vez mais óbvio para qualquer pessoa que não se afogue na nostalgia delirante que esta arma está a ser utilizada de forma eficaz para minimizar/desaparecer as crises muito reais que afectam também a grande maioria da população do planeta.
É este apagamento/distorção da visão pública dos acontecimentos mundiais que está realmente a prejudicar-nos. E já é tempo de expor aqueles que transmitem estas mensagens enganosas pelo que realmente são: porta-vozes de uma pequena – embora extremamente poderosa – minoria que beneficia do nosso sofrimento colectivo. Talvez, quando considerados sob esta luz, possamos começar a virar a maré contra eles.
Bernie vence em 2020. E depois? Você leu primeiro aqui. Tulsi a bordo? Só posso esperar. Os jovens serão atendidos.
Se as pessoas são cegas, estúpidas e apáticas demais para ver o que realmente está acontecendo, então elas merecem tudo o que recebem (ou não recebem) e isso vale para as pessoas na América também.
Eles provavelmente merecem, mas nós não, e porque vivemos num planeta habitado por imbecis, sofremos por causa deles.
Olá Susan J Leslie,
Ser esmagado em ambos os lados do lago é o destino da maioria dos que em breve se tornarão camponeses, peões, servos e escravos, vivendo sob a ilusão de que são cidadãos e vivem livres numa democracia!
Idéia interessante Caitlin. Isto traz à mente o facto de a Fox News do australiano Rupert Murdoch ter interferido nas eleições dos EUA desde a sua criação, promovendo as suas opiniões de direita enquanto se 'disfarçava' (mal) como um canal de notícias dos EUA. Onde está a ultrajante indignação da CNBC e da CNN sobre essa interferência estrangeira e oligárquica?
Quase todos os assentos que os trabalhistas perderam em 12 de dezembro votaram pela licença no referendo de 2016. O Partido Trabalhista tomou a opção errada ao pressionar por um segundo referendo e pagou o preço. Há anos que eles consideram os eleitores a norte do chamado Muro Vermelho um dado adquirido. Isso custou a eles a eleição, não a Corbin.
Passei as últimas semanas a bater às portas dos Trabalhistas no nosso círculo eleitoral de saída e, embora o Brexit tenha sido mencionado, a principal razão dada pelos eleitores Trabalhistas ao longo da vida para não votarem nos Trabalhistas desta vez foi que não podiam permitir que Jeremy Corbyn se tornasse Primeiro-Ministro. Eles foram levados a acreditar que ele era aliado ou mesmo membro do IRA, que não era confiável, não tinha capacidade de liderança e gastaria dinheiro de forma imprudente. Foi impossível passar a falar sobre políticas de manifesto devido a estas percepções, que dificilmente poderiam ser apoiadas por qualquer evidência.
Sim, Corbyn foi manchado. Mas não acredito que isso tenha feito qualquer diferença para os eleitores de Sedgefield e Bolsover que abandonaram em massa o Partido Trabalhista para votar nos Conservadores ou no Partido do Brexit. Os eleitores da classe trabalhadora no Norte de Inglaterra não estão nem aí para saber se o Partido Trabalhista tem ou não um problema de anti-semitismo. Como diz Exiled in Armagh, o problema foi que os Trabalhistas zombaram do Brexit, prometendo implementar o resultado do Referendo nas eleições de 2017, e depois aparentemente mudaram de ideias em 2019.
Quanto às opiniões de Corbyn sobre o IRA, vivi perto da fronteira entre a Irlanda do Norte e a República na década de 1970 (Co. Monaghan) e acompanhei de perto o que se passava. Nunca houve qualquer dúvida de que Corbyn era um tanto ambivalente em relação às atividades do IRA. Foi uma bagagem que ele trouxe consigo quando se tornou líder do partido e foi a razão pela qual muitas pessoas tinham reservas em relação a ele. Mas a imprensa não precisava mencionar isso. Isso era de conhecimento comum da maioria dos eleitores com mais de 50 anos.
Jackie Fearnley escreveu:
> Passei as últimas semanas batendo às portas dos Trabalhistas no nosso círculo eleitoral de licença e, embora o Brexit tenha sido mencionado, a principal razão dada pelos eleitores Trabalhistas ao longo da vida para não votarem nos Trabalhistas desta vez foi que não podiam permitir que Jeremy Corbyn se tornasse Primeiro-Ministro.
Jackie, parece que você está correto.
Enquete de opinião:
Principais razões pelas quais os eleitores não votaram no Trabalhismo
43% A liderança
17% A sua posição sobre o Brexit
12% Suas políticas econômicas
(@OpiniumResearch – Twitter – 13 de dezembro de 2019)
Isto é, as pessoas dizem que não votaram no Partido Trabalhista principalmente porque Jeremy Corbyn é um fanático, um extremista, um simpatizante do terrorismo e muito mais. Ou a mídia corporativa, sempre presente na sala, disse isso a eles.
“Sempre defendi que era necessário haver um diálogo e um processo de paz.”
-Jeremy Corbyn
(FactCheck: Corbyn na Irlanda do Norte - Channel 4 News - 30 de maio de 2017)
Carta aberta dos filhos de Jeremy Corbyn:
“Dos três filhos mais orgulhosos do planeta
“A noite passada doeu, hoje dói um pouco mais, amanhã vai doer ainda mais.
“Jeremy dedicou cada dia de sua vida política aos menos afortunados entre nós. Inabalavelmente, ele lutou e fez campanha pelas pessoas que sofrem e pelas pessoas em dificuldades.
“Ser honesto, humilde e de boa índole no mundo venenoso da política significou que ele suportou os ataques mais desprezíveis e cheios de ódio durante os seus 36 anos de vida pública.
“Nos seus 31 anos como deputado, antes da sua liderança, ele apoiou cada campanha pela paz e justiça, onde quer que fosse no mundo e por mais difícil ou impopular que fosse na altura. Como líder trabalhista, ele continuou a fazê-lo. Ele também produziu o manifesto mais maravilhoso que este país já viu. Ele assumiu um estabelecimento inteiro….
“Dizer que estamos orgulhosos é um grande eufemismo. Presumir que as ideologias que ele defende estão agora ultrapassadas é muito errado. Nos próximos anos veremos que eles são mais importantes do que nunca.
“Obrigado a cada pessoa que viu sua visão e a apoiou e o apoiou. Dos três filhos mais orgulhosos do planeta, por favor, continuem a luta.”
(Os filhos de Jeremy Corbyn atacam após a derrota nas eleições gerais do Partido Trabalhista | Metro News | 14 de dezembro de 2019)
> Alguém interferiu nas eleições no Reino Unido
Mike Pompeo, alguns meses atrás:
> O secretário de Estado dos EUA fez comentários em gravação vazada para o Washington Post. . .
> “Pode ser que o Sr. Corbyn consiga vencer o desafio e ser eleito. É possível. Você deveria saber, não vamos esperar que ele faça essas coisas para começar a reagir. Faremos o nosso melhor. É muito arriscado, muito importante e muito difícil, uma vez que já aconteceu.”
(Rowena Mason e Heather Stewart, The Guardian, 9 de junho de 2019)
Consequências dos resultados eleitorais no Reino Unido para Julian Assange e a liberdade de imprensa:
Julian Assange negou acesso a advogados e provas vitais no caso de extradição dos EUA — Thomas Scripps — WSWS — 14 de dezembro de 2019
Obrigado Sra. Johnstone. Sim, de facto, a campanha de difamação – que começou, eu sugeriria, com os membros Blairistas do partido, ou seja, os Thatcheristas sob o disfarce Trabalhista, tal como foi/é Blair, uma vez que Corbyn foi eleito por um grande número de apoiantes não políticos para um *regresso* à Grã-Bretanha “antes de Thatcher” e à destruição do seu governo através da privatização de todos os aspectos da indústria e do abastecimento estatais. (O NHS também estava na mira do governo conservador Thatcher, odiado como tem sido, por aquele partido do privilégio, da aristocracia, da monarquia e do imperialismo, desde que foi estabelecido em 1948. A arma inicial de escolha contra o NHS na década de 1980 foi para burocratizá-lo fortemente, desviando assim grande parte do seu financiamento do seu trabalho essencial para encher os bolsos dos funcionários. A intenção era diminuir o seu apoio entre os eleitores comuns do partido Conservador, que eram tão pró-o NHS como os Trabalhistas.)
Corbyn é um homem e político honrado: moral, ético, humano. Demasiado para os poderes que abrangem todo o espectro político, militar, de agências de inteligência e plutocrático.
Sim, embora Corbyn nunca tenha gostado da UE e fosse a favor de a abandonar, o facto de a facção Blairista (ainda a maior proporção dos políticos do Partido) ser toda burguesa pró-Remanescente forçou-o a comprometer-se na realização de um segundo referendo. Oxalá ele não se sentisse tão compelido. Mas ele estava sob muita pressão, tanto dentro como fora do seu partido (a mídia, incluindo o execrável serviço de propaganda da BBC) e de grupos pró-sionistas, devido às acusações caluniosas de inexistência de suas atitudes antijudaicas (porque os direitos pró-palestinos em suas próprias terras) e permitir que tais supostos pontos de vista existam entre os membros do partido (não, claro, entre os Blairistas!).
Fatores adicionais, nas perdas do eleitorado do norte, que eu sugeriria, são que: a) estes centros trabalhistas não têm essas indústrias e os seus trabalhadores há quase 35 anos – as circunstâncias alteram os casos; b) todos os que vivem nessas áreas, mesmo que pertençam à classe trabalhadora, viveram sob a construção thatcheriana, capitalista corporativa, da indústria de serviços totalmente privatizada, dominada pela austeridade e necessária pelos bancos alimentares, durante quase tanto tempo. Eles não conhecem outro caminho, eles cresceram nele. Portanto, a renacionalização dos serviços essenciais parece terrivelmente dispendiosa e extremamente “de esquerda”.
“Eles não conhecem outro caminho, eles cresceram nele. Portanto, a renacionalização dos serviços essenciais parece terrivelmente dispendiosa, extremamente “de esquerda”. Sim, é o velho caso do sapo cozido lentamente.
Precisamos investigar a contagem de votos nas eleições, a manipulação da mídia apenas cria uma expectativa de resultados. As contagens informatizadas precisam ser cruzadas com as cédulas de papel reais, como a Venezuela fez para combater a manipulação massiva da contagem de eleitores.
Eu concordo plenamente. A manipulação extrema dos eleitores pelos meios de comunicação social corporativos (incluindo públicos) e pelas elites pode ser usada como cenário. Tendo preparado o público para o resultado a favor das elites, o público está então preparado para aceitar o resultado pré-ordenado sem reclamar, vacinado contra a dúvida. Não estou sugerindo que este tenha sido o caso – teria de ser provado, mas provavelmente nem será investigado – apenas que é uma forte possibilidade. A candidatura de Bernie Sanders 2016 poderia ter sido usada como modelo.
Sim, as mentiras e a propaganda pura foram atrozes, e sim, foi o estado de segurança britânico que ajudou a mostrar que não existe um verdadeiro controlo civil sobre os militares e o aparelho de inteligência, nem no Reino Unido nem nos EUA. Se Bernie conseguir, de alguma forma, tornar-se o candidato democrata nos EUA, veremos o mesmo tipo de interferência eleitoral “suave”, mas flagrante, nos EUA no próximo ano. Mas os eleitores não são tão estúpidos. Basta ver quantos eleitores nos EUA não estão a ser enganados pela farsa do impeachment dos Dem, apesar de uma campanha massiva de MSM em apoio ao impeachment. Só posso adivinhar à distância, mas parece que muitos eleitores britânicos que gostavam do Partido Trabalhista em alguns aspectos ficaram, no entanto, indignados com a vontade do Partido Trabalhista de ignorar a votação original do referendo do Brexit. Quando você trata os eleitores como lixo em uma questão muito importante, receberá o que o Partido Trabalhista recebeu.
O resultado das eleições britânicas é uma tragédia, mas o Brexit não é. Enquanto a Grã-Bretanha permanecer na UE, será obrigada a seguir o sistema económico neoliberal altamente reaccionário da UE e o arqui-conservador BCE, que destruiu a rede de segurança social grega e que garantirá a austeridade para o sul e, cada vez mais, para o norte da Europa até a chegada do reino. Por pior que seja o governo conservador, o Brexit permitirá que os futuros governos britânicos prossigam programas de não austeridade. Dentro da UE, as políticas da Teoria Monetária Moderna (MMT) serão impossíveis de implementar, mas na Grã-Bretanha serão possíveis. Tal como salientado pela AOC e outros, apenas uma abordagem MMT permite aos governos liberdade fiscal suficiente para lidar com os enormes desafios das alterações climáticas e outras questões de grande escala. Espero que os Trabalhistas sejam mais espertos e parem de rejeitar a MMT, como têm feito, e formem um governo paralelo centrado na MMT. Podem aproveitar os próximos anos para educar gradualmente o público britânico sobre a razão pela qual a MMT é mais realista e humana do que a velha economia centrada nos bancos dos conservadores e dos financistas da elite londrina. Sim, o Partido Trabalhista também precisa de encontrar melhores formas de expor a propaganda de segurança do Estado. Mas será também essencial evitar o tipo de respostas perturbadas dadas pelos Democratas dos EUA durante os últimos três anos. Os trabalhistas precisam de aceitar esta perda, comprometer-se a ouvir mais atentamente os eleitores e a mudar a sua própria forma ultrapassada de pensar sobre a economia. Se os Trabalhistas conseguirem aceitar a mudança e abraçar uma nova forma de pensar a economia, certamente vencerão num futuro próximo, apesar de toda a propaganda bizarra mas puramente doméstica. O mesmo vale para os EUA. Bernie tem uma conselheira econômica da MMT, a Prof. Stephanie Kelton, mas ele precisa ouvi-la com muito mais atenção.
Você não ganha Londres com estudantes nem obtém 87% dos votos de Liverpool com votos de avós... o consenso no Reino Unido até agora é que houve 2 fatores principais que levaram ao resultado: houve uma operação de mídia em andamento contra Corbyn que incluiu toda uma difamação de anti-semitismo, entre outros, incluindo a Rússia, com certamente uma operação de inteligência que a acompanha usando essa mídia, é claro, enquanto a BBC deliberadamente cobriu as muitas rachaduras conservadoras, como Caitlin escreve….. o segundo diz respeito ao segundo referendo no qual Corbyn provavelmente foi intimidado. aceitando como a única maneira de evitar a divisão do partido, mas interpretado por muitos como uma traição ao primeiro referendo de 2 anos atrás, enquanto ele foi deturpado como tendo atrasado o processo do Brexit, em vez de querer melhorar os termos de ambos os terríveis acordos, que é o papel da Oposição... nenhum dos dois parece actualmente satisfatório porque isto combina com a visão de que as pessoas aceitam a austeridade como parte do pagamento de uma dívida. Os trabalhistas partiram quando na verdade a dívida aumentou enormemente, o que é importante em termos da economia ortodoxa em todo o mundo. os partidos falam como fazem nos EUA (embora o Dr. Kelton esteja ganhando aceitação lá, eu acredito) // isso combinou com um medo muito tangível de vender o NHS para multinacionais dos EUA, o que deveria ter feito com que alguém não estivesse em coma em um Hospital do NHS votando contra Johnson (houve uma difamação russa de onde Corbyn recebeu esses documentos a partir do dia seguinte). O que tudo isso significa é que os eleitores britânicos são surpreendentemente ingênuos ou havia algo mais acontecendo até agora não descoberto... Corbyn certamente tinha mais jovens eleitores em massa que viram a maior parte disso e um grande número de outros grupos que, pela análise atual, foram mais do que desencadeados por homens brancos mal-humorados reclamando que não deveriam ter a chance de revisar o acordo de Corbyn, especialmente quando combinado com uma opção de permanecer como claramente pessoas estávamos pensando novamente depois de 3 anos em que tudo o que o Partido Conservador fez foi mostrar suas terríveis habilidades de negociação das quais Trump, o empresário, quer se beneficiar e sua incapacidade de até mesmo procurar um terreno comum com a principal oposição para buscar algum tipo de unidade... Tão pouco O inglaterraismo que provocará enormes tensões na Irlanda com o bom desempenho do Sinn Fein (que não tem assento no Parlamento) e o possível colapso do Acordo da Sexta-Feira Santa e na Escócia, onde o líder dos nacionalistas escoceses exigiu outro referendo sobre a independência até ao Natal! Ou nos tornamos uma nação muito estúpida, zenofóbica e ingênua, sem educação política OU ALGO MAIS ACONTECEU e neste ponto somos lembrados da ameaça de Pompeo de não deixar Corbyn vencer, mas não sabemos se ele quis dizer além da óbvia traição e maldade que Caitlin apontou ….
A imprensa britânica tem sido antitrabalhista liderada por Jeremy Ccorbyn desde o primeiro dia. Ainda assim, é óbvio que Johnson transmitiu a mensagem certa para esta eleição. Corbyn não. Lembro-me da vitória de Reagan em 1980. Elegemos Trump em 2016. NÓS aqui nos EUA não estamos em posição de apontar o dedo para os britânicos neste caso. . Não é possível comparar pêssegos e laranjas, mas os britânicos estão cansados de fronteiras abertas e nunca estiveram totalmente envolvidos na UE. O próprio Corbyn foi um opositor da UE desde o primeiro dia e foi apanhado em propósitos cruzados de derrotar a revolta blairista e em acusações ridículas e perturbadoras de anti-semitismo que nunca o deveriam ter tocado. Agora os britânicos têm de esperar para ver o que acontece com o Brexit, a Escócia, a Irlanda do Norte, o NHS e um acordo de comércio livre de Trump Johnson. Esta poderia ser uma decisão eleitoral lamentável da classe trabalhadora britânica. Quem disse: Cuidado com o que você pede, você pode conseguir. A mesma coisa vale para Boris Johnson. Ele pode descobrir que o trabalho não é tão divertido quanto ele pensava que seria.
NÓS não elegemos Trump! Ele PERDEU por 3,000,000 de votos! Por que você acha que ele estava gritando sobre milhões de pessoas votando duas vezes?
O que? Quando Trump foi ridicularizado e ridicularizado pelos meios de comunicação social durante meses antes (e depois) das eleições de 2016, Hillary alegou que “a publicidade gratuita e a atenção dos meios de comunicação social” lhe custaram as eleições. E Trump tinha 17 Agências de Inteligência trabalhando contra ele (quantas Corbyn tinha gritando “Rússia, Rússia, Rússia”)? No entanto, de alguma forma, Trump venceu. Corbyn só se saiu bem entre os estudantes de Londres. Embora eu gostasse das ideias de Corbyn, à distância, os apoiantes trabalhistas, especialmente a classe trabalhadora, evidentemente viam-no como estando fora de contacto com a “sua” base. Tal como os Democratas atiraram os Pobres e a Classe Trabalhadora para debaixo do ônibus (ao mesmo tempo que abraçaram os estrangeiros ilegais e outros grupos de identidade), os líderes Trabalhistas abandonaram os seus “deploráveis”.
Errado. A suposição aqui era que Trump não iria vencer de jeito nenhum, e também não seriam 17 agências. Há elementos de direita em todas essas agências que gostaram de Trump, e ele recebeu muita publicidade gratuita, embora negativa, mas é difícil magoar um cara que se afunda nisso. As malucas falsidades do “traidor” sobre ele não começaram para valer até DEPOIS que ele venceu. Corbyn tem sido difamado a nível nacional há ANOS e isso teve um efeito. Apenas os estudantes gostavam de Corbyn? Besteira. De qualquer forma, você verá o tipo de difamação lunática que Corbyn dirigiu a Sanders logo depois disso, isso é certo.
Você não oferece nenhuma evidência para contestar uma afirmação bastante razoável feita por Caitlin. Trump recebeu atenção gratuita da mídia durante a campanha. A mídia se divertiu e se divertiu porque, como disse o CEO da CBS “Trump é bom para a CBS”, eles estavam arrecadando muito dinheiro. Nem Hillary Clinton nem a elite dos meios de comunicação pensaram que Trump poderia vencer. Foi só depois de vencer que Clinton evocou o tropo da interferência russa. O tipo de ataques concertados dos meios de comunicação social contra Corbyn não tem precedentes. Você realmente precisa se educar sobre esse assunto antes de colocar o pé na boca. Você está absolutamente errado ao afirmar que as ideias de Corbyn estão fora de sintonia com a classe trabalhadora. Você não deve ter lido o manifesto trabalhista, caso contrário não fará uma declaração tão falaciosa. Além de Corbyn ser uma pessoa decente, ele não atacava verbalmente grupos marginalizados da sociedade. Trump, por outro lado, começou por chamar os mexicanos de violadores e libertou veneno anti-muçulmano mordaz contra os muçulmanos-americanos e apelou a uma “verificação extrema”. Espero que você não esteja traçando uma falsa equivalência entre Corbyn e o Trump corrupto, desonesto, preconceituoso e racista. Johnson é quem compartilha características semelhantes com Trump. Johnson foi demitido duas vezes por mentir. Ele insulta negros, muçulmanos e gays.
No entanto, o programa de Corbyn fez mais para abordar as preocupações e questões da classe trabalhadora do que qualquer líder trabalhista desde Clement Attlee, e não há 10 milhões de estudantes no país.
Hillary disse que Trump estava “no bolso de Putin” durante os debates, bem ANTES das eleições e a mídia divulgou isso, e ainda está forte com o Russiagate e o Ukrainegate. Hillary também observou como foi difícil conseguir que as 17 Agências de Inteligência concordassem sobre qualquer coisa.
De um artigo no USA Today datado de 21 de outubro de 2016, BEM ANTES DA ELEIÇÃO PRESIDENCIAL:
“O site de verificação de fatos Politifact diz que Hillary Clinton está correta quando afirma que 17 agências federais de inteligência concluíram que a Rússia está por trás do hacking.”
' “Temos 17, 17 agências de inteligência, civis e militares, que concluíram que estes ataques de espionagem, estes ataques cibernéticos, vêm dos mais altos níveis do Kremlin. E foram concebidos para influenciar a nossa eleição. Acho isso profundamente perturbador”, disse Clinton durante o debate presidencial de quarta-feira em Las Vegas.”
Argumentar que o Russiagate só começou depois da vitória de Trump é rejeitar todas as provas em contrário. Argumentar que Trump só foi difamado e investigado pela Inteligência DEPOIS da eleição é uma mentira. É revisionismo partidário. Não gosto de Trump ou Hillary. Trump é incompetente. Hillary é perigosa.
Mas o que quero dizer é que Trump venceu, APESAR das difamações, das ações e dos gritos da Inteligência da RÚSSIA!!! (a sua eleição foi um dedo médio para o establishment), e dizer que Corbyn foi derrubado exactamente pelas mesmas tácticas com o pior desempenho do Partido Trabalhista na história moderna, ignora outras variáveis que estavam em jogo. Sugiro que você leia muitos dos comentários em sites britânicos, australianos e europeus sobre o fiasco, muito mais próximos do assunto. Como observei, concordo com as ideias de Corbyn; Eu esperava que ele vencesse. Mas ele tentou ultrapassar a barreira do Brexit e a classe trabalhadora pôde ver que ele estava claramente do lado de Londres, do lado da permanência estudantil. Quais são os seus ideais e pontos de vista não correspondem às suas ações, e eu confiaria na esmagadora rejeição dele por parte do seu eleitorado em vez da cobertura favorável que recebeu na imprensa alternativa americana.
Caitlin, não apenas a promessa muito importante de anular o voto popular do Brexit, mas também a tábua adoptada pelos Trabalhistas para abrir fronteiras e oferecer direitos de voto imediatos – cidadania de facto – a qualquer pessoa que chegue ao país. Esse teria sido o fim efetivo de uma Inglaterra dos ingleses. Portanto, parece que ainda teremos sempre uma Inglaterra – se perguntarmos aos eleitores britânicos, isto é, incluindo os trabalhistas.
Para preservar o NHS seria necessário que o Reino Unido não só seguisse o complicado procedimento do Artigo XXI do GATS da OMC, como se retirasse de um acordo que ajudaram a redigir, que era pretendido pela organização “British Invisibles” da cidade de Londres, mas também teria que desistir de vender seguro de saúde com fins lucrativos, que segundo sei é utilizado por cerca de 10% do país.
Veja: policyspace.xyz/news/jeremy-corbyn-of-the-uk-labour-party-announced-yesterday-that-us-government-is-trying-to-strong-arm-the-uk-into-privatizing- o-nhs
Além disso, poderão ter de compensar outros países pelas perdas dos seus direitos de vender serviços relacionados no Reino Unido. Nos últimos 24 anos, cerca de onze meses, a venda de cuidados de saúde tem sido um direito corporativo, e agora precisariam de prosseguir com as complicadas alterações do Artigo XXI para o transformar novamente num “direito humano”, depois de terem feito um grande esforço para o mudar. para um corporativo. Assim que passam pelo Brexit, a proteção limitada que têm também termina. Tornando-os vulneráveis às exigências de outros países, como o nosso.
Consulte policyspace(dot)xyz/images/ec-publicutilitiesonlyexempted(dot)png para obter uma captura de tela de um documento relevante.
Veja também “Como a Organização Mundial do Comércio está moldando políticas domésticas em cuidados de saúde” por David Price, Allyson M Pollock, Jean Shaoul, em The Lancet 27 de novembro de 1999 354 páginas 1889–92 Particularmente a seção na página 1890 intitulada “Extensão do GATS —Artigos 1.3, 13 e 19”
Cita um documento de 1998 do Secretariado da OMC, T/C/W/50, que também vale a pena ler, especialmente na página 11. A saúde pública não pode ser uma reflexão tardia. Quando o é, as regras da OMC exigem que seja gradualmente privatizada, de forma irreversível. Fatiamento lento.. Lingchi.. Uma morte de mil cortes.
Oh, Caitlin, você… você… idealista!!!
É uma pílula difícil de engolir, mas foi porque Corbyn foi considerado insosso em relação ao Brexit.
A vitória Boris-Conservadora diz-me que a imigração ilegal e o nacionalismo serão as questões que definirão a próxima década em todo o mundo industrializado ocidental. Sim, Corbyn foi maliciosamente difamado e menosprezado como um fantoche de Putin e anti-semita, mas a percepção de que ele era a favor da imigração irrestrita foi provavelmente o que lhe custou a eleição. Esta posição é, obviamente, parte integrante da sua posição sobre o Brexit. [Quando escrevo “imigrantes ilegais” quero dizer migrantes, refugiados. Quando uso “ilegal” não quero ficar atolado em um debate sobre semântica]
É provável que a mesma coisa aconteça quando Trump enfrentar, em 2020, quase todos os candidatos democratas em campo. Os quinze segundos mais reveladores aconteceram no primeiro debate democrata, alguns meses atrás. O moderador perguntou ao painel de candidatos se eles forneceriam seguro de saúde gratuito a todos os imigrantes ilegais, todos os democratas no palco levantaram a mão afirmando que o fariam. A campanha de Trump vai utilizar um videoclip dessa resposta e reproduzi-lo continuamente em estados e distritos afectados pela desindustrialização, pelo subemprego e pelos custos exorbitantes dos cuidados de saúde.
A esquerda populista-progressista DEVE lidar com a imigração ilegal ou a esquerda estará acabada, ponto final. Resumindo: não há absolutamente nada moral ou eticamente suspeito em defender uma fiscalização estrita (HUMANA!) das fronteiras. A razão pela qual a Câmara de Comércio e a Koch Bros defendem as fronteiras abertas é porque eles percebem que é uma bênção para os empregadores, que o trabalho excedente significa salários baixos. A esquerda populista progressista deve começar a compreender que um mercado de trabalho apertado é uma dádiva para a classe trabalhadora. O grande César Chavez compreendeu isto e pôde dar-nos a todos uma lição esclarecedora. Eu sugiro fortemente a leitura de 'The Left Case Against Open Borders', de Angela Nagle:
americanaffairsjournal(ponto)org/2018/11/the-left-case-against-open-borders/
Dito isto, os imigrantes que fogem para a América são pessoas decentes que fogem das condições terríveis que lhes são impostas pelo militarismo e pela exploração económica de Washington. sobre cidades e vilas estressadas em todo o coração.
Finalmente, só para que fique claro: a UE é uma parte importante do império global capitalista explorador.
A UE faz parte da elite financeira parasitária e do seu capitalismo global que está empenhado na austeridade em todo o mundo industrializado. O FMI, Wall Street, a cidade de Londres, o Banco Mundial, a UE e a Fed não farão absolutamente nada pelos trabalhadores comuns que lutam com custos de habitação exorbitantes; salários baixos; infraestrutura de má qualidade; direitos dos trabalhadores inexistentes; escravidão por dívida por meio de cartões de crédito, empréstimos estudantis e creches. Eles sentaram-se e não fizeram nada – na verdade, ajudaram a promovê-lo – face à impressionante desigualdade que tem vindo a crescer em todo o mundo industrializado.
Ótima postagem, Drew. Concordo com você sobre imigração, 100%. A esquerda real precisa agir em conjunto com base nessa noção ou eles serão varridos e enlatados, com certeza. Não podemos enfrentar os necessitados do mundo até que retiremos os nossos próprios necessitados da bagunça fedorenta do neoliberalismo, das suas estruturas e políticas. É claro que, entretanto, os necessitados do mundo poderiam ser ajudados apertando o cerco ao militarismo voraz da América. É assim que podemos ajudar melhor os potenciais imigrantes, aqui e agora. Então talvez a imigração desacelerasse e se transformasse em um gotejar no seu lamentável rastro de lágrimas. Ah, e parem de tentar derrubar governos estrangeiros de esquerda que tentam e realmente ajudam as classes trabalhadoras e os pobres. Será que algum dia conseguiremos que os EUA façam essas duas coisas? Duvidoso devido ao gêmeo sociopata Bad Seeds - ganância arrogante e maldade que engole a terra. Bernie Sanders pode ser o verdadeiro melhor amigo das elites porque a revolução está a chegar se elas não começarem a desistir, mesmo que apenas de uma fracção de alguns dos seus ganhos ilícitos.
Incorreto. Tulsi Gabbard NÃO levantou a mão.
Ótimos comentários! A melhor maneira de ajudarmos os imigrantes e refugiados é parar a máquina de guerra e promover a coexistência pacífica. Existem caminhos que são ganha-ganha. Os únicos perdedores seriam o império e o 1%.
Estou feliz que Tulsi não tenha levantado a mão. Espero que ela realmente “entenda”. Dito isto, penso que ela cometeria um grande erro se continuasse a recusar veementemente a opção de uma candidatura independente à presidência. Ela provavelmente atrairia a maioria dos eleitores descontentes de ambos os partidos, independentes e não-eleitores anteriores. Com a mensagem certa, acho que ela venceria por uma vitória esmagadora.