A CIA e o Pentágono estão dizendo, na verdade, “Confie em nós”. O que poderia dar errado? — além de um editor de informações precisas que passou o resto da vida na prisão.
By Ray McGovern
Especial para notícias do consórcio
Estamos prestes a ver quão maleável é o sistema judicial britânico para diktat de Washington. Irão os britânicos aceitar a mais frágil das “evidências” circunstanciais dos serviços de segurança dos EUA que têm interesses a trabalhar?
Será que as autoridades britânicas darão as costas aos 800 anos de progresso nos direitos humanos arrancados ao rei João em Runnymede? Não existirão hoje “nobres ingleses” para impedir os obscenos procedimentos “legais” destinados a extraditar WikiLeaks o editor Julian Assange a uma prisão nos EUA por publicar a verdade sobre os crimes de guerra dos EUA e do Reino Unido?
Na audiência de segunda-feira em Londres, James Lewis QC defendeu o caso dos EUA usando informações que os EUA lhe deram de “fontes secretas” no Iraque e no Afeganistão. Aqui está o Sr. Lewis:
“Os EUA têm conhecimento de fontes cujos nomes não editados e outras informações de identificação estavam contidas em documentos confidenciais publicados pelo WikiLeaks, que posteriormente desapareceram, embora os EUA não possam provar neste momento que o seu desaparecimento foi o resultado de terem sido descobertos por WikiLeaks. "
Com a CIA e o Departamento de Defesa dizendo, na verdade, “Confie em nós”, o que poderia dar errado? — com exceção de um editor de informações precisas que passa o resto da vida na prisão — e todos os futuros jornalistas correm o mesmo risco, caso entrem em conflito com as autoridades dos EUA.
Lewis: Não ofereceu provas de que vidas estavam em perigo.
A menos que o sistema judicial britânico se torne totalmente subserviente à influência dos EUA, James Lewis QC terá de fazer melhor nas próximas semanas para atribuir de forma plausível um crime a Julian Assange.
Ainda assim, não subestime a “flexibilidade” britânica em reacção às ordens de Washington. Lembre-se, por exemplo, que há apenas 17 anos, há pouco tempo, mas cheio de caos, o procurador-geral do Reino Unido, Lord Peter Henry QC (agora Barão) Goldsmith, foi persuadido a inverter abruptamente a sua opinião sobre o próximo ataque não provocado dos EUA/Reino Unido ao Iraque por parte de “ataques ilegais”. ” para “legal”, pelo qual recebeu ainda títulos honoríficos britânicos adicionais.
Será que o presidente Donald Trump e o primeiro-ministro Boris Johnson desejam realmente seguir o exemplo da lamentável dupla Bush e Blair? Nunca aprendemos muito sobre as “fontes secretas” que se dizia estarem por detrás de toda a conversa fiada sobre aquelas esquivas armas de destruição em massa no Iraque, pois não?
Uma vez chamado de 'boato'
Falando em nome do funcionalismo dos EUA, Lewis afirmou que centenas de pessoas em todo o mundo tiveram que ser avisadas após o WikiLeaks divulgações. Alguns tiveram que ser realocados. Outros desapareceram mais tarde, disse ele. Mas espere. Teve o cuidado de indicar que os EUA não tentariam provar que estes acontecimentos resultaram directamente das revelações. (Não é isso que já foi chamado de “boato”?)
Como uma coda sinistra à sua apresentação, Lewis acrescentou sombriamente que alguns WikiLeaks informações foram encontradas no esconderijo de Osama bin Laden no Paquistão. Ah!
‘Significativamente Exagerado’
Ex-diretor da CIA (e mais tarde secretário de Defesa) Robert Gates.
Depois de WikiLeaks publicou copiosos materiais sobre as guerras no Afeganistão e no Iraque, e telegramas do Departamento de Estado, houve um clamor a respeito dos danos “inevitáveis” aos activos e acções dos EUA. Em 30 de novembro de 2010, o então secretário de Defesa, Robert Gates, fez uma avaliação mais sincera dos riscos e danos causados pelo WikiLeaks divulgações.
Aqui está Gates em uma notícia formal do Pentágono instruções:
“Agora, ouvi o impacto destas divulgações na nossa política externa ser descrito como um colapso, como uma mudança de jogo, e assim por diante. Eu acho... eu acho que essas descrições são bastante exagerado … Ainda somos essencialmente, como já foi dito, a nação indispensável. Portanto, outras nações continuarão a trabalhar conosco. Continuaremos a compartilhar informações confidenciais uns com os outros. [Enfase adicionada.]
Isso é constrangedor? Sim. É estranho? Sim. Consequências para a política externa dos EUA? Acho bastante modesto.
Pouco depois da correcção invulgarmente franca de Gates, políticos e especialistas ajustaram a sua visão sobre Assange, com alegações de que ele era um “terrorista”. Depois o Vice-Presidente Joe Biden disse publicamente que Assange era um “terrorista de alta tecnologia”, e a CNN convidou uma série de comentadores para confirmar o novo meme: Sim, de facto, Assange era claramente um terrorista.
Aparentemente, alguém disse à CNN que poderia parecer um pouco melhor se acrescentassem outra cabeça para equilibrar. Tornei-me o líder simbólico “do equilíbrio” - o bode expiatório.
Don Lemon, da CNN, pediu-me, em 12 de dezembro de 2010, para explicar por que muitos dos meus colegas VIPS e eu poderíamos pensar que Assange não era um terrorista, mas sim um jornalista.
Lemon: “Então, você não gosta da forma como ele foi rotulado de terrorista ou hacker? Você realmente acha que ele é jornalista. Eu quero acertar isso.
Lemon estava certo sobre uma coisa: “Essa terá que ser a última palavra”. Na verdade, não fui convidado para a CNN desde então.
Quando tive a oportunidade de revisar o programa, achei-o tão transparente que até senti um pouco de pena de Lemon, que, afinal, claramente tinha suas instruções - e talvez uma família para alimentar. Isso acabou sendo bobagem; ele foi promovido e agora está em exibição na CNN.
Assassinato Colateral
O vídeo-áudio da mira mostrando o assassinato a sangue frio de pelo menos 12 civis iraquianos, incluindo dois jornalistas da Reuters, por artilheiros em um helicóptero Apache dos EUA em 12 de julho de 2007, durante a “onda” das forças dos EUA na área de Bagdá, precisa para acompanhar qualquer história sobre WikiLeaks' revelações; isto, independentemente de ter ou não muita importância na audiência nos próximos dias. Assistindo a este vídeo de 18 minutos fornecerá uma idéia de por que o soldado Chelsea Manning foi levado a entregá-lo WikiLeaks.
Todo americano deveria assistir a este vídeo para ter uma noção do tipo de crimes de guerra WikiLeaks exposto - com precisão, com imagens originais - e para entender por que o establishment de Washington ficou tão irritado com Assange e continua determinado a fazer dele um exemplo.
Para uma perspectiva mais ampla sobre os acontecimentos em torno da decisão de Manning de entregar o vídeo a WikiLeaks, não há fonte melhor do que o relato da videomaker Sonia Kennebeck, nascida Mayr.
Seu trabalho “Shooters Walk Free, Whistleblower Jailed” apareceu pela primeira vez no programa de TV alemão Panorama; tem apenas 12 minutos de duração, mas fala muito.
Não havia nada parecido na época, então o Panorama foi persuadido a preparar uma versão, com a narração da própria Sonia, para falantes de inglês. Fortemente recomendado. (Kennebeck mais tarde dirigiu/produziu o premiado documentário sobre guerra de drones, “National Bird” (2016).
Ray McGovern trabalha com Tell the Word, um braço editorial da Igreja Ecumênica do Salvador em Washington, DC. Ele foi analista de inteligência do Exército/Infantaria e da CIA por três décadas e conduziu pessoalmente os briefings matinais do The President's Daily Brief de 1981 a 1985. Ele é cofundador da Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Ray é o melhor!
Lembro-me de assistir a esse vídeo quando foi exibido pela primeira vez. Acho que era um link do Facebook. Na época, eu estava no meio de um processo judicial horrível, estava sendo sistematicamente torturado nos tribunais secretos de família do Reino Unido, acusado de ter Síndrome de Alienação Parental e a ameaça de tortura de tortura de Richard Gardner foi usada contra mim e meu filho. Então, quando esse vídeo foi lançado, eu não entendi completamente o que estava acontecendo, tudo que me lembro foi de ficar horrorizado com o assassinato a sangue frio. Naquela época, eu não percebi o herói magnífico que Julian Assange é, o perigo que ele corria por ter a coragem de mostrar aquele vídeo.
Este filme precisa ser visto por todos. Eu realmente gostaria que alguém que trabalha para a BBC ou ITV rompesse as fileiras, encontrasse uma maneira de mostrar este vídeo no meio de EastEnders ou Coronation Street e acordasse as pessoas que sofreram lavagem cerebral neste país.
“Eu estava sendo sistematicamente torturado nos tribunais secretos de família do Reino Unido”
A experiência é uma oportunidade e por vezes um catalisador para testar hipóteses, que apesar das tentativas de minimizar a “publicidade” e a orientação sobre o que é considerado e o que não é considerado “ultra vires”, no caso actualmente em curso no Woolwich Crown Court tais oportunidades estão a ser permitiu testar hipóteses e esclarecer que o Estado de direito e a tortura partilham uma raiz semelhante - nomeadamente a coerção, um propósito semelhante, nomeadamente - para impedir o desafio qualitativo e a mudança nas relações sociais prevalecentes, ao mesmo tempo que exige práticas/apresentações variadas para desencorajar a confusão e encorajar a crença em diferença e nós-não-fazemos-tortura.
Dado que muitos na União Soviética tinham relações diretas ou de confiança com aqueles com experiência direta no Gulag, no início da década de 1980, antes da proclamação e das tentativas de reforma feitas pelo idiota do Krai de Stavropolsk e associados, os mitos de “ A União Soviética” não pôde ser mantida e as tentativas de mantê-la aceleraram o seu desaparecimento.
Os oponentes são terras de oportunidades generosas por defeito na sua cumplicidade, incluindo, mas não se limitando, aos seus esforços para aumentar a população prisional.
Duas coisas que perdi no meu post inicial aqui.
#1 A tripulação americana não foi de forma alguma ameaçada por aqueles indivíduos no terreno, mesmo que esses indivíduos tivessem um RPG, uma vez que o cobre estava tão longe que nem sequer podia ser ouvido. Os RPGs têm limitações de alcance.
#2 Os assassinatos em massa e as vítimas de civis desarmados resultantes provaram, para todos, que o piloto e a tripulação do cobre não conseguiram identificar e avaliar com precisão um alvo potencial. A regra número um para atirar contra os outros é a aquisição de alvos eficaz e precisa.
#3 O que está exposto aqui para que todos vejam é o assassinato indiscriminado de civis indefesos e desarmados, incluindo crianças. Algo que usar helicópteros deve evitar. Devemos acreditar que esta tripulação pensou que estava em perigo demais para olhar mais de perto? Tenho certeza de que ninguém naquela tripulação temia por sua própria segurança. Conduta pouco profissional por parte dos oficiais a bordo e que são os responsáveis finais. Lembre-se de que todos os combatentes legais têm permissão para se recusar a obedecer a uma ordem ilegal.
Obrigado!
A questão é se os EUA podem apresentar queixa por danos a fontes de informação quando:
1. As operações secretas expostas violaram a Constituição dos EUA (que permite a força militar apenas para “repelir invasões” e “suprimir insurreições” e proíbe a vigilância ilimitada);
2. As agências envolvidas em actos inconstitucionais são responsáveis pelos danos causados pela sua exposição, e não as pessoas que expõem esses actos;
3. Nenhum editor pode ser responsável por limitar os riscos de exposição de atos inconstitucionais;
4. A exposição de actos inconstitucionais é dever público e não a sua ocultação;
5. As operações eram secretas, pelo que os riscos não podiam ser determinados pelos editores, nem se podia presumir que agências secretas envolvidas em actos inconstitucionais actuassem adequadamente como editores.
Note-se também que surgiram conflitos de interesses ilegais do juiz principal que supervisiona o juiz no caso de Assange, incluindo ligações dela e do seu marido a organizações e operações fortemente opostas a Assange e expostas pelo Wikileaks:
pesquisa global -dot- ca/chefe-magistrado-assange-caso-recebido-benefícios-financeiros-organizações-parceiras-secretas-uk-escritório estrangeiro/5704665
Bom link para Robert Gates. Coloca a questão na perspectiva adequada. Uma razão pela qual foi (e ainda é) apenas embaraçoso é que Assange, o Wikileaks e os meios de comunicação social corporativos foram cuidadosos no que realmente publicaram. Eles não receberão nenhum crédito. Assange certamente não o fará.
“Os EUA têm conhecimento de fontes cujos nomes não editados e outras informações de identificação estavam contidas em documentos confidenciais publicados pelo WikiLeaks, que posteriormente desapareceram, embora os EUA não possam provar neste momento que o seu desaparecimento foi o resultado de terem sido divulgados pelo WikiLeaks. ”
Ray, acredito que essa tática de difamação é conhecida como “o falso patrocinador” na comunidade de inteligência. Essencialmente, uma tática de transferência de culpa.
Daniel Lazarre, em outra fonte hoje, começa com essa acusação e a chama de muito séria, se for verdade. Sim, mas não é verdade. O que é necessário aqui é lembrar que Julian passou horas redigindo os documentos para que precisamente esse tipo de risco NÃO acontecesse.
O caso contra Assange parte da culpa por associação através de difamação consistente e conversa ambígua – como acontece com esta citação.
A mancha é uma bandeira vermelha automática de que o caso está preparado desde o início.
“o caso está cozido”
É preciso ter muito cuidado ao cozinhar.
Se você cozinhar demais, o prato não será comestível; se você cozinhar mal, você terá uma intoxicação alimentar.
Como ex-membro da USAF, capitão e piloto, só posso acrescentar meus sentimentos de vergonha pelas ações dos funcionários do governo do meu país. Estas e tantas outras ações destes e de tantos outros funcionários são claramente crimes de guerra e devem ser processados como tal se quisermos ter algum respeito no mundo. Que comecem as provações!
Alguém avaliou os danos aos activos dos EUA resultantes da saída da agente secreta Valerie Plame por Dick Cheney e membros da administração Bush num acto de despeito político não relacionado com qualquer intenção jornalística?
Alguém avaliou os danos aos “activos” dos EUA resultantes da saída da agente secreta Valerie Plame por Dick Cheney e membros da administração Bush, um acto de puro despeito político sem qualquer importância jornalística.
Obrigado, Ray. Embora eu não queira deixar Blair fora de perigo aqui, eu desafiaria fortemente a sua afirmação de que esta é uma audiência que visa:
“extradição do editor do WikiLeaks, Julian Assange, para uma prisão dos EUA por publicar a verdade sobre os crimes de guerra dos EUA e do Reino Unido”
“Assassinato colateral” destacava um crime de guerra dos EUA, e não um crime britânico.
Este crime de guerra revoltante foi inteiramente obra dos Estados Unidos.
E Julian não está sendo julgado no Reino Unido. Ele não foi acusado de nenhum crime no Reino Unido – exceto uma violação da fiança que ele já cumpriu.
Que este assunto é político é evidente. A questão é se o governo britânico – que raptou Julian da Embaixada do Equador no ano passado – conseguirá escapar impune. O sequestro foi organizado pelo ministro do governo conservador, Alan Duncan, que rotulou Julian de “vermezinho miserável”.
Atualmente, o poder judicial do Reino Unido está livre de interferências políticas. Pelo menos em teoria. Não há nomeados políticos para a Suprema Corte do Reino Unido como nos Estados Unidos.
O Supremo Tribunal do Reino Unido, sem dúvida, ultrapassou a sua autoridade ao punir o Primeiro-Ministro no Verão passado por prolongar o recesso parlamentar, mas pelo menos demonstra que não está completamente em dívida com o governo britânico.
(E, a propósito, a Rainha teve que aprovar o recesso: como monarca constitucional, ela não tinha autoridade para negar o pedido do primeiro-ministro do Reino Unido).
Penso que também é importante reconhecer que o Reino Unido e os EUA têm sistemas de governação muito diferentes. Na minha opinião, “o Estado” é menos importante no Reino Unido do que nos EUA. O governo do Reino Unido tem controle total sobre questões de Estado.
??
Aquele tenente-coronel. Carafano é um vendedor de carros usados de língua prateada..desprezível
Agora é “1984”. Nossos “líderes” são totalmente maus e totalmente desavergonhados em suas mentiras.
Obviamente, Assange está a ser perseguido (e não apenas processado) por dizer a verdade sobre os crimes do governo. Esse é o seu “crime”.
Um par de coisas.
No passado eu assisti esse vídeo três vezes, na primeira não entendi tudo, então voltei por alguns segundos.
Qualquer pessoa que assista a este vídeo precisa se lembrar de algumas coisas: uma delas é que as vítimas aqui estavam claramente tentando resgatar pessoas feridas. Isto é algo que até as tropas dos EUA fazem no calor da batalha. Às vezes, mesmo que os feridos os tenham envolvido num tiroteio. O próximo é o fato de que a tripulação desta aeronave não se sentiu de forma alguma ameaçada pela atividade aqui mostrada em solo.
Depois, há o áudio e parece que a tripulação está sendo advertida por não atirar no grupo antes. Ameaçando claramente a tripulação de que é melhor fazer o que lhes é mandado.
A terceira visualização foi eu tentando encontrar alguma razão pela qual essas mortes foram necessárias. O tempo todo estou sentindo uma queimação na boca do estômago me dizendo que isso é muito errado. Então me ocorreu imagens de vídeos do Vietnã mostrando disparos indiscriminados de helicópteros em baixa altitude devastando o país. A temida ZONA de Free Fire!
O meu estômago dizia-me que os EUA tinham certamente esquecido quaisquer lições do Vietname. Há quanto tempo isso está acontecendo agora? Parece que também esquecemos essa lição.
Então o que fazer, o que fazer???? Atacar o mensageiro, para fazê-lo pagar muito, são ações de um bully! Nem mais nem menos.
O que deveríamos fazer é usar Assange para acabar com esta maldita loucura. Por exemplo, use ele e seus dados para determinar finalmente de uma vez por todas, digamos apenas por exemplo, que os e-mails do DNC foram baixados e não hackeados. Ou talvez revelar definitivamente um 41 mentiroso. Ainda não é tarde para julgá-lo por crimes de guerra.
Em vez disso, as mentiras persistem como um câncer que se espalha. Vou assistir de novo porque já sei que o cara que é dono daquela voz mandando a equipe “se apressar e atirar”, bom, ele precisa trocar de lugar com Chelsea e Julian.
Esses são exemplos de dois erros e não há nada de certo a ser ganho aqui, a menos que Chelsea e Julian sejam libertados e os envolvidos nos assassinatos aqui e no de Seth Rich acabem com um encontro com a senhora justiça. Desde que 41 começou essa tempestade de merda, estou pensando que ele precisa sair de sua confortável aposentadoria e ter um encontro com a senhora justiça também.
Veja, o que começou como um crime de mentira, que seria 43, ficar de pé no horário nobre da TV e mentir descaradamente sobre armas de destruição em massa se transformou em um monstro muito grande e muito perigoso, que facilmente se iguala a todas as ações ridículas e reside o atual “Mentiroso Chefe”, é pessoalmente responsável.
Tudo isto perpetuado grandemente pelo mentiroso de Crawford Texas, o ódio racista a Obama nunca reprimido pelos meios de comunicação social e por um partido democrático que perdeu completamente o barco em todo o fiasco.
Lixo no lixo para fora. Crimes de guerra cometidos devido à total falta de liderança responsável.
Eu assisti ao vídeo do Panorama. Esses comentários sobre os “pais destas crianças trazendo-as para uma zona de batalha” estão ecoando em meus ouvidos.
Quem quer que seja este vira-lata subumano precisa ser lembrado de que os EUA, com base em mentiras cruéis e desprezíveis, trouxeram o campo de batalha até eles e as ações tomadas aqui são o epítome da conduta criminosa não profissional da natureza mais mortal. Um crime de guerra.
LIBERTE-OS A TODOS, POIS A VERDADE IRÁ LIBERTAR (TODOS) VOCÊS. Parece que a CIA esqueceu seu lema!
Obrigado Ray e CN
Como você disse, é uma “maldita loucura”
Estes novos recrutas não são criados para questionar uma ordem, muito menos para ler sobre se uma ordem falsa pode ou não ser questionada. Pergunto-me se este aspecto dos julgamentos de Nuremberga foi suprimido para os novos recrutas. Pergunto-me se a Convenção de Genebra é ensinada a estas forças sedentas de sangue dos EUA.
Mas rapidamente, em resposta à sua postagem, existe a tecnologia onde as vozes de todos os participantes neste crime de guerra podem ser identificadas. Obtenha uma FIOA. Se os EUA combaterem a FOIA neste vídeo, tenho certeza de que a aplicação constante poderá abri-la.
Hoje podemos descobrir quem estava de plantão naquele dia, quem pilotava os helicópteros da destruição, e vamos mais longe e fazer a análise de voz de todos os participantes. Podemos descobrir quem disse “atire” até ao ponto de quem disse, ao ver o buraco no escudo da viúva da van e disse “bom tiro” enquanto as crianças estavam lá dentro, sua voz tem identificação e podemos encontrá-lo junto com todos os outros.
Sugiro que façamos isso como uma comunidade de cidadãos: obtenhamos identificação de voz de todos os indivíduos envolvidos e levemo-los a julgamento. Uma FOIA pode fornecer os nomes destacados durante este crime de guerra, mas temos que ir mais longe e usar a voz que gostaria para nomear todos os participantes. Isso pode ser feito, e tenho certeza de que esses guerreiros juniores 'hereos' iriam suar o dia todo.
Nós temos tempo. As vozes/humanos (uso a palavra livremente) dos EUA podem ser identificados e processados. eles podem estar preocupados com esse aspecto da tecnologia, mas merecem pena de prisão ou coisa pior.
Claro que são informações confidenciais de segurança... BS
Obrigado por ambas as postagens. Eu não poderia concordar mais com muitos dos seus pontos.
Ray, podemos pedir desculpas aos policiais que temos no gatilho que temos nos Estados Unidos (recentemente um disfarçado na Costco que foi empurrado na fila da comida) e seu sindicato os protege principalmente. Conseguiremos romper com todo o pântano de soldados, pilotos e similares que matam indiscriminadamente em nosso nome?
E sim, vamos fazer um novo Nuremberg e colocar Bush, Cheney. Wolfowitz no banco dos réus. Vamos fazer agora!
Alguma ideia, Ray?
Qualquer cidadão dos EUA que assista a estes vídeos – que retenha alguma medida de compaixão ou consciência moral – deve necessariamente sentir o seu coração partido e ainda mais por saber que estes crimes foram cometidos em nosso nome. Nunca consigo assistir isso sem chorar. Esses vídeos documentam o maior mal. Mesmo quando os civis iraquianos correm para ajudar os feridos, eles também são mortos a tiro. Os militares dos EUA que riem nestes vídeos perderam a sua humanidade: isto também faz parte do dano moral (e do mal) da guerra e do imperialismo dos EUA. Assange, a meu ver muito parecido com Jesus, embora eu não seja cristão, está a ser processado e perseguido por uma única coisa: expor este mal; expondo os crimes do império.
É frequentemente feita a acusação de que Assange foi criminosamente negligente, ou mesmo malicioso e perverso, ao publicar nomes não editados do arquivo de telegramas, e raramente é oferecida uma correcção (como Ray não consegue fazer uma aqui).
Na verdade, isto é literalmente o oposto da verdade: o Wikileaks foi forçado a divulgar os dados completos para mitigar os danos causados pela publicação imprudente (possivelmente maliciosa) da palavra-passe do arquivo encriptado por um repórter do Guardian. Veja: wikileaks.org/Guardian-journalist-negligently.html
Ambos os vídeos deverão ser vistos por todos os americanos e pelos juízes ingleses durante a audiência no Tribunal da Coroa. O motorista da van que para o carro para ajudar o jornalista ferido de Reuter (embora tenha dois filhos com ele), bem como o soldado compassivo que tenta resgatar as duas crianças são heróis. Chelsea Manning e Julian Assange são heróis e deveriam ser livres. Todos eles deveriam ser homenageados.
Como é aqui apontado: mesmo na guerra sempre existiram regras. Os civis não são atacados, mas protegidos e os feridos devem ser ajudados a todo custo. O Império Americano mudou tudo isso. Agora dizer a verdade é crime, a compaixão é punida e os assassinos risonhos são protegidos.
Obrigado Ray McGovern pelo seu excelente artigo. Esses vídeos não podem ser exibidos com muita frequência.
Chelsea Manning, Julian Assange, vocês foram muito corajosos. O que você fez nunca será esquecido. Mudou completamente a opinião de muitas pessoas e ajudou-as a tomarem consciência do que realmente são os Estados Unidos.
Que você esteja livre em breve!
Fontes secretas dizem que vidas foram colocadas em perigo por Assange versus evidências públicas mostram que a parte que afirma ter fontes secretas cometeu crimes de guerra verificáveis. Em que lado acreditará o sistema de justiça britânico? Claro que o primeiro, e isso será aceitável para o mundo ocidental “livre”.
O sistema de valores ocidental que sustenta a civilização ocidental está em ruínas há muito tempo. A Civilização Ocidental, que no grande esquema das coisas é um fenómeno bastante recente e curto, está no bom caminho para a irrelevância.
“Todo americano deveria assistir a este vídeo para ter uma noção do tipo de crimes de guerra que o WikiLeaks expôs – com precisão, com imagens originais – e para entender por que o establishment de Washington ficou tão irritado com Assange e continua determinado a fazer dele um exemplo.” Ray Mc Governar
Absolutamente certo Ray. Acho que esta é a primeira vez que o Consortiumnews torna este vídeo tão facilmente acessível sem um link. Eu aplaudo CN e, claro, você, Ray, por seu trabalho duro…
Se você não está disposto a assistir isso, assista mesmo assim. Este é o comportamento criminoso aqui.!
" O que poderia dar errado?"
O governo do homem é muitas vezes envolto no “estado de direito”.
Esta charada, particularmente no que diz respeito à confiança em precedentes, é de utilidade significativa na sustentação das relações sociais actuais.
Tribunais, juízes, advogados e políticos estão cientes de algumas utilidades da fusão: a miopia em relação à fusão é geralmente restrita a advogados, júris, testemunhas e acusados.
Outra noção é que a “lei precisa ser vista como cumprida”. : reconhecimento da necessidade e utilidade do espetáculo.
Consequentemente, há uma exigência de gradações de tribunais na Inglaterra (uma vez que, como componente, a integração da lei escocesa tendendo à fusão foi considerada de importância crescente na manutenção do “Reino Unido”), e os tribunais superiores tendem a atribuir mais importância a “questões políticas” e possível retrocesso ao longo do tempo – por exemplo, no caso do Sr. Casement, onde a vingança superou a “razão” em detrimento do “Império Britânico”.
Conseqüentemente, há muitas oportunidades de deslizamento entre a copa e a borda.
O momento mais comovente do vídeo ocorre no final, quando os soldados norte-americanos descobrem que há duas crianças moribundas no microônibus destruído. Eles pedem ao seu comando para salvá-los, mas recebem ordens de colocá-los de volta nos destroços, pois as crianças iraquianas não são responsabilidade dos EUA.
Um exemplo claro das palavras de Albright: a morte de 500.000 crianças no Iraque 'o preço valeu a pena'
Então, quem será punido por esses atos desumanos? Certamente não é Assange!
Você está certo, Assange!
“Lemon estava certo sobre uma coisa: 'Essa terá que ser a última palavra.' Na verdade, não fui convidado para a CNN desde então.”
Na verdade, a CNN apresentou pelo menos um outro segmento com Ray McGovern (ao lado de Thomas Drake) em 2013, depois de conceder a Edward Snowden o Prêmio Sam Adams de Integridade em Inteligência:
veja: youtu.be/hLJF6HkZdyM