By Diana Johnstone
in Paris
Especial para notícias do consórcio
AÀ medida que o tempo passa em confinamento, mesmo as pessoas ligadas pelo amor podem começar a achar-se insuportáveis. Numa escala maior, neste louco confinamento em massa, as pessoas reunidas por uma rejeição comum das mentiras dos nossos governantes criminosos podem encontrar-se em conflito umas com as outras devido a interpretações contraditórias sobre porquê, quem está a fazer o quê.
Isto está a acontecer nos meios de comunicação alternativos – especialmente na Alemanha. Parece que muitos analistas políticos anti-conformistas acreditam que a crise do Coronavírus é uma farsa, perpetrada pelos meios de comunicação e pelos governos por razões sinistras. Na verdade, estão a convocar manifestações de protesto contra o confinamento.
Não posso deixar de ver isto como uma obsessão de certos dissidentes para provarem a si próprios que são bons alemães “anti-autoritários” que nunca se teriam curvado ao nazismo. Mas será esta afirmação de liberdade individual apropriada no meio de uma crise de saúde pública?
Os limites do poder
Pessoas muito inteligentes naturalmente querem encontrar motivos por trás de tudo o que acontece. Antigamente, essas pessoas poderiam ter sido teólogos, que explicaram as maneiras extremamente misteriosas pelas quais Deus executa Seu plano cósmico. Uma inundação, uma praga, um terremoto? Tinha que haver uma razão para isso, uma motivação em termos humanos. O Todo-Poderoso estava punindo seu rebanho pecador e lembrando-lhes quem mandava.
Mamon. (Wikipedia)
Hoje, um grande número de comentadores de meios de comunicação alternativos estão prontos a acreditar no poder absoluto não de Deus, mas de Mammon, dos poderes de Wall Street e dos seus parceiros na política, nos meios de comunicação e nas forças armadas. Nesta visão, nada de importante acontece que não tenha sido planeado pelos poderes terrenos para os seus próprios interesses egoístas.
Mammon está destruindo a economia, então alguns oligarcas serão donos de tudo. Ou então Mammon criou a farsa Coronavírus 19 para nos trancar a todos e privar-nos do pouco que resta da nossa liberdade. Ou finalmente Mammon está a usar um vírus para ter um pretexto para nos vacinar a todos com substâncias secretas e transformar-nos a todos em zombies.
Isso é confiável? Em certo sentido, é. Sabemos que Mammon é inescrupuloso e moralmente capaz de todos os crimes. Mas as coisas do acontecer que Mamom não planejou, como terremotos, inundações e pragas. A antipatia pela nossa classe dominante combinada com a antipatia por ser preso leva à equação: Eles estão simplesmente a utilizar esta (falsa) crise para nos prender!
Mas para quê? Para quem há alguma vantagem em confinar a população? Pelo prazer de dizerem a si mesmos: “Ah, nós os temos onde queremos, todos presos em casa!” Pretende-se isto suprimir a revolta popular? Que revolta popular? Por que reprimir pessoas que não estão fazendo nada que precise ser reprimido?
Qual é a utilidade de encarcerar uma população – e penso especialmente nos Estados Unidos – que está desunida, desorganizada, profundamente confusa por gerações de doutrinação ideológica que lhes diz que o seu país é “o melhor” em todos os sentidos e, portanto, incapaz de formular exigências coerentes sobre um sistema que as explora impiedosamente? Você precisa trancar seu fiel labrador para que ele não morda você?
Na verdade, o trauma desta situação pode realmente despertar uma população sonolenta para a necessidade vital de transformação básica da sociedade. A noção de que este confinamento ameaça ser permanente é totalmente irrealista, contra todas as evidências de confinamentos anteriores. Pelo contrário, o confinamento prolongado tem maior probabilidade de provocar explosões. A questão é: essas explosões podem ser construtivas?
Num muro em Paris: “Você não vai limitar a nossa raiva”.
Cegado pela arrogância
Em vez de deplorar a natureza todo-poderosa de Mammon, seria mais construtivo procurar as falhas na sua armadura, as suas fraquezas, as formas como ele pode ser massivamente desacreditado, denunciado e derrotado.
Mammon está cego por sua própria arrogância, muitas vezes estúpido, incompetente, emburrecido por escapar impune de tantas coisas com tanta facilidade. Dê uma olhada em Mike Pompeo ou Mike Pence – esses gênios todo-poderosos? Não, eles são semi-idiotas que foram capazes de rastejar num sistema corrupto que despreza a verdade, a virtude ou a inteligência – como o resto dos gangsters no poder num sistema desprovido de quaisquer padrões éticos ou intelectuais.
O poder de criaturas como estas é apenas o reflexo da abdicação da responsabilidade social por parte de populações inteiras cujo desinteresse pela política permitiu que a escória subisse ao topo.
O confinamento decretado pelos nossos governos ocidentais revela mais desamparo do que poder. Eles não se apressaram em nos trancar. O bloqueio é desastroso para a economia, que é a sua principal preocupação. Eles hesitaram e só o fizeram quando tinham que fazer alguma coisa e estavam mal equipados para fazer qualquer outra coisa. Eles viram que a China o tinha feito com bons resultados. Mas os governos asiáticos inteligentes fizeram ainda mais, implementando máscaras, testes e tratamentos que os governos ocidentais não possuíam.
Os governos ocidentais apelaram ao confinamento quando os especialistas lhes explicaram as curvas exponenciais. Eles não sabiam mais o que fazer. Ainda existe, pelo menos, um sentido de responsabilidade social suficiente nas nossas sociedades para obrigar os governos a adotar os métodos básicos e clássicos de quarentena habituais durante as pandemias.
É claro que, em todas as crises, alguns estão bem posicionados para tirar partido do desastre. Os abutres não causaram a morte do gado para que pudessem comer a carniça. Mas eles vão devorá-lo quando estiver lá. Os poderes financeiros de Wall Street poderiam rapidamente fazer com que os congressistas votassem leis para os salvar, enquanto as pequenas empresas afundam e os trabalhadores mergulham no desespero.
Mas a longo prazo, sem as pequenas empresas, sem os trabalhadores agora privados de rendimentos para gastar, sem actividade económica normal, a própria Wall Street não terá ninguém para sangrar, nada para explorar. Não faz absolutamente nenhum sentido acreditar que as potências económicas dominantes procuraram esta crise ruinosa em busca de algum benefício misterioso para si mesmas.
Na União Europeia, países credores como a Alemanha e os Países Baixos recusam-se a permitir que o Banco Central Europeu emita “Coronabonds” para financiar a recuperação económica de países duramente atingidos como a Itália e a Espanha. Isso significa que esses países terão de contrair empréstimos junto do sistema financeiro privado, a taxas de juro elevadas, o que levará à falência.
Isto soa como uma bênção para as finanças internacionais, que, no entanto, se verá detidas por uma quantidade infinita de dívidas impagáveis. E a União Europeia poderá dividir-se como resultado – não no interesse de nenhum destes poderosos senhores de Mammon.
A saúde pública não é uma escolha individual
No Ocidente, os “direitos humanos” são concebidos em termos dos “direitos” do indivíduo, ou de uma minoria, para ir contra o que chamamos de “o regime” quando falamos de outros países que não o nosso. Os Estados Unidos usam o valor absoluto dos “direitos humanos” como pretexto para impor a sua vontade através de sanções e bombardeamentos a nações que rejeitam a sua dominação global. O desafio à autoridade é celebrado como resistência, sem necessariamente examinar os detalhes.
No entanto, praticamente todos os aspectos-chave de qualquer sociedade civilizada vão contra o absolutismo dos direitos individuais. Toda sociedade civilizada tem algum tipo de sistema jurídico, algumas regras básicas que se espera que todos sigam. A maioria das sociedades civilizadas tem uma educação pública e (excepto os Estados Unidos) um sistema público de seguro de saúde concebido para beneficiar toda a população. Estes elementos da civilização incluem restrições à liberdade individual.
Os benefícios para cada indivíduo de viver numa sociedade civilizada tornam estas restrições aceitáveis para quase todas as pessoas. A saúde do indivíduo depende da saúde da comunidade, razão pela qual todos na maioria dos países ocidentais aceitam um sistema de seguro de saúde de pagador único. A única excepção são os Estados Unidos, onde o egocentrismo de Ayn Rand é amplamente lido como pensamento sério.
Mammon e seu escravo. (Wikimedia Commons)
A chegada de uma peste ou de uma epidemia exige subitamente restrições totalmente anormais e extremamente desagradáveis, como as quarentenas. Este é um caso em que a liberdade do indivíduo é sacrificada pelo bem geral: o indivíduo é confinado não apenas para o seu próprio bem, mas para o bem da sua comunidade e, na verdade, de toda a humanidade.
O paradoxo das nossas sociedades altamente tecnológicas é que quanto maior for a impossibilidade do público em geral (todos nós) compreender funções e questões cruciais, mais dependemos de especialistas e autoridades, e mais desconfiamos desses especialistas e autoridades e suspeitamos deles. de usar a sua posição para promover agendas secretas. Existe, portanto, uma espécie de paranóia inerente às nossas sociedades, onde o poder das forças invisíveis se torna cada vez mais inescrutável.
Este paradoxo opera com força em questões de medicina e saúde pública, tanto mais que as próprias autoridades estão frequentemente divididas nas suas opiniões. Especialmente na Alemanha, onde a crise tem sido relativamente moderada, pode-se ouvir um médico reivindicando que o medo da Covid-19 é criado artificialmente e que a natureza deveria poder seguir o seu curso, uma vez que as pessoas saudáveis serão poupadas e os poucos que morrerem teriam morrido de qualquer maneira.
Fique em casa e tome um comprimido
Esta opinião é prontamente aceite por aqueles que suspeitam que cada medida governamental é um ataque arbitrário às liberdades pessoais. Mas dificilmente é uma opinião majoritária na profissão médica mundial.
Pessoalmente, eu estive lá. Eu vi esse vírus em ação. Isto não é simplesmente um forte resfriado ou uma gripe sazonal. Sim, existem casos leves, mas também existem casos fatais. Não mata apenas os idosos supérfluos dos quais alguns comentadores parecem satisfeitos em se livrar.
Ainda assim, é bastante razoável questionar a utilidade do confinamento por si só. Aqui em França, as autoridades recorreram ao confinamento com algum atraso, apenas porque a doença estava a espalhar-se e não tinham mais nada a fazer a respeito.
Não havia máscaras; uma fábrica na Bretanha que fornecia máscaras e outros equipamentos médicos ao mercado interno foi comprada há algum tempo pela Honeywell e fechada. Este é um aspecto da desindustrialização de França, baseada na suposição de que nós, no Ocidente, podemos viver dos nossos cérebros, das nossas ideias, das nossas startups, enquanto na realidade coisas são feitos para salários baixos nos países pobres.
Portanto, não havia máscaras nem capacidade imediata para fabricá-las. Havia também falta de ventiladores, até mesmo de camas hospitalares – na verdade, não havia outra forma de lidar com a epidemia senão dizer às pessoas para ficarem em casa e prescreverem paracetamol.
Certamente que existem melhores formas de lidar com esta situação, e uma explosão inevitável após o confinamento será uma enxurrada de críticas à forma como o governo geriu a crise e às exigências de melhorias drásticas no sistema de saúde pública.
O argumento de que “ah, bem, ainda mais pessoas morrem de gripe comum, ou de câncer, ou de qualquer outra coisa” não é válido porque esta doença vem além de todos os outros que são previstos: empurra as instalações de saúde já amplamente saturadas para o colapso.
Na Itália, a Covid-19 matou cem médicos em pouco mais de um mês. Eles não teriam “morrido de qualquer outra forma, de outra coisa” sem a epidemia.
Na França, em horários normais, ligue para o serviço de emergência SAMU 15 e normalmente uma equipe chega em poucos minutos. Durante a crise da Covid-19, você poderia discar 15 e esperar uma hora ou mais por uma resposta, qualquer que fosse a sua crise de saúde, e a ajuda poderia nunca chegar.
O principal objetivo da quarentena é reduzir a pressão sobre os sistemas sobrecarregados. Sem o confinamento, a sobrecarga teria sido ainda pior. Esta crise está a expor a inadequação das instalações existentes e a necessidade crucial de programas importantes para reforçar os sistemas de saúde pública.
Medo irracional da vacinação
A vacina de Jonas Salk eliminou a poliomielite nos Estados Unidos e ele não a patenteou. (Wikimedia Commons)
A vacinação em massa sempre foi a forma mais segura de erradicar doenças mortais. É também um caso em que as liberdades individuais precisam de ser sacrificadas em prol do bem geral. É profundamente perturbador que muitas pessoas inteligentes tenham mais medo da vacina que possa ser desenvolvida para combater este vírus do que do próprio vírus.
Uma objecção é que a Big Pharma, orientada para o lucro, aproveita todas as doenças para ganhar dinheiro. Mas a resposta não é rejeitar os produtos farmacêuticos. O principal problema da Big Pharma é o capitalismo neoliberal desencadeado nos Estados Unidos, combinado com a ausência de um seguro de saúde de pagador único gerido pelo governo, que permite às empresas farmacêuticas cobrar preços exorbitantes pelos seus produtos, bem como concentrar-se na produção do mais rentável do que o medicamento mais geralmente útil.
A resposta não é abandonar a medicação, mas exigir maior supervisão pública e controlo de preços.
Finalmente, a indústria farmacêutica deve ser considerada um serviço público e não um negócio e nacionalizada para que as receitas possam ser utilizadas para financiar a investigação em vez de pagar dividendos às grandes finanças.
As perspectivas são diferentes de um país para outro. Alcançar o controlo social nos Estados Unidos parece praticamente impossível devido à crença esmagadora de que a “livre empresa” é a única forma de fazer as coisas. Em França, que tem uma experiência positiva de economia mista, poderia ser politicamente possível nacionalizar as empresas farmacêuticas – se a França não estivesse sob o domínio da União Europeia e, menos directamente, dos Estados Unidos, que estão sempre preparados para fazer o que querem. pode bloquear medidas socialistas em qualquer parte do mundo.
Não é mais o centro
Mas o Ocidente já não é o centro do mundo. A crise da Covid-19 demonstrou as capacidades crescentes e as atitudes mais humanas da Ásia Oriental. Haverá vacinas desenvolvidas na China, na Rússia, noutros países fora da esfera da NATO. Suas conquistas quebrarão o monopólio da “Big Pharma” ocidental.
Na Europa, e nomeadamente em França, Itália e Espanha, a total desilusão com a União Europeia está a reforçar a tendência para o regresso da soberania nacional. E as nações soberanas, capazes de responder às exigências dos seus povos, podem ser capazes de romper com os ditames das Grandes Finanças, a fim de renovar a democracia em formas mais apropriadas.
Em França, os sindicatos e os progressistas exigem uma melhor protecção da população, começando por todos os trabalhadores de serviços essenciais, em hospitais e mercearias, motoristas de autocarro, entregadores, todos aqueles que são cada vez mais apreciados pelos seus compatriotas confinados e que precisam de colher os frutos benefícios do seu serviço público.
Protesto dos Coletes Amarelos, 7 de março de 2020 em Paris, antes do bloqueio. (Joe Lauria)
Talvez devido à longa tradição de luta social em França, incluindo o movimento dos Coletes Amarelos, que é não está morto mas apenas na espera, podemos ter a certeza de que após o confinamento haverá uma explosão de exigências para abandonar as fantasias do globalismo neoliberal e construir um sistema onde o bem-estar das pessoas esteja em primeiro lugar.
Em contraste, no contexto da crise do vírus corona na Alemanha, alguém supostamente “de esquerda” iniciou uma petição apelando às pessoas com mais de 75 anos para declararem que, se estiverem doentes, renunciam ao tratamento médico, a fim de darem preferência aos mais jovens. pessoas. Esta é uma nova reviravolta na política de identidade, na classificação das pessoas por grupos, e um passo no sentido do renascimento da pior eugenia do nazismo.
O que é civilizado e o que é bárbaro: insistir num sistema que dê cuidados iguais a todos ou decidir que os idosos sejam sacrificados pelos outros? O que é isso senão uma sugestão de recorrer ao sacrifício humano para agradar a Mamom?
Para a Civilização
Soar o alarme sobre quão horrível é a nossa classe dominante não nos leva a lado nenhum, a menos que tenhamos uma ideia de uma alternativa real – não apenas “resistir”, mas propor e lutar por algo diferente e melhor.
Comecemos por uma questão prática mais concreta e trabalhemos a partir daí: a vacinação. Tal como outros aspectos da saúde pública, esta é uma questão de bem-estar colectivo e não de direitos individuais. É um elemento não de “resistência à opressão”, mas de construção da civilização.
O coronavírus não ilustrou a necessidade de se livrar das vacinas – alegando que “eles” querem usá-las contra nós – mas, pelo contrário, da necessidade de garantir que as vacinas sejam desenvolvidas sob supervisão adequada para o bem-estar público e não como um meio para a Big Pharma obter maiores dividendos para a BlackRock.
Portanto, o problema das vacinas não é a vacinação, mas o capitalismo americano que ficou completamente fora de controlo. Antigamente, a Food and Drug Administration era um monitor confiável das inovações farmacêuticas. Nas últimas décadas, essas agências de controlo têm sido cada vez mais assumidas pelas empresas que deveriam controlar e transformadas em carimbos de borracha.
Também são levantados alarmes sobre o alegado papel de bilionários como Bill Gates, cujas instituições filantrópicas são suspeitas de manipular vacinas para fins nefastos ocultos.
A solução não é fugir da medicação e da vacinação, mas desmantelar estes poderes ditatoriais crescidos e construir uma sociedade que possa ser adequadamente chamada de civilizada porque é equilibrada entre o bem-estar colectivo e individual. É claro que dizer o que deve ser feito está muito longe de saber como fazer. Mas sem uma ideia do que deve ser feito, não haverá sequer qualquer esforço para descobrir como.
Uma economia mista
Nos Estados Unidos, seria necessário aceitar o facto de que certas actividades essenciais devem ser consideradas serviços públicos. Isto requer uma onda de reformas equivalentes a uma revolução, e não como prescritas pelos revolucionários marxistas para situações que já não existem. Farmacêuticos e hospitais são serviços públicos e devem ser controlados socialmente. A Internet tornou-se um serviço público.
Como isso deve ser tratado? Os inovadores que utilizaram mecanismos de mercado livre para obterem o controlo monopolista virtual do seu sector deveriam ser convidados a escolher quais das suas mansões manteriam como residência à medida que fossem reformados para o papel de conselheiros, enquanto os seus ganhos desproporcionais acumulados deveriam passar a fazer parte do tesouro público.
O que defendo não é uma “revolução comunista”, certamente não para os Estados Unidos. Defendo uma economia mista, que pode assumir diversas formas, desde a França na década de 1960 até à China de hoje. Os postos de comando da economia devem estar sob controlo social, para garantir que os grandes investimentos tenham um propósito social.
As formas desse controle podem variar. Nos Estados Unidos, a primeira tarefa dos altos comandos deveria ser transferir o investimento da produção militar insanamente esbanjadora para infra-estruturas domésticas e medidas para integrar todos os cidadãos numa sociedade genuinamente civilizada. Esta economia mista cria um ambiente favorável à proliferação de pequenas empresas independentes, livres para inovar.
Livre do medo da doença e da falta de moradia permite mais liberdade real do que a loteria polarizada que se passa hoje pelo capitalismo nos Estados Unidos. Tal projecto de civilização deveria ganhar o apoio de pessoas decentes e lúcidas em todas as classes da sociedade.
Estou perfeitamente consciente de que os Estados Unidos estão hoje ideologicamente a anos-luz de distância de um projecto tão sensato. Mas estão em curso desenvolvimentos noutros países para enfrentar a ameaça das grandes farmacêuticas e da intromissão dos multimilionários americanos. A palavra que resume estes desenvolvimentos é “multipolarização”.
Este é o slogan lançado por Vladimir Putin em 2007. Ele levou os campeões ocidentais da globalização unipolar a um frenesi do qual estão longe de ter se recuperado – veja-se os jogos militares insanamente provocativos “Defender Europe 20” praticando a guerra nuclear até a fronteira russa , paralisado temporariamente pela Covid-19.
Os Estados Unidos e os seus satélites europeus estão, na verdade, a travar uma guerra contra o Mundo Livre – isto é, países livres da dominação dos EUA, a fim de perpetuar um regime global imaginário nos moldes do neoliberalismo: um governo financeiro aprovado por eleições manipuladas.
No entanto, a globalização unipolar está em processo de desintegração. Todas as calúnias contra a China não podem mudar os factos. Enquanto os propagandistas dos EUA criticam o seu rival em ascensão, a maior parte do mundo vê que a China geriu a epidemia com mais conhecimento profissional do que o Ocidente. O controlo dos Estados Unidos sobre as agências internacionais está a ser ameaçado pela crescente influência chinesa – em particular, a Organização Mundial de Saúde.
Esta é a maior ameaça para a Big Pharma: um mundo multipolar. Bill Gates e as empresas farmacêuticas dos EUA não terão o monopólio do desenvolvimento de vacinas para combater a Covid-19. Uma mudança dramática da globalização neoliberal para a soberania nacional multipolar restaurará a concorrência genuína – não apenas na produção de vacinas, mas na organização social.
Deixemos que os países ocidentais olhem para os seus próprios problemas e encontrem soluções. Deixemos que outros países se desenvolvam de acordo com modelos adequados à sua história, filosofia e exigências populares. É óbvio que a alardeada “democracia de mercado livre” dos EUA não é um modelo que deva ser imposto a todos os países do mundo, nem mesmo aos próprios Estados Unidos.
As economias mistas podem assumir várias formas. Alguns poderiam evoluir para algo que poderia ser chamado de socialismo, outros não. Que cada pequeno país seja tão independente como a Islândia. Deixe o mundo explorar caminhos diferentes. Deixe cem flores desabrocharem!
O último livro de Diana Johnstone é Círculo na Escuridão; Memórias de um Observador do Mundo, Clareza Imprensa, 2020.
A Islândia não é tão independente. O resto está mais ou menos ok.
Você nunca decepciona o leitor, Sra. Johnstone. Esta é a primeira vez desde o início desta triste comédia que pude ler os meus próprios pensamentos, formulados muito melhor do que o teria feito, e com uma compreensão impressionante do aspecto médico (enquanto muitos colegas qualificados, especialmente se pertencerem ao o chamado estabelecimento médico, está à deriva.) Devo acrescentar os meus parabéns pelas suas memórias incontestáveis, que acabaram de ser publicadas. Eles deveriam ser lidos por todos.
“Deixe o mundo explorar caminhos diferentes. Deixe cem flores desabrocharem!” Cada estado é diferente de qualquer outro estado e um sistema único que sirva para todos nunca funcionará.
Um artigo interessante, com algumas seções mais fortes que outras. Existem alguns comentários excelentes que abordam as suas falhas, mas nenhum voltou ao tema ridicularizado dos “Direitos Humanos”.
Surpreendentemente, encontro muitas pessoas com grande interesse em política, sociedade e afins que nunca leram a Declaração Universal dos Direitos Humanos. É muito fácil de ler. Se você chegou até aqui, por que não tentar? Deixe-me explicar por quê.
Ironicamente, tendo em vista a sua aposta numa educação gratuita “dirigida ao pleno desenvolvimento da personalidade humana e ao fortalecimento do respeito pelos direitos humanos e pelas liberdades fundamentais”, poucos conhecem o conteúdo real da DUDH.
Sim, há décadas que aqueles que estão no poder utilizam indevidamente a expressão “Direitos Humanos”. Querem usá-lo como desculpa para acções motivadas por outras preocupações, ou para evitar todas as suas implicações para os seus próprios países. A imprensa popular em muitos países tem ridicularizado os Direitos Humanos sempre que pode, muitas vezes com falsidades e, ocasionalmente, com uma crítica genuína a uma má decisão desequilibrada tomada por algum tribunal.
E, infelizmente, essa desinformação penetrou na “esquerda” – e não apenas naqueles que vêem o totalitarismo e os seus abusos como um preço que vale a pena pagar por algum outro objectivo, um que é mais importante do que o sofrimento e a morte humanos. Tornou-se raro ouvir a esquerda utilizar o enorme poder da DUDH como parte dos seus argumentos.
Mas será relevante para a nossa discussão sobre a COVID-19? Consideremos apenas uma frase: “Toda pessoa tem direito a um padrão de vida suficiente para lhe assegurar e à sua família a saúde e o bem-estar, inclusive alimentação, vestuário, moradia, assistência médica e os serviços sociais necessários, e direito à segurança no em caso de desemprego, doença, invalidez, viuvez, velhice ou outra perda de meios de subsistência em circunstâncias independentes da sua vontade”.
A DUDH faz parte do seu tempo e, embora possamos fazer algumas alterações, continua a ser o maior documento do século XX. Não prescreve os meios, o 'como', isso depende de nós. É claro que o capitalismo não pode dar resultados para além de um certo ponto, e mesmo assim apenas para minorias privilegiadas (o que inclui pessoas com tempo para ler e discutir artigos como este).
Qualquer “solução” ou desenvolvimento que ignore os princípios da DUDH não será globalmente benéfico.
Este ensaio parece dizer que estamos no caminho certo, só precisa de alguma pavimentação.
Acho isso a-histórico até à sua desatenção à destruição do nosso planeta que dá vida.
Não digo “estamos no caminho certo”. Eu digo, procure!
Este é de longe o melhor e mais completo artigo que li há muito tempo. Pragmático e ainda assim esperançoso. Obrigado Diana Johnstone e CN. Obrigado.
Bom artigo! Eu gostei do trabalho de DJ no passado, especialmente de suas colaborações com o falecido Ed Herman, um dos meus escritores de esquerda favoritos.
Eu realmente concordo com a crítica dela às teorias da conspiração em torno do Covid19. É demasiado estranho acreditar que um governo ou uma empresa faria algo assim porque seria MUITO incontrolável e tão “vago” na sua orientação. E a crença de que só porque uma empresa em algum lugar ganha financeiramente com um determinado evento mundial de grande escala, que ela necessariamente CAUSOU esse evento, raramente é verdadeira. Sempre haverá uma empresa em algum lugar que ganhará dinheiro (libra/franco/euro/qualquer coisa) em praticamente todos os eventos, bons ou ruins, porque é nisso que eles se concentram, dedicam suas energias/recursos e em quais sociedades ( especialmente os EUA) celebrá-los. Embora alguns deles, sem dúvida, GOSTARIAM de poder controlar os acontecimentos mundiais a seu favor, eles simplesmente não são tão inteligentes nem tão poderosos, e existem instituições concorrentes que podem até ter objetivos antitéticos e podem tornar virtualmente impossível o controle. algo tão amplo em escopo quanto um evento mundial. Inferno, olhe para os problemas que a ONU tem, ou mesmo os EUA imperialistas (com as nossas mais de 700 bases e um orçamento de ~$1 T/ano) tentando controlar os acontecimentos regionais (sejam eles bons ou maus).
“eles simplesmente não são tão inteligentes nem tão poderosos, e existem instituições concorrentes que podem até ter objetivos antitéticos e podem tornar virtualmente impossível controlar algo de escopo tão amplo como um evento mundial”.
Embora não seja considerada por alguns uma crença plausível – esta é uma boa miniatura de alguns processos laterais em curso.
Perceber dentro do binário inteligente/não inteligente, mesmo que inferido, prejudica a sua iluminação.
Inteligente/não inteligente é um comparativo e comparativos são pontos dentro de um espectro linear de “inteligência”, que dentro de algumas relações sociais tem um ensaio significativo de bom terno-sapatos engraxados-bons-dentes-belo-sorriso; por exemplo, compare e contraste o Sr. Bolsonaro, o Sr. Guido e o Sr.
Alguns são atraídos por um ditado que diz que não se pode comparar maçãs e peras, quando é possível, se o espectro linear for o das frutas e suas características.
A onisciência nunca é uma opção por razões que incluem, mas não se limitam a, aquelas que você descreve.
O “conhecimento” é um processo lateral de transcendência e, consequentemente, as “diferenças” são qualitativas e não quantitativas, embora um aspecto de se esconder à vista seja facilitado pela crença de que a mudança qualitativa é quantitativa, enquanto os oponentes tendem a confiar na crença de que a mudança quantitativa é qualitativo – o truque da “reforma”.
Conseqüentemente, alguns pensam que são praticantes colegiais ignorantes, usando a dúvida como catalisador, uma vez que o controle/”dominância de espectro total” não é atingível nem desejável, enquanto alguns acreditam que são “inteligentes” e esperam que o controle/”dominância de espectro total” seja alcançável/concebível uma vez que os seus papéis e relações sociais são baseados e facilitados por essa esperança, incluindo a esperança de que outros partilhem a sua crença – como o dólar americano, por exemplo.
“pode tornar isso virtualmente impossível”
A palavra virtual é muito maleável facilitando a “realidade virtual”, por exemplo.
O recurso de alguns à “realidade virtual” facilita oportunidades para outros afectarem a “realidade” com a cumplicidade daqueles imersos na “realidade virtual”, à qual alguns de alguns reagem aumentando e alargando o seu recurso à “realidade virtual” – alguns profissionais referem-se a este processo como revoluções em torno de um ponto fixo.
Concordo com grande parte deste artigo, mas questiono nossa resposta ao COVID-19.
Não existe vacina para COVID-19 e provavelmente não haverá uma vacina tão cedo.
A COVID-19 está se espalhando em ambos os hemisférios. Tom Hanks pegou na Austrália durante o verão. O vírus se espalhou por todos os 50 estados e está em mais de 200 países. Está aqui para ficar.
Dizer a todos para ficarem em casa seria uma resposta racional se pudéssemos esperar, mas não parece ser o caso.
A única maneira de a pandemia acabar é o público ganhar imunidade ao vírus. Existem apenas duas maneiras de obter imunidade a um vírus: ser vacinado ou infectado pelo vírus.
Como não existe vacina, a única maneira de a pandemia acabar é que um número suficiente de pessoas seja infectado pelo vírus para que ele não possa mais se espalhar e isso significa que temos que deixar as pessoas pegarem o vírus.
Não precisamos deixar que todos peguem a doença ao mesmo tempo, mas temos que expor as pessoas a ela para que possam ganhar imunidade. Talvez um levantamento faseado das ordens de bloqueio, com o levantamento dos bloqueios por último para indivíduos de alto risco, para que minimizemos a perda de vidas e não sobrecarreguemos o sistema de saúde de uma só vez.
Mas pedir às pessoas que passem pelo menos o próximo ano e meio isoladas nas suas casas enquanto esperamos por uma vacina simplesmente não é prático. Arruinaremos a economia e não teremos os recursos necessários para fazer nada quando tudo isto acabar.
Não se trata de obter imunidade, mas de diminuir a taxa de propagação para que os sistemas de saúde não fiquem sobrecarregados.
Seria de se esperar que todos já entendessem isso a esta altura…
Esta é uma das suas melhores Diana. O mundo multipolar está a caminho. Até porque Mammon pôs um ovo do tamanho de um dinossauro em 2008. Houve um resgate, mas não uma recuperação.
Os povos dos países europeus querem as economias mistas que tinham antes de Margaret Thatcher e antes de a UE passar para os oligarcas financeiros. As pessoas nos EUA estão prontas para o mesmo. O modelo único de finanças funciona apenas para finanças.
A resposta superior da China e da Ásia Oriental à COVID-19 mostra que a resposta lenta e relutante do capitalismo tem sido simplesmente enganar os povos dos EUA e da Europa.
Os cuidados de saúde de pagador único (MFA) são agora uma obrigação. E legislação “Nunca mais” que coloca um suprimento de equipamentos de proteção para 2 meses nas mãos de médicos. Se os milicianos “mantêm” espingardas em casa, o pessoal médico deve manter equipamento de protecção individual em casa, no caso de os capitalistas mesquinhos manterem a produção externalizada. O próximo vírus pode ser mais mortal. Nunca mais deverão os médicos, os enfermeiros, os trabalhadores hospitalares e as suas famílias serem postos em risco devido a cortes orçamentais ideológicos.
Os democratas propuseram dar aos funcionários médicos e balconistas de mercearia pagamentos perigosos. Se alguém alguma vez mereceu um pagamento perigoso, certamente merece.
O autor pergunta: com que fim um Mamon robusto procuraria confinar toda a humanidade quando a humanidade já está suficientemente subjugada?
É constrangedor lembrá-la de que o desejo de Mammon por “mais” (lucros, riqueza, poder, controle) é patente e comprovadamente insaciável, a par do desejo dos mais desesperados viciados por outra dose, independentemente dos riscos e dos custos. É a própria natureza da besta.
Assim, é, muito simplesmente, para esse fim que Mammon escolheria não ficar satisfeito com o status quo – por mais suficiente que possa parecer para nós, não-viciados – mas procurar ainda outras formas de extrair cada vez mais suco, cada vez mais eficientemente. , de sua presa.
Da mesma forma, sinto-me embaraçado salientar que as suas tentativas de identificar os poderes constituídos em personagens como Mike Pompeo e até mesmo Bill Gates ficam ridiculamente aquém da marca muito mais adequada. Em vez disso, ela deveria citar aqueles a quem essas “frentes” humanas são responsáveis e, ainda assim, aqueles que estão acima delas.
Finalmente, entristece-me ter de lhe lembrar que o poder reconhece e responde apenas ao poder, e não aos argumentos levantados por aqueles que lhe são subservientes, por mais articulados, bem construídos e articulados que esses argumentos possam ser.
Portanto, não deve ser surpresa para os leitores deste artigo que a sua solução promovida de forma vaga seja tão fácil quanto a sua suposta “análise”.
Estes são tempos que exigem os olhos mais claros, não aqueles que veriam a luz que se aproxima rapidamente do túnel como uma oportunidade fortuita de verificar nossos relógios quando a luz estiver próxima o suficiente.
Desculpas pela minha redundância (in)articulada acima.
A evidência anedótica não tem peso. Eu percebo isso. No entanto, posso afirmar categoricamente que, no meu caso particular, o bloqueio aumentou, em vez de diminuir, o meu risco face à COVID-19. Devido à minha idade e a certas preocupações cardiovasculares, estou à beira do grupo demográfico “vulnerável”. Consequentemente, todos os anos, durante a época da gripe, eu “isolo-me” tanto quanto possível – só saindo quando necessário, nunca janto fora, evitando grandes reuniões.
O Lockdown distorceu isso. Como as pessoas foram levadas a um frenesi de pânico e estão acumulando em massa, devo ir à loja com mais frequência, e não menos, onde estou exposto a mais, e não menos, outras pessoas. Em uma palavra, minha rotina normal e sensata tornou-se repleta de perigos ocultos com os quais nunca tive que me preocupar antes. No passado, eu poderia esperar encontrar poucos outros compradores; poderia conseguir o que precisava; então volte para casa. Não nesta temporada.
“Para quem há vantagem em confinar a população? Pelo prazer de dizerem a si mesmos: “Ah, nós os temos onde queremos, todos presos em casa!” Pretende-se isto suprimir a revolta popular? Que revolta popular? Por que reprimir pessoas que não estão fazendo nada que precise ser reprimido?”
Absolutamente brilhante. Como Holmes notou, o cachorro não latiu. Não é tão tarde. O sistema está tendo problemas para se manter à tona.
Esse é o melhor artigo que li durante todo o ano. Johnstone cobre todas as bases de forma bastante abrangente. Não consigo encontrar nada de que realmente discorde. Avaliação profunda muito bem analisada da situação atual.
Mas independentemente dos meios e motivos da liderança, esta é uma excelente oportunidade para um ensaio geral autoritário. Eles estudarão durante anos o comportamento da população nessa situação.
Eu vejo isso de forma bem diferente. O que temos é, não importa como você a divida, civilização. Melhorá-lo é como pedir a um animal de 4 patas que ande exclusivamente sobre 2. Não é apenas o nosso sistema de saúde que é péssimo.
Eu iria mais longe e diria que a civilização é o problema. Para além das guerras, da escravatura, dos genocídios em massa, deu-nos “soluções” de saúde concebidas como vacinas, um cocktail de sabe-se lá de que produtos químicos, dos quais inúmeras pessoas morreram ou foram mutiladas. Nosso sistema imunológico natural evoluiu ao longo de milhões de anos. Nossos alimentos processados, fertilizantes toxificados, ar e água poluídos nos enfraqueceram e nos tornaram disfuncionais, mental e fisicamente.
Quase todos os nossos problemas criamos intencionalmente ou não com as nossas tecnologias, tecnologias em alguns casos para resolver problemas apenas para produzir problemas maiores.
O Homo sapiens é a espécie mais invasora do planeta; uma pandemia ambulante e falante. E muito disto se deve à nossa determinação em conquistar toda a natureza, o nosso lar natural através da civilização.
Xlnt! Sim, de um ponto de vista mais elevado, SOMOS o câncer, a célula invasiva.
Artigo muito interessante. Obrigado por publicar. Suspeito que muitos aspectos das sugestões do autor dependem de uma forma benevolente de governo mestiço, e não tenho certeza de que isso algum dia será uma possibilidade. Os governos são uma forma de sistemas de controlo popular forçados e potencialmente bastante violentos. Sendo um homem idoso, estou bastante interessado em história e não vi nenhuma situação em que qualquer grupo de pessoas, grandes ou pequenas, tenha dito aos outros 'por favor, controlem-me com força e violência'. Agora eu poderia ter perdido tal condição e, se o tivesse feito, corrija-me.
Suspeito, no entanto, que muitos governos possam ser iniciados por pessoas que “podem” querer fazer a coisa certa, mas a maioria, se não todos os governos, rapidamente se transformam em organizações sociopatas que tendem a estragar tudo o que tocam. Suspeito que a maioria dos governos são iniciados e dirigidos por sociopatas que querem simplesmente controlar os outros.
“Há homens em todas as épocas que pretendem governar bem, mas pretendem governar. Eles prometem ser bons mestres, mas pretendem ser mestres”? Daniel Webster
Para mim, esta mentalidade de plantation encontrada em todos os governos é a raiz de muitos problemas humanos. Mesmo nos EUA, os 13 estados soberanos originais operaram sob uma confederação frouxa durante alguns anos (Artigos da Confederação), mas depois foram transferidos para uma forma de governo 'constitucional' centralizada de três ramos em 3. A Constituição não foi escrita por ' Nós, o Povo”, mas foram elaborados pelas elites do século XVIII. Ninguém do homem comum nos novos estados queria que alguém os governasse, e eles não pediram a ninguém que os governasse. Na verdade, mesmo a frequentemente elogiada “Declaração de Direitos” surgiu como uma reflexão tardia em relação à Constituição original de 1787. E os colonos e pioneiros que foram para o Ocidente não iam para o Ocidente à procura de mais governo e controlo sobre eles – procuravam liberdade individual, liberdade e oportunidade. Infelizmente, quando os pioneiros atingiram o Oceano Pacífico, esse foi o muro que deteve o movimento de liberdade original.
Os adultos maduros individuais não precisam de outra pessoa para controlar suas ações com algum anel do governo no nariz. Os adultos maduros precisam poder vagar pela vida em busca de seus próprios caminhos individuais. É somente através dos esforços dos indivíduos que o progresso é feito na vida. Os grupos não contribuem com invenções criativas positivas. O que quero dizer é que os humanos nunca precisam do controle dos outros, exceto talvez no início da vida, quando são criados como crianças em uma família.
A minha mensagem aos governos cada vez maiores e cada vez mais onerosos em todo o mundo é bastante simples: deixem-nos em paz. Pare de criar crises que você usa para aumentar seu controle sobre nós. Não queremos viver como escravos de você ou de qualquer outra pessoa. Saia de nossas vidas.
Acordado! Não se pode culpar o capitalismo quando o que temos nos EUA é tudo menos isso. O que temos é apenas a evolução historicamente mais recente da servidão. Temos o monopólio da impressão de dinheiro por um grupo não eleito de banqueiros privados que operam em conluio criminoso com o governo federal para permitir que os políticos façam promessas intermináveis e expandam o seu próprio controlo. Este sistema é então ampliado pelo sistema bancário de reservas fracionárias que permite uma servidão cada vez maior por dívida por parte das massas. Adicione a inflação intencionalmente para corroer sistematicamente as oportunidades de construção de riqueza para o indivíduo e fazer com que todo o sistema corrupto seja aplicado sob a mira de uma arma pelo IRS.
Os nossos representantes eleitos servem os interesses especiais das grandes corporações e do cartel bancário. Como você pode chamar isso de capitalismo? É apenas socialismo disfarçado de capitalismo. Dê-me o monopólio da impressão de dinheiro e eu também poderei governar o mundo. Mas você não me chamaria de capitalista.
Compreendo que o autor tenha feito um esforço sério na análise da situação atual. No entanto, há coisas aqui que considero preocupantes.
“O poder de criaturas como estas é apenas o reflexo da abdicação da responsabilidade social por parte de populações inteiras cujo desinteresse pela política permitiu que a escória subisse ao topo. ”
Questiono a noção de que a escória sobe ao topo porque a população não presta atenção suficiente. A escória sobe ao topo porque o sistema nos últimos 500 anos selecionou a patologia do poder absoluto. Sim, as pessoas não prestam atenção, o que dificilmente é um acidente, mas se você quiser um emprego na Goldman Sachs, não o conseguirá sem demonstrar uma crueldade que vai além da imaginação da maioria das pessoas.
O que está a acontecer agora é uma mudança à escala civilizacional, este artigo está repleto de meias explicações e noções populares de sociedade e é desprovido de qualquer perspectiva histórica.
Os chavões sobre uma “economia mista” são confusões inúteis sobre alguma diferença entre “economia” e “política”
Durante demasiado tempo (500 anos +/-) a igreja e as elites ricas combinaram-se para forçar a propaganda sobre a salvação e a moralidade a ser aplicada em todo o lado, excepto na “economia”, onde a autoridade final não é Deus, mas o seu dinheiro substituto.
As profundas falhas da civilização ocidental que levaram à chacina e ao massacre de centenas de milhões de pessoas ao longo dos últimos 500 anos estão a manifestar-se.
A ideia de que pode haver alguma transição superficial para uma “economia mista” (o que significa, creio eu, que os capitalistas ainda poderiam operar e fazer o seu melhor para monopolizar os mercados) é uma quimera.
Um sistema económico que dominou toda a Europa Ocidental desde o final da Segunda Guerra Mundial até aos mais recentes tempos neoliberais e de austeridade (e que ainda existe em partes) dificilmente é uma quimera.
A incapacidade dos Estados-nação capitalistas de preservarem as reformas sociais conquistadas pelas gerações anteriores da classe trabalhadora deveria deixar bem claro aonde todo este reformismo conduz, em última análise. Embora a classe trabalhadora tenha conseguido forçar grandes concessões na era do New Deal, os capitalistas esperaram pacientemente até estarem numa posição mais forte. Quando estavam prontos (o alvorecer do neoliberalismo), começaram sistematicamente a desmantelar todas as principais políticas de bem-estar social conquistadas pelos trabalhadores nas décadas de 30 e 40. Fizeram um trabalho tão bom que, no início da década de 2000, Warren Buffet gabava-se de que havia de facto uma guerra de classes e que a sua classe (os capitalistas dominantes) estava a vencer.
@ConsortiumNews,
O “sonho irrealizável”, assumindo que compreendo correctamente o OP, é que seremos capazes de reformar o capitalismo sem abordar a característica do capitalismo que dá origem a classes económicas antagónicas: a propriedade privada dos meios de produção. Sem resolver esse problema, o capital continuará a acumular-se dentro da classe dominante. Usarão este capital para comprar o governo e espalhar propaganda de guerras e austeridade. Isto é precisamente o que aconteceu na era do neoliberalismo. Pode acontecer novamente se a classe trabalhadora não estiver munida de uma perspectiva histórica clara.
Eu acrescentaria ao artigo sobre o espectro de todos os sistemas econômicos. Na extrema esquerda deveria estar a economia planificada e toda a propriedade pública e na extrema direita deveria estar o capitalismo de mercado com toda a propriedade privada. Portanto, uma economia mista estará entre os dois extremos. O que considero é que a China adoptou um sistema de mercado para aumentar os incentivos aos indivíduos que pretendem melhorar a sua situação económica. No entanto, as falhas do sistema de mercado, tais como o aumento da disparidade de rendimento e riqueza, externalidades como poluições, monopólios predatórios, escassez de fornecimento de bens públicos, devem ser corrigidas por um governo não corrompido, que deve usar a ciência, as regras e as leis para corrigir as falhas do sistema. . Como pode um governo não ser corrompido, tem de ser afastado de grupos de interesses especiais, deve ter o seu sistema de monitorização, deve também estabelecer o seu padrão moral apoiado por um sistema jurídico bom e imparcial. O que a China fez não foi realmente suprimir os incentivos das pessoas para enriquecerem, mas antes encorajar os capazes a seguir os caminhos “morais” para obter riqueza e ajudar os incapazes (os pobres) a tornarem-se novamente capazes e prósperos. As formas “morais” são complicadas, por exemplo, para desenvolver uma economia que seja sustentável, a China está a prosseguir activamente a revolução verde através de passos concretos e implementações rigorosas que resultariam em muitos conflitos entre os indivíduos e o governo. Nesses casos, o governo fará tudo o que estiver ao seu alcance para resolver os problemas, ajudando as empresas individuais a mudarem as suas localizações e a alterarem as suas práticas ou, se nada funcionar, encerrarão completamente. O espírito do PCC é servir o povo e melhorar a vida das pessoas, corrigir erros, apoiando-se no seu passado e aprendendo com o exterior e criando novas formas de fazer as coisas. Até agora, tem tido muito sucesso no governo do seu país e continuará o seu caminho progressista. O dia em que parar de aprender, criar e servir o seu povo, será o início da sua queda. A política de identidade no Ocidente, como salientou o autor, é um esquema antigo, dividir para conquistar, e serviu de diversão, “tirar os olhos das pessoas das bolas”. O sistema governamental dos EUA está confuso com grupos de interesses especiais, não está a funcionar com o seu suposto objectivo de eliminar o povo, pelo povo e para o povo.
“numa crise alguns tirarão vantagem do desastre”
E isso é tudo o que é preciso, especialmente se esses “alguns” têm as mãos nas alavancas do poder.
Mammon é um espantalho e, seja qual for a forma em que exista, ele é psicótico.
Acidentes acontecem e diante dos quais todos podem ficar indefesos.
Algo nefasto está acontecendo em todos os laboratórios de armas biológicas de nível 4.
O que resulta de tudo isso ainda está para ser visto.
Não sou comunista nem autoritário, mas acredito em ter uma sociedade equilibrada com uma mistura de capitalismo e socialismo, um pouco como a Suécia com preocupação pela comunidade e pelo indivíduo. A Austrália está a caminhar nessa direcção com o seu sistema nacional de saúde Medicare, salário básico e sistema de segurança social, mas é necessário que haja um governo federal forte que administre os estados unificados. Actualmente, há demasiada má gestão e confusão, como se verifica aqui e nos EUA.
Embora os chineses tenham feito um trabalho notavelmente rápido na identificação e sequenciação do coronavírus responsável (mostrando o poder das técnicas de biologia molecular), ainda há muita coisa que não entendemos. As respostas leves ou assintomáticas observadas em crianças e em algumas populações (bem resumidas no “COVID-19: Que proporção de assintomáticos?” do CEBM) sugerem que exposições genéticas ou talvez virais anteriores podem ser importantes em quem vive e quem morre (não apenas em idosos). machos). Quando você tem populações onde 80% não são relativamente afetadas pelo vírus, você terá teorias da conspiração. Os bloqueios são críticos apenas para os suscetíveis. Identificar os mais vulneráveis (mais uma vez, para além dos idosos) é fundamental para os proteger.
A recente infecção do USS Theodore Roosevelt deveria, infelizmente, fornecer um excelente estudo de caso. Um navio com cerca de 4800 marinheiros, embalados como sardinhas, infectado por um pequeno número de tripulantes nos dias 5 e 10 de março saindo do Vietnã, levou a mais de 400 testes positivos por PCR (não tenho certeza se foram realizados testes de anticorpos para ver quem eram). infectados há um mês, os pacientes com PCR positivo são um fenômeno transitório.) Talvez os poucos que adoecem (até agora um na UTI) possam dar melhores ideias sobre a vulnerabilidade em pacientes “saudáveis”.
Ótimo artigo que dá uma pequena pausa nas “teorias” que estão por aí. Até você tropeçar no Gem:atria Eff:ect Ne:ws no youtube, você apenas deu uma olhada superficial nas informações que aprendeu, perdendo completamente o óbvio depois de aprender o sistema.
Shakespeare disse isso melhor. "O mundo é um palco."
E gem:atria é a chave para ver os diretores. Você não será capaz de deixar de ver isso. Pegue um pouco de pipoca. Este pode não ser um coelho divertido.
Boa tentativa, Funguy. Canal Crazy Con:spiracy feito por estatísticos com formação online.
Isso me lembra a prova de que Winston Churchill é uma cenoura. O que são aqueles números de rolagem (manchetes?) Na parte inferior? É aqui que você acaba quando não foi inteligente o suficiente para entrar no Bre:it:bart e no Ale:x Jo:nes. Meio engraçado, mas também muito triste.
Se você quiser compartilhar mais recomendações de filmes, estou no discord em socalbutterfly#7972. Eu reconheceria você com um nome diferente.
Embora as “potências económicas dominantes” não concebam crises em seu benefício, causam deliberadamente grandes riscos a outros para ganho pessoal. Os bancos criaram hipotecas titularizadas para aumentar os preços da habitação e os montantes das hipotecas, causando a grande recessão de 2008. Os cortes irresponsáveis por parte dos DemReps ricos na investigação médica, no planeamento de emergência e nas reservas, e na manutenção das empresas a funcionar apesar dos perigos conhecidos, agravaram dramaticamente a epidemia nos EUA e na Europa. Essas “potências económicas” assumem riscos tolos porque sabem que os seus políticos comprados garantirão o socialismo aos ricos à custa de todos os outros.
Estas “potências económicas” são também a razão pela qual os EUA travam uma guerra contra as democracias socialistas para perpetuar o “domínio financeiro aprovado por eleições manipuladas”.
Encontrei poucos que acreditam que a “livre iniciativa” é o único caminho, mas muitos que sabem disso devem dizer isso para obter ganhos na carreira, porque os “poderes económicos” controlam os meios de comunicação social e as eleições e, portanto, todos os ramos do governo federal e estadual. Portanto, a única forma de esclarecer o povo dos EUA, de que pode construir uma economia mista onde “o bem-estar do povo está em primeiro lugar”, é destruir o controlo económico dos meios de comunicação social e das eleições. Porque essas são as ferramentas da democracia, isso não pode ser feito por meios democráticos.
É lamentável que o vírus não elimine selectivamente os ricos, mas talvez os pobres o levem até eles.
O abate dos fracos sob a forma de preconceito de idade não foi definitivamente inventado pelo movimento eugénico nem pelos nazis. Certo ou errado, é até inato em algumas espécies de animais.
Essa parte parece um pouco surda quando você considera que também é voluntária, enquanto o confinamento psiquiátrico involuntário e o abuso subsequente sem qualquer forma real de devido processo estão muito mais próximos da mentalidade e das práticas daquela época, mas “floresceram” ( mais fungos do que flores, eu diria) desde então.
obrigado - insights muito profundos e claros e orientações propostas. Moro na zona rural central de Illinois e não vou desistir de meus vizinhos ou de mim mesmo. O primeiro passo é sempre: “conhece-te a ti mesmo”. Nós, americanos, não. Nós (eu também) estamos iludidos, provavelmente como os britânicos, os romanos, os espanhóis, todos os cidadãos peões que sugaram os seus respectivos títulos imperiais e acumularam os vícios e aprenderam o comportamento deferente específico para implorar e aplacar os seus alfas locais. Somos patéticos, mas atualmente estamos realmente abalados pelo choque cobiçoso – é uma chance de mudar.
Meus planos: ter mais controle e prestar atenção à minha alimentação – mais cogumelos selvagens, verduras, carne de veado, crescer mais. Interagir mais com meus vizinhos rurais, negociar mais, ouvi-los, atraí-los, promover minhas posições, oferecer ajuda. Ande mais. menos tempo on-line. cada vez mais tempo na floresta. Organize-se localmente. Washington é menos relevante agora.
Melhor comentário na minha opinião. Organize-se localmente. Desenterre gramados e cultive alimentos. Não estamos desamparados!
Existem muitas pessoas criativas por aí. Há algumas gerações, as pessoas faziam tudo sozinhas, roupas, sapatos, ferramentas, jardins estavam por toda parte. Não enviamos comida de longe. Onde eu cresci ninguém tinha carro nem precisávamos dele. Tudo estava por perto, e se não,
bem, então nós caminhamos. O ar estava limpo. O que temos agora deveria ser um progresso?
E estamos nos submetendo a uma lavagem cerebral através da TV. Definitivamente algo deu errado.
Acima de tudo, parem de fazer guerras. Essa insanidade tem que parar. Não há desculpa para tolerar isso.
“Toda sociedade civilizada tem algum tipo de sistema jurídico, algumas regras básicas que se espera que todos sigam.”
Sim. Você poderia até tirar o civilizado e isso ainda seria verdade. Você poderia até retirar as palavras sistema legal e isso ainda seria verdade. Os governantes de todas as sociedades tinham regras que os governados tinham de seguir. Até mesmo as sociedades tribais tinham governantes que estabeleciam as regras às quais a tribo deveria obedecer. Se o líder tribal dissesse que eles não seriam mais wiccanianos pagãos, eles seriam cristãos, eles teriam que engolir isso e obedecer. A genialidade da Carta Magna, da Constituição dos EUA e outras é que os proletas conseguiram dizer que os governantes também tinham que seguir as regras e não apenas as regras que nós, massas sujas, tínhamos que obedecer. Eles obtiveram regras que limitavam o que podiam fazer na qualidade de MFWIC.
O que nenhum documento pode fazer é encontrar pessoas honestas e de boa vontade que apliquem as regras de forma imparcial, como alguém disse, com maldade para com ninguém e caridade para com todos. Sem isso, todas aquelas palavras sobre regras não passam de poeira no vento. E a sua sociedade, como a nossa, desmoronará.
Embora a escritora apresente alguns pontos válidos em relação a pessoas que de outra forma seriam razoáveis, inteligentes ou bem informadas, que se opõem ao COVID-19, ela mina completamente o seu argumento de que esta é uma situação muito real e cada vez mais desesperadora. Se alguma vez uma situação potencialmente revolucionária esteve iminente, especialmente no ventre da besta, é agora. A fúria justa da população (sem líderes) dos EUA muito provavelmente explodirá em breve de inúmeras maneiras, algumas reaccionárias e outras numa direcção revolucionária, à medida que o dinheiro e a comida se esgotam e quando massas de pessoas são despejadas nas ruas ou nos últimos dias. Hoovervilles.
As greves contra os capitalistas, que sem escrúpulos estão a atirar as vidas dos “seus” trabalhadores para o lixo para reavivar os seus fluxos de lucro, estão a tornar-se mais numerosas e provavelmente irão espalhar-se e fundir-se numa série de greves gerais. Os trabalhadores que procuram proteger as suas próprias vidas certamente não se deitarão e morrerão pela “economia”. Exigências prosaicas, como “Pão”, “Abrigo”, “Saúde” tornar-se-ão exigências revolucionárias. E isto pode ser garantido: ninguém cantará ou carregará um cartaz com os dizeres: 'Por uma economia mista!' Esses “rebeldes moderados” serão rapidamente postos de lado, mais provavelmente ignorados, e continuarão a ser tão uma invenção como os seus protótipos sírios neoconservadores.
Embora o bastão da polícia possa ensinar rapidamente até aos mais obtusos e mais “instruídos” sobre a essência do Estado, um vírus está a ensinar populações inteiras sobre a essência do sistema social sob o qual vivem – e quem os seus estados e governos realmente protegem. O que está a ser deixado bem claro a todos os trabalhadores é que toda a classe capitalista, e não apenas os oligarcas, quer desesperadamente que eles regressem ao trabalho ou continuem a trabalhar, que se dane a segurança. Em tais circunstâncias de necessidade crescente de uma greve geral, quando ocorrer a questão de quem governa será colocada à queima-roupa. Serão as duas principais classes em conflito sob o capitalismo num confronto final, e não haverá muito espaço para os “moderados”.
É, portanto, ridículo afirmar: 'Esta [situação] requer uma onda de reformas equivalente a uma revolução, e não como prescrita pelos revolucionários marxistas para situações que já não existem.' Situações que significam empobrecimento e miséria cada vez maiores? Ou desemprego em massa e falta de moradia? Ou talvez sem cuidados de saúde? As crises periódicas do próprio capitalismo desapareceram?
A última “onda de reformas” nos EUA foi levada a cabo por FDR para evitar uma situação potencialmente revolucionária. E como todas as reformas sob o capitalismo, elas podem e serão eliminadas. E sim, nos EUA e na maioria dos outros países ocidentais. E o que mais Macron tem feito em França? A sua missão expressa desde que assumiu o poder tem sido nada menos do que reverter as conquistas duramente conquistadas pela classe trabalhadora francesa. Tais reformas servem como um incentivo e quando já não são necessárias e, mais importante ainda, quando não são eficazmente defendidas, são retiradas.
Mas voltando à questão da “situação”, aqui está VI Lenin:
“Para o marxista é indiscutível que uma revolução é impossível sem uma situação revolucionária; além disso, não é toda situação revolucionária que leva à revolução. Quais são, de um modo geral, os sintomas de uma situação revolucionária? Certamente não nos enganaremos se indicarmos os seguintes três sintomas principais: (1) quando é impossível para as classes dominantes manterem o seu domínio sem qualquer mudança; quando há uma crise, de uma forma ou de outra, entre as “classes altas”, uma crise na política da classe dominante, conduzindo a uma fissura através da qual irrompe o descontentamento e a indignação das classes oprimidas. Para que uma revolução aconteça, geralmente não é suficiente que “as classes mais baixas não queiram” viver da maneira antiga; é também necessário que “as classes superiores sejam incapazes” de viver da maneira antiga; (2) quando o sofrimento e a necessidade das classes oprimidas se tornaram mais agudos do que o habitual; (3) quando, como consequência das causas anteriores, há um aumento considerável da actividade das massas, que sem se queixarem se deixam roubar em “tempos de paz”, mas, em tempos turbulentos, são atraídas tanto por todos os circunstâncias da crise e pelas próprias “classes altas” em ação histórica independente”.
Esta situação é realmente o que se aproxima rapidamente, uma situação potencialmente revolucionária, uma crise tão grave como qualquer outra que tenha existido nos EUA e na maioria dos outros países capitalistas, uma crise que se parece muito com a delineada por Lenine acima. Os governantes não poderão governar como antes e certamente os governados não suportarão ser governados como antes.
Mais uma vez, longe de a situação actual ser “uma que já não existe”, é também assustadoramente semelhante à descrita no “Programa de Transição” de Trotsky, escrito em 1938. Neste documento tão presciente, Trotsky delineia um programa que aborda todas as circunstâncias que destroem maioria dos países capitalistas na década de 1930 - do desemprego em massa à ascensão do fascismo, das traições dos líderes trabalhistas à abordagem das necessidades das pequenas empresas e agricultores falidos, da preparação para a guerra à necessidade de organizar a economia sobre uma nova base (todas estas circunstâncias existem hoje) – de forma a pegar nas exigências “prosaicas” de hoje, na consciência política e na organização reformistas da classe trabalhadora, e forjá-las numa luta por uma revolução socialista que expropria a classe capitalista. Precisamos de uma economia coletivizada democraticamente planeada. Nas actuais condições de caos capitalista e de anarquia que ameaçam a existência humana, nada menos servirá e não merecemos nada menos. 'Economia mista' que se dane.
“Isso está acontecendo na mídia alternativa – especialmente na Alemanha. Parece que muitos analistas políticos anti-conformistas acreditam que a crise do Coronavírus é uma farsa, perpetrada pelos meios de comunicação e pelos governos por razões sinistras. Na verdade, estão a convocar manifestações de protesto contra o confinamento. ”
Suspeito que não seja mais prevalente nas notícias alternativas alemãs do que nos EUA e no Reino Unido. Fontes em que confiei muitas vezes no passado, como 21Wire, Corbett Report, Cynthia McKinney e outras, destruíram totalmente a minha confiança na sua capacidade de perceber a realidade com a sua abordagem confusa e conspiratória desta crise. Não é de surpreender, suponho, que os negacionistas do coronavírus também tendam a negar as alterações climáticas.
Atribuo isso principalmente a uma grave falta de compreensão das ciências exatas e à falta de submissão àqueles que têm tal compreensão quando necessário. A falha em reconhecer as próprias fraquezas é a fraqueza mais perigosa de todas para aqueles que pretendem analisar e interpretar as notícias para o resto de nós.
Irão os governos aproveitar esta crise para vigiar e escravizar ainda mais os seus cidadãos? Sem dúvida. Espere por isso e tente o melhor que puder para resistir. Essa é uma questão totalmente distinta da realidade da ameaça física representada pelo vírus.
negadores da campanha publicitária do vírus corona.
por que são necessários enganos e mentiras se os efeitos do vírus são tudo o que dizem?
James Corbett finalmente entenderá quando ele próprio tiver febre de 103 graus, tosse seca e, de repente, sentir que não consegue respirar. De forma alguma. Um verdadeiro fanfarrão, aquele, vestido com um terno de salsicha em tons anasalados.
Superb.
Diane diz tudo.
“Estou perfeitamente consciente de que os Estados Unidos estão hoje ideologicamente a anos-luz de distância de um projecto tão sensato. ” Este é um resumo sucinto do Estado falido que se autodenomina “excepcional”, como Obama se gabou. Se alguém procurar uma palavra que não descreva os actuais EUA, é “sensato”.
O chamado movimento progressista deveria perceber isso e aprender com o Tea Party sobre táticas – não ideologia – e começar a jogar duro. Chega desse “meu bom amigo Joe Biden”. A política dos EUA é um esporte sangrento. Caras ou garotas legais terminam em último lugar.
Quando o actual modelo capitalista for desmantelado e o sector da saúde já não for gerido com fins lucrativos, então venha falar comigo sobre enfiar uma agulha no meu braço e injectar produtos químicos em mim ou na minha família. Caso contrário, certifique-se de trazer uma equipe da SWAT com você.
Qualquer negócio que seja considerado uma necessidade social deve ser nacionalizado. Energia, água, transporte, educação, comunicações. Nenhuma necessidade deve ser administrada com fins lucrativos. Isso também inclui a mídia noticiosa. Eles controlam as histórias que as pessoas ouvem, o discurso público. Eles são propriedade de um grupo muito pequeno de pessoas. Isso é muito controle para poucas pessoas.
Finalmente, qualquer organização considerada “demasiado grande para falir” e classificada como demasiado importante para poder falir deve ser nacionalizada. Fim da história.
E ainda assim não é preciso nem mesmo uma equipe SWAT. Seus direitos não existem, pelo menos na América, se um policial quiser fazer um exame de saúde mental em você.
Você deve ser mais cauteloso com declarações ousadas como essa ou descobrirá como muitos outros (inclusive eles próprios) fizeram.
Você é um pouco ingênuo. Além de sem noção. Toda organização que faz alguma coisa deve obter algum grau de lucro, pelo menos para comprar/qualquer novo equipamento para substituir equipamentos antigos e desgastados ou equipamentos antigos e obsoletos. Na verdade, qualquer coisa que um contador chamaria de ativo imobilizado. Você não tem certeza das diferenças entre nacionalização e empresas controladas. Por exemplo. Empresas de energia. Tudo controlado pelo estado – as Comissões de Serviços Públicos em cada jurisdição determinam os aumentos das taxas. Eles têm poder de veto. Você pode não gostar de todas as decisões deles, eu com certeza não gosto, mas o PUCO não é o conselho de administração da companhia de energia. Mas se a empresa fosse nacionalizada, seríamos os donos da empresa. Todas as suas perdas seriam nossas perdas, bem como os lucros. E nós ou nossos substitutos teríamos que tomar essas decisões. O que é basicamente o que acontece agora.
Não vou falar sobre água. transporte e educação, mas a mídia noticiosa é algo diferente. Originalmente, uma organização só poderia possuir um determinado número de estações de rádio/TV. Isso foi deixado de lado, juntamente com a doutrina da justiça que os republicanos odiavam, tudo em nome de permitir que houvesse uma multiplicidade de vozes nas ondas radiofónicas. Isso deveria ser trazido de volta e estendido aos meios de comunicação na internet. Mas isso é exatamente o oposto da nacionalização.
Você tem o mesmo problema com o seu desejo louco de nacionalizar entidades “demasiado grandes para (que possam) falir”. Eles ainda são grandes demais para falirem, independentemente de quem os possui. A solução é separá-los e não nacionalizá-los.
Jeff Harrison: Toda organização que faz alguma coisa deve obter algum grau de lucro, pelo menos para comprar/qualquer novo equipamento para substituir equipamentos antigos e desgastados ou equipamentos antigos e obsoletos.
Isso não está correto. As organizações nacionalizadas e geridas pelo governo não precisam e quase sempre não devem ser geridas com fins lucrativos. Essa é uma função económica básica do governo, funcionar com “perdas”, ter défices, criar dinheiro. Caso contrário, não poderia haver economia de produção monetária, simplesmente porque não haveria dinheiro básico e universalmente aceite.
Keynes observou a tendência das despesas governamentais benéficas e das organizações nacionalizadas e socializadas serem demasiado eficientes. Ter apenas pequenas perdas/défices, quase “pagar-se”. Embora, novamente, as perdas financeiras sejam inevitáveis e benéficas e, na verdade, necessárias para a sociedade. Mas as finanças keynesianas e racionais são demasiado “sólidas” para o seu próprio bem! Tanto é verdade que as pessoas julgam coisas como a saúde, a energia e os transportes nacionalizados com base em ideias completamente inadequadas e paradoxais de “negócios sólidos”, em vez de olharem para o imenso impacto no mundo real que proporcionam por uma perda trivial de dinheiro. Daí uma clara tendência para despesas governamentais destrutivas e tolas que ninguém jamais imaginaria que pudessem ser “geridas com um lucro [inapropriado]” como o bem-estar dos ricos, o complexo de produção de resíduos industriais militares, porque as pessoas que julgam têm ideias logicamente impossíveis sobre as finanças públicas.
“Toda organização que faz alguma coisa tem que obter algum grau de lucro se…”
Eles são Jeff. Eles?