Irá a civilização humana simplesmente retomar o seu curso ou reconheceremos a necessidade de numerosas reformas de longo alcance?
Representantes da OMS realizam reunião conjunta com administradores municipais de Teerã. (Agência de Notícias Fars, CC BY 4.0, Wikimedia Commons)
By Patrick Lawrence
Especial para notícias do consórcio
Frestauração completa ou mudança fundamental: à medida que a infecção e a fatalidade por Covid-19 as curvas finalmente começam a achatados, o mundo inteiro pergunta agora qual destes está no nosso futuro pós-pandemia. Irá a civilização humana simplesmente retomar o seu curso - o seu curso destrutivo e injusto, ao longo do qual reside demasiado sofrimento - ou haverá uma recuperação, digamos assim, um reconhecimento de que são necessárias reformas de grande alcance em demasiadas esferas para serem contabilizadas? ?
Outra maneira de colocar a questão: a humanidade ainda é capaz de autocorreção? Ou será que a terrível prevalência do pensamento neoliberal nos despiu - isto é, nós, no Ocidente, nas pós-democracias - de toda a vontade face às circunstâncias que a exigem, juntamente com a determinação de agir de forma imaginativa e corajosa?
Ninguém em lugar nenhum pode dar uma resposta credível a esta pergunta – ainda não. Mas, vários meses após o início da crise da Covid-19, não parece que nós, ocidentais, somos capazes de nos libertar suficientemente daquilo que só pode ser chamado de segurança perversa das nossas inseguranças demasiado familiares. Não parecemos confiar em nós mesmos para nos afastarmos da vida infernalmente precária de tantos num mundo neoliberal.
Expressões de esperança num futuro diferente estão por toda parte. Aqui e ali, há sinais de que isso é justificado. Não sou muito a favor de monarquias, mas devo dizer que a Rainha se mostrou impressionantemente à altura da ocasião em seu "Nós nos encontraremos novamente" discurso à Grã-Bretanha na semana passada. Os quadros granulados de todos aqueles filmes de guerra que retratavam o bom senso britânico pareciam piscar. Foi a coisa certa a fazer no momento certo, especialmente tendo em conta que o primeiro-ministro (não importa o que se pense dele) estava então a receber oxigénio numa unidade de cuidados intensivos. Teve o efeito desejado.
Quase ao mesmo tempo, o governo britânico pediu voluntários para ajudar o Serviço Nacional de Saúde a atender os britânicos mais vulneráveis. Whitehall esperava que 250,000 mil mãos fossem levantadas – e conseguiu o triplo desse número de candidatos. “Uma demonstração emocionante de solidariedade nacional britânica”, o sempre anglofílico New York Times chamou isso. Foi, é preciso dizer.
Rainha Elizabeth fazendo seu discurso “Nos encontraremos novamente”. (YouTube ainda)
Nesta mesma linha, o Financial Times publicado um editorial na semana passada, isso deve ser considerado notável pelo que foi dito, bem como por quem o disse. “O vírus expõe a fragilidade do contrato social”, anunciava a manchete. O jornal dos corretores da bolsa de Londres apresentou então um programa digno dos trabalhistas de esquerda, como o falecido Michael Foote ou o recentemente derrotado Jeremy Corbyn. Aqui está o parágrafo mais conciso:
“Reformas radicais — que invertam a direcção política prevalecente nas últimas quatro décadas — terão de ser postas em cima da mesa. Os governos terão de aceitar um papel mais activo na economia. Devem encarar os serviços públicos como investimentos e não como passivos, e procurar formas de tornar os mercados de trabalho menos inseguros. A redistribuição estará novamente na ordem do dia; os privilégios dos idosos e ricos em questão. Políticas até recentemente consideradas excêntricas, como o rendimento básico e os impostos sobre a riqueza, terão de estar na mistura.”
Atrás do FTA surpresa editorial foi outra. O orçamento O primeiro-ministro Boris Johnson tornou público em fevereiro que virou a política britânica de cabeça para baixo. Ali estava um conservador fiel, empenhado em igualar a geografia económica do Reino Unido – “subir de nível” é a frase de Johnson – em benefício das regiões desfavorecidas que outrora foram a espinha dorsal industrial da Grã-Bretanha. Uma linha ferroviária de alta velocidade para a cinturão enferrujada do Norte, programas de formação de trabalhadores, grandes novos gastos no NHS – os planos de Johnson equivalem a uma espécie de populismo conservador, keynesianismo total do partido das grandes empresas.
É tentador interpretar estes desenvolvimentos no centro monetário do outro lado do lago como um prenúncio de uma mudança fundamental – um abandono iminente, finalmente, do ruinoso modelo económico neoliberal.
Se assim fosse, seria o resultado mais positivo possível à medida que a crise da Covid-19 recuasse, sempre que isso se verificasse. Mas qualquer interpretação desse tipo seria imprudente, especialmente no caso americano. É mais provável que estes acontecimentos constituam excepções que comprovem a regra – a regra de que nada precisa de ser mudado e nada o será.
Nacionalismo de Soma Zero
Em vez da unidade internacional face a um desafio comum, a resposta à Coivd-19 entre as pós-democracias industrializadas é nacionalismo de soma zero, cada nação por si e implicitamente contra todas as outras. A propagação selvagem do vírus já deixou a União Europeia em ruínas.
“A solidariedade torna-se um mantra vazio”, como disse Shada Islam, um proeminente habitante de um think tank. disse A Guardian no final de semana. Os tecnocratas de Bruxelas também criticaram a visão excepcional dos fundadores do projecto europeu.
Proeminentes entre as exceções a isso estão aquelas nações não-ocidentais vindo agora desinteressadamente em auxílio dos aflitos na Europa, bem como dos seus aliados no mundo não-ocidental. Esta é outra ironia trágica e amarga: as respostas pouco esclarecidas à Covid-19 entre as principais potências ocidentais provavelmente deixarão o mundo mais dividido, e não menos, assim que a ameaça diminuir – pobres vs. Norte.
Médicos cubanos chegando à Itália para ajudar durante a pandemia. (Twitter @JoseCarlosRguez)
A resposta interna da América ao ataque da Covid-19 faz com que a Europa pareça um modelo de estudo de caso num currículo de alguma escola de negócios. Os gargalos estão por toda parte. Os biliões que a Reserva Federal e o Tesouro comprometeram estão presos em burocracias complicadas e em bancos relutantes em emprestar, de tal forma que as pequenas empresas estão a falir e as famílias estão a passar fome, enquanto as empresas de capital privado estão a afundar-se. abrindo caminho em programas de empréstimo nem remotamente destinado a eles. Fale sobre vale-tudo.
A experiência em gestão costumava fazer parte da reivindicação de excepcionalismo dos Estados Unidos. “Posso fazer”, uma frase da primeira metade do século passado, revelou-se quando os EUA se mobilizaram para a Segunda Guerra Mundial. No início da década de 1940, os estaleiros americanos lançavam um novo navio Liberty por dia, acredite ou não. O resto do mundo percebeu. Nas décadas do pós-guerra, os missionários da teoria administrativa americana foram recebidos como semideuses em ambos os oceanos.
E agora? Quem pode imaginar alguém se interessando pelos métodos de gestão americanos? Vamos colocar desta forma: renunciar à nossa consciência de povo escolhido, sempre que formos finalmente obrigados a fazê-lo, será inevitavelmente amargo. Talvez os múltiplos fracassos da América desde a chegada da Covid-19 coloquem este processo em movimento. Isto seria salutar e de grandes consequências, tanto a nível interno como nos assuntos globais.
Duas outras questões, resolvidas ou não resolvidas, por mais que se provem, definirão até que ponto a América sairá bem ou mal desta crise. Se os americanos não conseguirem um sistema de saúde socializado como apoio à luta contra a Covid-19, é difícil imaginar o que será necessário para alcançar a justiça nos cuidados de saúde. Se os americanos não puderem pelo menos começar a domesticar a besta do Pentágono, o mesmo acontecerá.
Em nenhum dos casos há motivos para otimismo, por mais difícil que seja admitir. Há esperança e há poder, e sabemos como estes confrontos quase sempre terminam.
Uma crise psicológica
Lua cheia sobre a Casa While, 7 de abril de 2020. (Casa Branca, Tia Dufour)
Não houve nenhuma demonstração emocionante de solidariedade nacional americana, caso você não tenha notado. Estamos todos sentados – mais ou menos em silêncio, até onde se pode perceber – enquanto os capitães corporativos e uma administração corrupta traçam o rumo a seguir. Por que é isso? Não procurem nenhuma resposta na política, nem nas vantagens ou desvantagens económicas. O problema transcende todas essas considerações.
A Covid-19 é uma crise de saúde e muito em breve será uma crise económica que poucos vivos hoje serão capazes de compreender. Mas é acima de tudo uma crise psicológica. É essencial entender isso.
Os americanos já não são o mesmo povo que enviava um navio Liberty por dia para o mar. “Posso fazer” está agora mais próximo de “não posso fazer”, “prefiro não” ou “por que deveria?” A droga do consumo material nos separa daquela época anterior e não menos crítica. Os bambolês e os Mustangs nos deixaram tristemente atomizados, uma vasta “multidão solitária”, sonâmbulos. E impotentes para escapar de nós mesmos. Não nos enganemos: esta é a verdadeira crise americana que a Covid-19 revela.
Um amigo encaminhou um trecho de um comentário Linh Dinh, o poeta vietnamita-americano maravilhosamente livre, publicado em A revisão de Unz no final de semana. É pertinente ao nosso caso:
“Com o nosso projeto de arranha-céus de plástico implodindo, talvez possamos evoluir para uma raça que é mais simples, mais turva e mais retorcida, menos distraída, muito mais sã e mais honesta com aqueles que nos rodeiam, já que não podemos escapar deles. Talvez nos tornemos homens novamente.
Ou talvez não. Intimidado pelo medo, transbordando desespero e dependente daqueles que claramente nos traíram a cada passo, nos tornaremos ainda mais catatônico em nossas células. Após o bloqueio, tropeçaremos como tolos cegos, nesta farsa, novamente.
Mais tarde naquele dia, esse mesmo amigo enviou uma mensagem do livro “Ruído branco" e eu passo adiante:
“Aqui não morremos. Nós compramos. Mas a diferença é menos acentuada do que você pensa.”
Patrick Lawrence, correspondente no exterior durante muitos anos, principalmente para o International Herald Tribune, é colunista, ensaísta, autor e conferencista. Seu livro mais recente é “Time No Longer: Americans After the American Century” (Yale). Siga-o no Twitter @thefloutist.Seu site é Patrick Lawrence. Apoie seu trabalho através seu site Patreon.
Se você valoriza este artigo original, considere fazendo uma doação ao Consortium News para que possamos trazer mais histórias como esta.
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Antes de comentar, leia o de Robert Parry Política de comentários. Alegações não apoiadas por fatos, erros factuais grosseiros ou enganosos e ataques ad hominem, e linguagem abusiva ou rude contra outros comentaristas ou nossos escritores não serão publicados. Se o seu comentário não aparecer imediatamente, seja paciente, pois ele será revisado manualmente. Por questões de segurança, evite inserir links em seus comentários, que não devem ultrapassar 300 palavras.
Há uma tendência na UE para responder a um novo desafio colocando antolhos. Todos tendemos a concentrar-nos no aqui e agora, ignorando qualquer perspectiva ou consideração histórica que possa atrasar a acção imediata ou sufocar soluções rápidas. Compreender a origem e os sistemas radiculares que contribuem para esta última pandemia exige uma revisão dos acontecimentos extraordinários ocorridos nos últimos sessenta anos e uma investigação através de uma corrente sombria de forças que existem hoje sob a política europeia.
Comecemos por retirar as vendas e examinar o(s) assassinato(s) de líderes políticos, defensores de políticas que tirariam os indigentes da pobreza. Aqui estão dois entre muitos exemplos que qualquer um pode extrair da pesquisa sobre os Programas Gladio da CIA. Enrico Mattei, da Itália, que afirmou que a plataforma era comprar petróleo e gás das fontes mais baratas e que, se não tivesse sido assassinado, teria hoje tornado o Norte de Itália muito mais rico. A infra-estrutura e o sistema de distribuição para comprar petróleo e gás à Rússia já teriam crescido numa rede que explora também os campos de gás do Irão, entregue em Itália e, eventualmente, no Norte da Europa. Assim, o argumento de que uma UE drenaria dinheiro do Norte para financiar um Sul endividado teria sido um pouco invertido. Contudo, as Sete Irmãs e o Banco Mundial estavam empenhados em unificar uma mistura de petróleo e água (trocadilho), no actual amálgama da UE. Agora, uma colagem endividada de bantu(s) económico(s) dirigida(s) por teorias baseadas na “Escola Austríaca” e na camarilha de Friedrich Hayeks. Depois, o mais recente assassinato do popular banqueiro alemão, Alfred Herrhausen. Um assassinato que coincidiu com a queda do Muro de Berlim e o anúncio de um próximo discurso a ser proferido em Nova York intitulado Os Novos Horizontes da Europa. Mais uma vez, a sua plataforma era outra plataforma destinada a preservar uma classe média, o privilégio de cada nação imprimir a sua própria moeda, apoiada em metais preciosos. Uma estratégia que visa apoiar e reforçar os trabalhadores domésticos altamente qualificados e o comércio que os seus produtos acabados proporcionam. Mas esta ideia estava em oposição directa à política de capital financeiro do Banco Mundial, um conceito de ganhar dinheiro a partir do dinheiro, ao mesmo tempo que transferia a produção para campos de trabalho escravo em países do segundo e terceiro mundo.
Em resumo, uma UE financeiramente comprometida traduz-se directamente numa UE propensa a doenças e, tal como um cão que persegue o rabo, uma Europa doente só pode ir à falência tentando melhorar.
O presidente Kennedy era um seguidor de John Maynard Keynes. Ele estava no caminho certo durante seu amadurecimento e sua presidência. O Presidente Trump teve a ideia progressista (pelo menos para alguns de nós) de cooperação total com outros países que, em tempos como estes, apenas poderiam ter acelerado a resolução de lidar com a situação actual. Eles não tinham permissão para…. podemos agora ver a luz e mudar nossos caminhos?
Ah, vamos lá, Patrick. Você é muito sábio para pensar que qualquer uma dessas escolhas (nada/reorientação radical) acontecerá. Os leopardos não mudam de posição e nem os poderosos que dirigem o “Ocidente” há séculos. Eles vão fazer o que têm feito desde há muito tempo – continuarão a fazer exactamente o que faziam antes desta poeira e farão pequenas mudanças que possam ser necessárias para evitar que os proletas se rebelem.
Devo admitir que quando você fez a pergunta, a humanidade ainda é capaz de autocorreção? Eu ri alto. Patrick, quando a humanidade (ou as mulheres, aliás) foi capaz de autocorreção? E não, o Iluminismo não conta. Eu diria que a resposta à pergunta é nunca. A humanidade tem superado um desastre após o outro, sem nunca aprender nada ao longo do caminho, mas sendo forte o suficiente para sobreviver às consequências da nossa própria estupidez.
O problema que “The West”™ tem é que caiu, tal como Veneza, na armadilha da oligarquia. O selvagem capitalismo darwiniano que os EUA veneram alegadamente permite que os melhores cheguem ao topo. Isso é, ah, bobagem. Na verdade, permite que os mais gananciosos, menos morais, mais egocêntricos, mais implacáveis, mais cruéis e menos merecedores “subam” ao topo e assumam o controle.
Para compreender o que virá a seguir, penso que seria melhor consultar Gibbon em vez de Linh Dinh. Os Estados Unidos estão a acompanhar o declínio e a queda do Império Romano num estranho paralelo, incluindo a incompetência, a degeneração e a estupidez da elite governante.
Cuidado com Jeff, nada mudará no que diz respeito ao Império. Os chineses estão muito convencidos de que o C-19 é uma guerra biológica dos EUA. Para mim parece um déjà vue, as Guerras do Ópio, quando a China foi pega de calças abaixadas (um militar fraco e uma Marinha de piada) e o surto de C-19 talvez levando ao mesmo tipo de agressão do Tio Sam que foi produzido por os Rothschild controlavam a Companhia Britânica das Índias Orientais (também conhecido como Império Britânico) alguns séculos atrás. A China não tem defesa contra a máquina de guerra dos EUA. Mesmo erro. O que podemos fazer aqui na Grã-Bretanha para impedir isto? Absolutamente nada, somos o cão do Império Americano.
Excelente artigo.
Quanto à resposta do povo britânico à sua crise de saúde, não é surpresa que o Governo do Reino Unido, depois de ter eviscerado o seu NHS, seja agora forçado a confiar no voluntariado público - o que é talvez uma consequência não involuntária da sua neo- agenda de privatização liberal.
Nenhuma república é imortal e a nossa está a aproximar-se do fim da sua vida natural.
Podemos começar o processo de reconstituição agora, ou esperar que entre em colapso, passe por uma inevitável ditadura militar – um processo já bastante avançado – e sofra, desnecessariamente, durante décadas.
Alguém a favor de uma convenção reconstitucional?
Bravo por reconhecer a inevitável ditadura militar que se aproxima. As coisas vão piorar muito antes de melhorarem. O que me preocupa é até que ponto eles podem melhorar em um ambiente antiintelectual americano?
Somos todos fantasmas famintos.
A causa subjacente da corrupção e do militarismo dos EUA é o controlo económico dos meios de comunicação social e das eleições. Aqueles que ascendem numa economia de mercado não regulamentada são os demagogos e oportunistas gananciosos e corruptos. Eles não têm noção de serviço público: o crime organizado é o seu mundo; causar sofrimento em massa os engrandece e os preenche.
Sim, os EUA devem domar a “besta do Pentágono” para que o MIC utilize o dinheiro necessário para novos programas. Mas os problemas subjacentes são os meios de comunicação de massa do ouro, criando as ameaças falsas que os tiranos necessitaram ao longo da história para se apresentarem como protectores, e as eleições do ouro, os subornos do MIC e do WallSt aos partidos políticos dos tiranos.
Para construir uma sociedade melhor, temos de restaurar a democracia, libertando do ouro os meios de comunicação social e as eleições. Mas estas são as ferramentas da democracia, pelo que esta não pode ser restaurada por meios democráticos.
O Coronel Sjursen regista hoje o colapso invulgar do império português entre 1960 e 1974, quando os seus militares de esquerda tomaram o controlo e restauraram as instituições democráticas. Sem o controlo público das ferramentas da democracia, sem a possibilidade de um presidente azarão capaz de tomar o poder para extrair ouro dos meios de comunicação social e das eleições, uma revolta de patriotas brilhantes nas forças armadas seria uma bênção. Ele não encoraja isso, nem parece provável que patriotas brilhantes ainda estivessem nas forças armadas, ou que aqueles que pudessem tomar o poder fossem menos corruptos do que os actuais tiranos. Uma população enfurecida poderá forçá-los a implementar alguns programas exigidos, mas os tiranos habituais poderiam fazê-lo mais cedo, ambos esperando desmantelar tudo na próxima emergência fabricada.
Você não acha que somos, e temos sido, muito antes desta crise do vírus, “uma população furiosa”?
Em qualquer lugar ao longo do nosso espectro político polarizado e centrado na identidade, os indivíduos colectivos da nossa sociedade têm estado irritados com o sistema estabelecido, de uma forma ou de outra, devido à traição virtualmente perpétua em todas as frentes nos seus desejos e esforços para uma mudança significativa.
Mas há pouca esperança de mudança, independentemente do nível de raiva, devido ao controlo total de todos os três ramos do nosso chamado governo e dos meios de propaganda que os apoiam.
@Tennegon, concordo plenamente, embora fosse necessária muito mais raiva pública para que um número suficiente dos EUA assumisse riscos ou se organizasse para grandes mudanças no governo. Quase todos participarão de jogos de mídia de massa e deixarão que outros assumam os riscos, mesmo que percam entes queridos e quase todos os bens. Eles devem ver violência, fome, ou talvez recrutamento, para correrem qualquer risco pessoal.
Ensaio fabuloso. Obrigado.
Concordo plenamente com isso. Se nós, aqui nos EUA, não conseguirmos transformar esta crise da COVID-19 na promulgação do Medicare-for-All, não haverá esperança para um eventual sistema de pagador único.
Você precisa de muito mais do que isso – uma sociedade muito mais igualitária, com muito menos riqueza e controle por parte dos 1% ou 0.1% como agora.
“Eles devem encarar os serviços públicos como investimentos e não como passivos, e procurar formas de tornar os mercados de trabalho menos inseguros.”
Chocante, vindo do Financial Times; uma afirmação que é a antítese do neoliberalismo. O restante deste artigo de opinião é um modelo de como atrair o Joe e a Jane comuns. Utiliza terminologia como a de Franklin Roosevelt e do New Deal; mais amplamente atraente do que parte do que estava circulando na campanha das primárias dos EUA.
O novo orçamento britânico é outra revelação, embora possa ser um pouco pequeno, vindo dos Conservadores que passaram as últimas décadas a tentar destruir o NHS e tudo o que é público. Este é um “momento de vir a Jesus”?
Certamente espero que os exemplos de Patrick sejam um prenúncio do futuro; mas primeiro o apocalipse laranja terá que acabar.
O FT acaba de publicar um artigo maravilhoso de Arundhati Roy sobre a crise, o Ocidente e a Índia, com fotos. Bastante surpreendente.
Obrigado, Sr. Lawrence, por este artigo. Tenho pouca esperança de que as coisas melhorem, ou seja, que se tornem mais “nacionais”, que se tornem mais “nacionalizadas” (apenas no idioma britânico?) particularmente, mas não apenas, “assistência médica” (entre aspas porque na minha experiência não se trata de assistência, mas de lucro). extração junto com a ignorância) para todos.
Quanto ao país cooperar com outros países (verdadeiro internacionalismo) em vez de impor, através de drones e do fim de armas/bombas ou guerras de cerco – duvido seriamente. Deduzi, através de um feed online do NYT, que a Rússia está mais uma vez na mira dos Guerreiros Frios (incluindo – horrivelmente – aqueles que nasceram após o fim daquele período ridículo e perigoso): Aparentemente, devemos acreditar que o “Kremlin” e Putin têm feito guerra (espalhar mentiras/informações erradas ou desinformadas) contra a “Ciência Americana”. Não há fim para as mentiras e a desinformação, as distrações e as ilusões, o anti-Rússia (ou a China ou o Irão) que os meios de comunicação social e os Democratas *não* contam e os seus apoiantes acreditam???
E quanto a trabalhar juntos – altamente improvável. Apanhados entre o isolamento social causado pelo agravamento do uso interminável de smartphones sob as condições de permanência em casa, as divisões sociais e culturais “progressistas” deliberadamente criadas, cada uma com a sua própria agenda (e, pelo que posso dizer, apenas africanas, Os nativos e latino-americanos concentram-se muito nas desigualdades socioeconómicas e nas iniquidades e grotescos do encarceramento por uma boa razão, estando, como estão, na ponta afiada destes, juntamente com a segregação e o racismo de facto de longa data) e o excepcionalismo da pele pálida. e inocência (para tomar emprestado de Sirvent e Haiphong), não vejo nenhuma mudança real, nem boa para a população em geral, acontecendo. Infelizmente, terrivelmente.
Dividir e conquistar.
“Aqui não morremos. Nós compramos. Mas a diferença é menos acentuada do que você pensa.”
… de “White Noise” de Don De Lillo.
Li outro dia um meme que me marcou… com a Covid restringindo o comércio, não é (não) engraçado que a economia desmorone quando compramos apenas o que precisamos?