A mera posse de armas nucleares viola os Princípios de Nuremberg (decretados um dia antes de Nagasaki) e outras leis internacionais, argumenta o professor de direito internacional Francis Boyle.
TA raça humana está à beira da autoextinção nuclear como espécie, e com ela morrerá a maioria, se não todas, as formas de vida inteligente no planeta Terra. Qualquer tentativa de dissipar a ideologia do nuclearismo e o mito que o acompanha, propondo a legalidade das armas nucleares e da dissuasão nuclear, deve enfrentar diretamente o fato de que a era nuclear foi concebida nos pecados originais de Hiroshima e Nagasaki, em 6 e 9 de agosto de 1945. .
Os bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki constituíram crimes contra a humanidade e crimes de guerra, tal como definidos pela Carta de Nuremberga de 8 de Agosto de 1945 [promulgada dois dias depois de Hiroshima e um dia antes de Nagasaki], e violaram várias disposições básicas dos Regulamentos anexos à Convenção de Haia. Nº 4 Respeitando as Leis e Costumes da Guerra Terrestre (1907), as regras do direito internacional consuetudinário estabelecidas no Projeto de Regras de Guerra Aérea de Haia (1923) e no Manual de Campo 27-10 do Departamento de Guerra dos Estados Unidos, Regras de Guerra Terrestre (1940).
Hiroshima (l) e Nagaski (r) (George Caron e Charles Levy)
De acordo com este Manual de Campo e os Princípios de Nuremberga, todos os funcionários civis do governo e oficiais militares que ordenaram ou participaram conscientemente nos bombardeamentos atómicos de Hiroshima e Nagasaki poderiam ter sido legalmente punidos como criminosos de guerra.
O início de qualquer progresso no sentido da resolução da situação nuclear da humanidade deve partir da constatação de que as armas nucleares nunca foram instrumentos legítimos da política estatal, mas sempre constituíram instrumentos ilegítimos de comportamento internacionalmente ilegal e criminoso.
O Uso de Armas Nucleares
O uso de armas nucleares em combate foi, e ainda é, absolutamente proibido em todas as circunstâncias, tanto pelo direito internacional convencional como consuetudinário: por exemplo, os Princípios de Nuremberg, os Regulamentos de Haia de 1907, a Convenção Internacional para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio de 1948, as Quatro Convenções de Genebra de 1949 e o seu Protocolo Adicional I de 1977, etc.
Além disso, a utilização de armas nucleares também violaria especificamente várias resoluções fundamentais da Assembleia Geral das Nações Unidas que condenaram repetidamente a utilização de armas nucleares como um crime internacional.
Consequentemente, de acordo com o Julgamento de Nuremberga, os soldados seriam obrigados a desobedecer ordens flagrantemente ilegais no que diz respeito ao lançamento e à condução de uma guerra nuclear.
Em segundo lugar, todos os funcionários do governo e oficiais militares que pudessem, no entanto, lançar ou travar uma guerra nuclear seriam pessoalmente responsáveis pela prática de crimes contra a paz de Nuremberga, crimes contra a humanidade, crimes de guerra, graves violações das Convenções de Genebra e do Protocolo 1, e genocídio, entre outros crimes internacionais.
Terceiro, tais indivíduos não teriam direito às defesas de ordens superiores, atos de Estado, você é quem, autodefesa, autoridade presidencial, etc.
Em quarto lugar, tais indivíduos poderiam assim ser punidos de forma bastante legítima e mais severa como criminosos de guerra, até e incluindo a imposição da pena de morte, sem limitação de tempo.
A ameaça de usar armas nucleares
Carga simulada de armas nucleares em um C-17 Globemaster III na Base Aérea McChord em Tacoma, WA, fevereiro de 2009. (foto do Exército dos EUA)
O Artigo 2(4) da Carta das Nações Unidas de 1945 proíbe tanto a ameaça como o uso da força, exceto em casos de legítima defesa, conforme reconhecido pelo artigo 51 da mesma. Mas embora a exigência de legítima defesa seja uma pré-condição necessária para a legalidade de qualquer ameaça ou uso da força, certamente não é suficiente.
Para a legalidade de qualquer ameaça ou uso da força deve também ter-se em conta as leis internacionais consuetudinárias e convencionais dos conflitos armados humanitários.
Assim, a ameaça de utilização de armas nucleares (isto é, dissuasão nuclear/terrorismo) constitui uma actividade criminosa internacional contínua: nomeadamente, planeamento, preparação, solicitação e conspiração para cometer crimes de Nuremberga contra a paz, crimes contra a humanidade, crimes de guerra, genocídio, bem como graves violações das Quatro Convenções de Genebra de 1949, do Protocolo Adicional I de 1977, dos Regulamentos de Haia de 1907 e da Convenção Internacional para a Prevenção e Punição do Crime de Genocídio de 1948, entre outros. Estes são os chamados crimes incipientes que, segundo os Princípios de Nuremberg, constituem crimes internacionais por direito próprio.
A conclusão é inexorável de que o projeto, a pesquisa, os testes, a produção, a fabricação, o transporte, a implantação, a instalação, a manutenção, o armazenamento, o armazenamento, a venda e a compra, bem como a ameaça de usar armas nucleares juntamente com todos os seus apetrechos essenciais são criminal sob princípios bem reconhecidos do direito internacional.
Assim, os decisores governamentais em todos os estados com armas nucleares com responsabilidade de comando pelos seus estabelecimentos de armas nucleares estão hoje sujeitos a responsabilidade criminal pessoal ao abrigo dos Princípios de Nuremberga por esta prática criminosa de dissuasão/terrorismo nuclear que têm infligido diariamente a todos os estados e povos da comunidade internacional.
Local de teste de Nevada, 7 de agosto de 1957. Dirigível não tripulado Goodyear ZSG-3 da Marinha com nuvem Stokes. O Dirigible estava em vôo livre a mais de oito quilômetros do marco zero quando desabou pela onda de choque da explosão. (Departamento de Energia dos EUA)
Gostaria aqui de destacar quatro componentes da ameaça de utilização de armas nucleares que são especialmente repreensíveis do ponto de vista do direito internacional: ataques contra-étnicos; segmentação por contra-cidade; armas de primeiro ataque e planos de contingência; e o primeiro uso de armas nucleares até mesmo para repelir um ataque convencional.
A criminalidade das armas nucleares e da dissuasão nuclear
Como pode ser determinado em parte a partir da análise anterior, os actuais estabelecimentos de armas nucleares, bem como todo o sistema de dissuasão/terrorismo nuclear actualmente praticado por todos os Estados com armas nucleares, são criminosos - não apenas ilegais, não simplesmente imorais, mas criminosos sob condições bem estabelecidas. princípios do direito internacional.
Esta ideia simples da criminalidade das armas nucleares pode ser utilizada para penetrar a ideologia do nuclearismo à qual sucumbiram muitos cidadãos nos Estados com armas nucleares. É com esta ideia simples da criminalidade das armas nucleares que os cidadãos preocupados podem proceder à compreensão da ilegitimidade inerente e da ilegalidade fundamental das políticas que os seus governos prosseguem em seus nomes no que diz respeito à manutenção e ao desenvolvimento de sistemas de armas nucleares.
A conspiração criminosa internacional de dissuasão nuclear
A explosão de um balão disparou no local de testes de Nevada em 1958. (Governo dos Estados Unidos)
A humanidade deve abolir as armas nucleares antes que as armas nucleares abolissem a humanidade. No entanto, um pequeno número de governos na comunidade mundial continua a manter sistemas de armas nucleares, apesar das regras do direito penal internacional indicarem o contrário.
Isto levou alguns advogados internacionais a argumentar de forma bastante tautológica e dissimulada que, uma vez que existem alguns Estados com armas nucleares na comunidade mundial, portanto, as armas nucleares não devem de alguma forma ser criminosas porque, caso contrário, estes poucos Estados não possuiriam sistemas de armas nucleares.
Por outras palavras, para usar a linguagem dos juristas, esta prática estatal minoritária de dissuasão nuclear/terrorismo praticada pelas grandes potências nega de alguma forma a existência de um mundo opinião juris (ou seja, sentido de obrigação legal) quanto à criminalidade das armas nucleares.
Há uma resposta muito simples a esse argumento capcioso: desde quando é que um pequeno bando de criminosos – neste caso, os estados com armas nucleares – tem sido capaz de determinar o que é legal ou ilegal para o resto da comunidade através das suas próprias decisões criminosas? comportamento?
Que direito têm estes Estados com armas nucleares de argumentar que, através do seu próprio comportamento criminoso, ipso facto tornou legítimos os atos criminosos? Nenhum Estado-nação civilizado permitiria que um pequeno bando de conspiradores criminosos pervertesse a sua ordem jurídica interna desta forma.
Além disso, tanto o Tribunal de Nuremberga como o Tribunal de Tóquio deixaram bem claro que um bando conspiratório de Estados criminosos também não tem o direito de se excluir da ordem jurídica internacional invocando o seu próprio comportamento criminoso como o mínimo denominador comum do comportamento internacional. Ex iniuria ius non oritur é uma norma imperativa do direito internacional consuetudinário. O direito não pode surgir da injustiça.
Pelo contrário, toda a raça humana foi vítima de uma conspiração internacional de actividade criminosa contínua levada a cabo pelos Estados com armas nucleares sob a doutrina conhecida como “dissuasão nuclear”, que é na verdade um eufemismo para “terrorismo nuclear”.
Esta conspiração criminosa internacional de dissuasão/terrorismo nuclear actualmente praticada pelos Estados com armas nucleares não é diferente de qualquer outra conspiração levada a cabo por um grupo ou bando criminoso. Eles são os bandidos. Portanto, cabe ao resto da comunidade internacional reprimir e dissolver esta conspiração criminosa internacional o mais rapidamente possível.
O direito humano à resistência civil antinuclear
Bertrand Russell e sua esposa Edith Russell lideram a marcha antinuclear do Comitê dos 100 em Londres no sábado, 18 de fevereiro de 1961. (Wikimedia Commons)
À luz do facto de que os sistemas de armas nucleares são proibidos, ilegais e criminosos em todas as circunstâncias e por qualquer motivo, todas as pessoas em todo o mundo possuem o direito humano básico de se libertarem desta prática criminosa de dissuasão/terrorismo nuclear e do seu espectro concomitante. de extinção nuclear.
Assim, todos os seres humanos possuem o direito básico, ao abrigo do direito internacional, de se envolverem em actividades de resistência civil não violentas com o objectivo de prevenir, impedir ou pôr termo à prática contínua destes crimes internacionais.
Cada cidadão da comunidade mundial tem o direito e o dever de se opor à existência de sistemas de armas nucleares por quaisquer meios não violentos que estejam à sua disposição. Caso contrário, a raça humana sofrerá o mesmo destino que os dinossauros, e o planeta Terra tornar-se-á um deserto radioactivo. A hora de tomar medidas preventivas é agora.
Francis Boyle é professor de direito internacional na Universidade de Illinois Urbana-Champaign. Entre seus muitos livros está “Destruindo a Ordem Mundial.”
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio sobre seu 25° Aniversário
Doe com segurança com 
PayPal aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Não é apenas a “autoextinção nuclear” que a espécie enfrenta. Eu me pergunto quantos painéis solares e turbinas eólicas poderiam ser adquiridos pelo mesmo preço de uma única arma nuclear.
Continua a ser implausível sequer imaginar que o génio das armas nucleares possa ser colocado de volta na sua garrafa, por qualquer processo político existente, democrático ou não! E continuar pensando o contrário é apenas correr atrás do vento. O que restringe as mais elevadas aspirações humanas raramente é imaginado, mas se o catalisador com a autoridade necessária para realizar o sonho fosse revelado, quem se importaria o suficiente para acreditar com coragem e convicção suficientes para agir? Infelizmente, o mundo tem geralmente preferido os caminhos suaves, fáceis e mais convenientes da vaidade intelectual, do politicamente correcto e da confeitaria espiritual do que a honestidade e coragem para confrontar a própria natureza humana! Comece aqui: consulte: dunwanderinpress.org
Bowman: Você sabe, é claro, que ele está certo sobre a série 9000 ter um histórico operacional perfeito. Eles fazem.
Poole: Infelizmente, isso soa um pouco como as últimas palavras famosas.
Pontos muito positivos sobre a ilegalidade de todos os programas relacionados com a concepção, fabrico, transporte, armazenamento e utilização de armas nucleares. Eu incluiria também armas químicas e biológicas. Eu acrescentaria mísseis de cruzeiro ao lote, uma vez que esses mísseis ameaçam principalmente áreas povoadas por civis. Então qual é o próximo passo que nos levará mais perto de um mundo sem essas armas? Quanto mais tempo demorar até chegarmos a uma proibição total, maior será a probabilidade de essas armas ficarem disponíveis para países pequenos e depois para organizações privadas. Infelizmente, sem um mínimo de civilidade na condução dos assuntos de Estado, a lei da selva prevalecerá. À medida que a civilidade desaparece das nossas instituições, os poucos sobreviventes entre nós acabarão numa verdadeira selva. Portanto, se começássemos a restaurar a civilidade no nosso mundo, a lei voltaria a ter sentido e poderíamos livrar-nos das armas nucleares... até que um asteróide ameace a Terra, caso em que essas armas poderão encontrar alguma utilidade.
Esta é a primeira vez que li sobre essas Regras sobre Armas Nurculares.
Como já escrevi aqui na CN e noutros locais, o abuso de autoridade por parte de membros da Comissão de Energia Atómica dos EUA foi criminoso. Tenho uma boa compreensão da história e do desenvolvimento, especialmente, das primeiras armas nucleares produzidas pelos EUA. Compreendo ainda melhor exatamente como Israel também adquiriu armas nucleares.
Deve ser óbvio para qualquer pessoa que queira examinar a história das armas nucleares e a história dos reactores nucleares que o facto de os Estados Unidos terem o monopólio de todas as coisas nucleares no mundo ocidental foi uma ideia terrível.
Os reatores de energia nuclear são reatores especializados usados para produzir calor. Calor usado para ferver água. A aplicação dessa tecnologia pelo Navy Bureau of Ships levou ao desenvolvimento de submarinos que poderiam ficar submersos por meses. A Marinha é especialmente boa em gastar dinheiro hoje em dia, bilhões e bilhões de água fervente necessária para abastecer suas frotas.
Hymen Rickover precisava desesperadamente dessa tecnologia e Hymen sabia como fazer as coisas.
“The Rickover Affect”, How One Man Made A Difference, de Theodore Rockwell, impresso pela Naval Institute Press, Annapolis, Maryland, 1992.
Rickover se gaba de ter a capacidade de usar “duas funções” enquanto trabalhava para alcançar uma marinha nuclear. Um chapéu era o da Marinha e quando ele precisava de respostas da USAEC ele usava aquele chapéu, quando conseguia as respostas que precisava ele usava seu chapéu da USAEC. Essa prática lhe serviu muito bem.
Recomendo a todos que estejam remotamente interessados no impacto que ele teve na paz mundial ou na falta dela, que leiam este livro.
Rickover não deixou dúvidas, foi um incrível organizador, professor e desenvolvedor de conceitos que revolucionaram o estudo da física nuclear aplicada. Incluindo a criação de uma indústria de zircónio que era vitalmente necessária para apoiar o programa de reactores navais.
Mas isso dizia que até Hymen era humano. Ele conheceu Zalman Mordecai Shapiro no início da busca pelo desenvolvimento do combustível nuclear necessário para seus reatores. Aparentemente, como engenheiro e químico brilhante, ele trabalhou para a Westinghouse Electric e para o Bettis Atomic Power Laboratory.
Ele teve problemas por causa de seu envolvimento com o sionismo, revelando israelenses duvidosos e deploráveis hábitos de saúde e manutenção da casa nas instalações do NUMEC, incluindo grandes quantidades de urânio altamente enriquecido-235 desaparecidos. Hábitos que até Rickover percebeu. Nada foi feito.
Indo direto ao assunto, hoje acredita-se amplamente que Shapiro desviou centenas de libras de materiais nucleares especiais, ou seja, principalmente U235 altamente enriquecido e algum plutônio de contratos da USAEC, explicando que o material foi perdido devido a ineficiências de produção. Um incêndio na fábrica destruiu registros, a CIA frustrou as investigações do FBI e o caso nunca foi levado adiante. POR QUE?
Acredito que teria sido praticamente impossível para Shapiro conseguir isso sem a ajuda de indivíduos da Comissão de Energia Atômica dos EUA.
VEJA: nsarchive.gwu/briefing-book/nuclear-vault/2016-11-02/numec-affair-did-highly-enriched-uranium-us-aid-israels-weapons-program
VER: Grant F Smith's, DIVERT 2012
Gostaria de encorajar os interessados a examinar de perto o fim da carreira de Robert Oppenheimer.
Acredito que Oppenheimer foi forçado a sair da USAEC por Lewis Strauss, um dos seus principais detractores, e Edward Teller foi outro, o que a história nos diz ser verdade. Eu também acredito que ele foi forçado a sair porque se soubesse dos planos de desviar materiais nucleares especiais do SNM da sede da NUMEC Corp para Israel, ele teria divulgado a informação a público.
Ao acertar Oppie, a mensagem foi enviada a qualquer pessoa que ousasse intervir.
Acontece que também acredito que tanto as mortes de JFK como de RFK estão mais do que remotamente ligadas ao desvio destes materiais da USAEC. Especialmente à luz das evidências de que muitos dentro da CIA estavam preocupados com um plano de invasão muito incompleto da Baía dos Porcos.
Enquanto o nosso governo falhar connosco por não cumprir a sua responsabilidade de proteger os americanos e manter a verdade sobre o que aconteceu ao NUMEC U-235 e o que realmente aconteceu nas mortes de Kennedy, esta é a minha história.
Observe que não estou retendo nenhuma informação aqui, simplesmente perguntando por que essas coisas foram PERMITIDAS e implorando por respostas. Respostas que por algum motivo o governo, a CIA, a NSA e o tribunal se recusam a fornecer.
Todos deveríamos ser capazes de ver claramente onde esta abordagem nos levou.