O tribunal está adiado para quarta-feira na audiência de extradição de Julian Assange. Notícias do Consórcio assistiu ao processo e apresentou este relatório sobre o depoimento de Daniel Ellsberg e John Goetz.
Fique com Notícias do Consórcio o dia todo para atualizações contínuas, pois temos acesso remoto de vídeo para assistir a cada momento dos processos judiciais. Acompanhe nossa live Tweetando. E sintonize CN ao vivo! às 5h BST, meio-dia EDT, todos os dias o tribunal está em sessão para uma reportagem em vídeo sobre os eventos do dia.
Ellsberg e Goetz refutam informantes
Foram prejudicados e que Assange foi
Primeiros a divulgar seus nomes
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
2h15 EDT: O depoimento de Ellsberg terminou e o tribunal está em recesso até as 10h BST de quinta-feira. A questão da alegada divulgação dos nomes dos informadores por parte de Assange voltou a estar no centro das atenções enquanto o governo tenta basear o seu caso.
No entanto, três questões importantes surgiram sobre o assunto em depoimentos até agora:
1. Não é contra a lei revelar os nomes dos informantes.
2. Assange não revelou primeiro os nomes dos informantes.
3. Não se sabe de um único informante que tenha sido prejudicado pela revelação de seus nomes.
No depoimento matinal, o jornalista alemão John Goetz, que colaborou com WikiLeaks em 2010, tentou esclarecer a sequência de eventos. Ele disse que Assange trabalhou duro para redigir os nomes e estava até “paranóico” com a segurança dos documentos. Assange procurou a Casa Branca e o Departamento de Estado para obter ajuda na redação de nomes.
WikiLeaks planejou levar um ano para lançar lentamente as partes não publicadas de seu arquivo de vazamentos, a fim de redigir o máximo possível. Mas Guardian os jornalistas David Leigh e Luke Harding publicaram a senha desse arquivo em seu livro publicado em fevereiro de 2011.
Um jornal alemão, Der Freitag, souberam da senha e a publicaram, embora Assange tenha tentado convencê-los a não fazê-lo, devido ao risco de revelar os nomes dos informantes. Depois Sexta-feira publicou Cripta despejou todo o arquivo não editado em seu site em 2 de setembro de 2011.
WikiLeaks então tomou a decisão de publicar também todo o arquivo no dia seguinte para ajudar a alertar os informantes para que pudessem ficar em segurança. No entanto, o governo está a tentar retratar Assange como alguém que coloca imprudentemente indivíduos em perigo.
O promotor James Lewis também citou o livro do Guardian para acusar Assange de ter dito num jantar em Londres que os informantes mereciam morrer. Goetz estava naquele jantar e já havia dito publicamente que Assange nunca disse tal coisa. Quando o advogado de defesa Mark Summers começou a questioná-lo sobre isso, Lewis se opôs e foi sustentado pela juíza Vanessa Baraitser.
Ellsberg testemunha
Daniel Ellsberg, da defesa, começou comparando WikiLeaks comunicados aos Documentos do Pentágono, dizendo que ambos tinham o “maior interesse público”. Ellsberg disse WikiLeaks foram os primeiros lançamentos “em 40 anos que mostraram um padrão” de formulação de políticas e, tal como os Documentos com o Vietname, mostraram que as guerras do Afeganistão e do Iraque estavam a correr mal e que o governo estava a mentir ao povo americano sobre elas.
Ellsberg fez uma observação astuta no depoimento de que os relatórios de campo de baixo nível vazados por Manning continham informações sobre a tortura dos EUA e um programa de assassinato que nunca teria estado em tais relatórios no Vietnã, que Ellsberg disse que ele mesmo havia escrito quando trabalhava no Embaixada dos EUA em Saigon durante a guerra.
A existência de tais programas, disse ele, teria sido restrita aos mais altos níveis do governo. O facto de milhares de pessoas terem autorização para ler os relatórios que Manning vazou mostrou que a tortura e o assassínio tinham sido “normalizados”.
No interrogatório, Lewis apontou que Assange não estava a ser processado pelo vídeo Collateral Murder, que Ellsberg tinha mencionado directamente, mas sim por publicar as regras confidenciais de envolvimento no Iraque.
Ellsberg disse que as regras de engajamento eram necessárias para mostrar as evidências dos crimes de guerra no vídeo. Se o governo tivesse tomado medidas contra os pilotos que riem enquanto matam homens inocentes, o público americano teria aceitado. Mas não foi isso que aconteceu. Em vez disso, estão a processar o homem que publicou as provas incriminatórias.
Ellsberg não redigiu
Lewis tentou então estabelecer que Ellsberg tinha sido cuidadoso ao divulgar os Documentos do Pentágono, retendo quatro volumes com detalhes das negociações de paz do Vietname em curso na altura. Ellsberg disse que fez isso porque não queria atrapalhar a diplomacia e que, se as negociações fracassassem, o governo poderia culpá-lo.
Mas ele então minou o argumento de Lewis ao testemunhar que não havia redigido um único nome de um informante ou mesmo de um agente secreto da CIA (que ele sabia ser contra a lei) para que as supressões não fossem usadas como desculpa para minar a credibilidade. dos Documentos.
Ellsberg testemunhou que rejeitou a noção que cresceu na grande mídia de Good Ellsberg, Bad Assange. Ele disse que, de facto, Assange, ao contrário dele, redigiu nomes, reteve 15,000 documentos sensíveis e pediu ajuda ao Pentágono e ao Departamento de Estado para fazer novas redacções. Mas ambos se recusaram a ajudá-lo. Ellsberg especulou que isso foi feito para que o governo pudesse posteriormente processá-lo por revelar nomes, que é o que está a fazer agora.
Lewis respondeu: “Então é tudo culpa dos governos”.
“Sim, eles têm uma grande responsabilidade”, respondeu Ellsberg.
Ele disse que o governo estava a ser “altamente cínico” ao fingir subitamente preocupação pelos informadores quando estes não tentaram ajudar quando Assange os abordou.
Foi nessa altura que Assange começou a falar alto por trás da sua jaula de vidro e foi avisado por Baraitser que seria removido do tribunal se continuasse.
Ellsberg disse que o cinismo do governo foi ainda maior quando as guerras dos EUA no Médio Oriente nos últimos 19 anos causaram um milhão de mortes e 37 milhões de refugiados. “É extremamente cínico fingirem que se importam com essas pessoas”, disse Ellsberg.
Ele também se manteve firme quando Lewis leu o depoimento do procurador assistente dos EUA, Gordon Kromberg, sobre muitos informantes que foram ameaçados por causa de WikiLeaks publicações. Ellsberg questionou se alguém foi realmente ferido ou apenas ameaçado. Lewis não conseguiu estabelecer se alguém realmente existia.
O julgamento continua.
O pai de Assange falou depois à mídia:
Recapitulação do final do dia no #AssangeCase julgamento-espetáculo em Old Bailey, em Londres, por John Shipton
Parte 1#AssangeCase #NãoExtraditeAssange #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/ppHvZ5AXYk— Comitê para Defesa de Julian Assange (@JA_Defence) 16 de Setembro de 2020
Recapitulação do final do dia no #AssangeCase julgamento-espetáculo em Old Bailey, em Londres, por John Shipton
Parte 2#AssangeCase #NãoExtraditeAssange #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/Iu7ArKur09— Comitê para Defesa de Julian Assange (@JA_Defence) 16 de Setembro de 2020
Recapitulação do final do dia no #AssangeCase julgamento-espetáculo em Old Bailey, em Londres, por John Shipton
Parte 3#AssangeCase #NãoExtraditeAssange #FreeAssange #FreeTheTruth pic.twitter.com/yx7YTCtbCu— Comitê para Defesa de Julian Assange (@JA_Defence) 16 de Setembro de 2020
Tribunal em recesso enquanto depoimento de testemunha é discutido
9h25 EDT: O tribunal ainda está em recesso, pois ambos os lados provavelmente ainda estão discutindo se o tribunal ouvirá o depoimento de Khaled El-Masri e, em caso afirmativo, quanto dele. Dan Ellsberg deverá testemunhar na sessão da tarde. “Preciso de uma solução para o problema”, disse o juiz Baraitser.
7h35 EDT: O tribunal foi suspenso enquanto equipas jurídicas opostas discutem como colocar em evidência uma declaração de Khaled El-Masri, que foi raptado na Macedónia por agentes da CIA e enviado para um local negro na Albânia onde foi sodomizado, segundo Goetz, que mais tarde descobriu os agentes da CIA que vivem na Carolina do Norte.
A matéria de capa de Goetz em Der Spiegel levou a uma investigação parlamentar alemã e à apresentação de um mandado de prisão pelos procuradores de Munique para os homens da CIA, uma vez que El-Masri é cidadão alemão. Mas o mandado nunca foi emitido nos Estados Unidos, onde viviam.
Goetz testemunhou que não foi até o WikiLeaks divulgação de telegramas diplomáticos que ele entendeu o porquê. Ele disse no depoimento que os telegramas mostraram a imensa pressão que os EUA exercem sobre a Alemanha para não emitir mandados de prisão dos EUA, alertando para sérias repercussões nas relações EUA-Alemanha.
Lewis, sem surpresa, argumentou perante o juiz que o testemunho escrito de El-Masry não foi aceite como prova pelos Estados Unidos e que contestaria a sua admissibilidade, uma vez que os EUA alegavam que não era relevante para o caso Assange. Lewis então ofereceu um acordo para permitir edições na declaração. Estamos aguardando a retomada do tribunal.
Goetz testemunha que Assange foi cuidadoso
Sobre Redações; Está parado de
Respondendo sobre a observação do jantar
6h15 EDT: John Goetz, ex- Der Spiegel repórter esteve no depoimento e tentou esclarecer a sequência de eventos que levaram a WikiLeaks sendo forçado a publicar telegramas diplomáticos não editados em 2 de setembro de 2011.
Goetz explicou ao promotor James Lewis que se tratava da publicação da senha de todo o arquivo de telegramas não editados por Guardian jornalistas David Leigh e Luke Harding em seu livro de 2011 que levou ao site Cripta publicando esse arquivo em 1º de setembro. Goetz tentou explicar a Lewis que WikiLeaks então republicado esses arquivos, e não foram os primeiros a publicar nomes não editados como Lewis está tentando estabelecer.
Lewis, aparentemente perturbado, cometeu o erro de confundir os registros de guerra afegãos com os telegramas diplomáticos e foi corrigido por Goetz.
Sob exame direto, Goetz estabeleceu que Julian Assange insistia em tomar medidas de segurança com documentos, enquanto Goetz, por Der Speigel, trabalhou com The Guardian e New York Times nos arquivos afegãos. Goetz também testemunhou que Assange participou no esforço para redigir nomes de informantes com outras organizações de notícias. Depois que os telegramas foram compartilhados com a pré-publicação do governo dos EUA, WikiLeaks pediu à Casa Branca e aos militares dos EUA no Afeganistão que sugerissem nomes que deveriam ser redigidos e também ajuda técnica.
Goetz também destacou que no julgamento de Chelsea Manning foi estabelecido que nenhum informante identificado havia sido ferido.
Quando o advogado de defesa Mark Summers tentou concentrar-se numa peça-chave do caso da acusação – nomeadamente que Assange disse num jantar que os informantes mereciam morrer, de acordo com o Guardian livro dos jornalistas - Lewis objetou que esse exemplo não constava do depoimento escrito da testemunha e que um depoimento suplementar da testemunha deveria ter sido apresentado.
A juíza Vanessa Baraitser apoiou a acusação e não permitiu que Summers prosseguisse com o interrogatório sobre o jantar. Goetz já havia dito oficialmente em reportagens da imprensa que Assange não fez tal declaração e presumivelmente teria testemunhado nesse sentido, mas o tribunal nunca chegou a ouvi-la. O facto de não existir nenhuma lei nos EUA que torne ilegal a publicação dos nomes dos informadores questiona a relevância dos esforços do governo para se concentrar na publicação de nomes não editados.
Lewis impediu Summers de perguntar a Goetz sobre a discussão no restaurante citada no livro Harding/Leigh (que Lewis citou no tribunal: “informantes merecem morrer”). Goetz já refutou publicamente esse relato. Nunca ouvi isso. Lewis não queria que isso fosse ouvido no tribunal. pic.twitter.com/5nyINI1DLf
- Juan Passarelli (@JuanAndOnlyDude) 16 de Setembro de 2020
Ellsberg e Goetz no banco das testemunhas
3h45 EDT: Daniel Ellsberg, o famoso denunciante dos Pentagon Papers, e o jornalista alemão John Goetz assumirão posição virtual como testemunhas de defesa na quarta-feira.
Goetz, ex-jornalista da Der Spiegel, esteve presente num jantar em Londres em 2010 com Guardian editores em que a promotoria alega que Julian Assange disse que os informantes revelaram em um WikiLeaks publicação merecia morrer. Goetz declarou publicamente em reportagens da imprensa que Assange nunca disse tal coisa. Pode-se esperar que ele diga a mesma coisa sob juramento na quarta-feira.
Ellsberg provavelmente testemunhará sobre o papel da imprensa e das proteções da Primeira Emenda de que goza na publicação de informações confidenciais, sem deixar dúvidas sobre as suas experiências no caso dos Documentos do Pentágono. A audiência começa às 5h EDT, 10h BST e 7h AEST.
Volte ao longo do dia para atualizações contínuas sobre Notícias do Consórcio.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee outros jornais, incluindo A Gazeta de Montreal, A londres Daily Mail e A Estrela de Joanesburgo. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres, repórter financeiro da Bloomberg News e iniciou seu trabalho profissional aos 19 anos como encordoador de The New York Times. É autor de dois livros, Uma odisséia política, com o senador Mike Gravel, prefácio de Daniel Ellsberg (Seven Stories); e Como eu perdi, de Hillary Clinton, prefácio de Julian Assange (OR Books). Ele pode ser contatado em joelauria@consortiumnews.com e segui no Twitter @unjoe
Excelente cobertura. Desespera-me com a intransigência dos juízes e temo que, por mais firme que seja o argumento da defesa, a extradição seja um acordo consumado.
Não é verdade que os EUA analisam antecipadamente o caso (material) das defesas?
Se os EUA puderem ver o seu material de defesa neste julgamento-espetáculo, isso não o impedirá de um julgamento justo se for extraditado?
É como um risco duplo também.
Duas chances de condenação, dois julgamentos, duas prisões sem fiança! Uau!
Onde está a senhora Justiça nisso tudo?
Oh sim, isso mesmo, ela é uma estátua.
Que “surra” nojenta é essa….Jornalistas internacionais divulgaram nomes ERRADAMENTE muito antes de Julian e mesmo então ele estava buscando ajuda da Casa Branca e ninguém apareceu, pois eles já haviam planejado 'pegar' Julian para esta libertação de un -nomes redigidos. Quão cínico e antidemocrático. Julian então teve que divulgar documentos para avisar os informantes. No ano anterior, apenas uma pequena quantidade de documentos foi divulgada pelo WIKILEAKS, pois eles redigiam milhões de documentos. O governo dos EUA NÃO demonstrou consideração séria pelas vítimas da guerra, ou alegados combatentes, especialmente se não forem ocidentais. Várias testemunhas testemunharam isso, incluindo o MARAVILHOSO Daniel Ellsberg.TRAGA JULIAN PARA CASA>
Ellsberg, Kiriakou e outros denunciantes americanos foram tratados de forma mais humana
nos tribunais dos EUA, do que o espectáculo baseado no ódio em Old Bailey contra Julian Assange.
‘Essas coisas são feitas nas costas de Albion’?
Desculpem a minha ignorância, mas este julgamento-espetáculo ao estilo nazi não deveria ser na verdade uma “audiência” sobre extradição em vez de um julgamento, o que definitivamente parece ser? A juíza Baraitser obviamente não tem nada a ver com sua posição… ela deveria se retirar imediatamente. E porque é que Assange foi retido na prisão depois de cumprir a pena de 50 semanas? E por que ele não foi libertado sob fiança, pelo menos? Todo este disparate parece que os Limeys querem restaurar uma versão contemporânea da Câmara Estelar sob a égide de um dos períodos mais reaccionários da história britânica. Talvez tenha chegado a hora de um movimento BDS contra a Inglaterra….não contra o País de Gales, a Escócia, nem a Irlanda do Norte.
Se Julian Assange for extraditado para os EUA, os EUA serão odiados em todo o mundo.
Os EUA serão considerados como um país sem lei, um país rejeitado porque será como um assassinato internacional.
Os EUA serão como um monstro, um assassinato perigoso e abominável. O pesadelo americano e não mais o sonho americano. O melhor para o mundo: isolar a América, longe da civilização
Consortium News e Craig Murray estão prestando um serviço inestimável na cobertura desta audiência canguru.
No memorial de Thomas Jefferson em Washington DC está escrito “Juro hostilidade eterna a todas as formas de tirania contra a mente do homem”. Os EUA exibem orgulhosamente essas palavras. É a maior hipocrisia que este Estado pária lidere a acusação de Julius Assange.
Não é apenas Julian Assange que está em julgamento. É a Liberdade de Imprensa.
Em primeiro lugar, devo juntar-me a muitos agradecimentos ao ConsortiumNews.com por cobrir este ensaio tão minuciosamente.
Em segundo lugar, uma observação: muita ênfase no discurso público tem sido colocada na “guerra aos jornalistas/jornalismo”… embora seja verdade que o tratamento dispensado a Assange, juntamente com as caracterizações erróneas que o acompanharam, Assange é um ser humano que tem sido presos e torturados e podem ficar gravemente feridos ou morrer se isso não for interrompido.
Gostaria também de acrescentar que Assange não estaria de todo na prisão se não fosse pelo Presidente Obama. A minha impressão é que a reportagem dá grande ênfase ao Presidente Trump, evitando ao mesmo tempo mencionar o historial do Presidente Obama de ter perseguido e arruinado a vida de mais “denunciantes” do que todos os Presidentes antes dele juntos. Além disso, a única razão pela qual Edward Snowden está em segurança no exílio é porque ele testemunhou e compreendeu plenamente o alcance e a crueldade dos EUA – sob Obama – que ele precisava de evitar se não quisesse ver-se a ter a experiência desumana e inescrupulosa que Assange teve. Espero que, daqui para frente, seja dada mais ênfase ao tratamento desumano e inescrupuloso do papel de Assange e Obama. Dotcom disse de forma sucinta: o governo dos EUA desejou e deseja silenciar Assange e, até agora, conseguiu. Isso é algo que o público precisa compreender plenamente.
O facto de Assange dar o exemplo é importante, mas se é apenas o medo de outros jornalistas que nos motiva, permite-nos ignorar o tratamento desumano de outro ser humano.
Não estamos ignorando a injustiça que acontece com Assange.
Vemos isso como uma injustiça dirigida a Todos Nós – Nós, o Povo, pois um veredicto de culpa para Assange enviará um aviso a outros jornalistas para não publicarem nada contra o Governo/Sistema Militar dos EUA.
O que significará efetivamente o fim da liberdade de imprensa.
Olá, Deborah, presumo que você seja um apologista de Trump. Note-se que é sob Trump que Assange está a ser procurado para extradição e não sob Obama. Obama teve a oportunidade de extraditar Assange enquanto este vivia no Reino Unido, mas optou por não o fazer porque não fez nada mais do que os jornais New York Times, Washington Post ou Guardian. Faça seu discurso retórico, se necessário, mas pare de besteira.
Baraitser algum dia deixará Julian depor? Não é contra as regras na Grã-Bretanha gravar um arguido e os seus advogados enquanto discutem o caso, supostamente em privado? Isso normalmente não faz com que um caso seja arquivado? Por que a defesa não insiste na recusa de Baraitser? Não há ninguém no sistema judicial britânico que insista num julgamento justo em vez de numa farsa? E esqueça tudo o que acontece de justo no leste da Virgínia com um júri fraudulento. Se Biden for eleito, terá ele vontade política e sentido de justiça para perdoar Chelsea Manning e libertar Julian Assange da perseguição dos EUA?
Minha oração do dia.
Oh, grande força da justiça – não pode ser negada. Você é um mistério envolto. Você sempre prevalece. Que haja justiça e que seja rápida.
BK
Farsa total e criminosa
Eles também podem simplesmente pendurar Assange em uma corda
Espero que John Goetz nunca seja alvo dos EUA por publicar os seus crimes de guerra de rapto e tortura. Parece que ninguém interessado em revelar a verdade está a salvo dos seus tentáculos.
Por favor, horário de Londres e posição de Julian… ele está participando???