Tirar esta tecnologia poderosa das guerras no exterior e direcioná-la para os cidadãos americanos deveria ser uma tarefa sujeito para um debate público robusto, dizem Medea Benjamin e Barry Summers.
Um veículo aéreo não tripulado MQ-9 Reaper taxia em uma pista no Afeganistão em 2007. (Força Aérea dos EUA, Brian Ferguson)
By Medea Benjamin e Barry Verões
OpEdNews.com
"Gorgon Stare estará olhando para uma cidade inteira, então não haverá como o adversário saber o que estamos olhando, e poderemos ver tudo.” Esse mesmo olhar persistente no céu poderá em breve ser implantado nas cidades dos EUA.
Na altura em que fez aquele comentário sobre os drones de vigilância sobre o Afeganistão, o major-general James Poss era o principal oficial de inteligência da Força Aérea. Ele estava se preparando para deixar o Pentágono, e mover para a Administração Federal de Aviação. Dele trabalho era começar a executar o plano para permitir que esses mesmos drones de vigilância sobrevoassem americano cidades.
Em 2015, um aviador dos EUA mostrou testar um transponder de identificação amigo ou inimigo em um MQ-9 Reaper com Gorgon Stare antes de uma surtida no campo de aviação de Kandahar, no Afeganistão. (Força Aérea dos EUA, Robert Cloys)
Este plano foi ordenado pelo Congresso no Lei de Autorização de Defesa Nacional de 2010. Ele instruiu os Departamentos de Defesa e Transporte a “desenvolver um plano por fornecer acesso expandido ao espaço aéreo nacional para sistemas de aeronaves não tripuladas do Departamento de Defesa.” Poss foi um dos quase duas dúzias de ex-oficiais militares que, a partir de 2010, foram colocar em posições na FAA para supervisionar a pesquisa de integração de drones. Com pouco escrutínio público, o plano tem avançado desde então.
Se você está pensando que esta é uma questão partidária, pense novamente. Este plano foi promulgado e ampliado sob presidentes e congressos de ambos os partidos. Se você não se sente confortável com o fato de o presidente Joe Biden ter a capacidade de rastrear os movimentos de todos os apoiadores do Tea Party ou do Q-Anon, você deveria se sentir desconfortável. Assim como todos deveríamos estar preocupados com o fato de o presidente Donald Trump rastrear... bem, todos os outros.
Em julho de 2009, James Poss, então general de brigada, informa os cadetes sobre os sistemas de aeronaves não tripuladas Viking 300 da Academia da Força Aérea dos EUA em Fort Carson, Colorado. (Força Aérea dos EUA, Mike Kaplan)
Juntamente com as liberdades civis, uma grande preocupação deve ser a segurança.
Os militares e os fabricantes de drones, principalmente a General Atomics, argumentam que a tecnologia avançou o suficiente para que os aviões voadores 79 pés. envergadura, drones de seis toneladas sobre áreas povoadas e ao lado do tráfego aéreo comercial é seguro. Temos uma resposta: carros autônomos.
Os carros autônomos apresentam um problema tecnológico muito mais simples do que as aeronaves que voam centenas de quilômetros por hora em três dimensões. No entanto, eles ainda não conseguem impedir que esses carros arando em objetos estacionários como caminhões de bombeiros (ou pessoas) a 60 mph em duas dimensões.
Compartilhando espaço aéreo
Estamos realmente confortáveis com aeronaves sem piloto operando no mesmo espaço aéreo que o 747, a 30,000 pés, que traz seus filhos para casa no Natal? Esses drones têm um problema história de queda e, infelizmente, o processo para determinar se estes drones são agora verdadeiramente seguros foi comprometido pelo facto de os militares, que desejam esta aprovação, serem em grande parte responsáveis pelos testes.
O que nos leva a San Diego.
Um bairro em San Diego. (Monótono, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
Em outubro passado, General Atomics anunciou que eles voariam com seu maior e mais avançado drone de vigilância, o SkyGuardian, sobre a cidade de San Diego em algum momento deste verão. O objetivo declarado era demonstrar aplicações comerciais potenciais de grandes drones nas cidades americanas. Nesse caso, o drone seria utilizado para fazer o levantamento da infraestrutura da cidade.
Mas quando a General Atomics começou a preparar-se para o voo, o objetivo era muito diferente: em 2017, os analistas de tecnologia militar estavam prevendo que em 2025, drones semelhantes aos usados no Afeganistão e no Iraque estariam a pairar sobre as cidades dos EUA, transmitindo vídeos de alta resolução do movimento de cada cidadão para os departamentos de polícia (e sabe-se lá quem mais). Quando houve resistência pública ao uso de drones pelo departamento de polícia - até mesmo um repórter pró-indústria chamado a ideia “distópica” – a General Atomics mudou o propósito do voo de fornecer dados à polícia para “mapeamento infraestrutura crítica” na região de San Diego.
Um dos edifícios nas instalações de 120 acres da General Atomics em San Diego. (site da General Atomics)
A FAA, responsável por conceder permissão à General Atomics, manteve o processo em segredo.
Quando o Voz de San Diego Quando pediu mais informações, as FAA recusaram, alegando que esta suposta manifestação comercial era na verdade “militar”. O Vescolha de San Diego agora está processando para obter respostas e a ACLU também expressou interesse sobre o vôo.
Em meio ao escrutínio, a General Atomics silenciosamente anunciou que o voo foi cancelado, mas isto será certamente um pequeno contratempo no seu plano a longo prazo.
Na verdade, os drones da General Atomics já estão sendo usados internamente.
A Alfândega e Proteção de Fronteiras dos EUA (CBP) voa Predators sobre partes das fronteiras EUA-México e EUA-Canadá. Recentemente, o CBP expandiu seu alcance, utilização esses drones para ajudar a polícia em Minneapolis, San Antonio e Detroit após protestos contra a brutalidade policial. Profundamente preocupados, membros do Congresso escreveu às agências federais denunciando o efeito assustador da vigilância governamental sobre os americanos cumpridores da lei e exigindo o fim imediato da vigilância de protestos pacíficos.
As preocupações destes membros do Congresso devem ser ecoadas pelo público em geral. Quais são os possíveis efeitos nas nossas liberdades civis de ter plataformas de vigilância de alta tecnologia circulando sobre milhões de americanos, recolhendo informações sobre cada movimento nosso? Sabemos, por experiência passada, que todas as tecnologias de vigilância governamental que podem ser utilizadas de forma abusiva foram utilizadas de forma abusiva.
Permitir que esta poderosa tecnologia seja retirada de guerras no exterior e voltada para dentro, para os cidadãos americanos, não é algo que deveria acontecer sem um debate público robusto. As implicações para as liberdades civis são demasiado profundas.
Medea Benjamin é co-fundadora da CODEPINK pela paze autor de vários livros, incluindo “Por dentro do Irã: a verdadeira história e política da República Islâmica do Irã"E"Guerra de drones: matando por controle remoto. "
Barry Summers é um ativista que mora na Carolina do Norte e pesquisa a integração de drones militares desde 2014.
Este artigo é de OpEdNews.com
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para
Notícias do Consórcio'
Campanha de arrecadação de fundos de outono do 25º aniversário
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
