Só porque Fisk foi corajoso contra Israel e se opôs à intervenção ocidental no Médio Oriente, isso não deve impedir-nos de apontar a sua incompetência, especialmente em assuntos libaneses, escreve As'ad AbuKhalil.
Robert Fisk em um fórum da Al Jazeera em 2010. (Mohamed Nanabhay, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Notícias do Consórcio Pedi a As`ad AbuKhalil, nosso colunista sobre o Oriente Médio, que escrevesse uma avaliação do recentemente falecido correspondente Robert Fisk. AbuKhalil não esperou até que Fisk não pudesse mais responder às críticas, como outros . Ele começou a criticar o trabalho de Fisk em uma série de postagens no blog Que remonta a 2005.
By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio
Robert Fisk foi, até seu morte no mês passado, o mais famoso correspondente ocidental no Médio Oriente durante muitas décadas. Este facto não é tanto um testemunho dos seus dons ou qualificações, mas é um reflexo da deterioração dos padrões para a reportagem ocidental do Médio Oriente e de outros países em desenvolvimento.
Os correspondentes ocidentais na região costumavam ser verdadeiros especialistas no Médio Oriente que estudaram a sua política e aprenderam as suas línguas (estou a falar de pessoas como Peter Mansfield, Patrick Seale, Arnold Hottinger e Eric Rouleau entre outros). Hoje em dia, nem sequer se espera que os correspondentes de jornais e meios de comunicação ocidentais na região tenham feito um curso universitário sobre o Médio Oriente.
A maioria inicia suas carreiras cobrindo outras áreas sem nenhuma conexão com a política e a cultura do Oriente Médio. Às vezes, servir nas forças armadas dos EUA é considerado uma vantagem, como é o caso, digamos, de Dexter Filkins (ex- The New York Times e atualmente O Nova-iorquino). Atirar contra os árabes pode constituir uma qualificação melhor do que estudar a sua cultura.
Fisk agiu e escreveu como os antigos correspondentes ocidentais no Médio Oriente, mas sem as suas qualificações.
Ele nunca estudou formalmente o Médio Oriente e nunca aprendeu as suas línguas. As pessoas presumiam que ele sabia árabe, mas ele não sabia, e quando invocava palavras árabes em seus despachos, muitas vezes ficava envergonhado.
Mas Fisk, longe de admitir as suas deficiências e limitações, fez-se passar por um especialista em Médio Oriente com formação académica e usava essas palavras árabes para impressionar os seus leitores ocidentais. Por exemplo, como eu primeiro escreveu em fevereiro de 2012, ele certa vez citou o famoso slogan ba`thista “Ummah Arabiyyah Wahidah” (Uma Nação Árabe), mas confundiu a palavra “mãe” com a palavra “nação. "
Perto demais para o conforto
Walid Jumblat. (Ministério da Informação Libanês)
Fisk era muito próximo das pessoas sobre as quais escrevia, especialmente quando essas pessoas eram déspotas corruptos, magnatas ou criminosos de guerra. EU escreveu sobre isso em dezembro de 2005. Ele era notoriamente próximo do senhor da guerra sectário libanês, Walid Jumblat, e evitou escrever sobre ele de forma crítica, independentemente das oscilações políticas e mudanças oportunistas de Jumblat - para não mencionar seus notórios crimes de guerra e violações dos direitos humanos durante a guerra civil anos (e mesmo depois).
Jumblat despachou um de seus guarda-costas de confiança para servir como motorista de Fisk. Aqueles que leram os despachos de Fisk ao longo dos anos lembram-se dos tempos em que Abed, o motorista, é citado como fonte: Abed para Fisk era o que um motorista de táxi é para Thomas Friedman.
Fisk referiu-se ao falecido primeiro-ministro bilionário libanês Rafiq Hariri como “meu amigo” e Hariri ofereceu-lhe um jato particular para retornar de Beirute ao Paquistão (Fisk afirma que o transformou down mas isso não o impediu de elogiar a “impecável” mesa de jantar de Hariri).
A sua reportagem após o assassinato de Rafiq Hariri era indistinguível dos comunicados do gabinete de comunicação social de Hariri.
Como pôde Fisk escrever sobre assuntos libaneses e ao mesmo tempo admitir amizades estreitas com as duas pessoas que são as maiores responsáveis pelo colapso financeiro e político do Líbano nas últimas duas décadas? Como alguém poderia confiar no seu julgamento sobre o Líbano, ou sobre qualquer outro lugar?
Fisk não está sozinho; o panorama da correspondência ocidental no Médio Oriente já não é o que era. No passado, havia correspondentes individuais que faziam eles próprios o trabalho braçal e que confiavam na sua própria formação e conhecimento para navegar pelo labirinto político da região.
Não mais. O correspondente ocidental chega agora ao escritório de um jornal ocidental que já conta com repórteres, tradutores, motoristas, fixadores e guarda-costas locais. O trabalho da maioria dos correspondentes ocidentais consiste agora na gestão de e-mails, na visualização do YouTube (uma importante fonte de cobertura ocidental do conflito sírio) e na comunicação com jornalistas locais que sejam politicamente convenientes. (Os correspondentes ocidentais em Beirute, por exemplo, dependem exclusivamente de pessoas que apoiam a aliança do 14 de Março de Hariri e dos rebeldes sírios).
Não faltaram princípios
As Forças de Segurança Interna de Raqqa recebem equipamentos iniciais após treinamento em Ayn Issa, Síria, 31 de julho de 2017. (Exército dos EUA, Mitchell Ryan)
A cobertura de Fisk sobre a Síria mudou ao longo do tempo (ou seja, por vezes simpatizava com o regime e outras vezes criticava-o). No início do conflito sírio, Fisk era visto como um defensor dos rebeldes e, nos anos posteriores, foi atacado como um apologista do regime.
Mas não se pode dizer que Fisk fosse um homem sem princípios. Ele foi, sem dúvida, consistentemente corajoso ao desafiar os padrões ocidentais sobre o sionismo, e também se recusou a servir como líder de torcida nas guerras ocidentais. Ao contrário da maioria dos correspondentes ocidentais no Médio Oriente, que nunca se depararam com uma guerra dos EUA que não justificassem e glorificassem, Fisk criticou desde o início todas as aventuras militares ocidentais na região.
No entanto, Fisk, em dezembro de 1993, escreveu um brilhante perfis de Osama bin Laden, não tendo percebido na altura que os fanáticos religiosos empregados pelo eixo de reacção EUA-Saudita-Paquistanês não passavam de terroristas obscurantistas.
Erros da História
Os escritos de Fisk contêm uma abundância de erros e equívocos sobre a história básica do Médio Oriente. Livro dele, A Grande Guerra pela Civilização, cometi muitos erros, como eu escreveu em 2013: confundiu o local de nascimento de Jesus (foi em Belém, não em Jerusalém); confundiu a palavra árabe para catástrofe, “Nakbah” – um termo-chave na terminologia política árabe contemporânea que significa a ocupação da Palestina em 1948 – com “nakhbah”, que significa “elite”.
Nenhum estudante do Islã poderia perder o século — o século e não o ano — da morte de Ali, primo de Maomé (Fisk contou-o no século VIII).th século), ou que Bagdá era uma cidade omíada quando foi fundada após o fim do império omíada. Ele até pensou que a revolução de 1958 no Iraque era baathista, quando esta ocorreu cinco anos depois. No Grande Guerra, Fisk também relatou erroneamente que foram as tropas de Napoleão que queimado Moscou em 1812, e não os russos.
Fisk certa vez afirmou que o AK-47 na bandeira do Hizbullah representarÉ a letra “l” de Alá, talvez pensando que L em inglês é o mesmo que L em árabe, embora a arma não tenha significado de letra na bandeira. Num artigo, Fisk distinguiu entre “Sídon muçulmano sunita” e “Muçulmano xiita no sul do Líbano”, sem saber que Sidon está localizada no sul do Líbano.
A falta de conhecimento de Fisk refletiu-se na medida em que as suas reportagens pareciam ser influenciadas pela última pessoa com quem falou. Escrevi em 2005 que “este repórter extremamente crítico, cínico e cético deixou de ser cínico sobre o lugar onde o cinismo, o ceticismo e a crítica são mais exigidos e mais necessários se quisermos compreender a política do lugar, e se quisermos não servir como meio de comunicação propagandista, voluntário ou relutante, para este ou aquele lado”.
Menos que confiável
O problema com Fisk não eram os seus preconceitos políticos ou mesmo a sua amizade com políticos corruptos, que ele deveria cobrir criticamente. O verdadeiro problema eram as reportagens pouco confiáveis de Fisk.
eu primeiro escreveu sobre isso em março de 2012:
“…o principal blogueiro egípcio, Issandr El Amrani, observou que 'se você anda com jornalistas com várias décadas de experiência no Oriente Médio, especialmente aqueles que estiveram em Beirute na década de 1980, você continua ouvindo essas histórias sobre Fisk repetidamente.'
Na verdade você faz. “Há anos que é do conhecimento comum entre os repórteres britânicos e americanos que Bob pode simplesmente inventar coisas ou enaltecer o trabalho de outros sem atribuição e embelezá-lo”, escreve Jamie Dettmer, outro ex-correspondente no Médio Oriente, na sua crítica ao livro de [Hugh] Pope. livro [Jantar com a Al Qaeda]. “Lembro-me de ele ter feito isso comigo em uma reportagem no Kuwait sobre os assassinatos de palestinos nas mãos de kuwaitianos após a libertação do emirado. Lembro-me também da vez em que Fisk apresentou uma história datada no Cairo sobre um motim lá, quando na verdade ele estava na época Chipre.' É claro que ouço essas histórias há anos e é por isso que não acredito em Fisk, mesmo quando ele diz a verdade.”
Ele uma vez relatado sobre uma suposta conversa em 2010 entre o então primeiro-ministro libanês Sa`d Hariri e o presidente iraniano Mahmoud Ahmadinejad. A história de Fisk foi amplamente divulgada pela imprensa libanesa. Mas como Fisk teria tido conhecimento dessa conversa privada? Parece que ele provavelmente inventou isso.
Ele também afirmou que Sa`d Hariri, com problemas intelectuais e pouca educação - e eu sei disso em primeira mão por seus professores em Georgetown, onde foi admitido graças à generosa doação de seu pai - saberia o título da Nona obra de Beethoven. Sinfonia. Além disso, Fisk retratou Hariri (um aliado chave dos déspotas pró-EUA) como um defensor da liberdade.
Não satisfeito em reportar as conversas privadas de Hariri e Ahmadinejad, Fisk passou neste mesmo peça, para relatar detalhes da conversa de Ahmadinejad com o presidente sírio, Bashshar Al-Asad. Este era o Fisk por excelência: ele estava em todos os lugares, onde quer que houvesse um evento político, e ele era sempre - ele queria que acreditássemos - o primeiro a chegar ao local, mesmo quando arquivava despachos do Reino Unido, com assinatura de Beirute (de acordo com fontes confiáveis).
“Fisk – ouso dizer – mente categoricamente sobre o Líbano, mas não com maldade. Ele relata mecanicamente todos os tipos de mentiras que recebe de seus amigos em 14 de março”, escrevi na época em 2010. “Só porque Fisk é corajoso contra Israel e os sionistas ocidentais não deveria nos impedir de apontar sua total incompetência e falta de credibilidade, especialmente em coisas libanesas.”
Geraldo Rivera em 2011. (Mark Taylor, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Fisk foi, em suma, um correspondente sensacional que substituiu o trabalho árduo e o conhecimento por entusiasmo, exageros e, às vezes, invenção total. As pessoas esquecem que Geraldo Rivera, da Fox News, foi correspondente no Líbano em 1978 e 1983 da ABC News, e especializou-se em glamourizar a milícia pró-Israelense das Forças Libanesas.
Geraldo fez amizade com Bashir Gemayyel, o criminoso de guerra, e o promoveu como a resposta aos problemas do Líbano. Em suas reportagens, Geraldo sempre se inseria no acontecimento, ou no atentado, para aparecer como realizador do acontecimento ou testemunha direta e não apenas como correspondente.
Robert Fisk me lembrou Rivera daqueles anos anteriores. Mas Fisk não foi uma aberração nas reportagens ocidentais sobre o Médio Oriente.
As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do Dicionário Histórico do Líbano (1998) Bin Laden, o Islão e a nova guerra americana contra o terrorismo (2002), e A batalha pela Arábia Saudita (2004). Ele twitta como @asadabukhalil
As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
. Contribuir para Notícias do Consórcio
Doe com segurança com
Clique em 'Retornar ao PayPal' aqui.
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Obrigado por apontar isto. Essa prática de relatar falsidades e mentiras descaradas não diz respeito apenas ao Médio Oriente, mas até à África e aos países africanos. Isto estende-se também aos analistas ocidentais que pensam que sabem muito sobre alguns destes países do que os indígenas, por vezes enganando outros que de outra forma poderiam foram informados por aqueles que sabem melhor. No final, algumas políticas ocidentais acabam por se basear em tais pontos de vista. Mas será que as reportagens do Sr. Fisk conseguiram ensinar aos ocidentais uma ou duas coisas sobre os seus correspondentes estrangeiros? Talvez não, caso contrário provavelmente teríamos visto algumas mudanças.
As'ad AbuKhalil, obrigado por um artigo informativo e interessante. O que alguns comentaristas parecem ter perdido é a sua justiça para com Fisk, citando falhas e qualidades. Quanto aos estenógrafos que hoje se fazem passar por jornalistas, fiquei feliz por ver um pequeno golpe no repórter verdadeiramente mau, Thomas Friedman. Fico quase fisicamente doente ao ler o New York Times e o Washington Post, e até mesmo o The New Yorker acreditou hoje na propaganda de armas químicas do Russiagate e da Síria.
Uma linha interessante para mim, além da essência relativa ao estado das reportagens hoje, foi “Na Grande Guerra, Fisk também relatou erroneamente que foram as tropas de Napoleão que queimaram Moscou em 1812, e não os russos”. Estive recentemente na Rússia e Moscovo tem tudo a ver com Napoleão e São Petersburgo tem tudo a ver com os nazis. Se os russos partiram no dia em que Napoleão chegou e iluminaram o local antes de partir, hoje não se ouve muito falar disso na cidade.
Mais uma vez, obrigado pelas revelações sobre Fisk; Eu notei muito que você me mencionou.
Os leitores de longa data do agora extinto blog Angry Arab estão plenamente conscientes de que As'ad AbuKhalil há muito tempo não gosta de Robert Fisk. Embora AbuKhalil elogie admiravelmente os princípios de Fisk no presente artigo, a maior parte do artigo e as inúmeras tentativas anteriores de AbuKhalil contra Fisk ao longo dos anos muitas vezes parecem ter uma qualidade distintamente escolhida a dedo.
As críticas do blog de AbuKhalil muitas vezes careciam de uma consideração completa dos fatos e das nuances, mas mesmo assim sua ira por Fisk muitas vezes parecia excessiva. Talvez seja por isso que seu blog mudou para o Twitter, onde ataques injustos são amplamente praticados. Embora os golpes injuriosos possam ser satisfatórios para aqueles que os aplicam, eles normalmente emitem mais calor do que luz.
Poderíamos também notar que as críticas de AbuKhalil (incluindo os parágrafos 4-6 deste artigo) são frequentemente baseadas num apelo ao credencialismo. A ideia de que aqueles sem um diploma relevante ou outra credencial satisfatória para AbuKhalil eram, por definição, não qualificados. Esta é uma forma preguiçosa de crítica à qual ele tem recorrido frequentemente ao longo dos anos, como se fosse um QED certeiro. Na realidade, é simplesmente uma variação da medição do pau e é uma besteira.
A Grande Guerra pela Civilização contém erros “deploráveis”? Não tenho nenhum argumento contra os erros citados. Mas em um livro com mais de 1200 páginas, alguém pode estar livre de erros? Embora o livro tenha as suas falhas, merece elogios por ser uma visão abrangente do Médio Oriente e das regiões vizinhas. Qualquer pessoa que o leia estará, no geral, muito mais informada do que antes.
Fisk ficou instável e menos confiável na velhice? É mais do que provável. Mas, no geral, ele fez muitas contribuições admiráveis para a nossa compreensão do Médio Oriente.
O blog de As'ad estava repleto de profundo conhecimento da história e do estado atual da região. Ele é libanês e estudioso, então analisou as reportagens de Fisk de um ponto de vista acadêmico e libanês. As'ad lista no início do artigo vários repórteres ocidentais da velha escola no Oriente Médio que tiveram uma educação profunda na região, inclusive falando as línguas, e esse é o cerne de seu artigo: comparar Fisk com aqueles repórteres cujos padrões eram mais alto. Credenciais como essas não são besteiras, mas são fundamentais para a crítica de As'ad. Li Fisk pela primeira vez no The Times enquanto morava em Londres, em 1979. Conheci-o então numa conferência na Universidade de Columbia, em 2006, e convidei-o a regressar à sede da ONU para informar os correspondentes da ONU no nosso clube. Ele foi extremamente acessível e amigável e lotou o lugar. Sempre admirei suas reportagens, embora já tivesse ouvido histórias. Um amigo que era editor do The Independent me disse que os editores sempre questionavam as reportagens de Fisk e sabiam que ele se sentia em casa, na Irlanda, enquanto colocavam datas do Oriente Médio em suas histórias. Havia muitas histórias assim. Foi uma falha grave, mas não distrai a maior parte das suas reportagens, nem a sua coragem em criticar as guerras dos EUA e o comportamento de Israel. É sempre um erro fazer de um ser humano um ícone, independentemente de suas realizações.
A Grande Guerra pela Civilização, A Conquista do Oriente Médio, é um volume enorme que consiste em 1368 páginas. Eu ficaria surpreso se não contivesse alguns erros. Ainda não li o livro, embora o tenha na minha biblioteca, por isso devo assumir que o Sr. As'ad AbuKalil está certo quanto aos erros. Noto, também, que ele também é altamente crítico em seus blogs anteriores, datados de 2005. Suas críticas são severas, às vezes beirando o selvagem.
Por outro lado, também li um obituário de Patrick Cockburn no British Independent que afirmava que Robert Fisk não era apenas um jornalista magnífico, mas um historiador do presente que iluminou o mundo. Cockburn conheceu Fisk pela primeira vez em Belfast em 1972, no auge dos “Problemas” na Irlanda do Norte. Ele o descreveu então como alguém que estabeleceu uma reputação de repórter meticuloso e altamente informado.
Ambos reportaram de Beirute em meados da década de 1970 e escreveram sobre a guerra civil libanesa e as invasões israelenses para diferentes publicações, mas ambos eram repórteres do Independent às vésperas da primeira Guerra do Golfo, onde Fisk estava no Kuwait e Cockburn estava no Iraque. Eles permaneceram amigos até sua morte. Durante os últimos quinze anos conversaram por telefone quase uma vez por semana, complementados com e-mails periódicos. O Sr. Cockburn conhecia o Sr. Fisk há quase cinquenta anos.
Tentarei responder a algumas das críticas. A princípio, não escrevi nada depois da morte de Robert Fisk. Fui incentivado por meus amigos a escrever e estava hesitante. E mesmo quando o editor aqui abordou o assunto comigo, fiquei hesitante e disse: que afirmo que Fisk foi politicamente corajoso na sua carreira, mas que o seu trabalho como correspondente teve os problemas que são característicos das reportagens ocidentais sobre o Médio Oriente. . Comecei meu blog Angry Arab em 2003 e escrevi repetidamente no Fisk e você pode verificar isso. Nunca conheci Fisk e nunca me correspondi com ele, mas pessoas que conheço compartilharam com ele minhas críticas a ele. Não há nada para se desculpar aqui. É preciso acompanhar de perto a política libanesa para saber quão estreitamente Fisk estava ligado à classe corrupta de Hariri e Jumblat. Na Palestina, Fisk foi mais corajoso do que a maioria. Tentei ser justo na avaliação, mas este é o meu veredicto. Também venho criticando suas reportagens há anos no meu Twitter e no Facebook, tanto em árabe quanto em inglês. A ideia de que esta é a primeira vez que o critico é ridícula.
Parei de ler Fisk há alguns anos quando ficou claro pelo tom, para não dizer de seus argumentos, de seus artigos que ele não estava fornecendo exatamente uma perspectiva imparcial, mas sim uma que era, no fundo, ORIENTALISTA….
(Eu não tinha ideia de que ele não sabia árabe… como você poderia viver em um país como o Líbano por décadas e entender pessoas comuns [não de classe média] sem saber árabe???)
Prefiro ler Jonathan Cook et al… para uma perspectiva mais próxima e menos parcial sobre o MENA
Então, agradeço ao Prof. As'ad AbuKhalil… Obrigado.
Então talvez você devesse ler o artigo de J.Cook sobre as últimas atrações do Fisk
isso pode mudar de ideia novamente.
As'ad não é um jornalista atacando Fisk depois que ele morreu, e é disso que trata o artigo de Cook.
Como ousa insultar a memória de Robert Fisk, um dos jornalistas mais destacados da sua geração! Estou indignado com isso!
Todos nós temos as nossas falhas e não há absolutamente nada de errado em revelá-las… e nós – no Ocidente (incluindo Fisk) – NÃO somos menos o Orientalismo e tudo isto colore a nossa percepção. E – por favor, diga – como pode alguém, qualquer pessoa, morar em um país por décadas e NÃO aprender a língua nativa? Portanto não saber o que as classes trabalhadoras pensam, sentem???? Os franceses SOMENTE, em tais casos (Marrocos é outro exemplo), fornecerão insights sobre como a burguesia pensa, percebe as coisas….
Ninguém – vivo ou morto – está acima da crítica…
As reportagens da mídia ocidental sobre a guerra na Síria são pura propaganda. Aqui está um rápido resumo em vídeo disso:
hXXps://www.youtube.com/watch?v=ours_8ygO0A
Esta cobertura precisa, equilibrada e imparcial é a razão pela qual continuo a apoiar o Consortium News.
Sim, às vezes Fisk tinha o coração no lugar certo, mas isso não lhe dá passe livre para suas reportagens. Ao mesmo tempo que elogiava Osama bin-Laden (1993), a sua reportagem sobre a guerra da Bósnia era demasiado pró-governo da Bósnia. Esse lado afirmava representar tolerância e abertura, mas na verdade era uma facção nacionalista muçulmana bósnia liderada por Alija Izetbegovic (que até fez guerra contra as forças de outro político muçulmano bósnio, Fikret Abdic). A cobertura tendenciosa que receberam de repórteres como Fisk ajudou a prolongar a guerra. Outra colaboradora do Consortium News, Diana Johnstone, ofereceu uma imagem muito mais precisa em seu livro Fools Crusade.
Eu realmente aprecio o equilíbrio e os relatórios aprofundados do Consortium News, conforme mostrado neste artigo.
Só porque Fisk parecia estar com o coração no lugar certo, ele parecia ter sido ignorado pelos leitores progressistas, mas este artigo ajuda a corrigir isso. Sei que considerei as suas reportagens partidárias em nome do governo da Bósnia durante a Guerra da Bósnia na década de 1990 enganosas e imprecisas. É interessante que este artigo indique que Fisk estava elogiando Osama bin-Laden naquela época.
Robert Fisk fez um excelente trabalho. Não creio que isso deixe alguém fora de qualquer crítica, mas a pessoa de um jornalista morto é, na melhor das hipóteses, um alvo interessante, quer se tenha criticado o homem em vida ou não.
Talvez haja um ponto mais importante que AbuKhalil deseja apresentar, caso em que o Sr. Fisk poderia razoavelmente aparecer aqui como um exemplo útil, e talvez o melhor exemplo em virtude de ser ao mesmo tempo inadequado e o melhor que o jornalismo ocidental produziu recentemente cobrindo a área específica (aqui estou assumindo o motivo de AbuKhalil sem saber, no entanto). Parece haver algo dessa natureza flutuando na prosa de AbuKhalil, mas, em uma segunda leitura, fico incerto sobre o ponto exato que ele deseja enfatizar com isso. Se for apenas o facto de não ser necessário interpretar literalmente o que qualquer jornalista escreve, a questão está bem entendida. Se a questão é que o jornalismo ocidental relativo ao Médio Oriente é geralmente péssimo, a questão é bem e entusiasticamente aceite, e estou satisfeito por AbuKhalil ter escolhido abordá-la. Mas a preocupação com o próprio Fisk confunde o que poderiam ter sido as intenções iniciais do processo.
Por exemplo, devemos realmente preocupar-nos em estabelecer se e quando Fisk pode ter mentido ou quando foi mal informado, dadas as dificuldades naturais em determinar a intenção de qualquer pessoa? Em caso afirmativo, o que devo concluir disto no que diz respeito ao declínio do jornalismo ocidental no Médio Oriente ou em geral? O que fazer com a comparação de Fisk com Geraldo Rivera?
A cultura ocidental compreende pouco sobre outras culturas, incluindo certamente as do Médio Oriente, ao ponto de me perguntar se o Sr. AbuKhalil pensa realmente que um curso universitário americano ou britânico ajudaria, em vez de prejudicar, os jornalistas americanos ou britânicos.
Há toda uma profissão aqui para criticar, provavelmente várias, e algumas das observações aqui são razoáveis. Talvez AbuKhalil consentisse em sair depois dos vivos, ou possivelmente até de uma instituição.
Bardamu – “A cultura ocidental entende pouco sobre outras culturas” porque ela (como um todo) escolhe fazê-lo, porque ela (a cultura burguesa ocidental) se presume superior. Essa presunção para as culturas do Médio Oriente e Ásia Oriental é conhecida como Orientalismo (ou seja, racismo contra civilizações mais antigas – muito mais antigas – povoadas com pessoas de pele “acastanhada”, portanto certamente menor). Edward Said é uma ótima fonte para entender essa obscenidade realmente existente.
Fisk teve seus bons momentos (definitivamente em relação à Palestina Ocupada [isto é, TUDO]), mas o fato de ele não saber/falar/compreender árabe???????????? Como alguém pode reportar sobre qualquer outra cultura, sociedade se NÃO conhece, não pode usar, a verdadeira linguagem dessa cultura, sociedade???
Sem dúvida que falava francês – mas essa é a língua colonial imposta pelos franceses e usada pela burguesia. A burguesia também falará a variante local do árabe (existem diferentes variantes); os escalões mais baixos da sociedade libanesa (e muito menos os de outras sociedades árabes) falarão principalmente árabe com um pouco de francês…. Cabe a qualquer pessoa que pretenda habitar e compreender (especialmente um jornalista) a população local – não apenas as camadas ocidentalizadas – aprender e compreender árabe (nada fácil)…Certamente Fisk deveria ter feito isso????
Uma avaliação notavelmente difícil de Robert Fisk, mas que penso que deve ser levada a sério devido às muitas evidências internas coesas que o autor oferece.
Eu gostava de Fisk anos atrás, mas praticamente parei de lê-lo porque pensei que nos últimos anos ele estava realmente fora de jogo. Uma coluna muitas vezes oferecia pouca coisa nova ou interessante, um sinal claro de que um repórter não está mais fazendo o trabalho árduo de ser investigativo.
Talvez muitos de nós tenhamos ficado impressionados com o fato de um homem que viveu na região por um longo período também fazer reportagens sobre o assunto. Eu presumi que ele falava árabe. Também ficamos gratos por ver um nome ocidental publicado criticando alguns dos muitos abusos terríveis cometidos por Israel, algo evitado por todas as principais fontes de notícias ocidentais.
Lembro-me do actor americano, John Malkovich, ter dito seriamente uma vez que gostaria de matar Fisk (pela sua reportagem sobre Israel), o tipo de incidente horrível que leva alguém a sair em defesa de Fisk.
A região é para a maioria de nós uma espécie de buraco negro de informação, devido aos interesses obscuros dos Estados Unidos, de Israel e dos efeitos de tantas guerras, sendo a verdade muitas vezes chamada de primeira vítima da guerra.
Mas não tenho a certeza de que isso seja muito diferente do que acontece em muitos outros lugares, incluindo em grande parte os Estados Unidos, onde um grande poder está em jogo. Quão pouco é relatado sobre as forças que realmente impulsionam a sociedade americana.
A maioria dos americanos acredita genuinamente que tem uma democracia, e não o que realmente tem, uma plutocracia com fachada. A grande paixão Trump-Biden deixará muitos americanos gratos pela sobrevivência da democracia; uma noção delirante que servirá para manter os destroços colossais e corruptos decentemente cobertos por mais alguns anos.
A maioria dos americanos também acredita, sem dúvida, que o Pentágono defende corajosamente a América, em vez de compreender a sua brutalidade na imposição e expansão de um império global para servir os plutocratas do país.
Não, a maioria dos americanos nem sequer compreende a sua própria sociedade, muito menos as sociedades do Médio Oriente, onde os seus exércitos infligiram imensa dor e destruição. Se alguma vez houve um caso que se enquadrasse nessa frase maravilhosa, “exércitos ignorantes confrontam-se à noite”, esse caso é o Médio Oriente.
É claro que o oposto será verdadeiro para a multidão de Trump que acredita que a democracia americana foi salva, mas esse tipo de divisões profundas e fundamentais numa sociedade não pode ser escondida nem mesmo pela imprensa corporativa e pelo vasto aparato governamental da América.
É verdade, Sr. Chuckman, é verdade. Robert Fisk – nos últimos anos dificilmente contrariou a linha da aliança ocidental/OTAN quando se tratou, por exemplo, do chamado ataque “químico” a Douma….Ele não aceitou, por exemplo, reconheceu a verdadeira OPAQ refutação dos investigadores ao relatório oficial (ou seja, da OTAN)…
Será que Fisk alguma vez renunciou ao seu relatório inicial sobre Douma, que argumentava que não tinha ocorrido um ataque químico aéreo?
Parece-me que ele repetiu a sua avaliação – crítica à linha EUA/Reino Unido – em pelo menos um relatório posterior.
Você está correto, senhor! Os americanos são verdadeiramente ignorantes de todo o mundo, e mais infelizmente, do seu próprio conglomerado particular de falsidades absurdas e atrocidades globais cruéis. Actualmente, no entanto, parece que eles parecem ter ficado sem pequenas nações fracas para saquear e são forçados a voltar-se para o seu próprio coração para ganhar a vida. O tempo deles certamente está próximo.
Não teria sido possível viver no Iraque de Saddam e escrever criticamente sobre Saddam e o seu governo no Iraque. Poderíamos escrever sobre países vizinhos e, por estarmos próximos, por conhecermos pessoas que vão frequentemente para lá, a reportagem poderia ter um valor especial.
Penso que o mesmo se aplica ao Líbano de Fisk. Estar lá lhe deu insights, mas havia algumas coisas que ele simplesmente não conseguia escrever enquanto morava lá. Este é um comentário sobre homens poderosos como Saddam e os grupos que eles dirigem, e não um comentário sobre as qualidades de Fisk, a não ser que ele não era louco.
Ainda suspeito de você, cara. Você afirma ter sido um crítico antes de sua morte, mas onde está esse material e por que só vem à tona hoje?
Há um link para toda a página de postagens do blog no topo do artigo na nota do editor e links para escritos anteriores ao longo de 15 anos ao longo deste artigo. Não poderia ser mais claro. Talvez seja hora de ler um gráfico ocular na parede.
O Sr. Fisk alguma vez respondeu a alguma das críticas ao longo dos anos?
Durante muito tempo, houve histórias generalizadas na mídia ocidental alegando que Fisk estava inventando suas reportagens. Além disso, dê uma olhada em hXXps://www.hindustantimes.com/books/robert-fisk-the-reporter-as-messiah/story-71Z75q4ZiQrJWTxgWHLxRJ.html
e um artigo de 2006 de Jonathan Cook em hXXps://mail.islam-radio.net/lebanon/propaganda/Will_Robert_Fisk_tell_us.htm
As'ad há muito critica as reportagens de Fisk, da mesma maneira que ele descreveu neste artigo… veja seu blog e vários tweets para começar
então agora que Frisk está a 6 metros de profundidade, você pode criticá-lo?
É sempre uma boa ideia ir além da leitura de um título antes de comentar. A nota do editor no início deste artigo salienta: “AbuKhalil não esperou até que Fisk não pudesse mais responder às críticas, como outros fizeram. Ele começou a criticar o trabalho de Fisk em uma série de postagens em blogs que datam de 2005.” E há um link para todas essas postagens do blog para os leitores verem com seus próprios olhos.