The Guardian revelou-se ao demitir colunista por criticar a ajuda militar dos EUA a Israel

By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net

TA revelação de que um jornalista de esquerda, Nathan J. Robinson, foi demitido como um Guardian Colunista dos EUA por criticar Israel no Twitter – e que foi pressionado a manter silêncio sobre isso por Guardian editores – não deve ser nenhuma surpresa. Ele é apenas o último de uma longa lista de jornalistas, inclusive eu, que entraram em conflito com Os guardiões restrições não escritas, mas rigorosamente policiadas, sobre o que pode ser dito sobre Israel.

No tweet abaixo, listei alguns dos exemplos mais proeminentes – e públicos – de jornalistas que sofreram nas mãos do The Guardian por causa da cobertura de Israel. O tópico pode ser aberto clicando no tweet:

O Guardian despede um colunista – e indica que ele deveria manter-se calado – depois de este comentar sobre a ajuda dos EUA a Israel. Nathan J Robinson está surpreso com seu tratamento, mas outros – inclusive eu – foram igualmente forçados a sair para o frio depois de criticar Israel https://t.co/7KXoB6l3OB

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10 de fevereiro de 2021

O não dito Guardian A regra que quebramos foi sugerir uma das seguintes coisas: que poderia haver contradições inerentes entre a pretensão de Israel de ser uma democracia e a sua autodefinição em termos exclusivistas, chauvinistas e étnicos; ou que o estatuto autodeclarado de Israel como um Estado militarista, étnico, e não cívico, pode estar ligado aos seus contínuos abusos e crimes contra os palestinianos; ou que, porque Israel deseja esconder o que é feio, projeto étnico anacrônico, ela e os seus defensores podem agir de má-fé; ou que os EUA possam ser activamente cúmplices neste projecto colonial de inspiração étnica para desapropriar os palestinianos.

Editorial Equivocando

Paradoxalmente, The Guardian é amplamente vista como a publicação “mainstream” em língua inglesa mais crítica de Israel. Há muito que fortaleceu a sua reputação junto da esquerda ao publicar material aparentemente franco e intransigente sobre questões israelo-palestinianas.

Parte disso é um crédito histórico que conquistou. Houve um tempo, há muito tempo, em que Os guardiões as páginas eram, por exemplo, o único lugar no mainstream para hospedar — embora raramente — o falecido grande intelectual palestino Edward Said. O jornal chegou a permitir que o seu antigo correspondente na África do Sul, que se tinha transferido para Israel, compare em detalhes os sistemas de apartheid dos dois países. Causou um furor – em grande parte instigado pela embaixada israelita em Londres – que tornou o jornal ainda mais tímido em enfrentar o lobby israelita.

Isto reflecte-se no facto perverso de que hoje os grupos israelitas de defesa dos direitos humanos são muito mais corajosos em falar abertamente sobre Israel do que The Guardian. Quando B'Tselem recentemente publicou um relatório afirmando que Israel operava um sistema de apartheid que oprimia os palestinianos não apenas nos territórios ocupados, mas em toda a área sob o seu domínio - incluindo dentro de Israel, onde as autoridades alegar falsamente 1.8 milhões de cidadãos palestinianos têm direitos iguais aos dos cidadãos judeus – o jornal publicou um editorial desbocado com equívocos que contrastavam fortemente com a crítica apaixonada e clara do B'Tselem a um sistema racista de direitos separados.

Mesmo assim, The Guardian nunca teria admitido o que fez relutantemente no editorial se o B'Tselem não tivesse forçado a sua mão.

Décadas mais tarde, e depois de muita angústia, um editorial do Guardian parece admitir que o B'Tselem pode ter razão em argumentar que Israel é um estado de apartheid. Pode-se sentir Jonathan Freedland estremecendo só de pensar https://t.co/Pf0rlcjvyS

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 18 de janeiro de 2021

Barra baixa em Israel

A outra razão pela qual The Guardian O que parece tão bom para Israel e a Palestina é que o resto da mídia corporativa é muito, muito pior. A barra está tão baixa que The Guardian tem que fazer muito pouco para impressionar. O seu apoio inabalável a Israel – e chegaremos às razões para isso num momento – só se torna claro quando alguém proeminente se adianta para falar tão claramente sobre o que está realmente errado com Israel como o B'Tselem fez recentemente.

Essa linha invisível em relação a Israel também foi cruzada por Jeremy Corbyn, claro – um dos muitos aspectos da sua plataforma socialista leve que o Guardian corporativo não conseguia suportar. Foi por isso The Guardian estava demasiado pronto para aderir - e muitas vezes liderar - a campanha de difamação contra ele e o Partido Trabalhista sob a sua liderança, que confundia críticas incisivas a Israel (anti-Zonismo) com anti-semitismo. É preciso ser realmente ingênuo para acreditar que Os guardiões O tratamento dispensado a Corbyn – a sua regurgitação simplista dos pontos de discussão do Conselho de Deputados – foi feito de boa fé.

O meu último: O Guardian ainda se apresenta como um espectador indefeso nas amargas disputas que dividem o Partido Trabalhista, quando na realidade foi um participante activo na sabotagem dos esforços de Corbyn para tornar a política britânica mais honesta e responsável. https://t.co/CLCxPzERO9

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10 de agosto de 2020

Na verdade, Os guardiões as relações com Israel e o sionismo remontam ao editor fundador do jornal moderno, CP Scott. Sionista convicto, Scott foi extremamente importante na ligação entre o governo britânico e o movimento sionista na elaboração da Declaração Balfour de 1917 - o documento colonial que efetivamente comprometeu a Grã-Bretanha a desapropriar os palestinos nativos, que nem sequer foram mencionados nela, de sua terra natal.

The Guardian atuou eficazmente como parteira tanto do autoproclamado Estado Judeu de Israel como da Nakba – o programa de limpeza étnica em massa – que era necessariamente necessário para criar um Estado Judeu na terra natal dos Palestinianos. E, conforme documentado no livro Desencanto, The Guardian tem sido indulgente com Israel desde então, tal como um pai faria com um filho rebelde. Pode ser crítico, por vezes mesmo de forma severa, mas é resolutamente protector da imagem de Israel e dos interesses que Israel definiu para si mesmo como um Estado judeu.

E por isso, The Guardian historicamente desenvolveu laços estreitos com a comunidade judaica liberal no Reino Unido, grande parte dela em Londres e Manchester. Muitos jornalistas judeus liberais consideraram o jornal um lar natural e um ajuste ideológico em contraste com o resto da mídia corporativa do Reino Unido, que era altamente conservadora e muitas vezes abertamente anti-semita. Uma cultura de apoio crítico mas infalível a Israel sempre foi Os guardiões posição padrão.

Manchas de anti-semitismo

Mas para entender por que Robinson se tornou a última vítima Os guardiões policiamento rigoroso do discurso em torno de Israel, precisamos cavar um pouco mais fundo.

Robinson também é editor de uma pequena revista socialista independente chamada Assuntos atuais. Como tal, as questões que ele destaca invariavelmente rompem com a cobertura covarde da mídia corporativa dos EUA sobre uma ampla gama de questões.

Seu tweet sarcástico, mas contundente, criticando os bilhões de dólares que os EUA estão enviando a Israel para que possa comprar mais armas para matar palestinos - e durante uma pandemia em que os americanos estão sendo negados os cheques prometidos de US$ 2,000 - foi tratado pelo lobby israelense, como a maioria das críticas a Israel são hoje em dia, como prova de “anti-semitismo”. Este foi o mesmo tipo de anti-semitismo que Corbyn, Ken Loach e muitos outros da esquerda socialista foram acusados ​​de tolerar.

O tweet, que Robinson excluiu em Guardian pressão, só seria anti-semita se você escolher ver as coisas dessa forma – o que, claro, é exactamente como os apologistas de Israel gostariam que você visse as coisas. Compreensivelmente, quanto mais os críticos se aproximam do cerne do que há de errado com um Estado judeu autodeclarado que governa os palestinianos, ou com o cheque em branco dos EUA para esse Estado judeu, mais este lobby se intensifica.

Um e-mail para Robinson do editor norte-americano John Mulholland, com quem trabalhei durante um período quando ele estava editando O observador, Os guardiões O jornal irmão de domingo incluiu uma linha abaixo do corpo principal do texto reclamando do tweet de Robinson:

“Dizer que o único estado judeu controla o país mais poderoso do mundo é claramente anti-semita. O mito do “poder judaico” informa o ódio assassino. Exclua isso e peça desculpas.”

Não está claro de quem veio esta instrução – um leitor influente, o próprio Mulholland ou alguém ainda mais experiente na área.The Guardian hierarquia. Pouco importa. Mulholland é a personificação daquilo que os japoneses chamam de “assalariado”. Ele escalou o pólo gorduroso sem esforço, absorvendo e aplicando lealmente os valores corporativos de The Guardian modelo de negócio.

Silenciando as Críticas Socialistas

Mas o problema com Os guardiões A interpretação do tweet de Robinson é que não há precisamente nada no tweet que indique que este era o seu significado. É pura projeção. O tweet de Robinson criticou uma relação em que os EUA indiscutivelmente despejam enormes somas de ajuda militar em Israel – dinheiro desesperadamente necessário neste momento para os cidadãos norte-americanos atingidos financeiramente pela pandemia. Essa “ajuda” vai para um Estado descrito pelos seus próprios grupos de direitos humanos como um regime de apartheid e que poderá em breve ser investigado pelo Tribunal Penal Internacional por crimes de guerra. Isso nem deveria contar como opinião. É um fato.

O meu último: A política, e não o direito internacional, decidirá se os israelitas serão alguma vez condenados pelo TPI por crimes de guerra. E os estados ocidentais já estão a unir-se ao lado de Israel para garantir que o país continue a agir com impunidade. https://t.co/salXNn6ZYt

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11 de fevereiro de 2021

É Os guardiões própria interpretação anti-semita do tweet que sugere que isto se deve ao facto de Israel “controlar” os EUA. Mais provavelmente, Robinson acredita que os EUA enviam a ajuda porque Israel serve os feios interesses coloniais do Ocidente no Médio Oriente. Israel “ganha” essa ajuda – dinheiro para armamentos – dos EUA, agindo como o seu “pesado” colonial regional. (E, note-se, o Egipto originalmente ganhou a igualmente generosa ajuda dos EUA para pôr fim ao seu estado de hostilidades com Israel em 1979, através da assinatura de um acordo de paz.)

A questão mais profunda na avaliação Os guardiões O despedimento de Robinson – bem como a sua campanha para difamar Corbyn – é o seguinte: que linha traçamos nós, enquanto esquerda, quando criticamos Israel? É The Guardian realmente protegendo Israel de um tweet antissemita, como Mulholland parece acreditar? Ou será o policiamento do discurso de esquerda que realça a natureza imperialista e colonial contínua das nossas sociedades ocidentais e dos seus modelos económicos de exploração, nacionais e estrangeiros, sobre os quais os meios de comunicação social corporativos, como o The Guardian depender?

Primeiro, difamar algumas figuras proeminentes da esquerda socialista como anti-semitas. Depois refira-se àqueles da esquerda socialista que desafiam as difamações como “controversas”.

Ei, pronto, em breve você poderá descrever o socialismo como antissemita https://t.co/1zZrZHGdqL

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 10 de fevereiro de 2021

O que temos aqui, disfarçado de defesa dos judeus, é uma proibição gradual das críticas socialistas aos estados ocidentais e aos seus crimes. Isto está a acontecer à medida que essas críticas ganham cada vez maior visibilidade e aceitação, auxiliadas pelas redes sociais e pela sua breve democratização (para o bem e para o mal) do discurso público.

Visão de mundo consistente

Socialistas como Robinson, Corbyn e Loach têm uma visão de mundo. É a sua forma de analisar as sociedades e a geopolítica que dá sentido à forma como o poder do Estado funciona e como as elites mantêm e expandem o seu controlo sobre os recursos em detrimento dos outros e do planeta. O socialismo exige mudanças. Requer o reordenamento da sociedade para garantir relações muito mais igualitárias entre indivíduos e Estados para acabar com a pobreza e o sofrimento generalizados.

Não podemos, portanto, acreditar que os EUA sejam uma potência imperial e colonial que patrocina ditadores árabes, o extremismo religioso e crimes de guerra no Médio Oriente para controlar o acesso às reservas de petróleo da região – e tb Acredito que Israel, que ajuda alguns desses ditadores e ataca outros, cultiva as suas próprias formas de extremismo religioso, comete os seus próprios crimes de guerra e é fortemente subsidiado pelos EUA, não tem nada a ver com nada disso.

Os socialistas vêem Israel como parte integrante da forma como os estados ocidentais, especialmente a única superpotência militar global com sede em Washington, continuam a projectar o seu poder no Médio Oriente. Eles vêem Israel como um representante de um projecto colonial ocidental que nunca desapareceu. Pensar nisso não torna os socialistas anti-semitas. Torna-os consistentes, significa que a sua visão do mundo dá sentido a todos aqueles acontecimentos aparentemente díspares que acontecem em todo o mundo – díspares apenas porque é assim que os meios de comunicação social corporativos apresentam as suas narrativas para evitar que os leitores juntem os pontos.

Consumo passivo de mídia

Este tipo de análise pode muito bem olhar anti-semita para aqueles – liberais e conservadores – que não têm visão de mundo, nenhum valor além do darwinismo social que nossas sociedades ocidentais cultivaram neles através de anos de consumo passivo de mídia. O tweet de Robinson sem dúvida pareceu antissemita para Mulholland, para Guardian a editora Kath Viner, ao colunista sênior Jonathan Freedland, o general residente do jornal anti-semitismo caçador de bruxas. Mas isso ocorre porque nenhum deles é socialista.

Eles só podem ler o tweet de Robinson através da perspectiva limitada do seu próprio liberalismo enraizado. Se fossem socialistas, nunca teriam sido autorizados a chegar perto dos altos cargos editoriais que ocupam na The Guardian. E o pequeno número de Guardian jornalistas que afirmam ser de esquerda a trabalhar sob eles - figuras como Owen Jones e George Monbiot - aprenderam onde estão os fios invisíveis que devem evitar para não perderem o seu emprego e as suas plataformas. É por isso que não verá qualquer solidariedade por parte Guardian funcionários, seja pelos maus-tratos de Robinson ou pela ameaça que sua demissão representa para os direitos de expressão da esquerda.

Esta tem sido há muito a beleza do modelo de imprensa “livre” para os meios de comunicação social corporativos. Permitiu que os jornalistas dissessem o que quisessem, desde que os meios de comunicação social corporativos decidissem se lhes seria dada uma plataforma para o dizerem. E os meios de comunicação social corporativos apenas forneceram uma plataforma aos jornalistas que demonstraram que podem confiar que não se afastarão muito do que é hoje a ortodoxia neoliberal a nível interno e a ortodoxia neoconservadora no estrangeiro.

O Guardian sempre teve práticas de emprego *terríveis*. Na década de 1990, eu e muitos outros fomos mantidos durante anos em contratos precários de curto prazo. Foi a rédea curta destinada a nos treinar no pensamento de grupo dos Guardiões. Finalmente entrei na equipe por causa da pressão sindical https://t.co/8RfzZZ4fCe

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 11 de fevereiro de 2021

Ilusão de Liberdade

O socialismo começou a renascer – mesmo que muitas vezes apenas como uma desilusão crescente com o capitalismo em fase avançada e destruidor do planeta – porque pela primeira vez surgiram grandes plataformas a partir das quais os socialistas podem falar. Paradoxalmente, essas novas plataformas, como o Twitter, também têm sido geridas por empresas.

Os nossos governos plutocráticos, geridos no interesse de uma elite corporativa, e os meios de comunicação social, propriedade de uma elite corporativa, estão a lutar arduamente para acabar com esse direito. Prefeririam manter a ilusão da liberdade ocidental. E por isso têm tentado silenciar os socialistas de formas que fazem parecer que têm o consentimento do público. Eles estão nos recrutando para nos silenciarmos. Eles estão, como sempre, fabricando consentimento para a nossa expulsão da praça pública.

Glenn Greenwald: 'Na quinta-feira, Parler era o aplicativo mais popular nos EUA. Na segunda-feira, três dos quatro monopólios do Vale do Silício uniram-se para destruí-lo. Com quase unanimidade, os principais liberais dos EUA celebraram este uso do poder de monopólio do Vale do Silício. https://t.co/kCajH8GMjX

-Jonathan Cook (@Jonathan_K_Cook) 12 de janeiro de 2021

Devemos revidar. Precisamos entender que a velha mídia corporativa, como The Guardian não são aliados da esquerda, são inimigos. E que as novas plataformas de redes sociais às quais tivemos acesso por um breve período serão em breve arrebatadas de nós, a menos que lutemos com unhas e dentes para mantê-las.

A batalha em si é a nossa arma. Porque se nos permitirmos ser varridos da esfera pública sem luta, se a nossa história for escrita para nós e não por nós, nenhum dos espectadores – o público em geral – alguma vez compreenderá o que realmente está em jogo. Eles permanecerão felizmente inconscientes não só do que o socialismo poderia ter alcançado, mas também certos de que estamos todos muito melhor agora que esses “anti-semitas” nunca mais terão voz.

Jonathan Cook é ex-jornalista do Guardian (1994-2001) e vencedor do Prêmio Especial Martha Gellhorn de Jornalismo. É jornalista freelancer baseado em Nazaré. Se você aprecia seus artigos, considere oferecendo seu apoio financeiro.

Este artigo é do blog dele Jonathan Cook.net. 

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.