O ÁRABE IRRITADO: O Líbano está caminhando para a partição?

As`ad AbuKhalil diz que os últimos dois anos foram calamitosos para o país.

By As’ad Abu Khalil
Especial para notícias do consórcio

ANão estou bem no Líbano. Os últimos dois anos foram calamitosos para o país e para o seu povo.

Primeiro, uma grave crise financeira em 2019 destruiu milhares de milhões de depósitos libaneses (a maioria dos ricos conseguiu transferir as suas fortunas para fora do país em várias fases, antes e depois da crise), e depois uma enorme explosão atingiu o porto de Beirute em Agosto do ano passado. ano, e casas severamente danificadas em metade da cidade. O coronavírus apenas piorou os problemas econômicos do povo. 

A crise deve-se em parte à corrupção e à má gestão dos líderes sectários que governaram o Líbano desde o fim da guerra civil em 1990. Partilhando a maior parte da culpa está o falecido primeiro-ministro Rafiq Hariri, que concebeu o sistema financeiro e iniciou a acumulação de dívidas como bem como as políticas do Golfo Ocidental de estrangulamento do Líbano para exercer pressão para desarmar o Hezbollah.

O objectivo do estrangulamento económico do Líbano é proteger Israel de qualquer direito libanês de autodefesa – à luz das violações regulares israelitas do território, espaço e mar libaneses. As garantias árabes da segurança e protecção da ocupação israelita de terras árabes têm sido uma exigência impudente dos EUA e de Israel durante décadas.

As divisões sociais e políticas libanesas não são novas; O Monte Líbano foi dividido em duas regiões no século XIX^th século, e as potências estrangeiras investiram pesadamente na segmentação libanesa. Até o dia 19^th século, diferentes seitas tinham diferentes patronos estrangeiros.

A Rússia era a patrona dos Ortodoxos Gregos, a Grã-Bretanha dos Drusos, a França dos Maronitas e outras seitas lutaram para se manterem discretas na esperança de evitar serem arrastadas para uma guerra civil. 

O colapso do Império Otomano não acabou com o sistema de patrocínio estrangeiro; na verdade, apenas a acentuou com a entrada violenta das potências ocidentais no Oriente árabe. A França colonizou o Líbano após a Primeira Guerra Mundial e criou o que é uma Liga das Nações “Sistema de mandato”- que deveria ser um nível mais suave de colonização levando a uma eventual independência em comparação com o controle brutal ocidental da África.

Declarado um país

A França proclamou o Grande Líbano (incluindo partes da Síria) uma república em 1920. A Síria tornou-se parte do mandato francês em 1923. O Líbano conquistou a independência nominal da França em 1943 (com as tropas francesas, que reprimiram a independência, retirando-se em 1946). independente do mandato francês em 1946.

Durante o período civil de 1975-1989 Israel tentou despedaçar o país estabelecendo em 1976 o que chamou de “zona tampão” no sul, uma referência a uma região que dominava com o seu exército e uma selvagem milícia cliente, conhecida como Exército do Sul do Líbano. 

Mas o Líbano, como entidade, não foi o produto de uma vontade nacional. As seitas não estavam de acordo sobre a própria criação do país. A maioria dos muçulmanos (e muitos cristãos e secularistas) nutria aspirações de aderir a uma entidade árabe maior e ressentiam-se de pertencer a uma entidade política de hegemonia política maronita. (A hegemonia favoreceu a elite da seita, e a elite das outras seitas também conseguiu lucrar com o sistema, embora numa posição política inferior).

Plano de Partição de Gemayyel

As ideias sobre a divisão do Líbano surgiram pela primeira vez no início da fase de 1975-76 da prolongada guerra civil. O líder da milícia de direita, Bashir Gemayyel e os seus aliados, prosseguiram o plano de partição e foram influenciados pelo sistema de cantões suíço. 

A figura de direita, Musa Prince, do Partido Ahrar (liderado pelo ex-presidente Kamil Sham`un, cuja insistência em prolongar o seu mandato em 1958 desencadeou uma guerra civil), foi o primeiro a promover a ideia da cantonização de Líbano. 

Em direcção a essa visão, as milícias de direita de Gemayyel lideraram – com assistência directa israelita – uma campanha de limpeza sectária e étnica de todas as regiões de Beirute Oriental. Os campos de refugiados palestinianos foram arrasados ​​e centenas de milhares de palestinianos, curdos e muçulmanos foram expulsos à força da área através de uma série de massacres e ataques militares de despejo. 

O plano era separar as áreas predominantemente cristãs do resto do Líbano. A área rival (do oeste de Beirute, do sul e das montanhas) manteve a diversidade religiosa e sectária até à invasão israelita de 1982, que gerou várias organizações islâmicas que rejeitaram as ideologias seculares da Organização para a Libertação da Palestina (OLP) ou do seu aliado, o Movimento Nacional Libanês, que controlou a região oeste de Beirute e o Sul até a invasão.

As forças libanesas sob o comando de Gemayyel tentaram alcançar a independência completa do resto do Líbano; ele estabeleceu os seus próprios portos, o seu próprio exército, os seus próprios meios de comunicação (estava prestes a lançar a sua própria estação de televisão quando a radiodifusão televisiva era um monopólio governamental) e estava a trabalhar para inaugurar um novo aeroporto antes de ser morto em Setembro de 1982. 

Ele também tentou em 1975-76 – mas não conseguiu – controlar a área onde o Banco Central estava localizado. Mas a ascensão do Partido Likud de Israel em 1977 abortou os seus planos de divisão. Os seus patronos em Tel Aviv, especialmente Ariel Sharon, tinham outros planos para o Líbano.

A aliança OLP-Esquerda no Líbano sabia do plano de partição de Gemayyel e até tentou em 1976 derrotar as Forças Libanesas e reunificar o país, mas o regime sírio interveio na Primavera de 1976 para evitar uma vitória da OLP. Damasco não queria uma mudança radical no Líbano por medo de alterar a frente tranquila com Israel nas Colinas de Golã ocupadas. 

A ascensão do Likud

A ascensão do Likud aumentou as ambições de Gemayyel. Ele começou a sonhar em controlar todo o Líbano através de uma invasão israelense (a ideia de tornar Gemayyel presidente era o plano de Sharon, de acordo com uma transcrição de uma reunião entre Bashir e Sharon, publicada no livro de George Furayhah, Ma`a Bashir).

O plano quase teve sucesso, mas Gemayyel foi morto em Setembro de 1982, antes de assumir a presidência, e o exército de ocupação israelita foi forçado a retirar-se humilhantemente (gradualmente) do Líbano face aos crescentes movimentos de resistência. Estes incluíam comunistas, nacionalistas e islamitas – tanto sunitas como xiitas, embora mais tarde o Hezbollah tenha emergido como o grupo mais eficaz na luta contra Israel no Líbano.

Desde 1976, o Líbano não enfrentava novamente o espectro da divisão. Não há um único partido ou grupo que clame por isso hoje. Mas o colapso financeiro de 2019 e o declínio da popularidade e da legitimidade nacional dos movimentos sectários zu'ama' (chefes políticos), mudou o cálculo dos políticos.

O tesouro do estado não pode mais se dar ao luxo de fornecer patrocínio aos chefes políticos para dispensar. O Estado está falido e os benfeitores estrangeiros são menos generosos e menos interessados ​​em apoiar os líderes tradicionais. 

Os governos ocidentais e os déspotas do Golfo estão agora a financiar “grupos cívicos” e novos meios de comunicação social. Para isso, cada za`im está agora a concentrar-se no seu próprio círculo eleitoral, tentando prestar assistência à comunidade, mas apenas a nível local, onde predomina uma seita.

Isto está acontecendo enquanto a polarização política e sectária está em alta: não apenas sunitas versus xiitas, mas também cristãos versus xiitas, etc. Áreas predominantemente cristãs (como Hadat e Kahhale) agora anunciam abertamente aluguel e vendas de casas com a estipulação que os compradores ou locatários devem ser cristãos. 

As tensões sunitas e xiitas nunca foram tão agudas desde a fundação do Líbano moderno em 1920, e ideias de separatismo cristão surgiram nos últimos anos. As Forças Libanesas falam frequentemente de “auto-segurança” em referência ao seu desejo de milícias privadas. É claro que as milícias nunca desapareceram do Líbano, apenas passaram à clandestinidade. 

Embora essas milícias não tenham o armamento pesado que tinham durante a guerra civil, conseguiram preservar armas suficientes para resistir num novo conflito civil.

Em resposta à crise económica e às repercussões do Coronavírus, os zu`ama têm distribuído pacotes de ajuda alimentar aos seus apoiantes locais. Os hospitais regionais são frequentemente geridos como propriedade privada do líder local, e o estado acomoda as necessidades dos líderes para favorecer os seus eleitores, mesmo à custa do governo central. 

Alguns líderes cristãos, como as Forças Libanesas, estão agora a discutir a abertura de outro aeroporto em áreas predominantemente cristãs, e as pessoas em Trípoli têm apelado à transferência do principal porto do país de Beirute para Trípoli, na sequência da explosão no porto de Beirute. Entretanto, a aliança Amal-Hizbullah reforçou o seu controlo sobre o Sul e Biqa`, onde a população xiita está concentrada. 

Os chefes políticos não parecem preocupados com a perspectiva de divisão. O líder druso Walid Jumblat está a regressar ao seu antigo modelo de guerra civil, quando estabeleceu o seu próprio cantão sectário e chamou-lhe “administração civil”.

Os EUA opuseram-se à partição em 1975-76, de acordo com despachos diplomáticos dos EUA desclassificados e o cenário de partição não se enquadra nos interesses dos EUA porque dará autonomia total ao Sul do Líbano. Os EUA investiram numa forte presença diplomática, militar e de inteligência no Líbano e a divisão colocaria em risco os seus planos.

A fragmentação do Líbano permitiria ao Hezbollah circular mais livremente no Sul do Líbano e a capacidade do Estado para manter o seu exército e a presença de segurança diminuiria. Além disso, os EUA e o Reino Unido estão a investir fortemente na criação do Exército Libanês, não como uma força de combate eficaz, mas como uma milícia que responde às embaixadas ocidentais em Beirute. Querem que o Exército estenda a sua autoridade – em nome dos patronos ocidentais – por todo o Líbano. 

Mas a população libanesa está a sofrer como nunca antes com dificuldades económicas e o Estado é incapaz (devido à sua corrupção, incompetência e falência) de ajudar os libaneses. Por essa razão, é mais fácil para os chefes políticos do Líbano gerirem sozinhos os assuntos de cada região, com a ajuda de imigrantes da sua seita. 

Jumblat tem realizado conferências zoom com drusos americanos para esse efeito. Mas as regiões libanesas não pertencem apenas a uma seita demograficamente. Uma mistura de seitas é encontrada especialmente na capital. Por causa disso, o plano de partição não pôde ser implementado pacificamente. 

Sem se separar oficialmente, o Líbano poderá cair numa divisão de facto, onde a bandeira e o hino nacional permanecerão como o último símbolo de uma “nação” libanesa que já existiu.

As`ad AbuKhalil é um professor libanês-americano de ciência política na California State University, Stanislaus. Ele é o autor do “Dicionário Histórico do Líbano” (1998), “Bin Laden, o Islã e a Nova Guerra da América contra o Terrorismo (2002) e “A Batalha pela Arábia Saudita” (2004). Ele twitta como @asadabukhalil

As opiniões expressas são exclusivamente do autor e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.