(AFGE/Flickr/cc)
By Sarah Rawlins
Sonhos comuns
Feb. 23 foi o primeiro dia de 2021 em que os milionários não fizeram qualquer contribuição para a Segurança Social.
A Segurança Social concede benefícios de reforma, invalidez e sobrevivência a quase 1 em cada 5 americanos todos os anos, muitos dos quais são crianças. No entanto, as contribuições para o programa são limitadas aos primeiros 142,800 dólares de rendimento salarial por ano. Isso significa que alguém que ganha US$ 1,000,000 em 2021 deixa de contribuir para o programa no final de fevereiro.
A maioria das pessoas ganha menos de US$ 142,800 por mêsano, então eles pagam o imposto sobre a folha de pagamento de 6.2% sobre cada contracheque em 2021. Mas aqueles que ganham mais de US$ 142,800 não precisam pagar para o programa quando atingirem esse limite. Isso torna a sua taxa de imposto efectiva mais baixa do que a de todos os outros; para um milionário não representa nem 1% de sua renda. O fardo de apoiar a Segurança Social recai mais pesadamente sobre aqueles que ganham menos.
Apesar da importância do programa, prevê-se que o Fundo Fiduciário da Segurança Social tenha um défice nos próximos anos, devido largamente para aumentar a desigualdade de rendimentos. Em 1983, 10 por cento do rendimento salarial estava acima do limite, em 2018 quase 17 por cento estava. Esta redistribuição ascendente deslocou o rendimento para fora do alcance do fluxo de receitas de apoio ao programa.
Eliminar totalmente o limite máximo do imposto sobre os salários e fazer com que todos paguem a mesma taxa de imposto, juntamente com alterações modestas no programa, poderia eliminar totalmente o défice e permitir a expansão dos benefícios, que são cada vez mais necessários para apoiar os trabalhadores americanos.
Sarah Rawlins é associada de programa do Centro de Pesquisa Econômica e Política em Washington, DC
Este artigo é de Sonhos comuns.
As opiniões expressas são de responsabilidade exclusiva dos autores e podem ou não refletir as de Notícias do Consórcio.
Doe com segurança com PayPal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Penso que é óbvio que a maior parte do proletariado não está consciente deste “limite”. Se estivesse, poderia até pedir aos seus “funcionários eleitos” que o abordassem. Mas, como acontece com tantas políticas e práticas, se você não estiver informado, ninguém fará nada a respeito.
Acho isso muito injusto e sim, deveria ser corrigido.
Que estranho. Você pensaria que seria o contrário; você só começaria a pagar depois que os ganhos atingissem um limite mínimo.
Esse seria o caminho honesto, verdadeiro e socialmente justo, mas tal não existe por aqui. E ainda mais quando não são poucos os congressistas, o pessoal da Casa Branca está entre aqueles que mal pagam um centavo aos fundos da Soc Sec porque estão bem na classe dos milionários e receberão uma pensão muito boa (contribuintes, ou seja, nós, financiados ) …ambas as faces do Partido Janus…E se bem me lembro, foi durante o período Clintoniano que o fundo Soc Sec foi invadido para pagar outras coisas (bombas?)…
Outro argumento enganoso e falso sobre o estado da Segurança Social. Na realidade, o imposto FICA é 100% regressivo e ninguém deveria pagar este imposto. O governo federal, sendo monetariamente soberano, tem uma oferta infinita de dinheiro e não precisa nem utiliza receitas fiscais para pagar nada. O fundo fiduciário é um mito, números num balanço que não significam nada. O Congresso pode alterar a lei que permite ao governo federal pagar todos os benefícios da segurança social e abolir totalmente o imposto FICA. Tal como a mítica Dívida Nacional, o governo cobra impostos para manter a disparidade de riqueza e para cumprir uma lei arcaica instituída por Roosevelt para fazer parecer que a classe média e os pobres estão a pagar a sua quota-parte da reforma. Devido ao facto de os EUA serem uma nação monetariamente soberana, o Congresso, por lei, tem a capacidade de pagar a segurança social e qualquer outra coisa ad hoc, sem pedir emprestado um cêntimo a ninguém e certamente sem precisar de receitas fiscais para financiá-lo! Aprenda a verdade sobre como o nosso sistema económico realmente funciona e rejeite a “grande mentira” relativa aos défices, à dívida nacional, aos cuidados de saúde, à educação e afins. O dinheiro dos impostos federais é destruído pelo governo após o recebimento. Por que precisariam de dinheiro de impostos para pagar qualquer coisa quando criam dinheiro à vontade? Eles não!
É provavelmente por isso que há um grande impulso para privatizar a Segurança Social. O poder sabe que não pode ser adequadamente financiado para o futuro, uma vez que conseguiu reivindicar uma parcela maior da riqueza e também fugir aos impostos sobre essa riqueza.
Assustador…precisamos urgentemente de melhorias nas nossas vidas e pessoas poderosas estão determinadas a evitar isso.
Por que não pode haver um imposto de Segurança Social contínuo, mas que diminui lentamente (é claro), para cada dólar extra que alguém ganha? Isso poderia resultar em muitos fundos de segurança, dado o quanto o “topo” ganha. Eles precisam de abdicar de uma parte justa da riqueza que obtêm – grande parte da qual, sejamos honestos, está nas costas do proletariado.
~
Além disso, e talvez mais importante, por que é necessário haver um limite máximo? É ridiculamente injusto, e mesmo aqueles que ganham todo o dinheiro sabem disso e é por isso que às vezes se sentem compelidos a se tornar......que palavra é essa......a criar instituições de caridade e tal.....Eu acho que tudo isso não é nada mas uma grande raquete e estou cansado de filantropia. Como eu disse – é uma raquete. É hora de começar a dividir coisas assim. Coisas que obviamente são injustas. Mas, o primeiro passo é desmembrar algumas das corporações que, deixe-me dizer, NÃO estão vivas. O Facebook deveria ir primeiro e depois o Google. Naquela ordem.
~
Nunca haverá justiça? Eu sei a resposta e você pode não querer ouvir, então não direi, mas sei. Sei também que não estou sozinho ao saber disso. Eu sei que alguns outros sabem o que eu sei e eles sabem que eu sei sobre o que eles sabem. Sabe o que eu quero dizer?
~
Não tenho nenhuma expectativa de que qualquer uma das duas partes em DC faça algo para mudar isso, mas tenho uma expectativa de que isso vá mudar e acho que isso vai acontecer muito mais rapidamente do que qualquer um espera. Também sei que tenho muita fé na 2ª Emenda, aquela que trata da “liberdade de expressão”, e sei que não estou sozinho. Coisas boas estão a caminho e vai ser divertido e alegre. Será melhor.
~
Obrigado por este artigo e paz para você.
~
BK
Posso me identificar com você, eu sei, se eu soubesse o que sei agora, ninguém me suportaria.
Não vou contar o que sei, porque
então você será tão inteligente quanto eu. Nenhum dos dois leva você a lugar nenhum.
Qual é o seu jogo Maura? Honestamente, mas obrigado por apreciar o terceiro parágrafo de 3 quando eu estava apenas tentando adicionar um pouco de leveza à discussão.
~
Mas se você quiser levar a sério, aqui está o que eu penso:
1. Cada dólar que você ganha após um certo limite, você deve retribuir um pouco para a seguridade social em benefício da comunidade.
2. A percentagem dada não deveria sequer começar até que o dinheiro ganho tenha ultrapassado a pobreza. Porque pense nisso – não faz sentido forçar os pobres a aderir a uma rede de segurança social tão injusta que realmente não está a funcionar para o benefício de nenhum de nós, exceto daqueles poucos que ganham muito mais do que penso que valem – eu acho que, na verdade, eu sei, não estou sozinho nesse sentimento.
3. Decidi que estava errado ao diminuir lentamente a alíquota de imposto. Na verdade, após consideração, acho que deveria aumentar lentamente à medida que se ganha mais dinheiro.
4. Se você está ganhando tanto dinheiro que não sabe o que fazer com ele, então por que não retribuir para ajudar o proletariado, sobre cujas costas a maior parte do dinheiro que você ganhou foi criada em primeiro lugar.
~
Veja, Maura, não acho que nenhum deles seja tão inteligente quanto pensam que é. Também a moeda fiduciária, que se baseia apenas na boa-fé, está seriamente limitada e o limite foi atingido. Esta é a receita para a insurreição – o tipo de insurreição que não deixa dúvidas quanto ao seu significado.
~
2021 – Ano do Acerto de Contas
Que interessante. Um bónus completamente injusto e inexplicável para os ricos, que utilizam as estradas e outras infra-estruturas (tais como são!) nos EUA, mais a maravilhosa “defesa” contra invasores malignos paga pelo “orçamento da defesa”, mas pagam apenas uma pequena quantia. proporção do seu rendimento porque as leis feitas pelos nossos “representantes” são organizadas de modo a garantir que sejam recompensados apenas por serem ricos e influentes.
Se o limite fosse aumentado, os benefícios resultantes também teriam de ser maiores.
Os que ganham baixos salários estão ganhando mais com a forma como a fórmula de indexação é usada.
Você está certo sobre o Congresso alterar a estrutura atual. As últimas alterações foram aprovadas em 1987 ou mais.
O valor do benefício também aumentará..$$$$$$… também o fator de longevidade do envelhecimento deve ser considerado. Da forma como está agora com a fórmula indexada, os beneficiários que contribuíram com rendimentos baixos recebem
um melhor retorno sobre suas contribuições. O fundo fiduciário para deficientes está cada vez mais prestes a acabar.