ASSISTIR: O caso Assange e a repressão política ocidental

ações

O caso de WikiLeaks editor Julian Assange no contexto da repressão política no Ocidente, bem como o ângulo médico sobre o recurso dos EUA contra a decisão de um tribunal britânico contra a extradição de Assange e muito mais foi discutido na manhã de terça-feira. Assista ao replay. Produzido por Politics in the Pub, Sydney.

IÀ luz do anúncio de que a administração Biden irá apelar da recusa do Reino Unido em extraditar por motivos médicos, junte-se a nós para uma discussão vital sobre Julian Assangesobre a saúde de Assange, e também sobre as razões para um possível recurso subordinado da defesa sobre outros aspectos da decisão de 4 de Janeiro de não extraditar Assange por motivos médicos. Segundo o advogado de defesa Edward Fitzgerald, ambos os cenários são possíveis no Tribunal Superior.

Promotor Clair Dobbin começou sua prévia do próximo recurso dizendo ao juiz Vanessa Baraitser na audiência de fiança de Assange: “O seu julgamento está por um único fio” – uma presunção de que o acusado cometeria suicídio numa prisão dos EUA. A decisão do juiz foi em grande parte influenciada pelos depoimentos periciais da defesa do neuropsiquiatra Prof. Michael Kopelman Especialista em Medidas Administrativas Especiais (SAMs) Maureen Baird.

O que tornou a questão tão tênue foram as outras suposições de Baraitser – que as palavras do procurador-assistente dos EUA Gordon Kromberg no Distrito Leste da Virgínia, e aqueles de Guardian os jornalistas poderiam ser aceites como factos; que as evidências forenses computacionais, como as entregues por Patrick Eller e Christian Grothoff, poderia ser desconsiderado; e que a Primeira Emenda e o Artigo 10 da CEDH poderiam ser esmagados através do estabelecimento da dupla criminalidade entre as Leis de Espionagem e de Segredos Oficiais.

Dois psiquiatras dos Médicos por Assange abordarão o que sabemos sobre a linha de recurso pretendida pela acusação – conforme descrito pelo procurador Dobbin na audiência de fiança em 6 de Janeiro. Antes de ser silenciado por Baraitser, Dobbin forneceu algumas informações importantes sobre a estratégia de recurso dos EUA.
Os outros palestrantes discutirão a repressão política e a decisão de Baraitser em termos de liberdade de imprensa no Reino Unido e nos EUA. Caso ocorra um recurso cruzado, Joe Lauria, Flick Ruby, Scott Ludlam e Nigel Parry terá nos informado sobre o que está em jogo e como isso poderia acontecer.
----------------------------------------
Agenda
(Horário padrão do leste da Austrália)
6h – 6.10hXNUMX  Felicity Ruby - introdução ao panorama geral
6.10 - 6.25  Scott Ludlam- Repressão, fracassos miseráveis ​​e forte resistência? (por exemplo)
6.25 - 6.40  Médicos por Assange – Professores Thomas G. Schulze e William Hogan juntos sobre a saúde de Assange / o 4º teste em Turner e possivelmente, sobre porque o julgamento estava certo.
6.40 - 6.55  Joe Lauria – Relato de testemunha ocular do caso. Possivelmente uma história surpreendente dos Segredos Oficiais e Leis de Espionagem.
6.55 - 7.10  Nigel Parry – História interna dos telegramas não redigidos pelo primeiro jornalista a decifrá-los – e alerta WikiLeaks. As investigações e comunicações de Parry com os parceiros de mídia. A chamada de controle de danos entre WikiLeaks e o DoJ, sobre o qual Parry escreveu em 2011. Ele pode falar sobre as suas próprias atividades. Foi cofundador da Intifada Eletrônica e vem atuando em outras áreas. Nigel falará do impacto que o trabalho de Assange – e a sua perseguição – teve no jornalismo.
7.10 - 7.20  Discussão livre entre os painelistas
7.20h7.30 - 3h4 Perguntas e respostas - XNUMX-XNUMX perguntas do público ao vivo do Politics in the Pub e do chat ao vivo do YouTube 

Biografias do painel

Felicity Rubi (Ed.), que presidirá a discussão, é autora e coeditora do livro recentemente lançado Uma Austrália Secreta, Em WikiLeaks revelações sobre a Austrália. Ela é doutoranda na Universidade de Sydney, realizando pesquisas sobre vigilância e democracia. Felicity foi conselheira de Scott Ludlam durante seus primeiros seis anos no Senado australiano. Antes disso, chefiou o Escritório das Nações Unidas para a Liga Internacional das Mulheres pela Paz e Liberdade e foi conselheira política no Fundo de Desenvolvimento das Nações Unidas para as Mulheres e no Greenpeace Internacional.

Scott Ludlam é um ex-político australiano e também autor de Uma Austrália Secreta, onde fala especificamente sobre repressão. Membro dos Verdes australianos, Scott serviu no Senado australiano de julho de 2008 a julho de 2017 e como vice-líder dos Verdes australianos de 2015 a 2017. Na qualidade de porta-voz de comunicações dos Verdes, ele fez campanha pelo direito de WikiLeaks publicar sem medo de represálias.

Joe Lauria é o editor-chefe do Notícias do Consórcio, e ex-correspondente do Sunday Times de Londres, The Boston Globe e O Wall Street Journal. Ele relatou diariamente o caso Assange em Londres, em fevereiro, e no tribunal virtual, em setembro e janeiro. Joe está atualmente escrevendo uma história comparativa das Leis de Espionagem e Segredos Oficiais.

Nigel Parry: Jornalista que cobriu os preparativos para a divulgação dos telegramas não editados e foi na verdade a primeira pessoa a decifrá-los e alertá-los WikiLeaks. O seu relato na altura coincide com o testemunho de perito do cientista informático Christian Grothoff, mas diz-nos mais sobre quem tornou a libertação possível – e não foi Assange. Parry também comentará sobre a ligação recentemente divulgada entre WikiLeaks e o DoJ (no interesse de impedir ou atrasar essa divulgação) e as implicações que o caso Assange tem para a liberdade de imprensa.

Médicos para Assange será representado pelo professor Thomas G. Schulze e professor William Hogan.

O professor Thomas G. Schulze é presidente e diretor do Instituto de Fenomia e Genômica Psiquiátrica (www.ippg.eu) na Universidade Ludwig-Maximilians de Munique (IPPG). Ele é pesquisador afiliado do Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH) em Bethesda, MD, e docente do Departamento de Psiquiatria e Ciências do Comportamento da Universidade Johns Hopkins, Baltimore, MD. Em 2019, ele também ingressou no corpo docente do Departamento de Psiquiatria e Ciências do Comportamento da SUNY Upstate Medical University, Syracuse, NY, EUA, onde foi nomeado Professor Clínico.

Professor William Hogan, MD, é Professor de Resultados de Saúde e Informática Biomédica na Universidade da Flórida. Ele é o primeiro autor da segunda carta de Doctors For Assange à Lancet, publicada online na véspera do Dia Internacional das Vítimas da Tortura e impressa no dia 4 de julho. 

Observações preparadas por Joe Lauria:

Não há nada de único na repressão política. Ela existiu em todas as sociedades e desde o início da civilização. Quando uma população analfabeta olhava os monumentos das sociedades antigas, sabia quem estava no comando e qual era o seu lugar. À medida que a alfabetização cresceu e novas formas de comunicação evoluíram, a elite tentou controlar a imprensa, o cinema e agora os meios de comunicação online. Sempre brutais, policiais e militares forçaram a apoiar a Nobre Mentira de cada sociedade, a Mentira que Platão explicou como útil para as elites administrarem uma população.

O que é único no Ocidente é a forma como o seu público, especialmente nos Estados Unidos, foi levado a acreditar que a repressão política e a repressão do discurso só acontecem em adversários não ocidentais: na União Soviética e no bloco oriental, em regimes do Médio Oriente hostil ao Ocidente (vimos como a Arábia Saudita é repetidamente autorizada) nos actuais Irão, China e Rússia.

Embora, claro, tenha havido e haja repressão em todos esses países, os líderes ocidentais e os seus aliados nos meios de comunicação social apontam para que se distraiam da repressão local. Os cidadãos do bloco soviético pelo menos sabiam que estavam a ser reprimidos. Isto pode ser atribuído à ortodoxia elaborada e mais desenvolvida que é imposta ao seu povo através dos meios de comunicação ocidentais.

A mentira é que a América está a espalhar a democracia por todo o mundo e não a causar estragos na prossecução dos seus objectivos geoestratégicos e económicos. Isto equivale a um encobrimento na sociedade ocidental dos crimes cometidos nesse sentido. E aí vem Julian Assange e WikiLeaks para arrancar a capa dessas mentiras de omissão, para acabar com o segredo que protege os poderosos. É de se admirar que eles estejam atrás dele desde 2010? Os públicos ocidentais sentem-se desconfortáveis ​​com estas verdades, tendo sido treinados para acreditar que não houve repressão interna ou supressão do que os seus governos fazem no exterior. É uma das razões pelas quais o público ocidental tem dificuldade em compreender e apoiar Assange.

Entre as ferramentas de repressão ocidental está o uso de leis de espionagem nos Estados Unidos, Grã-Bretanha, Austrália e outras nações ocidentais. Eles não foram construídos apenas para punir a espionagem clássica, a espionagem para uma nação estrangeira, mas para reprimir a liberdade de expressão. Estive trabalhando em um artigo que mostra como as mudanças ao longo de um século na Lei de Segredos Oficiais e na Lei de Espionagem funcionaram para enredar Assange. , o primeiro jornalista a ser acusado de espionagem por meramente publicar informações precisas, informações que expuseram os crimes da elite.

Não é um uso indevido desses estatutos. Eles foram projetados para fazer isso. E Vanessa Baraitser, na sua decisão de não extraditar Assange por motivos médicos, alinhou-se com a natureza repressiva destas leis de espionagem. Os membros democratas da Câmara propuseram uma mudança na EA para abrir uma exceção para os jornalistas. Caso contrário, o artigo 793(e) e (g), acrescentado em 1950, teria de ser contestado com base na Primeira Emenda.

Essa seção foi adicionada à Lei McCarran, que foi vetada pelo presidente Harry Truman. Se o seu veto não tivesse sido anulado, Assange poderia não ter sido acusado ao abrigo da AE. Uma emenda de 1961 deu-lhe jurisdição universal. A OSA de 1989 retirou a defesa do interesse público, que nunca esteve na EA, e a Sec. 5 permitiu a acusação de jornais e jornalistas, alinhando-a com a AE, e colocando Assange na confusão em que se encontra.