Os democratas pressionaram as redes sociais para retirarem mensagens que questionassem as eleições de 2020, mas tal pressão não foi exercida sobre os democratas que questionaram as eleições de 2016, escreve Joe Lauria.
Sundar Pichai, CEO do Google (Wikimedia Commons)
By Joe Lauria
Especial para notícias do consórcio
TO Partido Democrata pressionou as empresas de mídia social a embarcarem em um empreendimento altamente arriscado que certamente repercutirá contra os interesses do partido.
Com a vantagem de regulamentar os gigantes das redes sociais, os democratas intimidaram os principais executivos do Facebook, Twitter e Google (dono do YouTube) para removerem qualquer publicação que questione a legitimidade das eleições de 2020. Como demonstrou o jornalista Glenn Greenwald, a pressão vai além de conseguir que representantes do sector privado façam o que o governo está proibido de fazer: censurar as comunicações.
Greenwald citou a jurisprudência para reforçar o argumento de que os membros democratas do Congresso são, na verdade, violando a Primeira Emenda ao fazê-lo. Os democratas tornaram-se tão ousados que manobra para fazer com que os fornecedores de televisão por cabo removam a Fox News dos seus canais, da mesma forma que as redes sociais já proibiram massas de pessoas.
Notícias do Consórcio se envolveu nessa polêmica quando o YouTube do Google excluiu um episódio de CN ao vivo! na semana passada por supostamente violar a política do YouTube contra “fraude, engano e spam”. A política diz:
“Conteúdo que apresente alegações falsas de que fraudes, erros ou falhas generalizadas mudaram o resultado das eleições presidenciais dos EUA em 2020 não é permitido no YouTube.”
Mas o proibido CN ao vivo! episode era sobre o segundo turno das eleições de 5 de janeiro na Geórgia, e não as eleições presidenciais de 3 de novembro. Tratava-se também de supressão de eleitores e não de fraudes eleitorais, erros ou falhas, que o YouTube pode ou não ter compreendido.
YouTube deu Notícias do Consórcio um “aviso” sobre este vídeo em 21 de fevereiro e disse que se violássemos a política novamente, isso lançaria um ataque contra nós. Três dias depois, durante os quais Notícias do Consórcio não postou novos vídeos em seu canal no YouTube, o aviso foi inexplicavelmente transformado em um aviso. Com três golpes CN ao vivo! poderia ser expulso do YouTube, com seu enorme alcance. Depois que o YouTube foi rejeitado CNDevido ao apelo limitado de 800 caracteres, não há mais como se comunicar diretamente com eles.
O banido vídeo, que contou com a participação do jornalista Greg Palast, foi altamente crítico das práticas republicanas de suprimir o voto, ou seja, de colocar numerosos obstáculos no caminho dos eleitores negros e de outras minorias étnicas, que tendem a votar nos democratas. A ação do YouTube contra Palast e Notícias do Consórcio na verdade beneficia os republicanos e prejudica os interesses dos democratas.
Embora mais de 60 ações judiciais tenham sido rejeitadas e não haja provas de que a eleição tenha sido roubada de Trump, encerrar o discurso sobre o assunto é outra questão. Se todas as mentiras, enganos ou falsas alegações fossem banidas, dificilmente um político do país teria permissão para falar.
Sem proibição do Russiagate
A Notícias do Consórcio O caso é um exemplo perfeito de por que a censura nunca é uma boa ideia, porque eventualmente voltará para você.
A hipocrisia dos Democratas é sublinhada pelo facto de eles e os seus aliados da comunicação social terem passado quatro anos a questionar a legitimidade das eleições de 2016 com falsas alegações e ninguém ter apelado à censura contra eles.
Notícias do Consórcio fundador Robert Parry (e outros CN escritores), Greenwald, Aaron Maté e outros jornalistas ousados fizeram um trabalho tremendo desvendando as mentiras e enganos do Russiagate. Mas ninguém jamais pediu que Rachel Maddow, da MSNBC, outras personalidades demagógicas da TV ou qualquer pessoa nas redes sociais fosse censurada ou banida por espalhar falsidades.
A fraude do Russiagate foi finalmente exposta para sempre pelo Conselheiro Especial Robert Mueller e Shawn Henry, chefe da CrowdStrike, a empresa privada que os Democratas contrataram para examinar os seus servidores, mantendo ao mesmo tempo o FBI afastado.
Mueller e Henry desmascararam as duas questões centrais do Russiagate: uma conspiração (ou conluio) com a Rússia e uma invasão russa de computadores democratas.
Apesar de quatro anos e da contagem de propaganda do Partido Democrata sobre Trump conspirando com a Rússia para roubar as eleições de 2016, uma investigação de 32 meses de US$ 22 milhões conduzida por Mueller não encontrou nenhuma evidência de qualquer conspiração.
Henry declarado sob juramento ao Comitê de Inteligência da Câmara que nenhuma evidência de hack foi descoberta.
Apesar disso, milhões de americanos ainda acreditam na saga Russiagate, apoiada por estudos do Congresso que se basearam em relatórios de inteligência. Mueller e Henry foram legalmente obrigados a dizer a verdade. As agências de inteligência não.
No entanto, ninguém, incluindo os políticos ou os meios de comunicação republicanos, alguma vez apelou à censura dos Russiagaters. Em vez disso, os Russigaters envolveram-se na censura contra aqueles que o desmascararam.
Os Democratas precisam de ser travados, para se salvarem de si próprios e para preservarem o princípio da liberdade de expressão, embora possa já ser tarde demais para travar o que desencadearam.
Joe Lauria é editor-chefe da Notícias do Consórcio e um ex-correspondente da ONU para Tele Wall Street Journal, Boston Globee vários outros jornais. Ele era repórter investigativo do Sunday Times de Londres e iniciou sua carreira profissional como stringer para The New York Times. Ele pode ser contatado em [email protegido] e segui no Twitter @unjoe
Doe com segurança com Paypal
Ou com segurança por cartão de crédito ou cheque clicando no botão vermelho:
Não existem alternativas de código aberto ao Facebook, Twitter, Youtube, etc.? Mesmo fora do mundo do código aberto, os EUA não podem fechar o Weixin ou o LINE.
Obrigado mais uma vez, Joe Lauria, pelo seu trabalho jornalístico corajoso, honesto e atencioso. Eu aplaudo você! Coragem!
com todos os bons votos,
Carolyn Grassi
24 Novembro, 2020
Denunciante trabalhou como verificador de fatos do Facebook revela sinistro mídia social acelera grande reinicialização
Do Último Homem na Terra
hXXps://www.youtube.com/watch?v=cGDEX_s-0kY&feature=share&fbclid=IwAR1X2MaMc1X7zzewfZNonCJhRYPeR1vCXY8LCvoc1Rp8cgVP31mnBYkrqw8
Os Democratas tiveram sucesso porque a sua campanha difamatória começou dentro da administração Obama. A avaliação da inteligência sobre o conluio russo deu ao Russiagate um ar de legitimidade. Depois, os altos funcionários do Estado da era Obama tornaram-se fontes autorizadas nos meios de comunicação social. Trump, por outro lado, tinha a si mesmo e outros desajustados, mas eles estavam fora do governo. A incompetência de Trump foi a sua queda. Os lacaios do estado profundo que Trump deixou e colocou na sua administração não iriam inventar uma conspiração para ele como Obama fez para Hillary.
Desde que a comunicação social republicana acusou Obama de ser muçulmano e não cidadão americano, a comunicação social corporativa aprendeu que pode dissociar as crenças partidárias das pessoas da realidade. Os democratas fizeram melhor. É possível que um futuro presidente republicano consiga descobrir este guião e publicar um NIE dizendo que os políticos democratas e os seus eleitores estão na cama com a China. Isso irá bem com as novas leis contra o terrorismo interno que eles querem implementar.
Tivemos quatro anos em que os democratas rejeitaram as eleições de 2016 e os eleitores que não adoraram Hillary. Nunca parou. Nunca teve a menor resistência.
Por que? Porque o ataque a Trump gerou cliques na mídia tanto quanto a campanha de Trump os impulsionou. Era tudo uma questão de dinheiro.
Joe, nunca é tarde demais. Por favor, continue tentando.
“Os democratas precisam ser detidos, para se salvarem de si mesmos…
Talvez os democratas estejam, merecidamente, muito além da redenção?
Qualquer dano que os próprios Democratas causem se transforma em narcisismo brando quando comparado ao dano que eles e a outra ala do partido da guerra e do dinheiro causaram, juntos, a esta nação e ao resto da raça humana, à própria vida e à capacidade do planeta de sobreviver. sustentar a vida, especialmente desde a Segunda Guerra Mundial.
O duopólio merece morrer.
Serem relegados para o caixote do lixo da história, se não precipitarem primeiro, intencionalmente ou por acidente, um confronto nuclear num ataque de petulância, caso o seu vício “poder é certo” pela riqueza e pelo poder seja ameaçado.
Ambas as alas, I e D, Vermelha e Azul, referem-se apenas à “classe doadora”, corporativa, militar, financeira e ao aparelho de “inteligência”.
O melhor é permitirmos que o duopólio se desacredite totalmente, para que muitos possam saber, sem qualquer dúvida, a verdade das coisas.
O império está a desmoronar-se e o dinheiro não tem qualquer lealdade à sociedade ou mesmo à nação, apenas ao poder económico e militar, e que o povo se dane.
Deixe o kabuki continuar furioso.
O Estado de Direito foi há muito transformado em farsa.
A sociedade civil há muito foi destruída.
Verdadeiro. Por que alguém iria querer salvar o Partido Democrata? Só é útil como cortina de fumo para fazer uma lavagem cerebral ao público, fazendo-o pensar que existe uma força no governo que representa os nossos interesses. Não há! Não poderia ser mais óbvio. Jogue-os todos no vaso sanitário, onde eles pertencem.
Sim, DWBartoo – totalmente. E que este império sedento de sangue e voraz caia... quanto mais cedo melhor para o bem de todos (bem, talvez não dos acionistas da Raytheon, Boeing, etc. - mas então, eles merecem ser empobrecidos)...
Ao longo dos últimos 20 anos, experimentei a mesma relutância por parte dos meus amigos democratas em esclarecer os atos sujos do seu partido. Não me preocupo mais em tentar porque eles podem ficar desagradáveis e irritados – não vale a pena meu esforço. Obrigado por seu comentário.
Sim, John, eu sei o que você quer dizer… A mesma experiência com meus amigos Dem. Tanto Freud quanto Carl Jung alertaram sobre a projeção do mal fora de si mesmo ou da sociedade em um bode expiatório... que entrará em colapso... eventualmente, como aconteceu quando Trump foi banido e fora de cogitação... então outro alvo do mal é necessário, infelizmente a sombra está agora voltada para quase metade da América, ou seja, aqueles que votaram em Trump. A civilização e seus descontentamentos, de Freud, é adequado para hoje ou a qualquer momento. Ele diz que aqueles que impõem e promovem seus caminhos/valores como os melhores, etc. causam danos/sofrimento aos indivíduos, mas têm a satisfação inflada de se sentirem superiores aos outros. Carolyn Grassi, área da baía de São Francisco
Isto acontece principalmente porque o Partido Republicano não deseja ser um partido de oposição aos Democratas. Os EUA não têm freios e contrapesos. Como observa seu artigo, o Partido Republicano permaneceu em silêncio quando mais importava. Os EUA são agora uma ditadura simplesmente porque nada os impedia de o ser. O que está acontecendo agora vem crescendo há décadas, mas explodiu nos últimos anos, porque eles disseram, dane-se, vamos fazer isso. Os eleitores republicanos e republicanos da Índia não têm nenhum partido por trás deles há décadas. O Partido Republicano nunca escondeu o seu ódio por nós, por isso está entusiasmado com o facto de as opiniões conservadoras e não-conformistas terem sido silenciadas. O Partido Republicano tem a mesma agenda que os Democratas, começando com fronteiras abertas, intermináveis “guerras” estrangeiras ilegais e a apreensão e ocupação criminosa de um terço da Síria. Como tal, preferem estar em minoria para que os eleitores não os possam incomodar. Até 1994, os democratas controlaram a Câmara durante 40 anos consecutivos. Em novembro de 2018, o patético presidente da Câmara do Partido Republicano, Paul Ryan, deixou 38 disputas na Câmara vagas, nenhum candidato do Partido Republicano nas urnas. Apenas 3 corridas careceram de democratas. O Partido Republicano também adoraria acabar com o colégio eleitoral: O currículo do presidente do Partido Republicano na Califórnia, Jim Brulte, diz, 2011-2013, Promotor, Voto Popular Nacional.
Quanto mais tarde se chega neste ardil mal sucedido imposto aos cidadãos dos EUA pelo falso sistema bipartidário, mais evidentemente se tornam os abusos flagrantes. Isto é o que estamos testemunhando aqui. Biden segue em frente enquanto o governo obtém cada vez mais poder sobre o indivíduo. Eles são todos iguais até que suas ações comecem a se mostrar diferentes.
O uso indevido destas plataformas de alta tecnologia pelos poderosos tornou-se um método através do qual podem fomentar o caos.
Os democratas não têm tempo para nos mostrar algo que valha a pena assistir e não têm noção.
Pessoalmente, recuso-me a dar-lhes qualquer crédito por qualquer coisa que não seja uma mudança construtiva. Não estou vendo nada que gere confiança aqui. Ao mesmo tempo, serei amaldiçoado se tiver algum respeito pelos republicanos ou qualquer desejo de continuar a ouvir as suas incessantes lamentações. Especialmente depois de terem demonstrado sua experiência consumada em viver em um universo alternativo. Mentir, obstruir, o que quer que seja para fomentar o caos, algo em que eles parecem bastante adeptos.
Não faz muito sentido aqui porque não deveria. É um grande jogo que o Deep State está jogando como deseja e ganhando em todos os aspectos.
Está a ficar tarde no jogo para a experiência americana de governação e o público foi levado ao transe, evidentemente, pelos 1%.
Chicoteado; sujeito a uma perda dupla, como quando um investidor compra uma ação a um preço elevado pouco antes de esta cair e depois, para compensar a perda, vende-a antes que ela suba.
Mentiram ao público: “Nós somos os republicanos” / “nós somos os democratas” e estamos aqui para ajudá-lo, mas primeiro precisamos de todo o dinheiro. Dinheiro que eles então levam para distribuir aos membros do Congresso e aos lobistas. Inferno, o que poderia dar errado.
Questione tudo, pois as coisas não são como aparecem aqui no “Good Ole US of A.! Estamos tendo filhos.
Obrigado CN
Bem, para citar Bob Somerby no Daily Howler, em relação à disseminação de desinformação via Facebook, Twitter e Youtube:
“Em muitos locais, suas afirmações falsas são aceitas de cara. Por uma questão básica de persuasão, como podemos minar este processo?”
É uma questão muito importante. Isso pode ser feito?
Como mantemos a Internet livre e aberta, sem suprimir o discurso (mesmo que as nossas proteções só sejam garantidas contra a censura governamental)? A priori, é claro, veja Eugene Debs.
A CN deveria desempenhar um papel na resposta a esta questão muito complicada.
Leroy
Joe,
Obrigado por escrever este artigo denunciando a hipocrisia do Partido Democrata. A desonestidade de todos deve ser denunciada, independentemente da filiação partidária. Antes da eleição presidencial, ofendi alguns amigos que são defensores fervorosos do Partido Democrata por criticarem a mídia por sua vergonhosa censura às informações do laptop Hunter Biden. Antes mesmo desse desenvolvimento, tinha manifestado a minha opinião de que os representantes deste país tinham uma razão legítima para investigar as suspeitas sobre os acordos de Biden na Ucrânia. Os fatos conhecidos não passaram no teste do olfato. Na minha opinião, deveria ter havido uma investigação completa dessas questões. Mas o Estado Profundo e os Democratas não queriam que isso acontecesse. Trump abordou o acordo da sua habitual forma desajeitada e incompetente, evitando assim qualquer investigação séria e dando aos Democratas munições suficientes para o acusarem de irregularidades. Não apoio Trump nem o Partido Republicano. No entanto, estou completamente farto da corrupção e da desonestidade absolutas do Partido Democrata e do Estado Profundo.
Ao longo dos últimos 20 anos, experimentei a mesma relutância por parte dos meus amigos democratas em esclarecer os atos sujos do seu partido. Não me preocupo mais em tentar porque eles podem ficar desagradáveis e irritados – não vale a pena meu esforço. Obrigado por seu comentário.
Ta muchly Jim…e o próprio Biden Admitiu seus negócios na Ucrânia – em vídeo – mas aparentemente quando os Democratas o fazem, está tudo bem. E eles se vangloriam disso.
É preciso lembrar que a CIA surgiu sob um Dem...Truman. E que o FBI se tornou o Fed BI (antes da Segunda Guerra Mundial era o BI) e o fez sob J Edgar Hoover – um sujeito encantador. (Eu juro.)
Obrigado. A história por trás do início do Russiagate começou, na verdade, com os interesses comerciais dos Clinton na Ucrânia/o desinteresse de Putin em curvar-se aos Clinton. Após a derrota em 2016, tornou-se uma ferramenta útil nos esforços dos Democratas para anular as eleições. Ironicamente, apesar da grande oposição dos eleitores à direita democrata, Trump foi tão alarmante que Clinton obteve o maior número de votos. Trump, no entanto, obteve o maior número de votos eleitorais, então se tornou presidente. Os democratas contaram com a ignorância da sua base eleitoral geral para manter o seu esquema Russiagate em funcionamento desde então. Agora eles precisam explicar por que a Rússia roubou as eleições para Biden desta vez.
De fato!! Presumo que você esteja sendo sarcástico! Mas realmente... é verdade, se a Rússia está tão ocupada fuçando em nossos negócios (já tem o suficiente para lidar - mas ei...)
Um bom!
Também não sou americano, mas acompanho os acontecimentos. Desde o momento em que Obama começou a expulsar diplomatas estrangeiros e a confiscar as suas propriedades, passando por todos os protestos e alarde dos “chapéus de maricas”, o apoio do Reino Unido no seu ano de “novichok”, Skripals e perversos ataques russos aos nossos valores, até a vergonhosa rejeição de quaisquer conversações com a Rússia ou a Coreia do Norte (dois dos poucos esforços benéficos feitos por Trump) foi apenas uma fúria mediática sem qualquer tentativa de corroboração dos factos.
Depois que Biden (inexplicavelmente para mim em todos os aspectos possíveis!!!) conquistou o direito contra o pobre Bernie de ser o candidato ao POTUS, todas as possíveis evidências verdadeiras contra ele foram milagrosamente removidas e ele venceu (talvez pela vontade de Deus??!!)
Concordar. Mas há um ponto que os actuais liberais dos EUA não abordam: o Senador Sanders tem sido há muito tempo um defensor das “massas”, apontando correctamente a pobreza dos EUA como prova dos fracassos do nosso sistema capitalista. Durante anos, ele afirmou apoiar o socialismo democrático e, como tal, apelou ao fortalecimento dos nossos antigos programas de assistência social/formação profissional. O Partido Democrata deu uma guinada sólida à direita na década de 1990, acabando com a assistência básica aos desempregados/muitos que não podem trabalhar. Os liberais encolheram os ombros e lançaram uma manifestação de apoio à classe média. O senador Sanders fez os ajustes necessários. Em 2016, ele fez campanha junto da classe média (reformulada naquele ano como “classe trabalhadora”, num país que já tinha perdido mais de 6 milhões de postos de trabalho por si só) para a nomeação pelo Partido Democrata. Ele obteve algum apoio da classe média, mas perdeu grande parte de sua antiga base.
Uma coisa que o estado profundo da inteligência afirmou durante as primárias foi que a Rússia estava a interferir nas eleições em nome de Bernie Sanders. Bernie deveria ter rejeitado veementemente esta mentira e, em vez disso, denunciado a Rússia. Isso certamente não ajudou sua causa. Mais uma vez ele está sendo ignorado e não tem influência no Congresso como aconteceu depois de 2016.
Sim para vocês, DHF e Rosemerry… Na verdade, num país onde a tão chamada (!?) alardeada “democracia” tem apenas um único partido, o Janus, totalmente corrompido (por todos aqueles grupos de lobby, doadores) políticos (muitos dos quais pertencem bem à classe dos milionários), onde os políticos do Fed podem ser beneficiários ao longo da vida de salários mais baixos financiados pelo imposto de renda e de bons seguros/cuidados médicos, não é, terrivelmente, de todo surpreendente que aqueles que têm o poder (ou seja, $$$$) ) insistiu que o poodle sem escrúpulos Biden – e depois o igualmente Harris – fosse o par escolhido.
Eu diria, através da DHF, que o partido Democrata nunca foi mais do que um partido de aparência um pouco menos feia, o outro lado da mesma moeda que adora Mammon-Moloch. FDR SÓ instituiu o Medicare e a Segurança Social para salvar o capitalismo. E quando ele instituiu estes e outros programas de ajuda às classes mais baixas, os afro-americanos NÃO foram incluídos como beneficiários da generosidade – talvez porque ele sentiu que tinha de envolver os Democratas do Sul (eles eram os racistas flagrantes da época); talvez também porque ele também não estava disposto a reconhecer a igualdade total entre americanos de diferentes tons de pele.
A hipocrisia dos Democratas estava – e ainda está – além da compreensão dada a sua charada totalmente fabricada “A Rússia fez isso”… E eles não vão deixar isso passar. A NPR (e o Beeb) prosseguem, numa invenção contra a Rússia, e especificamente contra Prez Putin, uma após a outra, sendo a última, claro, a história extraordinariamente exagerada sobre Navalny (reflexo das fantasias de Skripal). Esses dois (e provavelmente o resto dos HSH) NÃO vão admitir que qualquer uma das porcarias foram mentiras, invenções, nem mesmo erros... não, eles repetem, enxáguam e repetem... E eles (fingem) se perguntar por que muitos se recusam a aceitar o que o MSM/Govt diz a eles…
Devo dizer que estou um pouco perdido nisso, pois claramente não tenho todos os fatos; e eles não parecem ser apresentados aqui.
Dito isto, simpatizo com a causa da CN e não vejo razão para que o YouTube tenha feito o que fez, e desaprovo que o tenham feito. No entanto, a sua acção não é uma violação da Primeira Emenda. A primeira alteração apenas garante o seu direito de falar livremente (com algumas limitações). Não garante o direito de ter seu discurso publicado, repetido, postado ou amplificado por outra pessoa. Se você pode fazer isso sozinho, tudo bem, mas você não pode forçar outra pessoa a fazer isso. O direito deles de se recusarem a divulgar o seu discurso é tão sagrado quanto o seu direito de falar.
A garantia de um alto-falante não está incluída na garantia de falar livremente.
O que você está descrevendo é uma publicação, o que o YouTube não é. É uma plataforma de mídia social que aceita tudo o que seus usuários postam sem responsabilidade. Não faz julgamentos editoriais antes da publicação, como faz uma publicação. Não tem capacidade para fazer isso. Está a agir sob pressão política de um partido para reprimir o discurso e, como argumentou Greenwald, embora seja uma empresa privada, agindo em nome do governo pode ser considerada uma violação da Primeira Emenda.
Vejamos o que o YouTube oferece num contexto cultural apolítico… assumindo que é gratuito e desprovido de publicidade. Caso contrário, simplesmente ignoraremos as perturbações políticas que ele tenta nos impor. Não se envolva em batalhas fúteis nas quais as probabilidades estão contra você. Escolha suas batalhas contra a mídia monopolista e megacapitalista. Não perca tempo e energia.
“A hipocrisia dos Democratas é sublinhada pelo facto de eles e os seus aliados mediáticos terem passado quatro anos a questionar a legitimidade das eleições de 2016 com falsas alegações e ninguém ter apelado à censura contra eles.”
O que é bom para o ganso é bom para o ganso.
Se os Democratas levarem a sério a intenção de cortejar os 72 milhões que votaram no outro candidato, enfrentarão o doloroso passo de romper o vínculo com as desculpas de Clinton para a sua derrota e confessarem os seus próprios fracassos em ganhar a confiança dos milhões feridos pelo Agenda neoliberal do Partido Republicano e do DNC (comércio/finanças/guerra/justiça/imigração/energia/clima/etc). Aceitarão o seu fracasso em enquadrar as questões e elaborar políticas para que sejam significativas para os trabalhadores médios e para aqueles que ficaram para trás. Eles provarão que entendem como todas essas questões estão interligadas de uma forma que devem ser elaboradas para trabalharem juntas para alcançar objetivos comuns. E aceitar que inclinar o campo de jogo para beneficiar os seus grandes doadores é um jogo perdido não só para as eleições, mas também para a crise climática e o risco de uma guerra nuclear.
Acho que já é tarde demais. A loucura partidária governa o dia, e ambos os lados estão convencidos de que está em curso uma luta histórica – para derrotar o “fascismo” se formos Democratas, para derrotar o “socialismo” se alguém for Republicano – e todos os métodos, incluindo a supressão do discurso, devem ser utilizados. Além disso, ambos os lados acreditam que a “normalidade” (isto é, o que se passa por normas constitucionais contemporâneas) será restabelecida assim que as entidades malignas forem neutralizadas.
Não sou americano, não sei como explicar o que aconteceu, mas a eleição de Trump em 2016 pareceu implodir os conceitos de realidade consensual e análise objectiva, e talvez ferir mortalmente a República.
Trump é/era um sintoma, não a doença.